Nếu lúc đó chọn tên nước là Đại Hóa, có thể bây giờ Việt Nam đã khác

Từ lâu lâu, tôi cho chạy dần những entry liên quan đến quốc hiệu, hay là tên nước. Chắc là bắt đầu do ảnh hưởng của việc rục rịch nào đó bảo sẽ đổi tên nước hồi năm 2013, vẫn theo thông lệ là cho râm ran trên mặt báo trước. Rồi hình như cái rục rịch ấy đã bị ngưng lại, ngoắt cái, bảo: đổi đâu mà đổi. Cũng từ dạo đó, báo chí không còn, hay là không dám đề cập đến việc thay đổi quốc hiệu nữa.

Vấn đề là, có lúc, giới chóp bu đã từng bàn bạc là có nên hay không nên đổi tên nước là ĐẠI HÓA.

Chú ý là HÓA chứ không phải VIỆT.

Cái này không nằm trong sách sử tóm tắt hay dạng biên tập, tu san, lắp ghép của cơ quan viết sử cấp quốc gia. Mà nó nằm ở kho tư liệu gốc, nên đến nhà nghiên cứu sử học thực thụ cũng chưa chắc biết đến. 

Chúng ta, hàng ngàn năm, kiểu gì cũng lẩn quẩn với không NAM thì lại phải VIỆT. Tức là, lúc nào, trong đầu, cũng phải định vị liên đới với TRUNG HOA. Thế nên, luôn là: 

Nam Việt, Nam quốc, Nam bang, Đại Nam, Đại Việt,...

Có một lúc, đã có đề xuất là đổi luôn sang HÓA. 

Tháng 9/2013, mình đã viết: "Không thành hiện thực, nhưng việc nghị bàn ấy, còn để lại những chứng tích để ta hiểu được tâm trạng của người Việt lúc đó. Mà rõ ràng rồi, mỗi bận bàn việc đổi tên nước là mỗi bận nội tâm dân tộc được thấu chiếu.".

---

Những entry liên quan đã đi trên blog này:

- Nếu lúc đó chọn tên nước là Đại Hóa, có thể bây giờ Việt Nam đã khác

- Lại về quốc hiệu : Đã có lúc, triều đình định đặt tên nước là ĐẠI HÓA

- Phương án đổi tên nước sẽ trình Quốc hội (5/2013)

-  Nên trở lại phương án tên nước là NAM VIỆT chăng ?

-  Nhân dân không đặt tên nước, và tên nước đã có trước ngày 2-9-1945 

- Cộng hòa Xã hội (không Chủ nghĩa) Việt Nam năm thứ 57, là năm nào ?

-  Thử xem lại tên nước - 2 (giấy bạc khi ghi NƯỚC, lúc lại không)

- Thử xem lại tên nước - 1 (từng có thời song hành cả VNDCCH, cả DCCHVN)

- Hồ Bá Quỳnh đề nghị đổi tên thủ đô -  2 (tờ trình gửi Quốc hội suốt từ năm 2006)