Tiến sĩ L.T.A.H., trưởng một đơn vị nghiên cứu khoa học thuộc Trung tâm Bảo tồn di tích cố đô Huế, bị tố đạo văn, mắc nhiều lỗi trong luận án tiến sĩ được thực hiện vào năm 2018.
Ngày 16-7, ông Nguyễn Công Hào, trưởng Ban Thanh tra và Pháp chế Đại học Huế, cho biết Đại học Huế đã nhận thông tin, hồ sơ liên quan đến một luận án tiến sĩ thực hiện tại Trường đại học Khoa học Huế bị tố đạo văn, mắc nhiều lỗi phản biện.
Luận án tiến sĩ này có tên "Lịch sử Việt Nam: Quá trình hình thành, phát triển và biến đổi lễ hội cung đình ở Huế từ năm 1802 đến năm 1945", được bảo vệ tại Hội đồng bảo vệ luận án tiến sĩ của Đại học Huế ngày 23-3-2018.
Đây là luận án tiến sĩ của bà L.T.A.H., trưởng một đơn vị phụ trách nghiên cứu khoa học tại Trung tâm Bảo tồn di tích cố đô Huế.
Luận án tiến sĩ trên có 4 chương, gồm: Tổng quan tình hình nghiên cứu; Lễ hội cung đình triều Nguyễn giai đoạn 1802 - 1885; Lễ hội cung đình triều Nguyễn 1885 - 1945 và Đặc điểm, giá trị và việc bảo tồn lễ hội cung đình triều Nguyễn hiện nay.
Theo thông tin tố cáo, luận án này mắc 40 lỗi được cho là đạo văn từ nhiều nguồn thông tin, sách báo khác nhau (chủ yếu là đạo nguyên câu cú) và 26 lỗi phản biện sai thông tin lịch sử.
Ông Hào cho biết sau khi tiếp nhận thông tin, Đại học Huế đã họp và thống nhất phương án xử lý vụ việc. Theo đó Đại học Huế sẽ tiến hành các bước kiểm tra, xác minh, yêu cầu nghiên cứu sinh làm tường trình, dò xét lại quy trình thực hiện cũng như phản biện, bảo vệ luận án này theo đúng quy trình.
"Sau khi có kết quả, chúng tôi sẽ thông tin lại cho báo chí", ông Hào nói.
Liên quan đến vụ việc, Tuổi Trẻ Online cũng đã liên hệ với bà A.H. để tìm hiểu vụ việc nhưng bà H. chưa trả lời.
Gần đây, liên tục xảy ra các vụ tố cáo liên quan đến tiến sĩ "siêu tốc", tiến sĩ đạo văn, thu hút sự quan tâm của giới nghiên cứu và cộng đồng xã hội.
Báo Lao Động ngày 13.7 đăng bài "Phải làm rõ tố cáo luận án tiến sĩ đạo văn ở Đại học Huế đúng hay không?", nêu trường hợp một tiến sĩ ở Trường Đại học Khoa học - Đại học Huế bị tố cáo đạo văn. Không chỉ Trường Đại học Khoa học Huế, mà Bộ Giáo dục Đào tạo phải vào cuộc, làm rõ có hay không chuyện đạo văn của luận án tiến sĩ này.
Tương tự, vụ một tiến sĩ ở Trường Đại học Luật Hà Nội bị tố cáo làm luận án "siêu tốc" chỉ trong 2 năm, từ cử nhân tại chức lên tiến sĩ, cũng đã được chuyển tới Bộ Giáo dục Đào tạo.
Làm rõ các luận án tiến sĩ này có đúng quy trình, đạt chất lượng hay "ngụy khoa học" quá dễ dàng. Chỉ cần một hội đồng khoa học có trình độ, công tâm kiểm tra, thẩm định là có câu trả lời chính xác, phân minh. Việt Nam có rất nhiều nhà khoa học tài giỏi và đức độ thừa sức làm những việc này, vấn đề là Bộ Giáo dục Đào tạo có mời họ thực hiện nhiệm vụ hay không.
Làm cho ra chân - giả của các bằng tiến sĩ bị tố cáo, trả về đúng với sự thật là cứu nền học thuật nước nhà. Ai cũng biết có quá nhiều tiến sĩ giấy, tiến sĩ mua bán bằng tiền, quan hệ, gọi là "lò ấp", "siêu tốc", Bộ Giáo dục Đào tạo không thể khoanh tay ngồi nhìn.
Trí thức có trách nhiệm với đất nước, các nhà khoa học trung thực nhiều lần lên tiếng về tình trạng bằng cấp thật, chất lượng giả, nhưng Bộ Giáo dục Đào tạo vẫn chưa có biện pháp ngăn chặn hiệu quả. Cần phải dũng cảm đối diện với sự thật để điều chỉnh, chấp nhận, thỏa hiệp để sự dối trá khoa học tồn tại, hậu quả sẽ rất khó lường.
Lôi ra ánh sáng những luận án tiến sĩ bị tố cáo đạo văn, "siêu tốc", truy tới cùng quá trình học chương trình thạc sĩ hay nghiên cứu sinh, làm rõ trách nhiệm của người hướng dẫn, hội đồng phản biện luận án và xử lý nghiêm túc, đúng quy định của pháp luật, thì mới chấn chỉnh hoạt động nghiên cứu khoa học, đưa các công trình về với thực chất.
Đất nước này không cần nhiều giáo sư, tiến sĩ để trang trí cho một chân dung khoa học giả tạo, mà cần những công trình hữu ích, phục vụ cho con người, thúc đẩy phát triển và tiến bộ xã hội.
https://laodong.vn/su-kien-binh-luan/lam-ro-to-cao-tien-si-sieu-toc-tien-si-dao-van-la-trach-nhiem-cua-bo-giao-duc-va-dao-tao-1365655.ldo
Luận án tiến sĩ "Lịch sử Việt Nam: Quá trình hình thành, phát triển và biến đổi lễ hội cung đình ở Huế từ năm 1802 đến năm 1945”, được bảo vệ tại Hội đồng của Trường Đại học Khoa học - Đại học Huế ngày 23.3.2018 của tác giả L.T.A.H bị tố cáo đạo văn.
Tấm ảnh đăng kèm là một trong những chứng cứ được cho là đạo văn.
Theo đó, nội dung chính văn ở trang 141 luận án tiến sĩ (ở giữa) trùng khớp với nội dung của một tờ báo chuyên đề Khoa học & Kỹ thuật Sơn La (phải ảnh) viết về Thực trạng hoạt động lễ hội ở nước ta hiện nay, xuất bản ngày 26.3.2018 và đề tài “Lễ hội cung đình Huế và vấn đề bảo tồn và phát huy giá trị để phục vụ nhân dân và phát triển du lịch Huế” của Trần Đức Anh Sơn đăng tải năm 2011 (trái ảnh).
Một chứng cứ khác, nội dung chính ở trang 132 luận án có nội dung trùng khớp với nội dung viết về việc Bảo tồn và Phát huy di sản văn hóa phi vật thể ở nước ta hiện nay đăng trên Tạp chí Văn hoá nghệ thuật số 337, tháng 7.2012.
Nội dung chính văn ở trang 117 luận án trùng khớp với nội dung viết về lễ hội cung đình ở trang 30 trong cuốn sách “Kiểu Huế” của Trần Đức Anh Sơn, xuất bản năm 2016.
Còn rất nhiều chứng cứ được cho là đạo văn, trích từ nhiều nguồn của nhiều tác giả nhưng không chú thích, không thừa nhận các tác giả của những nội dung đã sử dụng.
Nhiều trường đại học có quy định, ngay cả khi có ghi rõ nguồn trích, nhưng sao chép quá nhiều từ một công trình để hình thành một phần lớn công trình của mình thì đó cũng là đạo văn.
Cần phải làm rõ những nội dung tố cáo, minh định khoa học. Ngoài chất lượng khoa học của công trình, còn tiêu chuẩn đạo đức mà người làm khoa học phải tuân thủ.
Luận án tiến sĩ của nghiên cứu sinh L.T.A.H có người hướng dẫn khoa học, có hội đồng phản biện. Các nhà khoa học tham gia luận án tiến sĩ này có trách nhiệm trả lời về các nội dung tố cáo đạo văn, đúng hay không đúng, trên cơ sở khoa học.
Tất nhiên, các tác giả có công trình được cho là bị đạo văn cũng có quyền lên tiếng, phản biện để bảo vệ quyền lợi của mình.
Nhiều người đạo văn, mua bằng để thăng quan tiến chức hay chỉ vì háo danh và có những dịch vụ tiến sĩ "lò ấp", tiến sĩ "siêu tốc" phục vụ nhu cầu của họ. Các lò đào tạo tiến sĩ này đã phá hoại nền học thuật nước nhà.
Nhân đây, xin được đặt ra câu hỏi, với các ứng dụng công nghệ hiện nay, việc "truy quét" để phát hiện đạo văn quá dễ, tại sao Bộ Giáo dục và Đào tạo, các trường đại học không khai thác để làm "hàng rào" ngăn chặn gian dối trong các công trình nghiên cứu khoa học.
Đối với trường hợp đạo văn của luận án tiến sĩ nêu trên, cần phải xem xét và xử lý nghiêm túc, công tâm. Làm rõ để bảo vệ danh dự người làm khoa học, nhưng phải trên cơ sở tôn trọng sự trung thực khoa học và sự tôn nghiêm của pháp luật.
HUẾ - Một trưởng phòng nghiên cứu khoa học ở Huế bị tố có dấu hiệu “đạo văn” luận án tiến sĩ và luận án này có nhiều mốc thời gian không đúng với dữ kiện lịch sử.
PV Báo Lao Động nhận được phản ánh về sai phạm trong luận án tiến sĩ (LATS) "Lịch sử Việt Nam: Quá trình hình thành, phát triển và biến đổi lễ hội cung đình ở Huế từ năm 1802 đến năm 1945”, được bảo vệ tại Hội đồng Bảo vệ Luận án Tiến sĩ của Đại học Huế ngày 23.3.2018 của Tiến sĩ L.T.A.H.
Tiến sĩ L.T.A.H hiện là Trưởng phòng Nghiên cứu Khoa học của một trung tâm trên địa bàn tỉnh Thừa Thiên Huế.
Theo đó, LATS trên có 4 chương, gồm: Chương I: Tổng quan tình hình nghiên cứu; Chương II: Lễ hội cung đình triều Nguyễn giai đoạn 1802 - 1885; Chương III: Lễ hội cung đình triều Nguyễn 1885 - 1945 và Chương IV (được xem là nội dung chính của LATS): Đặc điểm, giá trị và việc bảo tồn lễ hội cung đình triều Nguyễn hiện nay.
Trong đó, phần 4.2.3 - Một số vấn đề cần quan tâm trong việc khai thác lễ hội cung đình triều Nguyễn ở Huế được xem là phần mang hàm lượng khoa học lớn của một LATS chuyên ngành Lịch sử Việt Nam.
Tiếp cận với toàn bộ nội dung luận án, dễ nhận thấy rằng, có rất nhiều đoạn ở các trang trong toàn bộ các chương có nội dung giống với nhiều nguồn khác nhau nhưng không có chú thích, không có trích dẫn (độ dài mỗi đoạn từ 5,6 dòng đến trên 20 dòng).
Riêng ở Chương 4, theo thống kê từ tài liệu phóng viên có được, có ít nhất 35 đoạn có nội dung giống với nhiều nguồn khác nhau, trải dài từ trang 107 - 142 (chính văn). Trong đó, ở trang 141, nghiên cứu sinh hầu như lấy tất cả nội dung từ nhiều nguồn khác của nhiều tác giả ở giai đoạn trước tháng 4.2018.
Liên quan đến sự việc trên, trao đổi với PV Báo Lao Động, lãnh đạo trung tâm nơi Tiến sĩ L.T.A.H công tác cho biết, phía trung tâm này đã nhận được đơn thư tố cáo. Theo lãnh đạo trung tâm này, đơn vị chỉ quản lý về mặt nhân sự, còn nội dung LATS trên không phải thẩm quyền của trung tâm.
“Chúng tôi đã tiếp nhận thông tin và đang chuẩn bị các phương án tiếp theo đúng với quy định pháp luật” - lãnh đạo trung tâm nói.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02FbDwLVKn8C25ofJKxxz24rwbnumbanGrKCHMTCb58hTfQwuU2CJbETjgyj9Anqmpl&id=100079904440298
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid04GmCmUWf8RQBxLtkZxrr6UZxUJqtF9yP7bHvRbFJ77SnhRoYFDAJZaTzZGWf8HCyl&id=100079904440298
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0jipjuZxsQ6jpiUSuyLRGzaoCSqJx7VWweThecYMgEfaVhKuUcftzePnu1AZAjx4Wl&id=100079904440298
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Khi sử dụng tiếng Việt, bạn cần viết tiếng Việt có dấu, ngôn từ dung dị mà lại không dung tục. Có thể đồng ý hay không đồng ý, nhưng hãy đưa chứng lí và cảm tưởng thực sự của bạn.
LƯU Ý: Blog đặt ở chế độ mở, không kiểm duyệt bình luận. Nếu nhỡ tay, cũng có thể tự xóa để viết lại. Nhưng những bình luận cảm tính, lạc đề, trái thuần phong mĩ tục, thì sẽ bị loại khỏi blog và ghi nhớ spam ở cuối trang.
Ghi chú (tháng 11/2016): Từ tháng 6 đến tháng 11/2016, hàng ngày có rất nhiều comment rác quảng cáo (bán hàng, rao vặt). Nên từ ngày 09/11/2016, có lúc blog sẽ đặt chế độ kiểm duyệt, để tự động loại bỏ rác.