Home

Home
Nắng thì cày ruộng, mưa thì đọc sách 晴耕雨讀

01/08/2025

Đọc lại : Lê Quí Đôn viết về Trần Thọ (tác giả Tam Quốc Chí) và Vũ Hầu (Gia Cát Lượng)

Trong sách Quần thư khảo biện của mình, học giả Lê Quí Đôn có viết một đoạn ngắn mà thú vị về Trần Thọ (tác giả của bộ sách danh tiếng Tam Quốc chí).

Nhưng để đọc hiểu ý muốn nói của Lê Quế Đường, ta phải đọc các đoạn trước vào sau đó.

Cả đoạn dài đó như sau:













Tháng 7 năm 2025,

Giao Blog


---

Wiki tiếng Việt (chép ngày 1/8/2025)

"

Trần Thọ (sử gia)

Đối với những người khác cùng tên, xem Trần Thọ (định hướng).
Trần Thọ
陳壽
Tên chữThừa Tộ
Thông tin cá nhân
Sinh
Ngày sinh
233
Nơi sinh
Tứ Xuyên
Mất
Ngày mất
297
Nơi mất
Lạc Dương
Giới tínhnam
Nghề nghiệpnhà sử học, nhà văn, chính khách
Quốc tịchThục Hán, Tây Tấn
Tác phẩmTam quốc chí
[sửa trên Wikidata]x • t • s
Nhị thập tứ sử
STTTên sáchTác giảSố quyển
1Sử kýTư Mã Thiên130
2Hán thưBan Cố100
3Hậu Hán thưPhạm Diệp120
4Tam quốc chíTrần Thọ65
5Tấn thưPhòng Huyền Linh
(chủ biên)		130
6Tống thưThẩm Ước100
7Nam Tề thưTiêu Tử Hiển59
8Lương thưDiêu Tư Liêm56
9Trần thưDiêu Tư Liêm36
10Ngụy thưNgụy Thâu114
11Bắc Tề thưLý Bách Dược50
12Chu thưLệnh Hồ Đức Phân
(chủ biên)		50
13Tùy thưNgụy Trưng
(chủ biên)		85
14Nam sửLý Diên Thọ80
15Bắc sửLý Diên Thọ100
16Cựu Đường thưLưu Hú
(chủ biên)		200
17Tân Đường thưÂu Dương Tu,
Tống Kỳ		225
18Cựu Ngũ Đại sửTiết Cư Chính
(chủ biên)		150
19Tân Ngũ Đại sửÂu Dương Tu
(chủ biên)		74
20Tống sửThoát Thoát
(chủ biên)		496
21Liêu sửThoát Thoát
(chủ biên)		116
22Kim sửThoát Thoát
(chủ biên)		135
23Nguyên sửTống Liêm
(chủ biên)		210
24Minh sửTrương Đình Ngọc
(chủ biên)		332
-Tân Nguyên sửKha Thiệu Mân
(chủ biên)		257
-Thanh sử cảoTriệu Nhĩ Tốn
(chủ biên)		529

Trần Thọ (giản thể: 陈寿, phồn thể: 陳壽, bính âm: Chén Shòu, 233 – 297) tự là Thừa Tộ, nguyên quán ở quận Ba Tây[1] (nay thuộc địa cấp thị Nam Sung tỉnh Tứ Xuyên), trước làm quan cho nhà Thục Hán, sau khi Thục Hán diệt vong sang làm quan cho nhà Tây Tấn, là tác giả của bộ chính sử Tam quốc chí.

Cuộc đời

[sửa | sửa mã nguồn]

Trần Thọ thuở nhỏ rất hiếu học, từng bái Tiều Chu làm thầy[1], sau đó đảm nhiệm chức quan các lệnh sử trong triều đình Thục Hán[1]. Cha Trần Thọ là Trần Thức làm tham quân cho Mã Tốc, Mã Tốc trái lệnh làm mất Nhai Đình bị Gia Cát Lượng xử chém, Trần Thức có liên can nên cũng bị xử tội khôn hình[2], con Gia Cát Lượng là Gia Cát Chiêm vì thế khinh Thọ. Trần Thọ cũng vì không theo phe cánh của hoạn quan Hoàng Hạo nên thường bị truất biếm. Sau khi Thục Hán diệt vong, Tư không nhà Tấn là Trương Hoa yêu mến tài năng của Trần Thọ, cử hiếu liêm, giao cho chức tá trước tác lang[3] bổ nhiệm làm huyện lệnh Dương Bình.

Trong thời gian này, Trần Thọ biên soạn cuốn Thục tướng Gia Cát Lượng tập dâng lên triều đình, do đó được bãi chức trước tác lang và thăng lên chức trung chính ở quận Dương Bình.

Sau này Trần Thọ làm quan cho nhà Tấn, ông đã dồn hết tâm huyết để biên soạn tác phẩm Tam quốc chí, ghi chép lại lịch sử Trung Quốc thời kỳ Tam quốc, tổng cộng 65 thiên, trở thành một trong 24 bộ chính sử lớn của Trung Quốc.

Biên soạn Tam quốc chí

[sửa | sửa mã nguồn]
Bài chi tiết: Tam quốc chí

Khi viết Tam quốc chí, Trần Thọ đã căn cứ vào nhiều sử liệu như Ngụy thư của Vương Thẩm (?-266), Ngụy lược của Ngư Hoạn, Ngô thư của Vi Chiêu[4]. Thục Hán không có chính sử, Trần Thọ phải tự thu thập tư liệu để viết[4]. Theo như Tấn thư ghi lại, thì Tam quốc chí ra đời được đánh giá rất cao, đương thời Hạ Hầu Trạm biên soạn cuốn Ngụy thư khi xem Tam quốc chí của Trần Thọ thấy không bằng được liền tự tiêu hủy tác phẩm của mình[1]. Lưu Hiệp, người thời Lương (Nam-Bắc triều) trong cuốn Văn tâm điêu long, mục Sử truyện chép rằng: "Duy Trần Thọ tam chí, văn chất biện hiệp, Tuân, Trương tỷ chi ư Thiên, Cố, phi vọng dự dã" (Tam quốc chí của Trần Thọ thấm nhuần chất văn, như Tuân, Trương so sánh với Thiên, Cố, chẳng phải khen quá lời)[5].

Tam quốc chí của Trần Thọ không chỉ khái quát tình hình chính trị, kinh tế, quân sự thời Tam quốc mà còn đề cập đến nhiều nhân vật xuất sắc trong các lĩnh vực văn học, nghệ thuật, kỹ thuật..., đồng thời ghi chép về một số dân tộc thiểu số và các nước láng giềng của Trung Quốc (như Nhật Bản, Triều Tiên).

Tính trung lập của Trần Thọ khi viết sử cũng có nhiều ý kiến phê bình khác nhau. Theo như Tấn thư chép lại, thì Trần Thọ từng nói với con của Đinh Nghi, Đinh Hạo - hai người có tiếng ở nước Ngụy - rằng: "Khả mịch thiên hộc mễ kiến dữ, đương vị tôn công tác giai truyện" (Nếu tìm cho ta được nghìn hộc lương, ta sẽ vì tôn phụ mà viết truyện cho hay)[1]. Kết quả bị từ chối, Trần Thọ cũng không viết truyện về hai người họ Đinh nữa.

Nhà nghiên cứu lịch sử Dịch Trung Thiên cho rằng Trần Thọ nghiêm cẩn trong truy xét, khoảng cách thời gian lại không dài (là người đương thời), nên tin tưởng được. Có điều, chính vì thái độ nghiêm cẩn đó, Trần Thọ đã lược bỏ khá nhiều tài liệu thời đó, nên Tam quốc chí tương đối giản lược. Thế mới có sự chú thích của Bùi Tùng Chi. Chi đã bổ sung một lượng lớn tài liệu, gồm những phần Trần Thọ đã lược bỏ hoặc không thấy, có phần phân tích thêm. Bùi Tùng Chi là người nghiêm túc, có thể tin tưởng vào những lời chú dẫn của ông. “Chí” của Trần Thọ và “Chú” của Bùi Tùng Chi là hai căn cứ của cái gọi là “chính thuyết”. Đương nhiên có thể tham khảo các sách sử khác, nhưng nếu có mâu thuẫn thì “vào trước là chủ” nên dựa vào “Trần chí, Bùi chú” là tốt nhất.[6]

Ngoài ra cũng có lời phê bình cho rằng cha của Trần Thọ (có sách ghi là Trần Thức) do Thức bị Gia Cát Lượng xử tội cạo tóc vì bê trễ việc quân, nên trong quyển 35 Tam quốc chí Gia Cát Lượng truyện, Trần Thọ cố ý đánh giá hạ thấp Gia Cát Lượng là "không đủ tài mưu lược" trong quân sự. Nhận xét này bị coi là thiếu khách quan, có thể là dùng việc công để báo thù riêng, dù Trần Thọ cũng có ca ngợi Gia Cát Lượng là "thực là người hiền tài đại độ trong điều hành chánh sự, có thể nói ví như Quản Trọng và Tiêu Hà cũng chẳng thể hơn". Lời phê bình này được nhắc tới trong Tấn thư - Trần Thọ liệt truyện, cuốn chính sử về nhà Tấn được biên soạn đầu thời nhà Đường.

Tác phẩm

[sửa | sửa mã nguồn]

Ngoài Tam quốc chí ông còn soạn Cổ quốc chí gồm 50 thiên và Ích Đô kì cựu truyện gồm 10 thiên[1].

Đánh giá

[sửa | sửa mã nguồn]

Chú thích

[sửa | sửa mã nguồn]
  1. ^ a b c d e f g h i Tấn thư, quyển 82 Liệt truyện: Trần Thọ
  2. ^ Tức hình phạt cắt tóc (một phần hoặc cạo trọc đầu), là một trong năm hình phạt có từ thời Trung Quốc cổ đại mang tính chất sỉ nhục, chủ yếu được áp dụng từ thời Tam đại đến Đông Hán
  3. ^ Phó của chức trước tác lang.
  4. ^ a b Tam quốc chí: Giới thiệu tác giả trên Bách độ bách khoa: 陈寿写《三国志》以前，已出现一些有关魏、吴的史作，如王沈（？－266）的《魏书》，鱼豢的《魏略》，韦昭的《吴书》等。《三国志》中的《魏书》、《吴书》，主要取材于这些史书。蜀政权没有设置史官，无专人负责搜集材料，编写蜀史。《蜀书》的材料是由陈寿采集和编次的
  5. ^ Văn tâm điêu long, Sử truyện, quyển 16

"

https://vi.wikipedia.org/wiki/Tr%E1%BA%A7n_Th%E1%BB%8D_(s%E1%BB%AD_gia)


---


Wiki tiếng Trung (chép ngày 1/8/2025)


"

陈寿[编辑]

维基百科，自由的百科全书
此条目的主題是《三國志》的作者陳壽。关于其他同名人物，請見「陳壽 (消歧义)」。
陳壽
西晉歷史學家
姓陳
名壽
字承祚
族裔漢族
出生233年（蜀漢懷帝建興十一年）
巴西郡安漢縣（今四川南充市）
逝世297年（西晉惠帝元康七年）
《三國志》
中國二十四史
次序書名作者
姓名時代
1史记司馬遷西漢
2汉书班固東漢
3后汉书范曄劉宋
4三國志陈寿西晋
5晋书房玄龄等唐
6宋书沈约蕭梁
7南齐书萧子显
8梁书姚思廉唐
9陈书
10魏书魏收北齐
11北齐书李百药唐
12周书令狐德棻等
13南史李延寿
14北史
15隋书魏徵等
16旧唐书刘昫等后晋
17新唐书欧阳修等北宋
18旧五代史薛居正等
19新五代史欧阳修
20宋史脱脱等元
21辽史
22金史
23元史宋濂等明
24明史张廷玉等清
相關東觀漢記劉珍等東漢
相關新元史柯劭忞民國
相關清史稿趙爾巽等民國
相關點校本二十四史顧頡剛等共和國

陈寿（233年—297年），字承祚，巴西郡安漢縣（现四川省南充市）人，蜀漢至西晉時期的歷史學者。年輕時好學，曾師事於同郡的譙周，在蜀漢曾任觀閣令史，屢被譴黜。蜀漢亡國後則仕於西晉，當時晉國司空張華愛其才，便舉為孝廉，除佐著作郎，補陽平令。時人稱其善敘事，有良史之才，當時夏侯湛也著有《魏書》，見陳壽所作的《三國志》的魏書部分，便銷毀自己的著作。

著有《蜀相諸葛亮集》、《三國志》六十五篇、《古國志》五十篇、《益部耆舊傳》十篇，餘文章傳於世。

生平

[编辑]

陳壽少時勤學，曾拜譙周為師，當時同儕將陳壽、李密比喻為子游、子夏，文立比喻為顏回，羅憲比喻為子貢。他研讀《尚書》、《春秋》、《漢書》、《史記》等史書。後來擔任蜀漢的觀閣令史，因不願曲附權宦黃皓，所以屢遭譴黜。

公元263年蜀漢為曹魏所亡，265年司馬炎篡魏，改國號為晉。在罗宪的推荐下[1]，晉之司空張華十分賞識陳壽的才華，舉其為孝廉，被委派為佐著作郎，出補陽平令。在此期間，陳壽編撰了《蜀相諸葛亮集》上奏朝廷，因此而獲授著作郎之職，領本郡中正。陳壽之後致力於編寫魏吳蜀的歷史，遂成《三國志》，共六十五篇，在當時即為人稱頌；但議論者亦批評陳壽在《三國志》中不為丁儀、丁暠立傳，以及因陳壽父親被馬謖獲罪連坐而在書中貶損諸葛亮父子之語。

張華曾經打算舉薦陳壽為中書郎，由於荀勗妒忌張華而連帶厭惡陳壽（一說是荀勗對陳壽寫的《三國志》不滿意）[2]，暗示吏部改任陳壽為長廣太守，陳壽以母親年老為由而推辭。杜預出鎮荊州前，再向晉武帝司馬炎推薦陳壽，因此陳壽被授任御史治書。

陳壽在母親死後，按其遺言把她安葬在洛陽，反因不把母親歸葬回鄉而遭議論貶職。譙周過去曾對陳壽說過：「你必然會以才學成名，不過也一定會受到詆毀挫折，這卻並非甚麼不幸的事情。你最好還是多加謹慎吧。」結果陳壽兩次受到貶職的折辱，就如譙周當初的預言一樣。於是，陳壽雖然在數年後再被起用為太子中庶子，卻沒有前往應職。[3]

王崇、壽良、李密、陳壽、李驤、杜烈一同入京都洛陽，被稱為是梁、益二州有代表性的俊傑。壽良、李密、陳壽、李驤、杜烈五人雖然交情甚好但最終都疏遠陌生了，後陳壽、壽良和李驤互相誣衊攻擊，因此李驤被有識之士批評，三人都被李密亦公允地評價得失並且嚴厲批評。只有王崇一人憑著寬厚和順的性格，不分彼此，對待五人一視同仁，一直保持著深厚的友誼。[4]

陳壽曾撰《益部耆舊傳》十篇。文立向朝廷呈獻此書，受到司馬炎嘉獎。[5]元康七年（297年）陳壽病逝，享年六十五歲。梁州大中正尚書郎范頵上書給晋惠帝，稱讚陳壽的《三國志》一書「辭多勸誡，明乎得失，有益風化」，而請求派人採錄，令陳壽的《三國志》因此得而流傳於世。陳壽另撰《古國志》五十篇。

親屬

[编辑]

侄子

[编辑]
  • 陳符，字長信，有文才，入晉後接替陳壽成為著作佐郎。
  • 陳蒞，字叔度，入晉後擔任梁州別駕。

評價

[编辑]

時人評價

[编辑]
  • 譙周：「卿必以才學成名，當被損折，亦非不幸也。宜深慎之。」

正面

[编辑]

據《晉書》記載，陳壽《三國志》的成就在當時就已得到很高的評價，同時期夏侯湛也著有《魏書》，但看了陳壽的《三國志》後便自嘆不如，而銷毀自己的作品。陳壽的同僚張華更對其讚譽有加，說：“應該把本朝歷史的編纂大任也交給陳壽。”

後世，南朝梁的劉勰在《文心雕龍·史傳》也認為：“唯陳壽三志，文質辨洽，荀、張比之於遷、固，非妄譽也。”

陳壽對於史料的取捨選擇比較審慎謹嚴，文字也以簡潔見長。陳壽在《三國志》中不僅記錄了三國時期在政治、經濟、軍事方面的情況，以及對文學、藝術、科技等方面作出貢獻的人，同時還記錄了當時國內少數民族和鄰國的歷史，例如《魏志·倭人傳》就是日本古代歷史的重要史料之一。

唐代房玄齡等人在編撰《晉書·陳壽傳》時評價陳壽的史作足以繼承左丘明、司馬遷和班固等前輩的經典：「丘明即沒，班馬迭興，奮鴻筆於西京，騁直詞於東觀。自斯已降，分明競爽，可以繼明先典者，陳壽得之乎！」又贊曰：「陳壽含章，岩岩孤峙。」

負面

[编辑]

對於陳壽的史家中立性也有批評或懷疑的聲音。據《晉書》記載，當時传闻陳壽曾向丁儀、丁廙兄弟的子孫索取立傳費，說：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”結果被拒絕後，陳壽懷恨而不為享有高名的丁氏二人立傳。據《三國志·魏書·任城陳蕭王傳》記載，陳壽出生前13年（220年）丁氏兄弟和全家男性均已被曹丕所殺，根本無後代。如採信此說法，則晉書的記載爲謠言。但由於陳壽是《三國志》作者，所以此說法不能作為確切依據。也有人根据据信为丁仪遗孀所作的《寡妇赋》“抱弱子以自慰”一语，认为丁氏兄弟虽然被杀，但并未祸及男嗣。此说也存疑，因《寡妇赋》未必为丁仪遗孀所作，描述的也未必是丁仪的遗孀。潘眉《三国志考证》指出丁仪、丁廙并非高官也无大功，又夺嫡不成，是曹魏罪人，才是不得立传的原因。王鸣盛《十七史商榷》：“丁儀、丁廙巧佞之猶，安得立傳？”朱彝尊也指出：“（陈）寿于魏文士，惟为王粲、卫觊等五人立传，粲取其兴造制度，觊取其多识典故，若徐幹、陈琳、阮瑀、应玚、刘桢，仅于《粲传》附书。彼丁仪、丁廙何独当立传乎？造此谤者，亦未明寿作史之大凡矣。”指丁氏兄弟之事迹鲜有可说，故不立传。

另外《晉書》亦記載，陳壽父親曾為馬謖參軍，而馬謖被諸葛亮處死後，陳壽父親因連坐而受髡刑，而諸葛亮的長子諸葛瞻又看不起陳壽。陳壽因此在《三國志·諸葛亮傳》中記載諸葛亮並不擅長用兵打仗，並無應對敵人的才能，又指諸葛瞻只精通書法，名過其實。此處亦同樣招來批評。[6]

動漫作品

[编辑]

延伸阅读

[编辑]

[在维基数据编辑]

 在维基文库阅读此作者作品
维基文库中的相关文本： 《晉書·卷082》，出自房玄齡《晉書》
维基文库中的相关文本： 《明史卷一百五十》，出自《明史》
维基文库中的相关文本： 《明史卷一百八十六》，出自《明史》

參考資料

[编辑]
  1. ^ 《三国志·霍弋传》注引《襄阳记》：四年三月，从帝宴于华林园，诏问蜀大臣子弟，后问先辈宜时叙用者，宪荐蜀郡常忌、杜轸、寿良、巴西陈寿、南郡高轨、南阳吕雅、许国、江夏费恭、琅邪诸葛京、汝南陈裕，即皆叙用，咸显于世。
  2. ^ 吴书二十. [2022-09-05]. （原始内容存档于2022-09-05）.
  3. ^ 張華將舉壽為中書郎，荀勖忌華而疾壽，遂諷吏部遷壽為長廣太守。辭母老不就。杜預將之鎮，復薦之於帝，宜補黃散。由是授御史治書。以母憂去職。母遺言令葬洛陽，壽遵其志。又坐不以母歸葬，竟被貶議。初，譙周嘗謂壽曰：「卿必以才學成名，當被損折，亦非不幸也。宜深慎之。」壽至此，再致廢辱，皆如周言。後數歲，起為太子中庶子，未拜。
  4. ^ 《華陽國志》：（王化）與壽良、李宓、陳壽、李驤、杜烈同入京洛，為二州標俊。五子情好未必能終。惟崇獨以寬和，無所彼此。
  5. ^ 《華陽國志·卷十一》：壽以為不足經遠，乃並巴、漢撰為益部耆舊傳十篇。散騎常侍文立表呈其傳，武帝善之。
  6. ^ 《晉書·陳壽传》：壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才，言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%88%E5%AF%BF

"

---

Wiki tiếng Nhật (chép ngày 1/8/2025)


"

陳寿

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
曖昧さ回避この項目では、『三国志』の著者について説明しています。その他の用法については「陳寿 (曖昧さ回避)」をご覧ください。
陳寿
西晋
太子中庶子
出生建興11年（233年）？
益州巴西郡安漢県
死去元康7年（297年）？
拼音Chén Shòu
字承祚（しょうそ）
主君劉禅→武帝（司馬炎）→恵帝朝
テンプレートを表示
二十四史
二十四史
司馬遷『史記』
班固『漢書』
范曄『後漢書』
陳寿『三国志』
房玄齢等『晋書』
沈約『宋書』
蕭子顕『南斉書』
姚思廉『梁書』
姚思廉『陳書』
魏収『魏書』
李百薬『北斉書』
令狐徳棻等『周書』
魏徴・長孫無忌等『隋書』
李延寿『南史』
李延寿『北史』
劉昫等『旧唐書』
欧陽脩・宋祁『新唐書』
薛居正等『旧五代史』
欧陽脩『新五代史』
脱脱等『宋史』
脱脱等『遼史』
脱脱等『金史』
宋濂等『元史』
張廷玉等『明史』
二十六史
柯劭忞等『新元史』
趙爾巽等『清史稿』
その他
班固・劉珍・蔡邕等『東観漢記』
中華民国版『清史（中国語版）』
中華民国版『新清史』(未完)
中華人民共和国版『清史（中国語版）』

陳 寿（ちん じゅ、建興11年〈233年〉？ - 元康7年〈297年〉？[注釈 1]）は、中国の三国時代の蜀漢と西晋に仕えた官僚。字は承祚（しょうそ）。『三国志』の著者として知られる。甥は陳符・陳蒞・陳階[注釈 2]。

生涯

[編集]

陳寿の生涯を書いた史料としては、唐代に編纂された『晋書』および東晋時代に編纂された『華陽国志』が存在する。しかし、相互に矛盾する記述も多く散見される[3]。

益州巴西郡安漢県を代表する名門には陳氏・趙氏・閻氏・范氏があり、「安漢四姓」と称された。陳寿の出自はそのうちの一つ「巴西陳氏」である。

陳寿は初め学識の高い譙周に師事し儒学と史学を修め、蜀漢に仕えた。その後の経歴には諸説があるが、衛将軍諸葛瞻の主簿、宮中文庫の管理者である東観秘書郎をつとめた。『晋書』によれば、当時権威を振るっていた宦官の黄皓の意思に従わなかったために、左遷や降格の待遇を度々受けたという[4][注釈 3]。また父の服喪中、病気に罹ったため下女に薬を作らせていたことが発覚し、親不孝者として謗られた[6][注釈 4]。

蜀漢滅亡後、王崇・寿良・李密・李驤・杜烈（杜軫の弟）と共に都に入った。6人は益州・梁州を代表する俊才とされた。彼らの仲は晋に仕えるうちに疎遠となっていったが、王崇一人は寬和な性格であったため、5人との友誼を保ち続けたという。暫く仕官できなかったが、同門でかつての同僚の羅憲によって推挙され、西晋に仕えた。佐著作郎（7品官）に始まり著作郎をつとめ、杜預・張華の推挙により治書侍御史・兼中書侍郎・領著作郎と官を進めた。

また益州の地方史である『益部耆旧伝』・『益部耆旧雑記』や、蜀漢の諸葛亮の文書集『諸葛亮集』を編纂し、張華・杜預・荀勗に高く評価された。この他、やはり高く評価されたという『古国志』を著した[7]。晋による三国統一後、『三国志』を完成させた。当時の人々は、陳寿には良史の才があると言って褒めた。また張華は『三国志』を高く評価し、「『晋書』を君に託したい」と称賛した[8]。『華陽国志』によれば、張華と荀勗は『古国志』を好んで読み、陳寿は過去の歴史家である班固や司馬遷にも勝ると激賞した[9]。

その後、張華は中書郎に挙げようとしたが、張華と対立していた荀勗は陳寿を厭わしく思い、官吏に誣告して外地の長広太守に左遷させた[注釈 5]。陳寿はこれを母の病気を理由に辞退したが、杜預の推薦により、検察秘書官である御史治書に任命された。しかし母（『華陽国志』によると継母）が死去したため離職し、母を遺言どおり洛陽に葬った。ところが、郷里の墳墓に葬る礼法に反しているとされ再び非難された。

都に戻った陳寿は皇太子司馬遹の太子中庶子とされたが、『晋書』によれば拝命しなかった。『華陽国志』では太子中庶子と散騎常侍を兼ねたとあり、恵帝が陳寿の才能を認める言葉を残すほど称賛し、張華も九卿に取り立てようとしたという[12]。『晋書』では太子中庶子在任中の元康7年（297年）に65歳で没したとあるが、『華陽国志』では元康9年（299年）に司馬遹が廃太子とされた後に散騎常侍とされたとあり、なおも生存している。張華は永康元年（300年）に失脚し処刑されるが、陳寿がこれに連座したという記録はなく、その後、洛陽で没したという[13]。『晋書』では元康7年（297年）に65歳で没したとあるため、生年は建興11年（233年）とされるのが一般的であるが、この没年を否定する説もある[3]。

逸話

[編集]
  • 『華陽国志』によると「尚書郎の李驤（李福の子）は同門の先輩であり、蜀漢に仕えていた時の仲は良好だった」といわれる。だが蜀漢が滅び晋の世になると、些細なことから両人の仲が拗れて決別し、互いに誹謗して攻撃しあったため、当時の識者に批難された[14]。後に李驤が晋に仕官しようとした時、陳寿がそれを妨害したため、李驤は仕官を諦めて蜀に戻り、在野の名士としてその生涯を終えたといわれている。[要出典]
  • かつての師であった譙周は、陳寿に「卿（きみ）は必ずや学問の才能をもって名を揚げるが、きっと評判を損なわれることになるだろう。それもまた不幸ではないか。深く慎むのがよい」と忠告したという[15]。

『三国志』

[編集]
→「三国志 (歴史書)」も参照

『三国志』は、編纂された当時から優れた歴史書として名高かった。夏侯湛は『三国志』を見て、自らが執筆中だった『魏書』を破り捨ててしまったという[16]。南斉の劉勰は、孫盛『晋陽秋』や『魏略』、『呉録』、『江表伝』などといった著作群を、勿体ぶっていて検証しがたい内容であるか、あるいは内容が空疎で肝心なことについての記述は少ないかであると非難する一方、「陳寿の『三国志』のみは文章に洞察と知識とが行き渡っていて、荀勗と張華が司馬遷と班固に比したのも、妄りに称誉したものではない」と称賛している[17]。

『三国志』は三国の内の魏を正統として扱ったが、魏を正統とした類書はほとんどが『魏書』（王沈の著など）など、魏単独の表題としていた。蜀漢や呉の歴史は、あくまで『魏書』の中で語られたのである。これに対し陳寿は表題上は三国を対等に扱い、また本文も『魏書』『蜀書』『呉書』と三国を分けて扱ったところに大きな違いがある。また、元々は蜀漢に仕えた人物であったため、敬語の使い方などからも蜀漢を比較的よく扱おうとする姿勢が見える。隋の李徳林は『重答魏收書』において、「陳寿は蜀の人であるから、魏を漢賊とした」と述べている[18]。

『三国志』は私撰だったが、陳寿の死後に梁州大中正・尚書郎の范頵の上表を受けて『三国志』を筆写するよう勅命が下り、事実上公認の史書となった[19]。その後唐の太宗の時代に正史と認定された。なお『古国志』・『益州耆旧伝』など、『三国志』以外の彼の著作物は現存していない。

陳寿への非難

[編集]

『晋書』によれば、陳寿が私怨により筆を曲げたという噂が、彼が存命していた時点で流れた。例えば、魏の丁儀の子孫達に、当人の伝記について「米1000石をいただけるなら、あなたのお父上のためによい評伝を記しましょう」と言って原稿料を要求し、それを断られたため丁儀の伝記を書かなかったという話がある[20]。また、かつて諸葛亮が自分の父を処罰し、自身が子の諸葛瞻に疎まれたことを恨んで、諸葛亮の伝記で「臨機応変の軍略は、彼の得手ではなかったからであろうか」とそれを低く評価し、諸葛瞻を「書画に巧みで、名声は実質以上であった」などと書いたのだ、といった話も伝わっている[21]。

以上、いずれも正史『晋書』に収録された逸話であるが、『晋書』という史書の正確性については批判的な評価が多い。丁儀一族は曹丕に誅殺されており、子孫は存在さえ疑わしい。また、陳寿は諸葛亮の軍事能力に疑問符を付けたとはいえ、彼の政治家としての才能は非常に高く評価しており、『諸葛氏集目録』の完成を司馬炎に奏上した中で、諸葛亮は幼少より抜群の才能、英雄の器量をもった人物で当時の人々は彼を高く評価していたとした上で、北伐の敗因を天命に帰すなど、総合的な評価としては諸葛亮を賞賛している。

諸葛瞻について肯定的な評価をしていないのは事実である。『晋書』の他にも、孫盛『異同記』には、「陳寿が諸葛瞻から恥辱を受けた恨み故に、『三国志』で諸葛瞻を悪く書いた」と語る蜀漢の長老の話を常璩が聞いたことを記しており[22]、陳寿に対する同様の悪評は、340年に完成した王隠『晋書』など類書に記録されており早くから広まっていた[注釈 6]。だが諸葛瞻については、東晋の干宝も『晋紀』において、国家を守り父の志を継いで忠孝を尽くそうとした点は評価しながらも、能力についてはさほど評価するほどではないとしている。

陳寿の曲筆を指摘するもので最も批判を受けたのが高貴郷公殺害の経緯である。西晋に仕えたという立場上、その禅譲という正統性に対して重大な瑕疵を与えうるこの件に関して陳寿は隠蔽せざるを得ず、詳細を記述していない[23][注釈 7]。唐代の考証学者劉知幾は著作の『史通』にて、先述した『晋書』の丁儀の逸話を根拠に、伝記を著す動機に誠実さが欠けるという理由で、陳寿を王沈・陸機・班固ら数々の歴史家とあわせて「記言の奸賊、戴筆の凶人」と罵倒し、「豺虎の餌として投げ入れても構わない」と激しく糾弾した[24]。また『三国志』後主伝に「蜀には史官がいないから、災祥も記録されなかった」と記したにもかかわらず、蜀志には災祥に関する記録が依然散見されることを指摘し、「史官が設けられなかったのであれば、これらの災祥は何によって記録されたのだろうか。思うに、父が髡刑を受けた辱めゆえに、悪評を加えたのだろう」と難じている[25]。

『晋書』に由来する陳寿の曲筆説を否定する論もある。明代では王志堅（中国語版）が『読史商語』にて、「古の時代より用兵においては、奇策なしに戦功を打ち立てた者はいない。諸葛孔明の用兵の弱点は奇策がなかったことにある。（中略）陳寿が孔明を管仲・蕭何の類と称する一方、用兵は長ずるところではなかったと述べているのは正論である。世間では陳寿が私情で〔諸葛亮を〕貶めたと言われているが、そのようなことはない」と述べている[26]。清代には王鳴盛や趙翼による反論も行われたが、これらは事実誤認があり緻密な考証とは言いがたい[注釈 8]。

また、陳寿はあくまで魏を正統な王朝として扱ったが、蜀に対しては劉備を「先主」、劉禅を「後主」と呼び、即位の際の詔をすべて掲載するなど特別扱いしており、呉の孫権が名を呼び捨てられていることに対して明らかな格差がある[27]。朱彝尊は、これを蜀を正統王朝としたい陳寿の意図が秘められていたのではないかと見ているが、魏を正統王朝としていた西晋期において陳寿の記述が問題視されていた形跡はない[28]。しかし東晋期以降、習鑿歯らによる蜀漢正統論が高まるにつれ、陳寿が蜀漢を正統としていないとして批判が加えられるようになった。その批判者の一人である劉知幾は、上記の李徳林の説に反論し、陳寿は曹操や曹丕の悪行にははっきり言及しないのに、「終始瑕疵のない」劉備のことはその長所を評価せずに短所を指弾していると主張して、「〔陳寿が〕どうして曹氏に背いて劉氏に向かい、魏を疎んで蜀に親しんでいるといえようか」と咎めている[29]。さらに時代が下ると、諸葛亮の神格化や、蜀漢正統論者の朱熹の朱子学が朝廷における儒教の公式解釈とされたことも相まって、陳寿は一層非難を浴びることになった[注釈 9]。一方で、蜀を正統としながらも晋の公式見解に沿わざるを得なかった悲劇の人という見解もみられ、その見地から不遇な人生を送ったという評価も多く行われてきた[30]。

他にも、陳寿が当時の政権である西晋自体におもねり、その正当性を高める記述を行っているという指摘が数多く存在する[31]。田中靖彦が論じるには、恩人である杜預の祖父・杜畿はその業績に比べてはるかに称賛が加えられている上、『三国志』を筆写せよという勅命は、当時の政権である晋にとって都合の良い要素を有していたからとも捉えられる[32]。さらには『三国志』という書名自体が、魏・蜀・呉のいずれにも正統性を与えておらず、ひいてはそれらを統一した晋こそが正統であり、なおかつその偉大さを礼賛することにも繋がるとしている[33]。

また渡邉義浩は、陳寿の諸葛亮批判の背景には、尹黙－譙周－陳寿に連なる「蜀学」と、諸葛亮を中心とする「荊州学」という蜀の国内における学閥の対立が存在し、陳寿が「蜀には史官がいないから災祥も記録されなかった」と述べているのは、蜀学の重んじる讖緯説を否定する諸葛亮が構築した蜀の史官制度に批判的であった（讖緯説に基づかない歴史や災祥の記録を無価値と考えていた）からだと論じている[34]。

陳寿を題材とした作品

[編集]

脚注

[編集]
[脚注の使い方]

注釈

[編集]
  1. ^ 『晋書』陳寿伝と『華陽国志』では没年が異なり、『華陽国志』では「張華が没した300年以降」と記録されている。
  2. ^ 陳符と陳蒞は陳寿の兄の子、陳階は陳蒞の従弟[1]。また『三国志演義』のうち李卓吾本では、第100回の総評に「陳寿が後に史書を編むと知っていたなら、この時陳式を殺さないほうがかえって良かった」とあり、陳寿が陳式の縁戚であるかのように書かれている[2]。
  3. ^ 津田資久は、陳寿は卑官とはいえ中央の官職である秘書郎まで昇進しているため、黄皓との対立自体が疑わしいとしている[5]。
  4. ^ これは儒教の礼教において、親が死ぬと子は嘆き悲しみ、飲食も碌に摂らず痩せさらばえ、杖無しでは歩けぬ程に成るのが「孝」とされた為であり、親の服喪中に我が身を労わるのは以ての外とされていたからである。
  5. ^ 『華陽国志』によると、その理由は『三国志』魏志の記述が荀勗の意に沿わなかったためだというが、同書には荀勗が『三国志』を絶賛したという記載もある[10]。田中靖彦は、記述が気に入らなかったというのは口実にすぎず、司馬炎による伐呉の実施について意見が紛糾した際に、陳寿が出兵賛成派の張華についたことで政敵と見なされたのが真の原因だと論じている[11]。
  6. ^ 正史『晋書』は648年刊。
  7. ^ 裴松之は本件について、「蜀漢正統論」を唱えた最初の歴史書として知られる習鑿歯『漢晋春秋』を注に引くことで補っている。
  8. ^ 王鳴盛『十七史商榷』の陳寿擁護にはいくつかの事実誤認（丁儀らは単なる巧佞の臣で伝を立てられるはずがない、諸葛亮は6度も祁山に出征し、一勝も収めなかったなど）があり、反論を受けている。丁儀は曹操に高く評価され、その死を世に惜しまれたとされ、『魏略』にはその伝が立てられている。また陳寿の記した『三国志』本文によれば、諸葛亮が祁山に出たのは2度であり、北伐全体も5度で、第三次北伐では勝利も挙げている。
  9. ^ 陳寿同様に蜀漢の旧臣で西晋に仕えた李密（『文選』などに採録された、『陳情事表』で知られる文人）に対しても、同様の非難が浴びせられている。

出典

[編集]
  1. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳壽]兄子符，字長信，亦有文才，繼壽著作佐郎，上廉令。符弟蒞，字叔度，梁州別駕，驃騎將軍齊王辟掾，卒洛下。蒞従弟階，字達之，州主簿，察孝廉，褒中令，永昌西部都尉，建寧、興古太守。皆辭章粲麗，馳名當世。凡壽所述作二百餘篇，符、蒞、階各數十篇。二州先達及華夏文士多為作傳，大較如此。"
  2. ^ 『李卓吾先生批評三国志』第100回 (PDF) . 羅貫中、李贄『李卓吾先生批評三国志』（緑蔭堂本）. 古典籍総合データベース. 早稲田大学図書館. 2024年5月27日閲覧, "早知陳壽後來編史，此時不殺陳式倒好。"
  3. ^ a b 田中 2011, p. 70.
  4. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "宦人黃皓專弄威權，大臣皆曲意附之，[陳]壽獨不為之屈，由是屢被譴黜。"
  5. ^ 田中 2011, p. 83。- 津田(2001)の孫引き、頁数不明
  6. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳壽]遭父喪，有疾，使婢丸藥，客往見之，鄉黨以為貶議。"
  7. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳壽]撰《蜀相諸葛亮集》，奏之。[...]壽又撰《古國志》五十篇、《益都耆舊傳》十篇，餘文章傳於世。"
  8. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳壽]撰魏、吳、蜀《三國志》，凡六十五篇。時人稱其善敘事，有良史之才。張華深善之，謂壽曰：「當以《晉書》相付耳。」"
  9. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "吳平後，[陳]壽乃鳩合三國史，著魏、吳、蜀三書六十五篇，號《三國志》；又著《古國志》五十篇；品藻典雅。中書監荀勗、令張華深愛之，以班固、史遷不足方也。"
  10. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[張]華表令兼中書郎。而[陳]壽《魏志》有失[荀]勗意，勗不欲其處內，表為長廣太守。"
  11. ^ 田中 2011, pp. 85–86.
  12. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "太子廢徙後，再兼散騎常侍。惠帝謂司空張華曰：「壽才宜真，不足久兼也。」華表欲登九卿，會受誅，忠賢排擯。"
  13. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳]壽遂卒洛下，位望不充其才，當時冤之。"
  14. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『華陽国志』巻11陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "時梓潼李驤叔龍，亦雋逸器，知名當世。舉秀才，尚書郎。拜建平太守，以疾辭不就，意在州里。除廣漢太守。初與[陳]壽齊望，又相昵友。後與壽情好攜隙，還相誣攻。有識以是短之。"
  15. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "初，譙周嘗謂[陳]壽曰：「卿必以才學成名，當被損折，亦非不幸也。宜深慎之。」壽至此，再致廢辱，皆如周言。"
  16. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳壽]撰魏、吳、蜀《三國志》，凡六十五篇。時人稱其善敘事，有良史之才。夏侯湛時著《魏書》，見壽所作，便壞己書而罷。"
  17. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『文心雕龍』巻4史伝第十六, ウィキソースより閲覧, "至於《後漢》紀傳，發源《東觀》。袁張所製，偏駁不倫。薛謝之作，疎謬少信。若司馬彪之詳實，華嶠之準當，則其冠也。及魏代三雄，記傳互出。《陽秋》《魏略》之屬，《江表》《吳錄》之類，或激抗難徵，或疎闊寡要。唯陳壽《三志》，文質辨洽，荀張比之於遷固，非妄譽也。"
  18. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『重答魏收書』, ウィキソースより閲覧, "漢獻帝死，劉備自尊崇。陳壽蜀人，以魏為漢賊。寗肯蜀主未立，已云魏武受命乎。"
  19. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "梁州大中正、尚書郎范頵等上表曰：「昔漢武帝詔曰：『司馬相如病甚，可遣悉取其書。』使者得其遺書，言封禪事，天子異焉。臣等案：故治書侍御史陳壽作《三國志》，辭多勸誡，明乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。」於是詔下河南尹、洛陽令，就家寫其書。"
  20. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "或云丁儀、丁暠有盛名于魏，[陳]壽謂其子曰：「可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。」丁不與之，竟不為立傳。"
  21. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『晋書』巻82陳寿伝, ウィキソースより閲覧, "[陳]壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才，言瞻惟工書，名過其實。"
  22. ^ 『三国志』巻35董厥伝注引孫盛『異同記』
  23. ^ 田中 2011, p. 78.
  24. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『史通』巻7曲筆第二十五, ウィキソースより閲覧, "若王沈《魏錄》濫述貶甄之詔，陸機《晉史》虛張拒葛之鋒，班固受金而始書，陳壽借米而方傳。此又記言之奸賊，載筆之兇人，雖肆諸市朝，投畀豺虎可也。"
  25. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『史通』巻7曲筆第二十五, ウィキソースより閲覧, "陳氏《國志．劉后主傳》云：「蜀無史職，故災祥靡聞。」案黃氣見于姊歸，群鳥墮于江水；成都言有景星出，益州言無宰相氣；若史官不置，此事從何而書？蓋由父辱受髡，故加茲謗議者也。"
  26. ^ 『読史商語』巻2. 中国哲学書電子化計画, 2024年5月27日閲覧, "自古用兵，未有不出奇冒險而能有功者。 諸葛孔明用兵，病在不能出竒。[...]陳壽稱孔明為管、蕭之亞，又曰用兵非其所長，此皆確論。 世謂壽稱挾私致貶，其殆不然。"
  27. ^ 田中 2011, p. 87.
  28. ^ 田中 2011, p. 76.
  29. ^ ウィキソース出典  (中国語) 『史通』巻7探賾第二十七, ウィキソースより閲覧, "隋內史李德林著論，稱陳壽蜀人，其撰《國志》，黨蜀而抑魏。刊之國史，以為格言。案曹公之創工業也，賊殺母后，幽逼主上，罪百田常，禍千王莽；文帝臨戎不武，為國好奢，忍害賢良，疏忌骨肉。而[陳]壽評皆依違其事，無所措言。是未嘗抑魏者。劉主地謂門地，居漢宗，仗順而起，夷險不撓，終始無瑕。方諸帝王，可比少康、光武；以宗室言。譬以侯伯，宜輩秦繆、楚莊。以功烈言。而壽評抑其所長，攻其所短。亦不似黨蜀者。是則壽之意。以魏為正朔之國，典午攸承；蜀乃僭偽之君，中朝所嫉。故曲稱曹美，而虛說劉非，安有背曹而向劉，疏魏而親蜀也？此下舊有注，引陳壽《上諸葛集表》語，殊無取義，去之。夫無其文而有其說，不亦憑虛亡是者耶？"
  30. ^ 田中 2011, p. 83.
  31. ^ 田中 2011, p. 78-80.
  32. ^ 田中 2011, p. 81.
  33. ^ 田中 2011, pp. 78, 88.
  34. ^ 渡邉義浩『「古典中国」における史學と儒教』汲古書院、2022年、p. 107-113。

参考文献

[編集]

原典訳注

[編集]

関連項目

[編集]
中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります。
中国語版ウィキソースに本記事に関連した原文があります。

"






https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%99%B3%E5%AF%BF


---

at
Labels: , , , , , , , , , , , , , ,

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Khi sử dụng tiếng Việt, bạn cần viết tiếng Việt có dấu, ngôn từ dung dị mà lại không dung tục. Có thể đồng ý hay không đồng ý, nhưng hãy đưa chứng lí và cảm tưởng thực sự của bạn.

LƯU Ý: Blog đặt ở chế độ mở, không kiểm duyệt bình luận. Nếu nhỡ tay, cũng có thể tự xóa để viết lại. Nhưng những bình luận cảm tính, lạc đề, trái thuần phong mĩ tục, thì sẽ bị loại khỏi blog và ghi nhớ spam ở cuối trang.

Ghi chú (tháng 11/2016): Từ tháng 6 đến tháng 11/2016, hàng ngày có rất nhiều comment rác quảng cáo (bán hàng, rao vặt). Nên từ ngày 09/11/2016, có lúc blog sẽ đặt chế độ kiểm duyệt, để tự động loại bỏ rác.

Đăng ký: Đăng Nhận xét (Atom)