TTO - Thanh tra Sở Thông tin - truyền thông TP.HCM đã ban hành quyết định xử phạt với mức phạt 5 triệu đồng đối với từng chủ tài khoản có hành vi vi phạm.
Nguyệt (trái) và Hiệp tại cơ quan công an - Ảnh: Công an cung cấp
Từ ngày 9-8 đến 19-8, Sở Thông tin - truyền thông phối hợp với Công an TP.HCM phát hiện, xử lý các hành vi cung cấp thông tin sai sự thật liên quan đến công tác phòng, chống dịch COVID-19 tại TP.HCM đối với 3 chủ tài khoản: Hà Phan Minh Nguyệt, Hiệp Lưu về thông tin "BT TP chỉ đạo… 7 ngày" và Ngân Hà Trần liên quan đến vụ "bác sĩ Khoa".
Ngoài việc xử lý các chủ tài khoản có hành vi cung cấp thông tin sai sự thật, Sở Thông tin - truyền thông cũng đã xem xét, xử lý hành vi cung cấp, chia sẻ thông tin có nội dung hiểu nhầm, hiểu sai, gây hoang mang trong nhân dân, ảnh hưởng đến tổ chức, cá nhân trong công tác phòng, chống dịch của 5 chủ tài khoản: Nguyễn Thùy Dương (Dương Dịu Dàng), Hằng Nguyễn, Quang Dung Nguyen, Thao Minh, Đặng Huỳnh Lộc.
Thanh tra Sở Thông tin - truyền thông đã ban hành quyết định xử phạt với mức phạt 5 triệu đồng đối với từng chủ tài khoản có hành vi vi phạm theo khoản 1, điều 101 nghị định 15/2020/NĐ-CP của Chính phủ về quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử.
TTO - Ban chỉ đạo phòng, chống dịch COVID-19 TP.HCM khẳng định, thông tin đang lan truyền trên mạng xã hội về việc “không cho người dân di chuyển trong 7 ngày” là giả mạo.
Tháng 10/2020 Thy về ở nhà mình. Ngày mới về Thy nặng 65 ký trong khi chiều cao chỉ hơn 1,5m dưới 1,6m, mập, đen, trên mặt chi chít nốt ruồi. Ngày đầu nhìn thấy Thy mình hơi sốc vì nó xấu quá. Thật! Vì công cuộc yêu cái đẹp, mình bắt tay vào thay đổi ngoại hình nó. Đầu tiên là mình tìm chỗ cho nó đi xoá nốt ruồi. Tiếp theo mình cắt tinh bột ra khỏi bữa ăn, bắt nó ăn kiêng, ăn đồ ăn lành mạnh, bắt xuống phòng tập tập thể dục. Sau hơn hai tháng, Thy xuống 58 ký. Đó là thời điểm trông Thy được nhất.
Về điểm tốt ở Thy mà mình ghi nhận: ở trong nhà mình Thy rất quan tâm tới mình và hai bé. Mỗi buổi trưa, Thy hay nói: để em giữ Sugi cho, chị đi ngủ đi. Những ngày mình mệt hay đau ốm Thy liền hỏi: chị mệt hả, chị ăn gì em nấu cho, chị cần mua thuốc không… Những sự quan tâm đó khiến mình rất cảm động (vì chồng mình xa nhà chỉ có mình với hai đứa con).
Ở Thy có một điểm tốt nữa mà mình ghi nhận: nó luôn ăn hết đồ ăn còn thừa, đồ ăn bữa trước còn dư nó sẽ ăn hết không đổ bỏ.
Những ngày sống chung nhà, chuyện Thy nói với mình nhiều nhất là chuyện nhà 82. Thy bắt đầu kể cho mình nghe từng nhân vật, mỗi nhân vật có một lai lịch rõ ràng. Tiếp đó là các nhân vật Thy kể lần lượt kết bạn Fb với mình. Rồi những lần “nhà 82” gửi đồ ăn qua cho nhà mình, mình cũng gửi cho đồ ăn lại, những lần này do Thy book xe lấy, ship đi hoặc có một người tên Duy mang qua/lấy mang đi (theo Thy kể). Do mình ở chung cư nên những lần lấy đồ ăn hay gửi đi đều do Thy xuống đất đưa đồ ăn hoặc lấy đồ ăn lên. Những lần cho đồ ăn qua lại này khiến mình củng cố niềm tin, không một chút nghi ngờ họ là ảo (mà họ ảo hay thật thì chỉ có Thy biết).
Hồi tết vừa rồi mình có thấy nhóm 82 này bán hàng gây quỹ, mình cũng có mua đơn hàng hơn 5 triệu để tặng lại người khác. Thỉnh thoảng mình cũng thấy nhóm này đăng bài gây quỹ. Mình cũng vài lần chuyển khoản ủng hộ. Lần gần đây nhất nhóm này gây quỹ, mình có hỏi số tài khoản để chuyển ủng hộ thì người có Fb Lê Thanh Hùng nói “ngại”. Mình thậm chí đã hỏi chuyển khoản ai để ủng hộ thì Thy nói quỹ đã đủ rồi không cần xin nữa.
Về chuyện tiền bạc của nhóm này mình có hai lần bị mượn tiền nhưng đều “không thành chuyện”: một lần người tên Duy (thuộc nhóm 82) nhắn tin hỏi mượn mình 50 triệu để đóng tiền mổ tay, khi mình đồng ý cho mượn, bảo Duy gửi số tài khoản thì liền sau đó Duy nói có tiền rồi. Một lần Fb Lê Thanh Hùng hỏi mượn mình 20 triệu để đóng tiền mổ cho một bệnh nhân, khi mình đồng ý thì người này liền sau đó cũng nói không cần nữa.
Quay lại chuyện của Thy. Sáng thứ hai ngày 9/8 sau khi xảy ra sự vụ “bs Khoa” mình bắt đầu tỉnh ra nên tự mình đi tìm chân tướng. Sáng đó mình gọi điện cho chị gái Thy hỏi ông ngoại Thy có từng mổ não sau Tết vừa rồi không thì chị gái Thy tỏ vẻ chưng hửng ngạc nhiên bảo đâu có đâu chị. Lúc đó mình mới biết Thy đã bịa chuyện ông ngoại mổ não để lừa mình. Mình nhớ ra, hèn gì đợt về quê Thy chơi dịp 30/4 Thy cứ dặn tới dặn lui là không được hỏi chuyện ông ngoại bị mổ não vì “ổng chửi đó” (Thy nói). Những ngày theo lời Thy “ông ngoại mổ não” Thy lấy cớ đó đi ra ngoài, sáng sớm, tối khuya mới về. Thy đã đi đâu, làm gì?
Rồi vụ Thy nói “cho anh Hùng mượn xe chị đi cấp cứu F0”, sau hôm Thy đi khỏi nhà mình hỏi xe đâu thì Thy nói “có lấy đâu mà trả chị”. Vậy Thy nói cho người khác mượn xe nhằm mục đích gì?
Còn nữa, sau khi mọi chuyện xảy ra, bạn Tài shipper bên GHTK báo là thời gian chị về quê trong tháng 6, tháng 7 Thy có tạo đơn hàng shop riêng để gửi hàng như hàng chị, em thấy nhưng tưởng chị tạo thêm shop mới, ai dè…
Tóm lại “người con gái tên Thy” này đã nói dối mình rất nhiều chuyện.
Cũng người này đã khiến mình sập vào mê hồn trận “nhà 82” khiến mình tin sái cổ, vẫn một mực tin và bảo vệ họ sau ngày định mệnh 7/8 cho đến hết ngày 8/8, khiến nhiều người nghi ngờ mình, chửi rủa, sỉ nhục mình không tiếc lời.
Thy đã đi khỏi nhà mình vào chiều muộn 9/8, theo lời Thy thì qua nhà cậu còn theo lời chị Thy thì qua nhà anh rể ở Tân Phú. Tóm lại giờ có lẽ Thy ở đâu đó trong thành phố HCM. Còn mình thì vẫn ở Đồng Nai (mình về Đồng Nai từ ngày 28/5 đến nay, giao nhà lại cho Thy ở) chưa về nhà được nên không biết trên nhà mất gì còn gì.
Bây giờ tất cả những người “thuộc nhóm 82” đều không có ai xuất hiện, chỉ có Thy là mình biết mặt ngoài đời nên mấu chốt câu chuyện là ở chỗ Thy mà thôi.
Mình quyết định đăng ảnh Thy không che mặt đi vì cô này đã lừa dối mình rất nhiều chuyện, đăng lên để mọi người đề phòng. Mình chính là nạn nhân gánh chịu khốn khổ nhiều nhất từ cô gái tên Thy này.
Trong ảnh là Thy mặc áo đầm của mình. Hình còn lại chụp hôm mình về quê Thy chơi. Còn hình kia là hình chụp nội dung mail Thy gửi tiểu thuyết tình yêu cho một người tên là Liên từ năm 2018.
Ps: ngoài việc Thy dùng tài khoản Nguyễn Thị Minh Thy để gây quỹ, nhóm này còn có tài khoản gây quỹ khác tên Võ Tường Oanh (mình hỏi bạn mình thì được biết bên đại học Hutech có tên người này).
Hy vọng công an có thêm manh mối để điều tra hoạt động của “nhóm 82” này.
Mình đã từng thương Thy như em gái, bây giờ nhắc tới tên Thy thôi là mình đã rùng mình ớn lạnh!
Tháng 10/2020 Thy đến nhà mình ở thì mình bắt đầu nghe Thy kể về những người bạn của Thy ở nhà 82, trong đó có bác sĩ Trần Khoa.
Theo lời Thy thì bs Khoa lớn hơn Thy 4 tuổi, từ nhỏ đã đi học ở Úc, có quốc tịch Úc. Khoa là chồng của Duyên bạn Thy.
Lần đầu tiên Khoa kết bạn và nhắn tin với mình là tháng 1/2021, khi Thy xin ra ngoài đi nhậu với bạn.
Dịp tết 2021 mình có mua đồ do nhóm này bán gây quỹ tặng lại cho một số gia đình khó khăn, tiền hàng chuyển cho Võ Tường Oanh. Số tiền mua hàng: 5.475.000vnd
Về mối liên hệ với bs Trần Khoa là như nội dung mình đăng kèm ảnh chụp tin nhắn gửi qua lại.
Trong tối ngày 7/8, khi bs Khoa viết bài chia sẻ về việc ba mẹ mình mất và khi Thy gọi cho mình báo “ba mẹ anh Khoa chết rồi” thì mình vô cùng bàng hoàng và xúc động nên có bài viết chia sẻ trên Fb.
Sau đó Thy nhắn cho mình hình chụp tin nhắn trong nhóm chat 82 của Thy, nội dung là Khoa xin cơm bên nhà mình, cùng lúc Thy gọi điện hỏi mình: em cho anh Khoa ăn cơm nha chị? (Mình về Đồng Nai, Thy lúc đó vẫn ở nhà mình ở SG)
Mình đã đồng ý.
Vì từ ngày 28/5 mình đã về Đồng Nai tránh dịch tới giờ nên chuyện đêm đó Khoa có qua ăn cơm hay không hay chỉ là câu chuyện bịa của Thy thì mình không xác minh được. Tất cả là những gì Thy kể với mình. Hôm sau xảy ra sự việc mình có nói riêng với một vài bạn bè là Khoa có qua chung cư ăn cơm do “bé em” (chính là cách mình gọi Thy) mang xuống là do tin những gì Thy nói. (Lúc đó mọi chuyện Thy nói dối mình vẫn chưa vỡ lở nên mình vẫn tin lời Thy nói).
(Cái này nghe nói hôm nay có ông nội nào đó đơm đặt là con gái mình mang cơm cho Khoa ăn. Tôi lạy luôn cha nội, con gái tôi mới có 21 tháng thôi. Nói riết sao câu chuyện đi sai quá sai vậy).
Từ lúc sống chung nhà với Thy (tháng 10/2020) đến khi xảy ra sự vụ mình vẫn tin Thy, tin vào những người bạn Thy giới thiệu và tương tác qua lại trên Fb, nên mới có chuyện mình nói “Khoa là bạn mình”. Các bạn cũng thấy đó, từ chi tiết Khoa gửi con chó cưng qua nhà mình tới việc chia đồ ăn cho nhà mình thường xuyên… là tương tác ngoài đời thật.
Cuối cùng cho đến thời điểm hoang mang như hiện tại mình thật sự không biết ai đứng sau tài khoản Trần Khoa kia? Khoa có thật hay không? Ai đã làm những chuyện đó? Nhằm mục đích gì?
Mình nhắc lại, mình nói Khoa là bạn mình ngoài đời vì những sự tương tác, chia đồ ăn qua lại kia. Mình chưa từng nói mình đã gặp Khoa mặt đối mặt ngoài đời!
Hình: Mình đăng những tin nhắn linh tinh qua lại giữa mình và “bác sĩ Trần Khoa”.
Hình chụp tin nhắn Khoa xin ăn cơm mà Thy gửi cho mình.
Nay mình lên bài lại tập 1 kể về “nghiệt duyên” vì sao “cô Thy” về nhà mình ở.
Cuối năm 2019 khi đang đi Mỹ viết sách, mình ở nhà chị gái mình thì một lần chị gái mình giới thiệu về người có tên là Phong Lam để mình kết bạn facebook (vì chị mình nói gia đình họ hay ho lắm, mình nên kết bạn). Chị mình nói biết Phong Lam từ một bài viết của bs Thương. (Em xin lỗi anh Thương vì nhắc anh trong bài viết này nhưng hôm qua có hai người nhắn cho em là cũng quen và kết bạn Fb với Phong Lam cũng từ bài viết của anh). Sơ sơ lý lịch của Phong Lam mà chị mình giới thiệu lúc đó là: Phong Lam là bác sĩ bị ung thư máu, có ba là bác sĩ luôn, vì yêu thương con mà người cha này sang Singapore đi học đi làm nhằm tiếp cận nền y học tốt hơn để chữa bệnh cho con. Phong Lam này lấy chồng người Sing, đẻ ra con trai Long Thiên- một cậu bé khôn trước tuổi!
Mình kết bạn Fb với Phong Lam cuối năm 2019. Đến đầu năm 2020 thì một lần thấy Phong Lam tag Thy vào một bài viết của mình, viết: thần tượng của mày nè Thy. Rồi Thy kết bạn fb với mình từ đó.
Trong thời gian kết bạn fb với mình, mình thấy Thy hay lên Fb than khổ than nghèo than cần việc làm. Đến tháng 10 năm 2020 chồng mình đi công tác nước ngoài mình nói Thy về ở với mình.
Vì sao mình lại tin tưởng cho Thy về ở trong nhà?
Vì mình tin cô Phong Lam kia (lúc đó mình cứ nghĩ cô Lam này là bác sĩ, là bạn của Thy thì lý nào Thy là kẻ tham lam không ra gì, rồi lại tặc lưỡi, cùng lắm là mình mất của, trong khi đó mình thật sự cần người ở cùng - con mình hai đứa, đứa nhỏ khi đó mới 10 tháng hơn).
Thy đến ở nhà mình từ tháng 10/2020.
Trong hình đăng kèm mình có chụp nội dung chat với Phong Lam. Lúc đó Thy hỏi vì sao chị tin em cho em ở trong nhà chị. Thì mình bảo vì tin Lam. Lam sau đó liền nhắn tin cảm ơn mình vì đã tin tưởng cô ấy!
Trong thời gian Thy ở nhà mình, Lam thỉnh thoảng nhắn tin hỏi mua đồ cho ai đó, nhắn tin tâm sự lúc bạn nghi chồng ngoại tình, nhắn tin kể về Gấu (Long Thiên)…
Mình tin Lam sái cổ.
Nếu đây là một kịch bản do cô Thy kia nghĩ ra hay ai đó sau lưng nghĩ ra thì xin hãy ngồi lên ghế cao tui đây quỳ xuống vái ba lạy, vì: từ việc bịa chuyện để tiếp cận với bác sĩ Thương, để bác sĩ Thương viết bài nhắc về Lam, để nhiều người kết bạn với Lam, rồi biết thêm bao nhiêu người sau đó. Giả thuyết là để họ mở rộng hệ thống lừa tiền người khác thì ôi thôi đây phải là một tổ chức không hề tồi.
Trong hình mình đăng kèm các bạn có thể thấy: rất có thể người cầm bức vẽ chân dung bác sĩ kia đến phòng khám bác ấy là Thy. Còn ai vẽ thì không biết. Nhưng giả thuyết đây là một sự tiếp cận có toan tính thì rõ ràng họ đã dụng công không ít.
Lại là chuyện mượn uy tín người thật để tăng uy tín người ảo mà mình đã nhắc trong bài viết trước.
Với cách làm có quy trình bài bản như vậy thì các bạn cũng thấy phần nào vì sao mình lại rơi vào vũng lầy chết không kịp ngáp này.
(Còn tiếp)
Ps: Hiện tại do Phong Lam đã khoá Fb nên cũng ko còn hình, bài bs Thương cũng mất tag luôn.
Những ngày qua vì em mà chị bị không biết bao nhiêu lời chửi rủa, bị nhục mạ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín và danh dự. Nhưng chị đã chọn cách đối mặt, im lặng thu thập chứng cứ và ứng xử văn minh, có hiểu biết pháp luật.
Nhưng dường như chị càng ứng xử văn minh thì em và gia đình em lại leo lên đầu chị ngồi, ăn nói xấc xược, vô ơn.
Chị cho em biết là chị đã tập hợp được một nhóm đã bị em lừa từ năm 2018. Chị cũng biết luôn chuyện từ năm 2018 em đã có bản thảo đòi in sách và gửi cho ai chị có chứng cứ luôn.
Nhóm từ thiện của em thì ngoài em ra còn có người khác đưa số tài khoản nhận tiền là cô Võ Tường Oanh (nghe nói là giảng viên đại học Hutech). Cô này nói bắt đầu chung nhóm với em từ 2019. Tuy nhiên cô Oanh nói cô cũng là nạn nhân của em luôn!
Chiêu bài của em chính là lấy người thật có uy tín để lừa những người khác, rồi dùng chiêu không cho người thật gặp mặt nhau, hay nói cách khác là phân tán cái thật để xây cái giả hòng chiếm đoạt lòng tin kiếm tiền.
Cụ thể, em mượn uy tín của chị để kết bạn và lừa bạn bè chị. Ví dụ như trường hợp của Hà, bạn mua của em một đơn hàng gây quỹ chỉ hơn 900k nhưng chuyển cho em 2 triệu.
Chị nói cho em biết, Tài shipper bên GHTK đã cho chị biết chuyện em tạo một shop mới bên GHTK rồi lấy hàng chị bán riêng bỏ túi trong thời gian chị về Đồng Nai tránh dịch từ cuối tháng 5.
Chính miệng mẹ em nói em mang tiền về làm đường trước nhà em ở quê đó, kinh chưa!
Tóm lại là đợi công an vào cuộc xử lý em hơi bị lâu nên chị tự đòi lại công bằng và tiền của chị cho nhanh.
5 triệu tiền cho “em Kiệt”
1 triệu “mai táng bà Tâm”
50 cuốn sách x 97 nghìn=4 triệu 850 nghìn
Mấy đợt cho lẻ tẻ không cần tính.
Và tiền hàng nhà chị em tự lấy bán shop riêng trong thời gian chị không có ở nhà giao nhà giao hàng cho em. Khoản này em tự tính nha. Chị về kiểm hàng là biết à.
Tóm lại là em mau xuất đầu lộ diện và mau chuyển tiền trả cho chị. Nếu không thì vừa hết giãn cách thì chị sẽ lấy xe chở chừng ấy nạn nhân của em về thẳng quê em cào nhà em cho cả quê đều biết con Thy nó đã lừa đảo ra sao nha.
Mười tháng em sống trong nhà chị là 10 tháng chị thương em như em gái ruột. Chị còn nói sẽ cho em gái em ở nhà chị để đi học đại học, chị nuôi. Nhưng cuối cùng là chị đã nuôi một con mãng xà chúa dưới gầm giường mà không hề biết.
Nỗi đau em gây ra cho chị cả đời này chị còn sống ngày nào là đau ngày đó.
Ps: Hai người đã được em chuyển khoản trả tiền. Chị hy vọng em cũng trả tiền lại cho chị nha em.
Chị vẫn che mặt em vì thấy em còn trẻ còn có cả tương lai phía trước nhưng nếu sau 24 giờ mà em không trả tiền thì chị sẽ bắt đầu ứng xử khác đi, em liệu mà tính.
Thấy chị hay nhắc tới nó trong mỗi bài đăng. E cũng có một số thắc mắc nhưng nghĩ không sao. Bây giờ xảy ra chuyện rồi nên nhìn lại một số thắc mắc của em là đúng. Nó quá tinh vi chị ơi.
Thời đại này lừa tiền từ thiện nhiều quá chị ha..từ khi bà phương hằng lên nói về nghệ sĩ từ thiện cái từ đó em thấy biết bao nhiêu vụ lừa tiền từ thiện luôn..mong chị Đông vượt qua vụ phản bội này sống bình an bên gia đình
Băng Phạm đời này chị thề sẽ không cho tiền trung gian qua ai nữa, xin lỗi những người bạn hay quyên tiền từ thiện của chị, chứ tương lai chị sẽ chỉ chuyển khoản trực tiếp cho người cần thôi.
Huỳnh Mai An Đông dạ..ở chung nhà nhận sự giúp đỡ của chị..xem như em gái mà như dậy là con người quá thâm độc luôn chị..em cũng từng bị bạn thân phản bội nên em hiểu ..mình đau lắm..tuy ko bao h gặp nhau nữa nhưng ko thể quên được
Anton Dat đời ai cũng bị lừa một lần mà anh hehe, nhưng em bị lừa lần này là lần thứ ba, hai lần hồi vẫn còn làm báo, lần này nặng nề nhất, tính ra là em hơi bị nhẹ dạ dễ tin. May hồi xưa giữ cái quần giỏi không thôi bị lừa tình mang bầu này kia haha.
má nó tao hiểu luôn ..sợ..vui vẻ thân thiết bao nhiêu giờ lộ cái bản chất xấu xa vậy đó ..giả tạo ko chừng ..haizzz coi như rút kinh nghiệm đừng tin tưởng ai nhiều quá mà giao cả cái nhà cho nó.hong chừng lừa hết éo thấy gì trong cái nhà cifn chóng chơ…
Những đứa như thế này phải làm mạnh tay nha Đông và phải để cho tất cả mọi người biết bản chất lừa đảo của nó thì người khác mới không bị lừa nữa. Vì những đứa đã lõi từ trong trứng nhừ vầy, nó còn sống ngày nào thì nó sẽ vẫn đi lừa tiếp, ko bao giờ t…
Huong Thi dạ cảm ơn chị. Cả một tuần nay em im lặng thu thập chứng cứ, chấp nhận để mặc thiên hạ chửi rủa oan ức. Hiện tại em đã gửi tường trình cho công an và cả sở 4T, do kẹt giãn cách nên một số việc chỉ có thể làm trên máy tính. Vừa hết giãn cách là em tập hợp 500 anh em bị lừa chung vụ này liền.
Huong Thi người này cũng có chung đặc điểm là giỏi bịa chuyện nè chị và còn bịa ra những câu chuyện thương tâm khiến mình thấy thương thấy tội nghiệp. Nghĩ lại thấy ớn lạnh luôn chị ơi!
Thật sự bữa giờ e k dám bluan bài nào của c. Nhưng jo e thấy bạn ý quá cao tay và ghê gớm. Thương c khi đã đặt niềm tin tình yêu thương nhầm chỗ để bây giờ phải rơi vào hoàn cảnh quá éo le. E mong c sẽ đủ dũng khí và mạnh mẽ đưa mọi chiện ra ánh sáng v…
Cứ cho rằng chị cũng là nạn nhân thì cũng không thể nói chị không có trách nhiệm trong chuyện này. Vì sao em nói vậy. Vì chị đã từng là nhà báo, chị có nghiệp vụ báo chí. Khi chị công khai đưa ra một thông tin, rất nhiều người sẽ vì tin chị, tin vào ng…
Xuân Nguyễn chị cảm ơn em. Chị biết cũng từ chỗ tin chị mà có người ck cho Thy. Chị nhận trách nhiệm là chị ngu, nên chị bị lừa và chị đã trả giá cho cái sự ngu của chị. Bây giờ chị không chỉ mất tiền em ạ, chị mất cả danh dự suốt một tuần qua cũng tại vì vụ này.
Ai đã thực sự vẽ bức tranh này hoặc thấy ở đâu xin lên tiếng giúp.
(Mình đã crop ảnh lại nhưng ai từng vẽ nó sẽ biết ngay. Tranh vẽ liên quan đến một người được cho là “thuộc nhóm 82” nhưng hiện tại mình không tin sự tồn tại của người đó nữa. Ai đã thực sự vẽ xin lên tiếng giúp).
Được biết, qua vụ dàn dựng lên nhân vật ảo BS Khoa rút ống thở của mẹ để nhường máy thở cho thai phụ song sinh, Sở TTTT đã mời 3 nhân vật: Jang Kều, Ngân Hà Trần, Huỳnh Mai An Đông lên làm việc nhưng những người này hiện đang không có mặt tại TPHCM.
Vấn đề hiện nay dư luận bức xúc là quy định về Quỹ xã hội, Quỹ từ thiện đã có trong Nghị định 93/2019/NĐ-CP (thay thế NĐ30 và NĐ148 trước đây). Nghị định này quy định Quỹ chỉ được vận động cho mục đích của Quỹ đã được đăng ký cấp phép. Chứ không được vận động "tuyến đầu" cho các hoạt động thiên tai, dịch bệnh... (được vận động để "khắc phục hậu quả" thiên tai dịch bệnh). Thế nhưng Quỹ Sống - Be Strong của Jang Kều đã vận động "tuyến đầu" chống dịch. Đã vậy, Quỹ này lại vận động qua số tài khoản cá nhân của Jang Kều và một vài cá nhân khác, số tiền huy động hàng chục tỷ đồng.
Nói thêm, đây là quỹ thu hút được niềm tin và gởi tiền của nhiều người trong và ngoài nước (nay không ít người đòi lại tiền), vì quỹ đã dùng thương hiệu nhiều "chuyên gia" tư vấn tham gia mà nghe qua tên ai cũng "mê":
1. GIÁM TUYỂN TRẦN LƯƠNG, Giám tuyển Nghệ thuật
2. MAI PHAN LỢI, Giám đốc truyền thông
3. NGUYỄN SỰ, Nguyên Bí thư Thành ủy Hội An (Quảng Nam), chuyên gia Văn hoá
4. GS.TS NGUYỄN VÂN NAM, chuyên gia Luật
5. TS. NGUYỄN NGỌC HUY, chuyên gia Biến đổi Khí hậu
6. TS. NGÔ BẢO CHÂU, chuyên gia Giáo Dục
7. TS. NGÔ THỊ BÍCH ĐÀOm chuyên gia Quy hoạch
8. TS. CAO THÀNH NGHIỆP, chuyên gia Kiến trúc & Di sản
9. PGS.TS. NGUYỄN LÂN HIẾU, bác sĩ, Chuyên gia Y tế
10. TS. TRẦN THÀNH LÊ, chuyên gia Địa chất & Thủy văn
11. TS. LÊ PHÁT QUỚI, chuyên gia Lâm nghiệp
12. TS. PHẠM ANH TUẤN, chuyên gia Thuỷ sản
13. TS. NGUYỄN THỊ HẬU, chuyên gia Văn hoá & Di sản
14. TS. HOÀNG THÚC HÀO, chuyên gia Kiến trúc
15. TS. NGUYỄN THẾ THANH, nhà báo
16. TS. NGUYÊN HẠNH NGUYÊN, chuyên gia Kiến trúc
* Trong đó, Mai Phan Lợi (số 2) đã bị bắt về tội trốn thuế.
Dang sách này được đăng công khai trên trang web Quỹ Sống www.song.org.vn. Nếu đúng quỹ tư nhân mà huy động được đội ngũ chuyên gia vầy thì hơn nhiều tổ chức nhà nước rồi. Thế nhưng, chuyên gia thế mà Quỹ lại hoạt động vượt chức năng, lại huy động qua tài khoản của một số cá nhân thì liệu chuyên gia không biết hay hợp tác việc này?!
Qua quỹ điển hình này cho thấy Quản lý quỹ của nhà nước có vấn đề. MTTQ đâu, Bộ Nội vụ cấp phép cho Quỹ này đây sao không kiểm tra, hoạt động sai không rút phép?!
Quỹ Sống tin rằng sự bền vững sẽ giúp mọi người có cuộc sống tốt đẹp hơn, và rằng Bền vững cần được thực hiện bằng sự Chung tay đồng hành của cả cộng đồng.
SỨ MỆNH
Sứ mệnh của chúng tôi là xây dựng một hệ sinh thái mà ở đó có sự kết hợp giữa ba tiêu chí bền vững về cộng đồng, con người và môi trường luôn hài hòa và bổ trợ cho nhau. Chúng tôi hướng đến sự bền vững bằng những hành động sáng tạo và giàu tính nhân văn.
Bà Giang hiện đang là chuyên gia tư vấn thương hiệu & truyền thông, chủ tịch của một số doanh nghiệp tại Việt Nam và Singapore. Từ năm 2000-2001, bà có thời gian làm điều phối một dự án bảo vệ môi trường của Tổ chức Phát triển Liên hợp quốc (UNDP) & Danida. Bà cũng đã từng là chủ tịch câu lạc bộ vespa cổ Hà Nội. Trong nhiều năm, các công ty và câu lạc bộ của bà đã liên tục có các hoạt động cứu trợ lũ lụt tại miền Trung, hỗ trợ các trung tâm trẻ mồ côi và người già không nơi nương tựa.
ÔNG LƯƠNG VĂN HÙNG
UỶ VIÊN, THÀNH VIÊN ĐỒNG SÁNG LẬP QUỸ
Ông Hùng xuất thân là bộ đội chiến đấu tại Campuchia. Năm 1991, ông về học báo chí và đi làm báo nhiều năm. Vốn sống, vốn văn hóa, kinh nghiệm sống và các kĩ năng cần thiết khác nhau trên các lĩnh vực khác nhau của ông rất phong phú, đủ khả năng tập họp và thuyết phục cộng đồng khi tham gia vào các hoạt động xã hội, từ thiện.
BÀ NGUYỄN THANH NAM
PHÓ CHỦ TỊCH, THÀNH VIÊN ĐỒNG SÁNG LẬP QUỸ
Bà Nam đã và đang làm việc trong hai lĩnh vực chính là Tài chính và Giáo dục. Trong những ngày đầu triển khai dự án Nhà Chống Lũ, bà là người theo dõi các khoản đóng góp của cộng đồng và tổ chức hoạt động gây quỹ cho dự án.
Hoạ sĩ Trần Lương sinh năm 1960, tốt nghiệp Đại học Mỹ thuật Hà Nội năm 1983, ông là đồng sáng lập viên của Nhà Sàn Studio và là thành viên của nhóm Gang of Five nổi tiếng. Ông tham gia Cố vấn cho mảng Nghệ thuật tại Quỹ từ năm 2014, với hoạt động gây quỹ hàng năm thông qua đấu giá các tác phẩm nghệ thuật của Nhà Chống Lũ.
MAI PHAN LỢI
Chuyên gia Truyền thông
Ông Mai Phan Lợi là Sáng lập viên RED Communication; sáng lập viên MEC, kênh GTV và nhiều diễn đàn mạng xã hội. Chuyên gia tư vấn của DFID, USAID,WB, Bộ Ngoại giao Anh, Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Minh bạch Quốc tế, Oxfam, HBC, Ông cũng là giảng viên chính trên 100 khóa đào tạo trong nước dành cho CSOs, nhà báo và các nhóm yếu thế.
NGUYỄN SỰ
Chuyên gia Văn hoá
Ông Nguyễn Sự là Nguyên Bí thư Thành ủy Hội An (Quảng Nam).
GS.TS NGUYỄN VÂN NAM
Chuyên gia Luật
GS.TS. Khoa học Luật Nguyễn Vân Nam, hiện định cư tại CHLB Đức, tốt nghiệp cử nhân hóa học Đại học Tổng hợp TP.HCM năm 1981. Sống tại Đức từ năm 1986, ông cũng tốt nghiệp đại học các chuyên ngành triết học, luật học, kinh tế học của Đại học Tự Do (FU) ở Tây Berlin và luật học tại Đại học Humboldt Berlin (HUB).
TS. NGUYỄN NGỌC HUY
Chuyên gia Biến đổi Khí hậu
TS. Nguyễn Ngọc Huy có 15 năm kinh nghiệm nghiên cứu về bão, hạn hán, lũ lụt, các hiện tượng thời tiết cực đoan, biến đổi khí hậu, môi trường và sinh kế. Ông từng làm việc với vai trò cố vấn cho các tổ chức của Liên hợp quốc, các tổ chức quốc tế ở các quốc gia khác nhau về thích ứng biến đổi khí hậu và giảm thiểu rủi ro thiên tai.
TS. NGÔ BẢO CHÂU
Chuyên gia Giáo Dục
GS.TS. Ngô Bảo Châu sinh năm 1972, hiện là Giảng viên Khoa Toán, Đại học Chicago, Mỹ, là người Việt Nam đầu tiên giành được Huy chương Fields. Từ năm 2009, ông Châu đã khởi xướng và tham gia rất nhiều hoạt động nâng cao nhận thức cộng đồng và phản biện xã hội. Với vốn hiểu biết và quan tâm đặc biệt đến giáo dục, ông nhận lời Cố vấn Quỹ ở mảng Giáo dục.
TS. NGÔ THỊ BÍCH ĐÀO
Chuyên gia Quy hoạch
Bà Đào Ngô là Kiến trúc sư, TS Quy hoạch Cảnh quan, Sáng lập Trang trại An Nhiên và là người thử nghiệm thành công mô hình bờ kè mềm ba lớp nhằm chống tình trạng sạt lở ven sông ở Quảng Nam.
TS. CAO THÀNH NGHIỆP
Chuyên gia Kiến trúc & Di sản
KTS. Cao Thành Nghiệp: Hội viên Hội Kiến trúc sư Việt Nam; Giải thưởng Kiến trúc Quốc gia về Bảo tồn trùng tu tôn tạo – 2012; Giải thưởng Kiến trúc Xanh – 2013; Giải thưởng Kiến trúc Quốc gia 2014 về quy hoạch; Đã thiết kế, trùng tu nhiều di sản kiến trúc tại Đà Lạt, TP.HCM…
PGS.TS. NGUYỄN LÂN HIẾU
Bác sĩ, Chuyên gia Y tế
Nguyễn Lân Hiếu là bác sĩ, phó giáo sư, tiến sĩ y khoa, chính trị gia người Việt Nam. Ông là đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa 14 nhiệm kì 2016-2021.
TS. TRẦN THÀNH LÊ
Chuyên gia Địa chất & Thủy văn
TS. Trần Thành Lê hiện là giảng viên, Khoa Tài nguyên nước Trường đại học Tài nguyên và Môi trường Hà Nội.
TS. LÊ PHÁT QUỚI
Chuyên gia Lâm nghiệp
TS. Lê Phát Quới hiện là Trưởng phòng Tài Nguyên, Viện Môi Trường và Tài Nguyên- Đại học Quốc gia Tp. HCM; chuyên gia Quốc gia Dự án Bảo Vệ Đất Than Bùn vùng Đông Nam Á. TS. Quới từng là thành viên nghiên cứu và xây dựng bản đồ đất ĐBSCL trong những năm 1982-1992 và đồng quản lý Dự án Bảo tồn và Sử dụng Bền vững Đất Ngập Nước sông Mê Kông từ năm 2004 đến 2006.
TS. PHẠM ANH TUẤN
Chuyên gia Thuỷ sản
TS. Phạm Anh Tuấn là Nguyên Phó Tổng Cục Trưởng Tổng Cục Thuỷ Sản. Ông là Cố vấn cho các hoạt động Sinh kế của Quỹ.
TS. NGUYỄN THỊ HẬU
Chuyên gia Văn hoá & Di sản
TS. Nguyễn Thị Hậu sinh năm 1958 tại Hà Nội, quê quán An Giang, hiện nay sống tại TP. HCM. Bà tốt nghiệp ngành Lịch sử tại ĐH Tổng hợp TP. HCM nay là ĐHKHXH&NV TP. HCM năm 1980, Tiến sĩ Khảo cổ học tại Viện Khoa học xã hội TPHCM năm 1997. TS. Nguyễn Thị Hậu hiện là Phó Tổng thư ký Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, Tổng Thư ký Hội Sử học TP. HCM.
TS. HOÀNG THÚC HÀO
Chuyên gia Kiến trúc
TS. Hoàng Thúc Hào sinh năm 1971 tại Hà Nội. Anh tốt nghiệp Khoa Kiến trúc và Quy hoạch, trường Đại học Xây dựng năm 1992 và tốt nghiệp cao học tại Đại học Bách khoa Turin – Italia năm 2002. Hiện anh là Uỷ viên BCH Hội Kiến trúc sư Việt Nam, Ủy viên Hội đồng Kiến trúc xanh Việt Nam, Chủ tịch Hội Kiến trúc sư ĐH Xây dựng, và Sáng lập Văn phòng kiến trúc 1+1>2.
TS. NGUYỄN THẾ THANH
Nhà báo
Nguyễn Thế Thanh là nhà báo danh tiếng, thành viên Hội đồng Biên tập tạp chí Người Đô Thị, nguyên Phó Giám đốc Sở Văn hoá, Thể thao, Du lịch TP. Hồ Chí Minh và Ủy viên Ban chấp hành Hội Liên hiệp Phụ nữ Thành phố. Từ những năm 1990 tới nay, bà đã luôn quan tâm, tham gia và ủng hộ các hoạt động văn hoá – nghệ thuật phi-chính thống, và được người trong và ngoài giới nghệ thuật hết sức coi trọng.
TS. NGUYÊN HẠNH NGUYÊN
Chuyên gia Kiến trúc
TS.KTS. Nguyên Hạnh Nguyên hiện là Trưởng Bộ môn Lý luận và Lịch sử, Khoa Kiến trúc Nội thất, Đại học Kiến trúc TP.HCM.
3 chủ tài khoản liên quan đến vụ việc "bác sĩ Trần Khoa" đã gửi giải trình cho Sở TT-TT TP.HCM và đề nghị dời buổi làm việc với sở này khi thành phố kết thúc giãn cách xã hội theo Chỉ thị 16.
Ngày 14.8, thông tin từ Sở TT-TT TP.HCM cho biết cơ quan này đã xác định được 3 chủ thể đăng ký tài khoản mạng xã hội Facebook liên quan đến vụ việc “bác sĩ Trần Khoa” gồm: “JK”, “HMAĐ” và “NHT”. Cách đây 2 ngày, Thanh tra Sở TT-TT TP.HCM đã gửi thư mời tới 3 chủ tài khoản trên để làm việc về các nội dung bài viết.
Current Time0:15
/
Duration2:25
Auto
Nhóm "bác sĩ Khoa" dùng tên giả nhưng tương tác thật, hoạt động có tổ chức
Nguồn tin của Thanh Niên cho biết trước khi dịch Covid-19 bùng phát, 3 chủ tài khoản này cư trú tại TP.HCM nhưng sau đó đã về quê từ tháng 6.2021. Các chủ tài khoản này đề nghị được dời buổi làm việc sang thời điểm phù hợp khi TP.HCM kết thúc giãn cách xã hội theo Chỉ thị 16 của Thủ tướng. Hiện 3 chủ tài khoản cũng đã gửi bản giải trình tới Sở TT-TT TP.HCM.
Nội dung bài viết liên quan đến vụ việc "rút ống thở người nhà nhường sản phụ song thai" lan truyền trên mạng xã hội
ẢNH CHỤP MÀN HÌNH
Đây là động thái mới nhất của Sở TT-TT nhằm làm rõ dấu hiệu trục lợi sau bài viết “bác sĩ rút ống thở người nhà nhường sản phụ song thai” lan truyền trên mạng xã hội từ tối 7.8. Ngày 8.8, Sở Y tế đã vào cuộc kiểm tra, xác minh và khẳng định câu chuyện này là hư cấu, bịa đặt.
Trong buổi họp báo ngày 10.8, Chánh thanh tra Sở TT-TT TP.HCM Nguyễn Đức Thọ cho biết đã phối hợp với các đơn vị để xác minh, tìm hiểu vụ việc “bác sĩ Trần Khoa nhường máy thở người nhà cho sản phụ” lan truyền trên mạng xã hội tối 7.8.
Sở TT-TT nhận định nhóm dựng lên và khởi nguồn phát tán thông tin này bao gồm một số tài khoản giả nhưng hoàn toàn có tương tác thật. “Nhóm này có hệ thống và sống thực trên mạng”, ông Thọ cho hay.
Liên quan đến việc chia sẻ nội dung bài viết "bác sĩ Trần Khoa" nêu trên, Thanh tra Sở TT-TT TP.HCM đã ra quyết định xử phạt hành chính về hành vi cung cấp, chia sẻ thông tin sai sự thật trên mạng xã hội theo điểm a, khoản 1, điều 101, Nghị định số 15/2020 của Chính phủ đối với 2 chủ tài khoản khác.
Trước câu chuyện “bác sĩ Khoa” được Phó Tổng biên tập báo Pháp luật HCM đăng lên fb của mình vào tối 7/8 thì chiều 7/8 anh đăng câu chuyện một thanh niên cao gần m8 nặng 80kg qua đời trước khi đến bệnh viện Y Dược vì COVID.
Hai câu chuyện có nhiều chi tiết giống nhau đến lụng là. Phải chăng có một sự liên quan nào đó giữa Nguyễn Đức Hiển và nhóm lừa đảo “nhà 82”?
1. Thân nhân của m8 là người “nhiều năm qua đã đồng hành cùng Hiển qua việc góp tiền giúp bệnh nhân và hỗ trợ y bác sĩ tuyến đầu gần đây”.
Cha mẹ của bác sĩ Khoa là người lăn xả mang thuốc cứu các bệnh nhân COVID, họ nhiễm bệnh rồi chết.
2. Em ngủ chút - Chờ em khóc chút. Lạnh lùng, tàn độc như bản chất thật của Đức Hiển. Đức Hiển có cái tâm tốt vì làm từ thiện nhiều ư? Nhầm. Hiển làm từ thiện không công khai thu-chi. Đấy là mục đích của Hiển. Hiển nâng bi Tuấn rọ lên trời để Tuấn cho Hiển chức Tổng Biên tập. Chưa được thì bị bắt, Hiển chưa một lần xót thương. Hiển tung hô một người sẵn sàng rút ống thở cha mẹ mình để cứu người khác tức là Hiển cũng sẵn sàng rút ống thở hai ông bà giáo già về hưu ba mẹ Hiển, rút ống thở Hồng Lam Nguyễn và Viễn Sự, nếu cần.
Cần đặt nghi vấn có một sự toa rập để dắt mũi cộng đồng giữa Đức Hiển và nhóm “nhà 82”. Đây là công việc của công an an ninh. Trong thời gian này, Báo Pháp luật nên tạm dừng công việc Hiển. Ai lại để một nhà báo như thế công tác trong báo mình.
(nt với cô giáo em mà chị thương cô vô củng,Ba mẹ và người thân của em ở quê thì đang sốc và khóc suốt)
Em có còn là con người k Thy???
Chị đã từng thương em như thế nào...từng nghĩ ghét cái gd 82 đó dồn em vào đường cùng phải mag nợ cho họ nên ra sức bảo vệ em...từng nắm tay em ôm em bằng tất cả tình thương dành cho đứa em.... từng đau lòng vì em ngay cả bộ quần áo lẫn đôi dép cũg là đồ rẻ tiền nhất và dơ hơn chữ dơ...
Cậu đã nói sẽ không nhắc đến tên, đến chuyện, đến các việc làm của Đức Hiển nữa, song vô tình nghe clip của NP. Hằng nói, cậu thấy Hiển ác độc, thất nhân tâm, vô liêm sỷ,... quá quá!
Giờ thì càng có cơ sở để hiểu, Hiển có thể làm mọi điều, qua chuyện lũ Hiển bịa, dựng ra: con trai rút ống thở của bậc sinh thành ra mình.
Hiển ơi, nếu còn tí tẹo tí liêm sỷ nào, thì hãy lấy cái dây thừng, mà thắt cổ, cho chết mẹ nó đi - đó là điều cực CHUẨN cuối cùng, Hiển có thế làm đó!
Tôi không biết ai là người đầu tiên, vào tháng trước đã nghĩ và lập ra các đội thiện nguyện trợ giúp người bệnh COVID ở TP.HCM trước khi nhu cầu này xuất hiện và bùng lên như giờ.
Những ngày qua, họ đã hoạt động nhiệt tình và hữu hiệu.
Tôi có cơ sở để nói vậy vì là người ngày nào cũng nhờ họ giúp đỡ những người không quen kêu cứu khi hạ oxy máu tại nhà. Họ xuất hiện kịp thời và hỗ trợ. Và, luôn luôn thông báo lại kết quả: "Bệnh nhân X ổn, oxy đang lên gần 90"; "Ổn anh ạ, khó đi viện quá nên bọn em nhờ luôn Bs"...; "Oxy cải thiện nhưng đang nhờ người mang thuốc tới". Nhiều BN sau khi vượt khỏi thời điểm chết chóc ấy đã tự thở được và vượt qua sau khi điều trị triệu chứng.
Tin buồn thì các bạn báo chậm hơn. Thường là họ đến không kịp do BN yếu quá rồi. Nhiều thành viên các đội oxy còn kết nối để nhờ đưa BN đi viện. BN mất, buồn nhanh thôi vì sau lời chia buồn là điện thoại lại reo vì ai đó cần được thở.
Họ kết nối với nhau như những con ong và xuất hiện rất nhanh ở khắp thành phố. Chưa bao giờ tôi thấy phong trào giúp thở, cũng chưa bao giờ thấy tốc độ làm việc nhanh bất kể ngày đêm vậy ở một hình thức thiện nguyện. Định sẽ phỏng vấn qua mạng nhưng các bạn cũng không có thời gian trả lời.
Gấp gáp thì quá chừng gấp vì không thể có gì cần hơn hơi thở; nguy hiểm khỏi bàn vì các bạn tiếp cận bệnh nhân và cả gia đình F0, mỗi ngày mỗi giờ.
Làm việc thiện nguyện như vậy nhưng không đọc fb vì ko có thời gian, dù zalo và messenger thì 24/24. Cứ máy rung là lại lên đường
Mấy hôm nay, sau lùm xùm kịch bản BS Khoa rút ống thở của mẹ nhường cho sản phụ có phải là để kêu gọi trục lợi tiền từ thiện hay không, và sau vụ các nghệ sĩ kêu gọi từ thiện bão lũ thì câu hỏi pháp lý là:
- Cá nhân có được quyền vận động từ thiện hay không?
- Quỹ xã hội, Quỹ từ thiện (tư nhân) có được vận động từ thiện, tham gia tuyến đầu hỗ trợ thiên tai, hoả hoạn, bệnh nhân hiểm nghèo… hay không?
ĐÂY LÀ CÂU TRẢ LỜI:
1. Theo quy định tại Nghị định 148/2008, NĐ 30/2012 và nay là NĐ 93/2019/NĐ-CP: chỉ cần 3 thành viên sáng lập với đủ điều kiện về vốn hỗ trợ tự nguyện từ 25tr – 6,5 tỷ đồng (tuỳ quy mô hoạt động) là được đăng ký thành lập Quỹ từ thiện, Quỹ xã hội. Tuy nhiên, mô hình Quỹ chỉ phục vụ mục tiêu “HỖ TRỢ, KHUYẾN KHÍCH PHÁT TRIỂN VĂN HÓA, GIÁO DỤC, Y TẾ, THỂ THAO, KHOA HỌC”. Muốn quyên góp, Quỹ chỉ được quyên góp cho mục tiêu này, để triển khai các dự án cụ thể theo nội dung đã được cấp phép.
-> Tóm lại, Quỹ tư nhân chỉ được vận động theo mục đích hoạt động của quỹ. Còn việc vận động cho “thiên tai, hỏa hoạn, sự cố nghiêm trọng, các bệnh nhân mắc bệnh hiểm nghèo” thì thực hiện theo quy định riêng của Chính phủ! (Điều 3, 8, 36 NĐ 93/2019/NĐ-CP quy định rõ).
-> Vậy Chính phủ Quy định thế nào về việc vận động thiên tai, dịch bệnh hiểm nghèo? – Hiện nay chưa có văn bản hướng dẫn NĐ 93 về việc này. Một khi chưa có văn bản thì Quỹ chỉ hoạt động đúng mục tiêu được cấp phép thôi, đó là hỗ trợ phát triển văn hoá giáo dục, y tế, thể thao, khoa học.
2. Về vấn đề vận động ủng hộ “THIÊN TAI, HỎA HOẠN, SỰ CỐ NGHIÊM TRỌNG, CÁC BỆNH NHÂN MẮC BỆNH HIỂM NGHÈO”: Được quy định tại NĐ 64/2008/NĐ-CP (căn cứ đã hết hiệu lực; đang dự thảo NĐ thay thế) thì: Chỉ có UBMTTQ, Hội chữ thập đỏ, cơ quan thông tin đại chúng, các Quỹ xã hội mới được vận động, tiếp nhận từ thiện. “Ngoài ra, không một tổ chức, đơn vị, cá nhân nào được quyền tổ chức tiếp nhận tiền, hàng cứu trợ. Tuy nhiên, NĐ này cũng nêu rõ, các quỹ xã hội, quỹ từ thiện chỉ được phép vận động đóng góp hỗ trợ KHẮC PHỤC HẬU QUẢ mà thôi. Và sau khi tiếp nhận đóng góp, phân phối xong thì phải báo cáo với UBMTTQ và nhà tài trợ! (riêng đối với từng bệnh nhân hiểm nghèo thì chỉ các cơ quan báo chí mới được quyền kêu gọi ủng hộ).
=> Như vậy, với quy định nêu trên. Cá nhân, tổ chức có quyền tự mình đến tận nơi ủng hộ thì pháp luật không cấm, nhưng không được phép vận động quyên góp. Còn Quỹ thì chỉ được vận động lo “hậu” thiên tai, hoả hoạn… thôi nhé!
P/s: Thế thì, với các lời kêu gọi của Quỹ Sống của Jang Kều để ủng hộ “tuyến đầu chống dịch” là sai luật. Đã vậy, Quỹ Sống còn kêu gọi ủng hộ qua tài khoản cá nhân càng sai hơn. Đề nghị thanh tra, kiểm toán vào cuộc làm rõ để trả lại niềm tin và củng cố lòng tốt của xã hội. Việc này rất cần người gởi tiền ủng hộ cung cấp bằng chứng, khiếu nại. Vì nhiều người nói, "nghề" từ thiện đang hot nên họ đủ trò. Cứ sắm kịch bản thật hay, kêu gọi ít thôi, nhưng lan toả rộng thì nhiều người ủng hộ, và vì ai cũng góp ít nên không quan tâm xài thế nào, đụng chuyện cũng k khiếu nại. Tuy nhiên, được biết mới đây, Quỹ Sống có 1 cá nhân gởi mail đòi lại 100 tr đồng đó!
Còn chiêu thức đánh vào tình thương, lòng trắc ẩn của những người hành “nghề” từ thiện thì xin mời xem trong link này!
Hiện nay, trên mạng xã hội có rất nhiều hội, nhóm, cá nhân đăng thông tin kêu gọi cộng đồng ủng hộ từ thiện. Lợi dụng kẽ hở của luật pháp, số tiền được trao bao nhiêu, đã giúp đỡ được những ai thì ít nhóm nào công khai chi tiết. Hoạt động từ thiện cá nhân ngày càng “chuyên nghiệp” với đủ chiêu trò!
Nhìn lại, cứ có sự kiện thiên tai, lũ lụt, dịch bệnh là hàng loạt tài khoản facebook, hoặc qua tài khoản cá nhân ở các mạng xã hội khác, đăng thông tin kêu gọi ủng hộ. Sau khi kêu gọi và nhận được sự đóng góp từ cộng đồng, thì chủ tài khoản chỉ chụp vài tấm hình trao quà, trao tiền, công bố lên là xong.
Từ khi pháp luật có quy định về việc cá nhân được thành lập quỹ từ thiện với với thủ tục đơn giản, không ít người xin thành lập quỹ với cái tên rất bác ái, rồi tạo ra nhiều trung tâm, dự án mang tên quốc tế để tạo niềm tin nhằm huy động tiền, sau đó lôi kéo, tổ chức lực lượng truyền thông chuyên nghiệp để đánh lừa dư luận. Chẳng hạn, sau khi một số vùng miền xảy ra lũ lụt, người dân bị cuốn trôi nhà, thì có ngay chương trình xây nhà chống lũ. Số tiền vận động mua xi măng chỉ 100.000 đồng/lần. Thấy ít nên ai cũng xúc động quyên góp. Tuy nhiên, do tác động của mạng xã hội nên sức lan tỏa lớn dẫn đến số người tham gia cũng tăng lên.
Năm 2018, người dùng mạng xã hội có tên J.K. xin phép Bộ Nội vụ cho thành lập Quỹ Hỗ trợ phát triển cộng đồng sống bền vững. Đến nay, có nhiều chương trình kêu gọi từ thiện từ quỹ này. Trước đây là hashtag 3A Hoa Hướng Dương ủng hộ trẻ tự kỷ, gần đây là chương trình kêu gọi ủng hộ máy thở, giúp đỡ người mắc Covid-19. Chỉ kêu gọi mỗi người ủng hộ 10.000 đồng, nhưng đã huy động được số tiền khủng, trên 50 tỷ đồng, bao gồm hiện vật. Tiếp đến là những dòng trạng thái đã ủng hộ rau, cá hộp cho người khó khăn, nhưng họ lại “thỏ thẻ xin tí đạm”, rất đáng thương và gần gũi, trong khả năng giúp được nên nhiều người không ngần ngại “bắn” vào tài khoản quyên góp.
Từ đơn giản đến chuyên nghiệp
Theo tìm hiểu của chúng tôi, nhiều cá nhân “hành nghề” từ thiện hoạt động khá chuyên nghiệp. Trước hết là ăn theo sự kiện. Đây là kiểu kiếm tiền từ thiện dễ dàng nhất. Nếu không ăn theo, thì họ sẽ viết hoặc vẽ lên câu chuyện thật hay, thật cảm động để đánh vào lòng trắc ẩn của người khác mà câu chuyện “bác sĩ Khoa” là một ví dụ.
Mặc dù nhiều cá nhân, tổ chức làm từ thiện kiểu rất đáng ngờ, như bài xin hỗ trợ từ thiện mà được bỏ tiền chạy quảng cáo trên facebook (như cách mà nhiều nhóm từ thiện đang làm hiện nay), và cơ quan chức năng rất khó kiểm soát. Một việc khác, khi đóng góp từ thiện mà ít người quan tâm chính là thống kê thu chi của quỹ. Với sự tiện lợi của dịch vụ chuyển tiền trên internet, tiền chuyển nhanh và người gửi càng an lòng khi mình đã kịp thời giúp đỡ. Quỹ đó đã thu bao nhiêu và chi bao nhiêu, cho những việc gì, hầu như ít người quan tâm và cũng không nhiều nơi công khai việc này. Đây không chỉ là sự minh bạch lòng tin khi quyên góp từ thiện, mà xa hơn nó còn là câu chuyện pháp lý bởi đa phần người đứng ra kêu gọi và nhận tiền là các cá nhân và dùng số tài khoản ngân hàng của chính mình.
Tại Nghị định 64/2008/NĐ-CP (nay đang được dự thảo sửa đổi) thì chỉ có hệ thống MTTQ và Hội Chữ thập đỏ mới có quyền kêu gọi vận động và tiếp nhận tài trợ. “Quỹ từ thiện được phép vận động đóng góp hỗ trợ khắc phục hậu quả thiên tai, hỏa hoạn, sự cố nghiêm trọng theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, tại Điều 4 Thông tư 72/2008/TT-BTC hướng dẫn Nghị định 64 ghi rõ, sau khi vận động, số tiền phải được chuyển cho ban cứu trợ cùng cấp của MTTQ Việt Nam đứng đầu”, luật sư Nguyễn Sỹ Thắng, Đoàn Luật sư TPHCM nói.
Như vậy, các quỹ từ thiện tư nhân chỉ được kêu gọi ủng hộ theo đúng mục đích của quỹ mình, còn đối với thiên tai, dịch bệnh, bệnh hiểm nghèo thì có vận động được, phải chuyển đầy đủ cho MTTQ. Thế nhưng, trên thực tế, nhiều quỹ từ thiện kêu gọi vận động ủng hộ phòng chống dịch bệnh suốt nhiều tháng qua nhưng vẫn chưa thấy cơ quan chức năng giám sát về việc này.
Câu chuyện bắt đầu khi Tran Thanh Tien nói với mình: "em sẽ cho chị thấy 1 gia đình giáo sư bác sĩ mà em biết vượt qua nghịch cảnh hi sinh đến mạng sống mình vì nhau"
Nó có học đại học thật em ơi, đây là cô giáo giảng viên trường nó...cô hiền vô cùng và bị nó lừa mấy năm nay bằng cách bán hàng góp quỹ, rồi quỹ đó mua thuốc cho Lam mà cô chưa từng thấy thuốc lần nào nà em Tran Thanh Tien
Ký Minh nhìn mặt nó ngu ngu, tôi nghĩ nó chỉ là con đứng tên TK để nhận tiền thôi, còn sau lưng nó phải có 1 đứa khác dàn dựng. Và An Đông chính là nhân vật số 1 bị tình nghi.
Ký Minh e nể cái đầu nó quá chị , nó hay ở chổ, từng vai diễn nó đều gầy dựng cho họ 1 cs như thật, tung qua hứng lại công phu vô cùng, c nhớ mấy lúc trên những bài viết của Lam, có cả 1 mớ ngưòi nhào dô khen G giỏi, an ủi L, hay động viên nầy nọ, đến đợt dịch ngoài Bắc, nó còn kiu ông Lê phong bị mệt xỉu hay gì, vì e ổng là bs ở bv Bạch Mai, rồi coa đợt nó còn cho con L đi đẻ nguy kịch, ông P phait lên facae kiu, anh cần xin số bs gì khoa sản bv , khoa cấp cứu bv....., Má ơi, noa còn hơn 80 ông biên đạo, trong khi mấy năm vè trước, nó bao tuổi đâu, noa diên nhìu như vậy, cần bao nhiu cái nik ảo, bao nhiu cái facebook, lên mạng tìm hình, úp ảnh cs từng người, từng ngày .........như thật. Chưa kể ngoài đời noa con thủ vai chính, đi gặp chị chẳng hạn, để noa lừa nữa .
Tran Thanh Tien nó viết sẳn cuốn tiểu thuyết (hôm qua chị nhận mà k đọc nổi vì quá dài) ở đó nó dựng nhân vật rồi dần nó cho từng nhân vật xuất hiện trên fb, rồi nó kéo fb thật như mấy thầy cô ở trường cấp 3 quê nó và trường đại họ nó học vào tương tác tạo lòng tin riết từ giả biến thành thật hết. ĐÁNG SỢ LÀ NÓ LỪA ĐƯỢC LUÔN CẢ GIA ĐÌNH NÓ EM ƠI...
Ký Minh ủa noa lừa nhà noa luôn hả chị, con nầy quá chời quá đất oy, nó còn hơn bệnh đa nhân cách, bài nầy là công khai, mong những ai đang tin nó, coi từng cái bình luận của mn mà tỉnh ra
Tran Thanh Tien phó giáo sư bác sĩ Tân là quá đáng lắm rồi, này nó cho làm con "trưởng công an tỉnh" luôn...chị chắc chắn nhỏ nhà văn bị gạt vì có lần chị đọc tus nhỏ nhà văn nó nổ chạy xe ở Bến Tre k lo bị bắt haha (thì ra là bạn của con trưởng công an tỉnh mà)
Con thy nó chơi vừa học giỏi vừa cocc vừa đẹp trai theo nó như vậy ai chơi lại nó em
Luan Mac (thằng kia bạn bảo Ko bao giờ đọc bài nó là đúng bởi nó toàn đi ăn cắp về tường và thương vay khóc mướn). Đọc post này lộ rõ thêm 1 đường dây từ thiện nữa nè
tất nhiên tôi đang nói về hiến tế người. không biết khảo cổ học có tìm thấy những dấu hiệu về hiến tế trên mảnh đất việt nam không. hiến tế, bị loại bỏ ra khỏi các xã hội văn minh, có lẽ do tính vô tác dụng của nó hơn là do tính nhân đạo. câu chuyện về hiến tế hà bá trong cổ học tinh hoa là một ví dụ. nhưng hãy hình dung tình thế hiến tế có tác dụng thật sự bảo vệ cộng đồng con người thì nó có bị xóa sổ không? đây không phải là ví dụ nhét cả paris vào trong một cái chai.
mỗi một câu chuyện đều là tình thế nhân sinh. tôi ít quan tâm nó là thật hay bịa. điều quan trọng đối với tôi là tình thế nhân sinh trong câu chuyện. đó cũng là lý do tôi hay lấy các câu chuyện trong sách vở làm dẫn chứng.
câu chuyện viên bác sĩ trẻ rút ống thở mẹ mình để cứu một sản phụ sinh con, thật hay bịa không phải là một vấn đề, mà tình thế nhân sinh trong câu chuyện đó mới là cả một vấn đề. tôi thấy câu chuyện đó giống như một hiến tế. người con đã hiến tế mẹ mình để đổi lấy mạng sống cho một sinh linh xa lạ khác. chúng ta, những người bên ngoài, nhìn thấy cuộc hiến tế đó như thế nào? những người cộng sản, thường hay đo đếm, lấy mục đích biện minh cho hành động, có thể thấy cuộc hiến tế đó đầy xúc động, linh thiêng và ngợi ca. họ có thể lẩy kiều, "hại một người cứu muôn người, biết đường khinh trọng biết lời phải chăng". nhưng khi hiến tế một con người, họ đã cho rằng mình có quyền năng về sinh mệnh của người khác, tức là họ cho rằng mình có quyền năng của chúa hay tạo hóa. khi có quyền năng của chúa hay tạo hóa thì họ không còn nhân tính nữa. đó là bản chất của vấn đề. không còn nhân tính thì thực ra không thể giải quyết được những vấn đề thuộc về con người. hiến tế chỉ là lớp sơn phấn giả tạo bôi trét trên một thân thể trần truồng bất nhân.
dịch covid ở việt nam là một cuộc hiến tế to lớn của một quần thể xã hội. vaccine không được ưu tiên tiêm cho người già, người có bệnh nền là một hiến tế. đó là hiến tế hy sinh những người già vì những người trẻ. vậy ngược lại, vaccine không ưu tiên tiêm cho người trẻ có phải cũng là một hiến tế những người trẻ vì những người già? không phải vậy, vì những người trẻ chưa được tiêm, xác suất để họ trở thành vật tế nhỏ hơn rất nhiều so với những người già. chúng ta đọc thấy vô số thông tin, công ty này, ngành nọ, tầng lớp xã hội kia yêu cầu được tiêm vaccine trước. những yêu cầu đó về bản chất là yêu cầu hiến tế những thành phần xã hội khác cho mình sống. và chúng ta, giờ không phải là người bên ngoài quan sát cuộc hiến tế đó, mà là người tham gia vào cuộc hiến tế to lớn đó, chỉ không biết với vai trò gì, vật hiến tế hay người dự hiến tế?
dịch dã khiến tôi hay nhớ đến cổ học tinh hoa. những chuyện giết con mình, người thân của mình để cứu người khác có không ít. lập luận trong cổ học tinh hoa rất đơn giản: người thân của mình là những người mình yêu quý nhất, hy sinh người thân của mình để cứu người khác, tưởng như là một điều gì đó hy sinh rất đại nghĩa, nhưng thật ra chỉ là tấm màn che đậy sự giả dối, ích kỷ và tham vọng, vì người thân của mình, mình đã không yêu thương được thì làm sao yêu thương người khác được. những chuyện kiểu thế được tái hiện trong văn chương chống mỹ một thời. các bà mẹ cộng sản sẵn sàng bóp chết con của mình để cứu đồng chí đồng đội. hình như trong thôn ven đường của xuân thiều, tôi nhớ mang máng, có tình thế nữ chỉ huy cộng sản sẵn sàng ra lệnh hủy diệt đồn bốt địch mà trong đấy đang giam giữ chồng và con mình. sau này xuân thiều viết một truyện ngắn về nữ chỉ huy cộng sản đó ở thời bình.
hy sinh người lớn để cứu người trẻ, rất kinh điển, là truyện con chó khoang chạy ven bờ biển của aitmatov. nhưng điểm quan trọng bậc nhất trong truyện của aitmatov là những người hy sinh tự nguyện, chứ không phải người khác hy sinh họ để cứu người trẻ. nhật bản có tục ubasute, có thể đọc theo hán việt là mụ xả. ubasute là đem bỏ người già vào núi để chết. bộ phim the ballad of narayama có nói về tục này.
thiên chúa giáo cho rằng mọi sinh mệnh đều trân quý, của chúa và không một ai có quyền tước bỏ sinh mệnh, kể cả của mình, nhân danh bất kỳ điều gì. nhưng giờ tôi không nhớ trong kinh thánh chỗ nào viết về điều này.
vấn đề kinh khủng nhất về nhân cách và phẩm giá con người là có người cho mình có quyền quyết định sinh mệnh của người khác nhân danh một điều gì đó. nó khủng khiếp và tai hại hơn ảo tưởng tưởng như nhân đạo đem lại.
Vụ hoang tin 'bác sĩ Trần Khoa': 3 chủ tài khoản gửi giải trình cho Sở TT-TT TP.HCM
Sỹ Đông
Sỹ Đôn
3 chủ tài khoản liên quan đến vụ việc "bác sĩ Trần Khoa" đã gửi giải trình cho Sở TT-TT TP.HCM và đề nghị dời buổi làm việc với sở này khi thành phố kết thúc giãn cách xã hội theo Chỉ thị 16.
Ngày 14.8, thông tin từ Sở TT-TT TP.HCM cho biết cơ quan này đã xác định được 3 chủ thể đăng ký tài khoản mạng xã hội Facebook liên quan đến vụ việc “bác sĩ Trần Khoa” gồm: “JK”, “HMAĐ” và “NHT”. Cách đây 2 ngày, Thanh tra Sở TT-TT TP.HCM đã gửi thư mời tới 3 chủ tài khoản trên để làm việc về các nội dung bài viết.
Xử lý chủ tài khoản Facebook Ngân Hà Trần vụ 'bác sĩ Khoa'
20/08/2021 14:15 GMT+7
TTO - Thanh tra Sở Thông tin - truyền thông TP.HCM đã ban hành quyết định xử phạt với mức phạt 5 triệu đồng đối với từng chủ tài khoản có hành vi vi phạm.
Khi sử dụng tiếng Việt, bạn cần viết tiếng Việt có dấu, ngôn từ dung dị mà lại không dung tục. Có thể đồng ý hay không đồng ý, nhưng hãy đưa chứng lí và cảm tưởng thực sự của bạn.
LƯU Ý: Blog đặt ở chế độ mở, không kiểm duyệt bình luận. Nếu nhỡ tay, cũng có thể tự xóa để viết lại. Nhưng những bình luận cảm tính, lạc đề, trái thuần phong mĩ tục, thì sẽ bị loại khỏi blog và ghi nhớ spam ở cuối trang.
Ghi chú (tháng 11/2016): Từ tháng 6 đến tháng 11/2016, hàng ngày có rất nhiều comment rác quảng cáo (bán hàng, rao vặt). Nên từ ngày 09/11/2016, có lúc blog sẽ đặt chế độ kiểm duyệt, để tự động loại bỏ rác.
5. Sáng sớm 14/8/2021
Trả lờiXóaFb HMAĐ đã khóa lại
"
Huỳnh Mai An Đông(Huỳnh Mai An Đông)
Tác giả tiểu thuyết "Tháng Tư ở Tohoku", "Tuổi xuân bao giờ trở lại".
6.
Trả lờiXóa12:42 - 14/08/2021
Vụ hoang tin 'bác sĩ Trần Khoa': 3 chủ tài khoản gửi giải trình cho Sở TT-TT TP.HCM
Sỹ Đông
Sỹ Đôn
3 chủ tài khoản liên quan đến vụ việc "bác sĩ Trần Khoa" đã gửi giải trình cho Sở TT-TT TP.HCM và đề nghị dời buổi làm việc với sở này khi thành phố kết thúc giãn cách xã hội theo Chỉ thị 16.
Ngày 14.8, thông tin từ Sở TT-TT TP.HCM cho biết cơ quan này đã xác định được 3 chủ thể đăng ký tài khoản mạng xã hội Facebook liên quan đến vụ việc “bác sĩ Trần Khoa” gồm: “JK”, “HMAĐ” và “NHT”. Cách đây 2 ngày, Thanh tra Sở TT-TT TP.HCM đã gửi thư mời tới 3 chủ tài khoản trên để làm việc về các nội dung bài viết.
12.
Trả lờiXóaXử lý chủ tài khoản Facebook Ngân Hà Trần vụ 'bác sĩ Khoa'
20/08/2021 14:15 GMT+7
TTO - Thanh tra Sở Thông tin - truyền thông TP.HCM đã ban hành quyết định xử phạt với mức phạt 5 triệu đồng đối với từng chủ tài khoản có hành vi vi phạm.