Sự kiện này đã được Giao Blog quan sát từ tháng 5 năm 2020, cập nhật dần tư liệu của các bên ở đây.
Entry đó đã đầy. Nên bây giờ mở entry thứ 2.
Mở đầu bằng bộ phim tư liệu vừa phát chính thức đêm qua trên hệ thống truyền thông chính qui. Đại khái là bộ phim như sau:
Có thể xem cụ thể bộ phim đó trên Youtube, vừa được phía VTC1 đưa lên sáng ngày hôm nay - 16/5/2021.
"
Sự thật về người soạn thảo bản đầu hàng cho Tổng thống Dương Văn Minh trưa 30/4/1975
"
Khi Giao Blog đưa về đây (đầu giờ chiều ngày 16/5/2021), video trên mới có 113 lượt xem.
Dưới đây, như thường khi là cập nhật liên tục tin tức mới từ các bên.
Tháng 5 năm 2021,
Giao Blog
---
Những entry liên quan đã đi trên Giao Blog:
- Trùng lặp lịch sử : tranh công ngày 30/4/1975 (làm nhớ chuyện Đàng Trên - 2)
- Trùng lặp lịch sử : tranh công ngày 30/4/1975 (làm nhớ chuyện Đàng Trên)
----
CẬP NHẬT
4.
Thứ Năm, 27 tháng 5, 2021
KẾT LUẬN CỦA GOOGLE.TIENLANG VỀ VỤ LÝ THÔNG TRONG NGÀY 30/4/1975
Lời dẫn: Sáng sớm nay, chị Đồng Thị Kim Thanh đã gọi điện, trao đổi với chúng tôi rất nhiều. Sau đó, chị Kim Thanh đã viết comment dưới bài Sự thật 30/4/1975: THÔNG TIN DO NHÀ BÁO KIỀU MAI SƠN ĐƯA RA LÀ ĐÁNG TIN CẬY! . Google.tienlang đồng tình với góp ý của chị Kim Thanh và xin chép ra đây làm Lời dẫn cho bài này:
"Đồng Thị Kim Thanh07:15 27 tháng 5, 2021
Tôi thấy có rất nhiều người đề nghị lấy ý kiến Kết luận của bác Trần Thọ từ bài “SỰ THẬT TRƯA 30/4/1975”- TRUNG TƯỚNG PHẠM XUÂN THỆ ĐÃ NÓI DỐI 5 LẦN! để làm Kết luận chính thức của Google.tienlang.
KẾT LUẬN VỤ LÝ THÔNG TRONG NGÀY 30/4/1975
https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/su-that-trua-3041975-trung-tuong-pham.html?showComment=1621244530944#c5706485392872696345
Google.tienlang là trang CHỐNG LẬT SỬ CỦA CỘNG ĐỒNG, TỨC LÀ CỦA CẢ TÔI VÀ CỦA CẢ CÁC BẠN, chứ không phải của riêng các bạn gái cựu nữ sinh Trường Luật Hà Nội. Vì vậy, các bạn Quản trị trang web cần tôn trọng ý kiến đề nghị của nhiều bạn đọc.
Ngoài ra, tôi thấy có ý kiến bạn Thanh Mai, bạn lạc hồng, ý kiến bạn Phạm Huy Tuấn có thể coi là những ý kiến phản biện tiêu biểu. Và ở đó đã có những ý kiến tranh luận của bạn Lê Mai, của bạn Lê Trọng rất thấu lý đạt tình. Tôi đề nghị chép ý kiến bạn:
- Lê Mai: (https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/su-that-3041975-thong-tin-do-nha-bao.html?showComment=1621864771348#c1510328752961706033 ),
- Lê Trọng:
(https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/su-that-trua-3041975-trung-tuong-pham.html?showComment=1622046472044#c6967909748085050494 ) vào bài Kết luận, coi như trả lời của Google.tienlang.
Đặc biệt, tôi có ý kiến bạn Nguyễn Thị Vân Anh (https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/su-that-3041975-thong-tin-do-nha-bao.html?showComment=1621561233652#c3823428623541030414 ) lý giải: TẠI SAO LIẾC QUA LÀ BIẾT CÂU CHUYỆN "TỔNG CỤC CHÍNH TRỊ CÓ CÔNG VĂN ĐỀ NGHỊ BAN TUYÊN GIÁO XỬ LÝ VTC" CHỈ LÀ CHUYỆN XUYÊN TẠC BỊA ĐẶT? Ý kiến bạn Vân Anh là đúng. Vậy đề nghị các bạn cũng đưa ý kiến của Vân Anh vào bài Kết luận. "
*******
Trần Long16:42 17 tháng 5, 2021
KẾT LUẬN VỤ LÝ THÔNG TRONG NGÀY 30/4/1975
Mấy ngày nay ở Google.tienlang, sau những tranh luận về bộ phim tài liệu của ông Đạo diễn Phạm Việt Tùng SỰ THẬT TRƯA 30/04/1975 đã làm sáng tỏ vụ Lý Thông trong ngày 30/4/1975.
Nhờ có ông Vũ Đăng Toàn cầm AK khống chế nội các Dương Văn Minh (gom tất cả nội các DVM từ hành lang, từ các phòng khác nhau về phòng khánh tiết. Tất cả phải ngồi trật tự để chờ cấp cao lãnh đạo giải phóng vào làm việc) thì ông Thận mới yên tâm lên cắm cờ.
Công đầu BẮT nội các Dương văn Minh là trung úy Vũ Đăng Toàn.
Ngay sau khi ông Vũ Đăng Toàn khống chế (gom tất cả nội các DVM từ hành lang, từ các phòng khác nhau về phòng khánh tiết) thì ông Phạm Quang Thệ mới xuất hiện, tay cầm khẩu súng K59 quát tháo, yêu cầu bắt trói tù binh Dương Văn Minh cùng nội các, làm cả phòng khánh tiết bức xúc, lộn xộn.
1. BẮT nội các Dương Văn Minh=> là trung úy Vũ Đăng Toàn chứ không phải như Phạm Xuân Thệ nhận vơ!
2. Dẫn giải Dương văn Minh sang Đài phát thanh=> Bùi Tùng chỉ huy, có sự tham gia của Phạm Xuân Thệ cùng chiến sĩ trung đoàn 66.
3. Thảo Lời tuyên bố cho Dương Văn Minh=> Bùi Tùng. Phạm Xuân Thệ cùng chiến sĩ TĐ 66 đảm bảo trật tự ở Đài.
Khi chúng ta biết rõ SỰ THẬT LỊCH SỬ như trên rồi mới xem xét đánh giá đến CÔNG của Phạm Xuân Thệ.
Và với những sự gian dối, cướp công người khác của Bùi Quang Thận, của Phạm Xuân Thệ suốt mấy chục năm qua thì Thệ có còn xứng danh BỘ đội Cụ Hồ hay không?
*******
BỔ SUNG, PHẦN TRANH LUẬN:
I. BỔ SUNG MỘT: CÓ HAY KHÔNG CÓ BINH ĐOÀN THỌC SÂU?
Lê Mai 20:59 24 tháng 5, 2021
Cậu lạc hồng19:08 24 tháng 5, 2021 cãi cùn cãi cố!
CÓ HAY KHÔNG CÓ BINH ĐOÀN THỌC SÂU?
- Về chuyện có hay không có "Binh đoàn thọc sâu" đã có quá nhiều tài liệu nói tới. Quân đoàn nào cũng có chứ ko phải riêng QDD2.
1. Tài liệu đầu tiên là bài báo của Đại tá, TS DƯƠNG ĐÌNH LẬP trên báo QĐND mà ở đây nhiều người đã trích.
Bài Cơ động, đột kích thọc sâu, giành thắng lợi chiến lược
2. Tiếp sau là Trung tướng Nguyễn Ân- (nguyên Sư đoàn trưởng Sư đoàn 304, thuộc quân đoàn 2) nói trong bài "Chiến dịch cuối cùng trong ký ức của Trung tướng Nguyễn Ân" trên Tin tức của TTXVN ngày Thứ Năm, 02/04/2015.
Trong bài này, trung tướng kể: "Lúc đó, anh Nguyễn Hữu An, khi đó là Tư lệnh Quân đoàn 2, xuống chỗ tôi, nói: “Ân ơi, ngày mai là ngày toàn bộ chiến dịch nổ súng, mà các cậu không mở được đường cho binh đoàn thọc sâu vào chiến đấu thì hỏng rồi!”. "
3. Thiếu tướng, TS NGUYỄN HOÀNG NHIÊN (Viện trưởng Viện Lịch sử quân sự Việt Nam)
Mới ngay đây, Thiếu tướng đã phát biểu trong hội thảo Tổng hợp tham luận Hội thảo khoa học "Hướng Đông Nam trên địa bàn tỉnh Đồng Nai trong chiến dịch Hồ Chí Minh lịch sử"
Cập nhật lúc 11:43, Thứ Năm, 29/04/2021 (GMT+7)
Tại báo cáo khoa học của mình, ông đã nói rõ, xin trích:
"Hai là, sự phối hợp chặt chẽ, nhịp nhàng, hiệu quả giữa các lực lượng trong thế trận chiến tranh nhân dân vững chắc.
Tác chiến của bộ đội chủ lực trong thế trận chiến tranh nhân dân không tách rời khả năng và sự phối hợp giữa các lực lượng và quần chúng nhân dân trên địa bàn. Đặc biệt, trong quá trình phối hợp chiến đấu, lực lượng đặc công có vai trò rất quan trọng, đánh chiếm và giữ được cầu Biên Hòa - Sài Gòn, cầu Rạch Chiếc, cầu sông Sài Gòn..., tạo điều kiện thuận lợi nhất cho lực lượng đột kích, thọc sâu của Quân đoàn 2 phát triển chiến đấu nhanh chóng chiếm Dinh Độc Lập. Có thể nói, tinh thần chiến đấu quả cảm, đức hy sinh cao cả để làm chủ các cây cầu của lực lượng đặc công là một nét đặc sắc trong việc kết hợp giữa lực lượng tiến công hành tiến và lực lượng bảo đảm, chốt giữ trận địa, làm tăng thêm khả năng và tốc độ tiến công của khối chủ lực, nhất là binh đoàn thọc sâu binh chủng hợp thành."
4. Trung tướng NGUYỄN ÂN phát biểu trong bài Tổ chức binh đoàn thọc sâu trong chiến dịch
Ông viết:
"Tổ chức binh đoàn thọc sâu trong chiến dịch là nhằm đánh chiếm những mục tiêu quan trọng như trung tâm đầu não, sở chỉ huy nằm trong tung thâm phòng ngự của địch. Tuyến phòng ngự bên ngoài của địch thường là cứng và vững chắc nhưng các tuyến sau thường mỏng yếu và sơ hở. Ta chỉ cần đập tan tuyến ngoài của địch, mở cửa cho binh đoàn thọc sâu nhanh chóng thọc thẳng vào tung thâm phòng ngự, đập tan sở chỉ huy cơ quan đầu não, nhanh chóng kết thúc trận đánh. "
5. Thượng tướng Nguyễn Tân Cương, Ủy viên Trung ương Đảng, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng trong bài Thắng lợi trên hướng Đông Namtrong Chiến dịch Hồ Chí Minh - Bài học đối với sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổquốc hiện nay trên Cổng Thông tin Bộ Quốc phòng đăng lúc 11:12 | 28/04/2021
Như vậy đã đủ cho cậu bỏ đi cái lập luận vớ vẩn: "Có nghĩa là không có cái gọi là binh đoàn thọc sâu"?
BÀI NỮA ĐỂ TRẢ LỜI CÂU HỎI CÓ HAY KHÔNG CÓ "BINH ĐOÀN THỌC SÂU"
Trên kia đã có người khuyên "Không đối đáp với Minh Thanh, lạc hồng" nữa. Nhưng hai vị này vẫn cãi cùn, cãi cố. Nay tôi dẫn thêm bài nữa là bài:
---
Nghệ thuật thọc sâu đánh chiếm mục tiêu chiến lược – nét đặc sắc trong Chiến dịch Hồ Chí Minh
Trích:
"1. Tổ chức, sử dụng lực lượng thọc sâu chiến dịch linh hoạt, tạo ưu thế về sức mạnh, đánh chiếm mục tiêu chiến lược, giành thắng lợi. Bước vào Chiến dịch cuối cùng này, quân và dân ta phải đương đầu với tập đoàn địch phòng ngự mạnh ở quanh Sài Gòn, tuy đang trong thế tan vỡ về chiến lược, nhưng quân số còn đông, vũ khí trang bị còn nhiều...
2. 2. Tạo lập thế trận thọc sâu vững chắc, sẵn sàng đột kích đánh chiếm mục tiêu đảm nhiệm.
3. 3. Vận dụng linh hoạt các hình thức chiến thuật, thủ đoạn chiến đấu thọc sâu, nhanh chóng đánh chiếm mục tiêu, kết thúc sớm Chiến dịch.
II. BỔ SUNG THỨ HAI": TRAO ĐỔI VỚI BẠN LÊ HUY TUẤN VỀ BỘ PHIM CỦA ĐẠO DIỄN PHẠM VIỆT TÙNG
Xin trao đổi với bạn Lê Huy Tuấn.
Bạn chớ đánh giá "Theo dõi bộ phim, rất dễ nhận thấy chủ đích của ê kíp làm phim là nhằm “đánh” Trung tướng Phạm Xuân Thệ".
Vấn đề là phim phóng sự tài liệu điều tra thì thường tác giả không đứng ở vị trí "trung tính".
Ông Đạo diễn Phạm Việt Tùng đã "điều tra", đã thu thập tài liệu một cách "trung tính" suốt gần nửa thế kỷ rồi ạ!
Sau khi "điều tra", đã thu thập tài liệu một cách "trung tính" suốt gần nửa thế kỷ, khi bắt tay vào dựng phim này thì ông đã có kết luận của riêng mình, rằng ông Phạm Xuân Thệ "NÓI DỐI"! Nói dối không phải 1 lần mà những 5 lần!
Toàn bộ bộ phim là ông đạo diễn trình ra các chứng cứ để chứng minh cho kết luận của tác giả, rằng ông Thệ "nói dối" 5 lần!
Thế thôi!
Bạn viết: "Nội dung trả lời phỏng vấn của Trung tướng Phạm Xuân Thệ không trùng khớp với bản tuyên bố đầu hàng của Dương Văn Minh thì họ cho đó là “CHỨNG CỨ MẤU CHỐT VỀ MỘT SỰ THẬT LỊCH SỬ ĐÃ BỊ NGƯỜI CÓ CHỨC QUYỀN TRÁO ĐỔI” để chứng minh rằng Trung tướng Phạm Xuân Thệ không viết lời tuyên bố đầu hàng cho Dương Văn Minh. (Thực tế, nếu không “học thuộc” trước để trả lời phỏng vấn thì chả ai có thể trả lời trơn tru và chính xác 100% nội dung ấy cả!)"
Sự thật không phải như vậy!
Ông Đạo diễn Phạm Việt Tùng trình ra chứng cứ này không phải là "chứng cứ mấu chốt". Trong khoa học điều tra nói chung, kể cả điều tra hình sự, nhà điều tra không bao giờ kết luận khi chỉ có 1 chứng cứ duy nhất. Nhà điều tra phải cố gắng trình ra càng nhiều chứng cứ càng tốt. Và quan trọng nhất, các chứng cứ phải logic, phải phù hợp với nhau.
Cái chứng cứ phát ngôn của ông Thệ không đúng với lời đọc của Dương Văn Minh, theo đạo diễn Phạm Việt Tùng, cũng chỉ là một trong hàng loạt chứng cứ khác để chứng minh ông Thệ nói dối thôi.
Và bạn đừng nghĩ rằng ông Thệ chẳng qua là "không học thuộc" thôi.
Nếu không học thuộc 1 lần thì có thể bỏ qua. Nhưng ông Phạm Xuân Thệ cũng kể cho Viện Lịch sử quân sự rằng bản thảo của ông ấy cho Dương Văn Minh đọc, có câu: "Tôi Đại tướng Dương Văn Minh, Tổng thống Chính quyền Sài Gòn, xin đầu hàng vô điều kiện trước sức mạnh của quân giải phóng..." Cái câu trên khác hoàn toàn với Lời tuyên bố đầu hàng của Dương Văn Minh đã đọc.
Bạn Lê Huy Tuấn ạ, tôi đã đọc cuốn sách "Tiến vào Dinh Độc Lập" của Viện Lịch sử quân sự, tại đó có chép nguyên văn lời kể của ông Phạm Xuân Thệ: "Tôi Đại tướng Dương Văn Minh, Tổng thống Chính quyền Sài Gòn, xin đầu hàng vô điều kiện trước sức mạnh của quân giải phóng..."
Đó! Đó mới là chuyện đáng bàn!
Bạn viết tiếp: "Trong khi ông Vũ Đăng Toàn có một chi tiết tôi cho là sai sót hết sức nghiêm trọng, đó là ở đoạn 10’05” ông Toàn có kể: “ông Thệ Đến gần ông Dương Văn Minh và nói: Báo cáo Tổng thống, tôi là Đại úy Phạm Xuân Thệ, Trung đoàn Phó Trung đoàn 66…”
Ở đây, tại Google.tienlang cũng đã có nhiều người bình luận về điểm này. Tôi cũng đồng tình với nhận xét của mọi người rằng lời kể của ông Vũ Đăng Toàn không phù hợp với tính cách "võ biền", "hung hăng" của ông Thệ như đa số các nhân chứng có mặt ở Dinh lúc đó đã kể lại, rằng "ông sĩ quan trẻ cầm K59 "phấn khích" "to tiếng quát tháo", "ông chỉ huy thiết giáp cao lớn uy nghiêm nhưng điềm đạm, dễ gần...".
Như vậy, có thể nhận định lời kể này của ông Toàn không đúng thực tế. Có thể ông Toàn đã nói quá lên cho bõ ghét (với ông Thệ).
Nhưng nhận định đây có phải là "sai sót hết sức nghiêm trọng" hay không thì ta phải nhìn toàn diện về tính cách con người ông Vũ Đăng Toàn. Nếu xét toàn diện thì ông Toàn là con người chân chất, thật thà, chỉ có 1 lần ông nói hơi quá lên mà thôi.
Tiếp theo, bạn viết: "lúc này ông Dương Văn Minh đã bị bắt làm tù binh, và ông ấy buộc phải ra Đài phát thanh để ra lời tuyên bố đầu hàng. Trước đó ông ấy là Tổng thống của ngụy quyền Sài Gòn, nhưng thời điểm này ông ấy chỉ là một tên tù binh mà thôi!"
Tôi thấy bạn đã sai, cái sai tương tự như ông Phạm Xuân Thệ đã sai. Bạn hãy biết rằng thời điểm đó, giữa "Hàng binh" với "Tù binh", Chính sách của Mặt trận Dân tộc giải phóng đối xử khác nhau một trời một vực.
Với tính cách "võ biền, "hung hăng" của ông Phạm Xuân Thệ, ông luôn quát tháo, coi Dương Văn Minh là "Tù binh".
Ngay lúc đó, Ông Tô Văn Cang (Đại tá tình báo của ta trong vỏ bọc "lực lượng thứ ba" bên cạnh Dương Văn Minh cự cãi với ông Phạm Xuân Thệ, yêu cầu ông Thệ thực hiện đúng chính sách Mặt trận giải phóng với Hàng binh Dương Văn Minh (chứ không phải Tù binh) vì lúc 9:30 ông Dương Văn Minh đã tuyên bố đầu hàng trên Đài phát thanh. Ông Tô Văn Cang đề nghị ông Chỉ huy Đoàn xe tăng (Bùi Tùng) kiềm chế sự phấn khích của ông sĩ quan trẻ cầm K59.
Trật tự ngay lập tức được vãn hồi.
Báo cáo của ông Tô Văn Cang với nội dung trên, ông Đại tá Nguyễn Văn Khiêm (tức ông Sáu Trí- thủ trưởng trực tiếp của ông Tô Văn Cang) còn giữ và được nêu trong cuốn Lịch sử Nam bộ kháng chiến do ông Trần Bạch Đằng làm chủ biên.
Trong bộ phim của ông Đạo diễn Bùi Tùng cũng có nêu những chi tiết trên.
Và chúng ta, mọi người đồng tình với đạo diễn rằng Chứng minh SỰ CÓ MẶT CỦA ÔNG BÙI TÙNG TẠI DINH ĐỌC LẬP là điều quan trọng nhất. Điều này sẽ bác bỏ lời nói dối của ông Phạm Xuân Thệ, rằng ông ta chỉ biết ông Bùi Tùng sau khi ông ta đã đến Đài phát thanh 30 phút!
Nói thêm, trên kia bạn Lê Huy Tuấn viết:
"Lê Huy Tuấn21:01 26 tháng 5, 2021
Từ trước đến giờ tôi khá thích xem các tin tức và bài viết của trang Google TienLang bởi nó phản ánh khá chân thực và sinh động các vấn đề thời sự.
Tuy nhiên hôm nay tôi đọc bài viết này thì thực sự thất vọng vì sự hồ đồ, ấu trĩ và non nớt của người viết, chỉ nghe những gì bộ phim dẫn dắt mà sa vào âm mưu hèn hạ của cả một ê kíp. "
Bạn Tuấn à, nhận xét về bộ phim của ông Đạo diễn Phạm Việt Tùng, tôi và bạn- những khán giả của bộ phim, chớ suy diễn rằng có một "âm mưu hèn hạ của cả một ê kíp".
Tôi cũng đã đọc những phản ứng của các ccb trung đoàn 66 hoặc phản ứng của ông Đông La, ông Trịnh Lê Hoài Nam... Các ông này mải miết kết tội bộ phim có "âm mưu hèn hạ của cả một ê kíp".
"Ê kíp" này, theo họ, có cụ Võ Văn Kiệt, có ông Dương Trung Quốc, có ông Trần Đăng Khoa, có VTC, có Nguyễn Hữu Thái...
Ông Đông La còn bới móc tội của cụ Võ Văn Kiệt. Bới móc tội của ông Nguyễn Phước Tương (GS Tương Lai), tội của Trần Đăng Khoa....
Ông Trịnh Lê Hoài Nam cũng tương tự, chỉ khác chút là ko nói đến cụ Kiệt.
Nhưng tất cả những bài trên đây là LẠC ĐỀ!
- Cụ Võ Văn Kiệt, theo tôi, cũng có sai khi phát ngôn câu "Triệu người vui- Triệu người buồn", nhưng ở bộ phim này, cụ Kiệt chỉ gợi ý cho ông Đạo diễn Phạm Việt Tùng nên tìm hiểu thêm các chứng cứ mới, nhân chứng thứ ba. Thế thôi! Tôi thấy gợi ý của cụ Kiệt ở đây không có gì sai. Thế thì đi bới móc tội gì đó của cụ Võ Văn Kiệt, của ông GS Tương Lai thì có liên quan gì đến chuyện ĐÚNG/HAY SAI của bộ phim? Ông Tương Lai thì tôi cũng đồng tình rằng ông ta là rận, là trở cờ rồi. Nhưng ông ta có liên quan gì đến bộ phim của đạo diễn Phạm Việt Tùng?
- Ông Dương Trung Quốc cũng chỉ có lời khuyên tương tự cụ Võ Văn Kiệt. Ông DTQ thì cũng đúng là rận bọ như cả loạt bài của GGTL đã chứng minh. Nhưng trong bộ phim của Đạo diễn PVT này, không có phát biểu gì của Dương Trung Quốc nữa. Vậy thì tấn công DTQ cũng không thể có tác dụng gì đến sự ĐÚNG/SAI của bộ phim.
- Ông Trần Đăng Khoa cũng vậy. Trong bộ phim của ông Phạm Việt Tùng chẳng có từ nào nói đến Trần Đăng Khoa. Thế thì chửi Trần Đăng Khoa chính là chuyện "bỏ bóng đá người", thậm chí là "đá người" ngoài, chứ không phải người bên đối phương!
Tất cả những chứng cứ để chứng minh ông Phạm Xuân Thệ NÓI DỐI 5 LẦN đều là do ông Phạm Việt Tùng trình ra trong bộ phim. Muốn bào chữa cho ông Phạm Xuân Thệ thì xin quý vị hãy tìm những luận cứ thuyết phục để bác bỏ những chứng cứ mà ông đạo diễn Phạm Việt Tùng đã trình ra trong bộ phim.
Mọi chuyện về cụ Kiệt, về ông Tương Lai, Dương Trung Quốc, Trần Đăng Khoa ... là LẠC ĐỀ. Giả sử đây là phiên tòa thì những phát biểu trên của các vị thầy cãi sẽ bị chủ tọa phiên tòa ngắt lời, nếu tiếp tục LẠC ĐỀ thì sẽ bị chủ tọa đuổi ra khỏi phiên tòa.
III. BỔ SUNG THỨ BA: CÂU CHUYỆN 'CÔNG VĂN CỦA TỔNG CỤC CHÍNH TRỊ ĐỀ NGHỊ XỬ VTC' LÀ CÂU CHUYỆN BỊA ĐẶT
Bạn Nặc danh phía trên copy một bài viết tràng giang đại hải của ai đó vào đây làm gì? Bài này chung chung, chả có gì sai nhưng đưa vào đây làm rối, làm loãng chủ đề.
Nếu cần thiết thì chỉ cần bình luận nhất trí hay phản đối ý kiến của Quảng trị viên GGTL trên kia là đúng/ hay sai.
Cái việc "Tổng cục Chính trị có CV đề nghị Ban Tuyên giáo TW xử lý VTC!" ấy có đúng là đồn nhảm hay không?
Liếc qua cũng biết là đồn nhảm.
Bởi phim chiếu trên VTC là phim của ông Đạo diễn Phạm Việt Tùng. Bộ phim đã tập hợp, đã đưa ra các chứng cứ để trả lại sự thật cho lịch sử.
Phạm Việt Tùng đã mày mò suốt gần nửa thế kỷ mới ra được bộ phim này.
Bộ phim tài liệu tốt như thế, quý như thế thì tại sao Tổng cục Chính trị lại ra CV yêu cầu xử lý VTC? Thật vô lý!
VTC vi phạm gì không? Không! Chỉ có những người không am hiểu pháp luật, cụ thể là Luật báo chí thì mới phao lên cái chuyện vi phạm của ông Phạm Việt Tùng rằng bộ phim "chưa được kiểm duyệt". Bộ phim của ông PVT là phim tài liệu điều tra. Nó là một tác phẩm báo chí. VTC có quyền đăng, phát bộ phim này mà chả cần "xét duyệt" của bất cứ ai.
Luật báo chí Việt Nam ghi rõ: Báo chí không bị kiểm duyệt trước khi in, truyền dẫn và phát sóng (Điều 13).
Luật báo chí còn nghiêm cấm hành vi "Cản trở việc in, phát hành, truyền dẫn, phát sóng sản phẩm báo chí, sản phẩm thông tin có tính chất báo chí hợp pháp tới công chúng." và "Đe dọa, uy hiếp tính mạng, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của nhà báo, phóng viên; phá hủy, thu giữ phương tiện, tài liệu, cản trở nhà báo, phóng viên hoạt động nghề nghiệp đúng pháp luật." (Điều 9).
Xem Luật báo chí:
Hoàng Ngân Thương Tổng hợp và giới thiệu
======
https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/ket-luan-cua-googletienlang-ve-vu-ly.html
3.
https://www.facebook.com/vietphat.nguyen.52090/posts/1171910419987142
2.
Chủ Nhật, 16 tháng 5, 2021
TRAO ĐỔI VỚI BÁC LÊ NGỌC THỐNG VỀ CHUYỆN Ì XÈO LIÊN QUAN ĐẾN NGÀY 30/4/1975
Từ xưa đến nay, Google.tienlang luôn ngưỡng mộ và kính trọng bác Lê Ngọc Thống- một cựu sĩ quan Hải quân, một chuyên gia bình luận quân sự. Dù là một nhà báo không chuyên nhưng những bài viết của cây bút này thường là những phân tích nhận định có lý, có tình nên tính thuyết phục rất cao. Thế nhưng, trong số cả trăm cả ngàn bài viết của bác Lê Ngọc Thống, cũng vẫn có những bài hoặc có một vài chi tiết trong bài chưa được chính xác, ví dụ chi tiết “Năm 2014, Lực lượng Cảnh sát đặc biệt (Berkut) Ukraina không trung thành với Tổng thống Yanukovych…” (Xem bài TRAO ĐỔI VỚI CHUYÊN GIA LÊ NGỌC THỐNG VỀLÝ DO THÀNH CÔNG CỦA “CÁCH MẠNG MÀU”- “MAIDAN KIEV” Ở UKRAINA https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/01/trao-oi-voi-chuyen-gia-le-ngoc-thong-ve.html)
Hôm nay, cũng chính vì sự ngưỡng mộ và kính phục bác Lê Ngọc Thống nên Google.tienlang thấy cần phải trao đổi lại để cho thông tin chính xác, đúng sự thật. Đó là bài “LẬT SỬ MÀ TRÌNH NGU THÌ IM MỒM LẠI!” của bác Lê Ngọc Thống đăng trên trang fb cá nhân mà nhiều người đã chia sẻ lại.
Trong bài này, Google.tienlang đồng ý với một câu của bác Lê Ngọc Thống, là câu: “Có thể nói, đ/c Bùi Tùng nói một câu mà tôi cho như là một định lý để giải mọi bài toán thắc mắc: “Lúc đó, tôi nghĩ rằng đ/c Phạm Xuân Thệ là người của quân đoàn (ý là đã được quân đoàn giao nh/v) nên không tham gia” (tức không tham gia vào việc bắt dẫn giải nội các DVM sang đài phát thanh).”
Thế nhưng, rất tiếc, bác Lê Ngọc Thống lại không tìm hiểu xem cái “một câu như là một định lý để giải mọi bài toán thắc mắc” đó do ai nói? Ông Bùi Tùng nói hay ông Phạm Xuân Thệ kể lại?
Nếu đúng là ông Bùi Tùng nói câu đó thì quá ổn rồi, mọi thắc mắc đã được giải quyết xong béng từ lâu. Nhưng có đúng là ông Bùi Tùng nói câu đó? Ông ấy nói bao giờ, ở đâu, có ai chứng kiến? Băng ghi âm đâu? Có bài báo công khai nào cho biết ông Bùi Tùng đã nói câu đó không? - Không có! Chúng tôi không tìm được một bài báo hay một tài liệu nào cho thấy ông Bùi Tùng nói “một câu như là một định lý để giải mọi bài toán thắc mắc” đó!
Google.tienlang đã mày mò, tìm hiểu cái câu được cho là ông Bùi Tùng nói đó thì hóa ra lại phát ra từ chính cái miệng “nói dối” của ông Trung tướng Phạm Xuân Thệ!
Và Viện Lịch sử Quân sự đã ngay lập tức công nhận theo lời ông Phạm Xuân Thệ, rằng ông Bùi Tùng đã nói câu đó!
Mời bác Lê Ngọc Thống và các bạn đọc bài trên báo Tiền phong từ năm 2006:
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ SỰ KIỆN ĐÁNH CHIẾM DINH ĐỘC LẬP VÀ THẢO LỜI TUYÊN BỐ ĐẦU HÀNG CHO DƯƠNG VĂN MINH:
Trung tá BùiTùng không phải là người bắt giữ Dương Văn Minh
Tại bài này có đoạn:
“Sang tới Đài phát thanh, Đại úy Thệ dẫn hai ông Minh và Mẫu lên gác 2 vào phòng phát chỉ cho họ ngồi xong thì thấy một người cao to mặc quân phục, đội mũ cứng từ ngoài bước vào. Người đó hỏi: “Anh là ai?”.
Sau khi Đại úy Thệ trả lời, người đó xưng danh: “Tôi là Bùi Tùng – Trung tá, Chính ủy Lữ đoàn 203. Tôi tưởng các anh là người của Quân đoàn nên tôi không tham gia gì. Khi nãy, thấy các anh đưa Minh ra đây, tôi liền cho xe bám theo luôn…”.
https://tienphong.vn/trung-ta-bui-tung-khong-phai-la-nguoi-bat-giu-duong-van-minh-post35516.tpo
Google.tienlang xin khẳng định, lời kể trên đây của ông Phạm Xuân Thệ là lời “nói dối”, tương tự những lần “nói dối” của ông Phạm Xuân Thệ mà Đạo diễn Phạm Việt Tùng đã liệt kê trong bài “SỰ THẬT TRƯA30/4/1975”- TRUNG TƯỚNG PHẠM XUÂN THỆ ĐÃ NÓI DỐI 5 LẦN!
Google.tienlang cũng xin khẳng định, việc điều tra vào năm 2005 và Kết luận vào năm 2006 của Viện Lịch sử Quân sự là không chính xác bởi Viện này chỉ tin vào lời nói dối của ông Phạm Xuân Thệ cùng lính của ông Thệ. (Chúng tôi sẽ có bài riêng để chứng minh điều khẳng định trên.)
Vậy đó, thưa bác Chuyên gia Lê Ngọc Thống!
Google.tienlang đồng ý với bác, rằng có “một câu như là một định lý để giải mọi bài toán thắc mắc”. Chỉ tiếc, bác Thống không biết rằng cái “một câu” đó lại là một lời nói dối của ông Phạm Xuân Thệ. Và, cũng như Viện Lịch sử quân đội năm xưa, bác Thống đã vội tin ngay vào lời nói dối đó. “Một câu như là một định lý để giải mọi bài toán thắc mắc” đã SAI, do đó, tất cả những lập luận, quy kết còn lại ở bài “LẬT SỬ MÀ TRÌNH NGU THÌ IM MỒM LẠI!” của bác Lê Ngọc Thống cũng SAI theo.
Bùi Ngọc Trâm Anh
Mời Đọc thêm bài:
LẬT SỬ MÀ TRÌNH NGU THÌ IM MỒM LẠI!
Xung quanh chuyện ai soạn thảo tuyên bố đầu hàng của DVM và ai bắt DVM và nội các sang Đài phát thanh đã diễn ra với 2 nhân vật là Đại úy Phạm Xuân Thệ và Trung tá Bùi Tùng trên CĐM nghe mà rác tai…
Phía cho rằng PXT cướp công, gian dối gồm Trần Đăng Khoa, Đại tá nhà văn Nguyễn Khắc Nguyệt, đạo diễn phim Phạm Việt Tùng, Nguyễn Hữu Thái cũng với các nhân vật được gọi là bên thứ ba, rận chủ “ve háng khỉ”…cùng với với một số CCB thiếu am hiểu.
Phía bảo vệ, hay, bên công nhận kết luận của Viện Lịch sử QĐ, Quân đoàn 2 và TCCT quân đội.
Đầu tiên là tại sao cứ đến ngày 30/4 là một số kẻ lại cứ bươi ra chuyện này? Với chiêu bài “sự thật lịch sử”, nhóm lật sử cố tình gây ra một “xì căng đan” để đồn thổi rằng trong quân đội, tranh công đổ lỗi, che dấu sự thật, mất đoàn kết nội bộ.
Đòn tấn công này cùng với đòn bêu xấu Đại tướng, TBT Lê Duẩn…đều nằm trong âm mưu lật sử, phủ nhận sự thật, xét lại…hòng làm sụp đổ hệ tư tưởng chính thống, giá trị văn hóa của dân tộc được Đảng xây dựng vun đắp lâu nay. Thế trận tiến công này cũng giống như tại Nga, các thế lực phản động trong nước và phương Tây đang lật sử, xét lại cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại của Hồng Quân LX chiến thắng phát xít.
Kết luận của Viện Lịch sử QĐ, Quân đoàn 2 và TCCT là chính xác không bàn cãi, tôi không cần phải nêu ra, cũng như không cần nêu ra luận điểm của bên chống lại. Ở đây tôi chỉ phân tích tính logic của sự kiện để các đ/c CCB và những người chưa qua chiến trận hoặc ở trong môi trường quân đội hiểu thôi.
Có thể nói, đ/c 2// Bùi Tùng nói một câu mà tôi cho như là một định lý để giải mọi bài toán thắc mắc: “Lúc đó, tôi nghĩ rằng đ/c 4/ Phạm Xuân Thệ là người của quân đoàn (ý là đã được quân đoàn giao nh/v) nên không tham gia” (tức không tham gia vào việc bắt dẫn giải nội các DVM sang đài phát thanh).
Tại sao mọi giải thích bắt đầu từ câu nói này là bởi vì:
1, Nó loại bỏ toàn bộ lý lẽ của bên chống đối, rằng thì là trong quân đội bên quân hàm thấp chịu sự chỉ huy và phục tùng quân hàm cao hơn, do đó, PXT không thể vượt mặt 2// Bùi Tùng…Vì sao?
** Lúc đó không ai biết ông Bùi Tùng là trung tá. Ngay thời chống quân Pol Pốt lính tráng, sỹ quan chẳng ai đeo quân hàm huống chi thời đó.
** Đ/c Bùi Tùng lúc đó, thể hiện rất tốt sự hiểu biết và nguyên tắc, hoạt động tác chiến trong quân đội và chấp hành rất nghiêm.
Trong tác chiến, 2 đơn vị khác nhau có 2 mối quan hệ tác chiến (1) là phối thuộc và (2) là hợp đồng.
Nếu Lữ đoàn tăng 203 của Bùi Tùng có nhiệm vụ phối thuộc với Trung đoàn Đông Sơn của PXT đánh chiếm Dinh Độc Lập thì dù Bùi Tùng là đại tá cũng phải chịu sự chỉ huy của PXT. Chẳng có nguyên tắc tác chiến nào lại giao nh/v cho trung đoàn BB đi phối thuộc với Lữ đoàn xe tăng đánh chiếm dinh ĐL cả mà luôn ngược lại. Đánh chiếm giải quyết, làm chủ chiến trường là lính bộ binh.
Nếu 2 đơn vị là hợp đồng tác chiến là 2 mũi được giao nhiệm vụ đánh chiếm Dinh ĐL thì chỉ huy trực tiếp cả hai đơn vị này là BTL QĐ-2, lúc đó, chắc chắn mỗi đơn vị được giao mỗi nhiệm vụ, đó là đánh chiếm dinh ĐL.
Ở đây, 2 đơn vị chỉ là hợp đồng tác chiến như 2 cánh quân dưới sự chỉ huy trực tiếp của BTL quân đoàn, mỗi thằng mỗi nh/v và gặp nhau tại Dinh ĐL.
Khi mũi tấn công của PXT đến dinh ĐL (trước mũi của Bùi Tùng) và ngay BTL quân đoàn 2 cũng không thể ngờ rằng nội các DVM đang ngồi chờ tại dinh ĐL để “bàn giao” như vậy. Tình thế lúc đó phụ thuộc bản lĩnh, tính quyết đoán, sự chủ động của người chỉ huy trực tiếp trên chiến trường mà không chờ lệnh cấp trên.
Giả sử, đ/c Bùi Tùng cũng có mặt ngay lúc đó, nếu như muốn tranh công…thì tại dinh ĐL, đ/c Bùi Tùng sẽ thực hiện ý đồ lúc đó, cụ thể là xưng danh tôi là Trung tá chính ủy…chẳng hạn, nhưng, như đã nói không ai nghĩ đến chuyện tranh công, đ/c Bùi Tùng đã chấp hành rất nghiêm kỷ luật quân đội, nguyên tắc tác chiến trong quân đội, bởi là chính ủy nên có sự hiểu biết, nên đ/c đã “không tham gia” là chính xác. Nhưng, có lẽ đ/c Bùi Tùng chưa có mặt lúc đó, mà nếu như có mặt lúc đó, với quân hàm Trung tá nhưng “không tham gia” để cho một đại úy tham gia là vô trách nhiệm đấy nhé, quân đoàn chưa kỷ luật cho là may. Và may sao đại úy Thệ xử lý tốt. (Và cũng biết đâu sự kiện lớn quá, đ/c Bùi Tùng sợ trách nhiệm không gánh nổi nếu xử lý sai sót nên mới "không tham gia" để cho PXT tự làm tự chịu thì sao!?, ai biết được.
Do đó, đưa chuyện quân hàm ra để nói ai chỉ huy ai trong tình thế ở dinh ĐL để phủ nhận toàn bộ hành động của PXT là vô ích, không hợp lý.
2 Vậy lúc đó, đ/c 4/ PXT thể hiện bản lĩnh, nhanh nhạy, quyết đoán của mình bằng hành động như nào? Đại úy PXT bắt DVM và toàn bộ nội các sang đài phát thanh. Tại sao PXT không quản thúc nội các DVM tại đó chờ lệnh và thậm chí DVM không muốn đi sang đài PT vì sợ đạn lạc mà kiên quyết bắt ông ta phải rời đi?
Có thể nói hành động này mới là yếu tố tạo nên “anh hùng” của PXT. Ý định của PXT là DVM phải tuyên bố đầu hàng vô điều kiện trên đài phát thanh để toàn bộ chính quyền, quân đội Sài Gòn được biết…nên mới buộc ông ta đến đài phát thanh. Đó chính là bản lĩnh, nhanh nhạy của một chỉ huy chiến trận, chứ không thì buộc DVM đến đài PT làm gì, đúng không?
Đến đài PT, PXT và Bùi Tùng mới biết nhau và cả hai cánh quân cùng soạn thảo tuyên bố đầu hàng cho DVM. Đến đây thì ai soạn thảo, Bùi Tùng hay PXT đã không quan trọng. Quan trọng là Đại úy Phạm Xuân Thệ buộc DVM và nội các đến đài PT để tuyên bố đầu hàng vô điều kiện mới mang tính quyết định, nó như điểm sáng nhất của một bức tranh, bởi hành động quyết đoán, nhạy bén của Phạm Xuân Thệ chứ không phải của đ/c Bùi Tùng. Thế cho nên PXT mới được phong anh hùng còn Bùi Tùng thì không, đúng quá còn gì...
Bài toán sử dụng định lý “Lúc đó tôi tưởng đ/c Phạm Xuân Thệ làm nhiệm vụ của Quân đoàn giao nên tôi không tham gia” đã chứng minh xong.
Lê Ngọc Thống
======
https://googletienlang2014.blogspot.com/2021/05/trao-oi-voi-bac-le-ngoc-thong-ve-chuyen.html
1. Ngày 16/5/2021
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1716741098512210
https://www.facebook.com/vtc1tintuc/videos/1727371197465351
..
---
BỔ SUNG
1. Năm 2006, báo Nhân Dân
"
Công bố kết luận về hai chi tiết gây tranh cãiNgày 17-1, PGS TS Thiếu tướng Trịnh Vương Hồng, Viện trưởng Viện Lịch sử quân sự Việt Nam, đã công bố kết quả nghiên cứu về một số vấn đề liên quan tới sự kiện đánh chiếm dinh Độc Lập ngày 30-4-1975.
Ông Hồng cho biết trong mũi tiến công thọc sâu bằng sức mạnh tổng hợp của Quân đoàn 2 (gồm lữ đoàn xe tăng 203, trung đoàn bộ binh 66 và các lực lượng phối hợp) vào sào huyệt cuối cùng của chính quyền Sài Gòn, đại đội bốn xe tăng thuộc lữ đoàn 203 là đơn vị tiến công, đột nhập vào dinh Độc Lập đầu tiên và Bùi Quang Thận (Đại đội trưởng Đại đội 4, tiểu đoàn 1, lữ đoàn xe tăng 203) là người thực hiện việc kéo cờ giải phóng trên nóc dinh. Cùng lúc đó, một số cán bộ, chiến sĩ trung đoàn 66 do trung đoàn phó Phạm Xuân Thệ chỉ huy tiến vào dinh Độc Lập, lên tầng hai bắt tổng thống Dương Văn Minh cùng nội các ở phòng họp và áp giải hai ông Dương Văn Minh, Vũ Văn Mẫu sang đài phát thanh để tuyên bố đầu hàng.
Về việc thảo lời tuyên bố đầu hàng và tuyên bố chấp nhận sự đầu hàng của ông Dương Văn Minh, kết quả nghiên cứu cho biết tại đài phát thanh, trung đoàn phó Phạm Xuân Thệ cùng các cán bộ, chiến sĩ trung đoàn 66 tổ chức soạn thảo lời tuyên bố đầu hàng. Văn bản đang được soạn thảo thì trung tá Bùi Văn Tùng, chính ủy lữ đoàn xe tăng 203, xuất hiện. Từ đó, bộ phận cán bộ, chiến sĩ trung đoàn 66 dưới sự chỉ đạo của trung tá Bùi Văn Tùng tiếp tục soạn thảo và hoàn chỉnh lời tuyên bố đầu hàng. Riêng lời tuyên bố chấp nhận đầu hàng của tổng thống Dương Văn Minh do trung tá Bùi Văn Tùng soạn thảo và trực tiếp đọc trên đài phát thanh.
Sở dĩ có việc công bố này là do thời gian qua, trong các hồi ức, lời kể của các nhân chứng quan trọng (đều là sĩ quan quân đội nhân dân Việt Nam) về sự kiện này có nhiều điểm không thống nhất, thậm chí trái ngược nhau. Để làm rõ việc này, lãnh đạo Bộ Quốc phòng và thủ trưởng Tổng cục Chính trị đã chỉ thị cho Viện Lịch sử quân sự Việt Nam tổ chức điều tra, nghiên cứu làm rõ những chi tiết còn chưa thống nhất để có cơ sở kết luận chính xác những vấn đề liên quan đến sự kiện dinh Độc Lập ngày 30-4-1975.
"
https://nhandan.vn/tin-tuc-su-kien/cong-bo-ket-luan-ve-hai-chi-tiet-gay-tranh-cai-437194
..
..