Sử học Đại Việt thời thổ tả, là phỏng theo tên một loạt bài viết từ 7 năm trước của nhà sử học Tạ Chí Đại Trường. Đó là loạt bài nhiều kì, có lẽ là cuối cùng, của cụ Tạ. Có thể đọc lại trên Giao Blog ở đây hay ở đây.
Còn bây giờ, chủ đề Sử học Đại Việt thời thổ tả đang được viết tiếp từ nhiều hướng, chẳng hạn bởi bạn Brain Wu đang ở Mĩ (đọc nhanh ở đây), bởi Lê Minh Khai (tức Liam) cũng đang ở Mĩ, hay bạn Kiều Mai Sơn ở trong nước, và nhiều người khác nữa.
Entry này là để tập hợp các phát giác mới đây của bạn Kiều Mai Sơn viết cả trên báo chính thống và trên Fb cá nhân.
Mở đầu là trả lời của Kiều Mai Sơn với Vũ Đường Luân trên Fb.
Dưới đó là các sưu tầm dần dần như thường khi.
Tháng 12 năm 2020,
Giao Blog
--
1/ Ông Vũ Đường Luân, tiến sĩ quốc tế, cán bộ giảng dạy trường Đại học KHXH&NV - ĐHQG Hà Nội có vào giáo huấn cho tôi mấy chữ như sau: 執迷不悟， 頑固不化 ，屢教不改， 夜郎自大 (Chấp mê bất ngộ, ngoan cố bất hóa, lũ giáo bất cải, dạ lang tự đại).
Theo tôi, mấy chữ này ông nên dán trước cửa nhà hiệu bộ của trường Đại học KHXH&NV - ĐHQG Hà Nội để các ông bà cán bộ giảng viên ngày ngày nhập tâm mà thấm nhuần trước khi đánh quả đề tài, in sách. Còn tôi nhắc lại điều đã viết ở comment trước: Đem tất cả thầy trò ông - những người đứng tên trong sách 1000 sự kiện lịch sử Thăng Long - Hà Nội, bỏ lên bàn cân thì tư cách đạo đức chưa bằng tôi đâu, cho nên đừng có lên mặt dạy đạo đức cho tôi.
Tự bản thân thầy trò ông khi cầm cuốn sách lên phải tự biết nhục trước đi. Ai đời giảng dạy ở khoa lịch sử, đúng chuyên ngành của mình, mà viết sách sai be bét, để một kẻ ngoại đạo chỉ ra nhoe nhoét như đổ mắm tôm vào sách đến thế! Người có tự trọng sẽ không dám đứng trước gương nhìn mặt mình và càng thấy hổ thẹn khi thấy tên mình trên cuốn sách. Càng hổ thẹn hơn nữa khi thấy trong hồ sơ khoa học có tên mình là đồng tác giả một cuốn sách sai nhiều lỗi như vậy!
Ở đời ai chẳng có lúc sai lầm, thiếu sót. Đến ngọc còn có vết kia mà. Nhưng sai sót, cẩu thả ở mức độ vừa phải thôi, đừng sai quá! Nhà khoa học viết sách mà sai cả trăm lỗi từ tên người, tên địa danh, tên sự kiện... thì nên bẻ bút. Vì sao thì thầy trò ông biết rồi đấy. Tôi không cần nói cụ thể.
2/ Tôi lại nhắc đến Giáo sư - Nhà giáo Nhân dân Nguyễn Văn Khánh. Nếu ông không treo biển ở tay gấp 1 của cuốn sách thì khó có thể ngờ được một người thầy có bằng tiến sĩ quốc tế mà không biết xếp thành thạo cái bảng thư mục tài liệu tham khảo.
Tôi lật để xem thử thư mục tài liệu tham khảo của ông trong 2 cuốn sách mới tái bản, bổ sung và sửa chữa 2019-2020 thì thấy rằng tài liệu tiếng Việt và tài liệu nước ngoài xếp lung tung. Đang tài liệu nước ngoài thì có cụ Vũ Ngọc Khánh - Từ điển văn hoá giáo dục VN. Hoặc đang tài liệu tiếng Việt thì có Trinh Van Thao...
Hoặc các tài liệu đang xếp theo tên tác giả thứ tự A-B-C thì đột ngột khôn lường nhảy sang tên tác phẩm như Việt Nam thanh niên cách mạng đồng chí hội...
Rất lạ ở chỗ, sách của GS.NGND Nguyễn Văn Khánh in ra là để làm tài liệu giảng dạy cho sinh viên, học viên cao học và nghiên cứu sinh. Thầy tùy tiện và thiếu khoa học như thế, làm sao đào tạo được học trò thành nhà khoa học tử tế được?
Vậy mà có bà Tiến sĩ Trương Thị Bích Hạnh vào khen nức nở thầy Khánh nghiêm cẩn.
Nghiêm cẩn ở đâu tôi không biết nhưng trên sản phẩm ra thị trường là cẩu thả, bôi bác. Theo tôi, GS.NGND Nguyễn Văn Khánh nên học bổ túc lại để làm sao xếp cho đúng được thư mục tài liệu tham khảo cuối sách đi đã rồi hãy làm khoa học./.
---
BỔ SUNG
18. Ngày 22/3/2021
"
Chiều 22/3/2021, tôi đã làm việc với Trường Đại học KHXH&NV - ĐHQG Hà Nội về việc Tiến sĩ Trần Đăng Trung - Giảng viên Khoa Văn học vu cáo tôi "99% phản động" trên facebook.
Theo yêu cầu của tôi trong cuộc làm việc trước (4/3/2021), đến nay Gs Trần Đăng Suyền đã trực tiếp gọi điện thoại xin lỗi tôi và đã cung cấp Giấy vào viện điều trị nội trú về sức khoẻ tâm thần của Tiến sĩ Trần Đăng Trung. Vì vậy, tôi rút lại Đơn tố cáo gửi đến các cơ quan chức năng: Cục A03 & A05 Bộ Công an; Bí thư Thành ủy - Chủ tịch UBND - Trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy - Giám đốc Sở Thông tin & Truyền thông Hà Nội.
Tôi hy vọng sau khi điều trị nội trú, Ts Trần Đăng Trung sẽ ổn định sức khoẻ để trở lại cơ quan làm việc.
Trong cuộc làm việc ngày 4/3/2021, khi nghe Gs Hoàng Anh Tuấn - Phó Hiệu trưởng phụ trách cho biết Ts Trần Đăng Trung (do vấn đề sức khoẻ tinh thần) nên luôn có nhu cầu được xả ra cho thoả những ẩn ức tâm lý; tôi có đề xuất nên đưa Ts Trần Đăng Trung vào Tổ AK47 để đi Chống diễn biến hoà bình, biết đâu lại phù hợp với năng lực cũng như sở trường của tiến sĩ./.
"
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1678264549026532
Tâm thần như tay tiến sĩ này kể cũng hiếm, vì ngày 11/2/2021 vừa rồi (tức ngày 30 Tết), nhân bệnh viện tâm thần cho các bệnh nhân về tư gia nghỉ ít hôm để phòng tránh Covid-19, hắn vẫn nhắn tin chất vấn tôi: "Lê Nguyên Long cũng ở trong đường dây của các ông, đúng không?"; "Có phải anh rất thân thiết với PGS.TS Phạm Xuân Thạch và GS.TS Trần Ngọc Vương hay không?"...
Đến 18/2/2012 (mồng 7 Tết), hắn lại nhắn: "Ông Nguyễn Phượng chạy đi Hàn Quốc rồi, Phạm Xuân Thạch tôi cũng báo với trường tôi rồi. Anh bảo anh KMS ra đầu thú đi, đó là cách duy nhất để giảm nhẹ tội đấy"!
Hôm sau (19/2), hắn nhắn tiếp: "Tôi không rõ trong "tổ chức" của các anh thì anh Sơn hay anh có vị trí cao và quan trọng hơn. Nhưng ông "trùm" của các anh đã chạy qua Hàn Quốc và chắc đang được đường dây "bế" đi Mỹ cất cho an toàn. Nhưng tôi nghĩ đã quá muộn cho ông ta rồi.
Kẻ cầm đầu đã hèn hạ phản trắc bỏ rơi đám "đệ tử" các anh như vậy, các anh còn trung thành với lũ vô ơn bán nước hại dân ấy làm gì nữa"...
Nói thật, lúc đó tôi đã rất kiềm chế, không nhắn lại, không viết status, không muốn làm ảnh hưởng đến không khí vui Xuân đón Tết của gia đình và mọi người... nhưng giả sử, lúc đó hắn xuất hiện trước mắt tôi thì thế nào tôi cũng tung mấy cú đấm vào mặt hắn rồi đến đâu thì đến chứ không nhịn nhục như ông tướng họ Võ!
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2913836352275821&id=100009484552274
17. Đọc lại cái này
"
Sau một thời gian chuẩn bị kĩ lưỡng, tôi đã hoàn tất việc biên soạn và thử nghiệm chương trình khoá học “Nhập môn Đối thoại và Tranh luận”, một khoá học tương đối mới mẻ và đặc biệt cần thiết trong bối cảnh xã hội bùng nổ thông tin và ngày càng phát triển đa dạng phức tạp như hiện nay.
Khoá học sẽ bao gồm 2 buổi học, trong 2 tuần, mỗi buổi 2 giờ, tổ chức vào chiều tối một ngày phù hợp trong tuần để thuận lợi nhất cho mọi người có hứng thú tham gia. Địa điểm học dự kiến là một toà nhà văn phòng trên phố Tây Sơn, Đống Đa, Hà Nội.
Bất cứ ai chỉ cần đọc thông viết thạo và có văn hoá từ cấp 2 trở lên đều có thể tham dự khoá học này, không yêu cầu bất cứ kiến thức nền nào.
Tôi đã cố gắng để cô đọng toàn bộ khoá học thành 2 buổi (1 lý thuyết và 1 thực hành) để thuận tiện nhất cho người học. Chỉ qua 2 buổi học, người học có thể nắm vững và áp dụng được các kiến thức và kĩ năng cốt yếu để tiến hành đối thoại và tranh luận hiệu quả, lịch sự, văn minh.
Khoá học này bên cạnh nội dung chính là hướng dẫn phương pháp đối thoại và tranh luận còn tích hợp trong đó một số kĩ năng thiết yếu hiện nay như: tư duy phản biện, giải quyết vấn đề, biểu đạt bản thân, làm việc đội nhóm, thấu cảm, thuyết phục, xử lý mâu thuẫn...
Người giảng dạy: TS Trần Đăng Trung, giảng viên Khoa Văn học, Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà nội
Mọi người ai có nhu cầu và mong muốn đăng kí học có thể để lại comment hoặc inbox cho FB chính chủ này.
Nếu thuận lợi chúng ta có thể tổ chức lớp học vào đầu tháng 1 năm 2021.
(*) Những người quan tâm có thể xem một số đánh giá về khoá học của các học viên theo học lớp thử nghiệm ở phần comment.
"
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10157966236046302&id=705271301
16.
Thông báo quan điểm của Nhà trường về các bài viết của TS Trần Đăng Trung trên mạng xã hội
Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn, ĐHQGHN thông báo quan điểm về các bài viết của TS Trần Đăng Trung liên quan đến Nhà trường trên mạng xã hội.
Gần đây trên Facebook có thông tin về quan điểm của TS Trần Đăng Trung (cán bộ giảng dạy Khoa Văn học) về cái gọi là “đường dây phản động học thuật xuyên quốc gia” và một số vấn đề khác có liên quan.
Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn, ĐHQGHN khẳng định đây không phải là quan điểm của Nhà trường, cũng không phải là quan điểm của Khoa Văn học.
Hiện nay Nhà trường đang chỉ đạo Khoa Văn học làm việc với các cá nhân liên quan để xử lí vấn đề.
Trân trọng!
Tác giả bài viết: USSH
https://www.ussh.vnu.edu.vn/vi/news/to-chuc-can-bo/thong-bao-quan-diem-cua-nha-truong-ve-cac-bai-viet-cua-ts-tran-dang-trung-tren-mang-xa-hoi-20752.html?fbclid=IwAR0don9nMQxy_PoSiotqImTIGZ4hMKsqjbetF-JdbiXYtHTMnGwqx9drRtM
2/ Bà Thảnh sáng nay ngáp ruồi than thở:
- Gớm cái trường lắm thầy lắm bà, lắm sư lắm sĩ thế mà để vụ việc tung toé ra mới có cái Thông báo toen hoẻn. Đã thế lại không biết khoá chức năng bình luận trên facebook, để sinh viên nó vào bình luận nó troll cho, nào là thầy cà khịa với sinh viên... đến nẫu.
Ngáp được cái dài đánh thượt xong đánh bủm tiếng thì bà Thảnh lại ca thán:
- Thế mà dạy con nhà người ta xử lý khủng hoảng truyền thông!
3/ Thôi thì nhà cháu cứ dẫn link Thông báo của trường lên vậy. Còn ý kiến của nhà cháu bằng văn bản thì đã theo đường ngựa trạm đến 144 Xuân Thủy, 336 Nguyễn Trãi rồi. Thành ủy cũng nhận được mà Công an thành phố cũng đã tới nơi.
Thách thức ai viết đơn kiện chứ thách nhà cháu thì đơn giản, nhà cháu chiều luôn./.
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1634860676700253
15. Ngày 20/1/2021
Âm mưu nham hiểm của bọn phản động xuyên quốc gia cấu kết với bọn gián điệp vũ trụ trong dải thiên hà đã thất bại. Lời kêu gọi vẫn còn nguyên. Sau khi edit, tiến sĩ Trung đã bổ sung thêm 2 chữ TINH THẦN vào Lời kêu gọi.
Tâm thần gì mà khôn như rận thế hỡi các bác cứ cản tôi rằng tiến sĩ bị tâm thần đấy?
Kính gửi: PGS.TS Phạm Xuân Thạch,
Chủ nhiệm khoa Văn học trường Đại học KHXH&NV (ĐHQG Hà Nội), Uỷ viên Hội đồng Lý luận Phê bình Văn học nghệ thuật Trung ương.
Thưa ông, những ngày qua, cán bộ giảng dạy của quý khoa ra sức hô hào "cứu Bác Hồ". Xin ông cho biết Bác Hồ làm sao mà phải cứu? Bác Hồ bị bắt giữ à? Tôi tưởng nhà thơ Viễn Phương viết thơ và nhạc sĩ Hoàng Hiệp phổ nhạc rằng: "Bác nằm trong lăng giấc ngủ bình yên" kia mà.
Nay có điều gì không được bình yên cho Bác hay sao mà ông tiến sĩ của quý khoa là Trần Đăng Trung phải vật nài hô hào cứu Bác Hồ?
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1634625716723749
14. Ngày 19/1/2021
Những ngày qua, nhiều bác cứ can Mông rằng thôi nó điên, nó dại chấp làm gì, bỏ qua đi. Hơ hơ, các bác nghĩ đơn giản thế. Cho đến chiều nay thì thông báo trên website của trường chả có câu chữ nào nói nó có bệnh. Mấy ngày trước có ông thầy Mông, nguyên Phó Chủ nhiệm khoa cũng nhắn sang rằng nó có bệnh, thôi bỏ qua đi. Tôi đáp lại: Thầy viết thẳng lên fb công khai rằng nó có bệnh thì em block nó và có thông báo bỏ qua sự việc luôn. Nhưng thầy chả có gan đấy.
Giả dại ăn người như nó thì thiên hạ vô khối.
Sự việc chưa dừng lại ở đây đâu. Vu cáo chính trị thì còn phải chiến đấu đến cùng để cho ra chân lý.
Có ông anh tiến sĩ trường Đảng nói với Mông rằng: Người tay thấy shit thì tránh. Đằng này ông lại giẫm lên.
Vâng, Mông tôi không chỉ dẫm lên mà tôi còn cúi xuống bốc và tôi sẽ trát lên mặt thằng nào đùn ra đống ấy luôn.
Đừng đùa với nhà chùa, cứ tưởng từ bi mà không dám đánh điện trần à, nhầm to./.
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1634141556772165
13.
HỚ HỚ
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1632590976927223
12.
Như viết rất rõ ở các tút trước, tôi nghi ngờ và gần như chắc chắn đến 95% rằng mình đã phát hiện ra một “ổ phản động” tình báo, gián điệp xuyên quốc gia đội lốt “học thuật” đang ngày đêm chống phá các cơ sở học thuật, giáo dục chính thống của nước ta.
Dù như đã nói nhiều lần, tất cả hoàn toàn vẫn chỉ là một nghi vấn và giả thuyết chừng nào các cơ quan chức năng và lực lượng an ninh văn hóa chưa vào cuộc, làm rõ; tuy nhiên, bằng sự quan sát và hiểu biết của mình suốt những ngày vừa qua, tôi nhận thấy càng ngày đường dây phản động xuyên quốc gia này càng lộ rõ “hình hài” và những “mặt thật” của chúng. Tôi gần như tin chắc rằng mình đã phát hiện ra một “ổ” đại phản động núp bóng “học thuật”.
Đây là một mạng lưới hết sức tinh vi, phức tạp, đã tồn tại gần 20 năm nay. Mạng lưới “cảm tình viên”, “dư luận viên”, “thông tin viên”, và “âm binh” của chúng trên mạng xã hội chắc chắn vô cùng đông đảo. Như bà con đã thấy rõ, trong những ngày qua, ban đầu chỉ từ hai tên nhà báo Kiều Mai Sơn và Thanh Hà và một số nick ảo nặc danh cùng fan cuồng của chúng tấn công tôi; nhưng mấy hôm nay, chúng đã huy động cả một blogger lề trái tên tuổi là Lê Thiếu Nhơn ủng hộ chúng, và ghê gớm hơn, luật sư phản kháng Luân Lê (người đang bị an ninh ta theo dõi đặc biệt) cũng đã đứng về phía chúng để đánh tôi, mà đánh rất hèn hạ theo kiểu cắt xén một vài đoạn trong một tút của tôi để la làng chứ không dám công khai toàn bộ những gì tôi đã viết.
Chúng ta đã ngày càng thấy rõ “lực lượng” phản động đứng sau bọn Kiều Mai Sơn và Thanh Hà. Tôi không hề quen biết hay có bất cứ liên hệ nào với những người như Lê Thiếu Nhơn hay tên phản kháng chống đối Luân Lê, vậy tại sao chúng lại đánh tôi dữ dội như vậy? Chỉ có một khả năng chúng là một phường một hội với nhau, đang cố sức trong tuyệt vọng để bảo vệ nhau.
Chiều hôm qua, tôi đã làm việc với các lãnh đạo trong Ban Chủ nhiệm Khoa tôi, chúng tôi đã thống nhất cao độ với rằng nhau bọn Kiều Mai Sơn, Thanh Hà nhiều khả năng là hai kẻ thừa hành của một tổ chức phản động chống phá đội lốt “học thuật” xuyên quốc gia cực kì thâm độc và nguy hiểm, chúng ta rất có thể đang đối diện với một đám địch thực sự theo nghĩa đen với một “đại âm mưu” diễn biến hòa bình và chờ đợi thời cơ bạo loạn lật đổ Đảng ta, chế độ ta, đánh vào Bác Hồ, Tổ Tiên, Nhân Dân, Đất Nước anh hùng vĩ đại của Chúng Ta.
Chúng tôi, Khoa tôi và Trường tôi đã thống nhất phải kiên quyết làm rõ vụ việc tấn công thô bạo, bỉ ổi của bọn Kiều Mai Sơn – Thanh Hà vào thầy nguyên Hiệu Trưởng và Khoa Lịch Sử trường tôi.
Chúng ta giờ đã hình thành quá rõ ràng hai chiến tuyến:
Một phía là chúng tôi, những người đang bảo vệ những thiết chế và giá trị chính thống, thiêng liêng, đang bảo vệ Đảng ta, chế độ ta, đang bảo vệ Bác Hồ, Tổ Tiên, Nhân Dân, và Đất Nước anh hùng vĩ đại của Chúng Ta.
Phía bên kia đích thị là bọn phản động chống phá, những kẻ như Kiều Mai Sơn – Thanh Hà, Lê Thiếu Nhơn, Luân Lê, và rất nhiều khả năng là Nguyễn Phượng, Từ Huy (những “ông trùm”, “bà trùm” trong nước), và bọn đầu sỏ dư đảng Mỹ ngụy cờ vàng ba que xỏ lá đang ẩn mình rất kĩ ở Mỹ như Alex-Thai, Tường Vũ, Olga Dror, và Keith Taylor.
Theo quan sát của tôi, bọn phản động hải ngoại, lũ “đầu sỏ” thực sự đã nhận ra, chấp nhận sự lộ tẩy và thất bại của chúng, trong cay đắng ngao ngán và bất lực. Nhưng bọn “tay chân”, những “con dao bẩn”, những đứa “chó điên”, “rắn độc” trong nước dù đang hoang mang sợ hãi tột cùng những vẫn cố gắng gượng để “còn nước còn tát” và có vẻ bọn này muốn quyết “tử chiến” đến cùng cho một nhúm dư đảng Mỹ-ngụy cờ vàng ba que xỏ lá yếm thế, bệnh hoạn, vĩ cuồng, hoang tưởng. Các chỉ huy, tướng tá đã vứt cờ vàng ba que xỏ lá và vẫy “cờ trắng” xin hàng nhưng đám “chó điên”, “rắn độc” vẫn cố gắng gượng “cắn càn”, “phun nọc” những đợt yếu ớt cuối cùng.
Tôi rất thương cho bọn phản động bị lợi dụng đang ở trong nước, chúng hoàn toàn ngu dốt, ngây thơ, khờ khạo, thậm chí có khi còn không biết chúng đang bị lợi dụng, nhưng trước những hành vi đại nghịch vô đạo của bọn bất lương này, trời đất không dung thứ, thiên hạ thế nhân không thể không khinh bỉ căm phẫn, và tôi không thể không làm hết sức để “tuyệt diệt” đám giặc chữ này.
Trận chiến lớn trên mặt trận học thuật, văn hóa, tư tưởng này đã bắt đầu nổ ra rồi thưa bà con cô bác.
Nay tôi xin tuyên bố rõ ràng hai chuyến tuyến và công khai rằng chúng ta đang đánh bọn địch dư đảng Mỹ-ngụy cờ vàng ba que xỏ lá.
Bọn “đầu sỏ” yếu ớt và ít ỏi ở Mỹ đã đầu hàng, việc của của chúng ta bây giờ là tận diệt đám phản tặc trong nước, nếu đúng là chúng cấu kết với bọn phản động hải ngoại lưu vong.
Chúng ta không được khoan nhượng, không được nương tay với bè lũ giặc chữ như bọn Kiều Mai Sơn – Thanh Hà, Lê Thiếu Nhơn, Luân Lê, và có thể là rất nhiều kẻ khác trong giới trí thức, văn nghệ sĩ, quản lý học thuật, văn hóa, văn nghệ, tư tưởng.
Bất kể chúng là ai, dù đang giữ trọng trách như hiệu trưởng, hiệu phó, viện trưởng, viện phó, tổng biên tập, chủ tịch hội… dù có học vị cao như giáo sư, tiến sĩ, văn nghệ sĩ lớn… chúng ta cũng đều phải quán triệt tinh thần thẳng tay tận diệt, phải trừ tiệt cái “nọc độc” phản động chữ nghĩa trên toàn bộ lãnh thổ đất nước này từ Bắc chí Nam.
Ở hải ngoại, tất cả các học giả và cá nhân có liên hệ trực tiếp và tiếp tay cho đường dây đại phản động, mạng lưới tình báo gián điệp đội lốt “học thuật” này đều cần phải bị cấm nhập cảnh vĩnh viễn vào lãnh thổ Việt Nam để chúng không bao giờ còn cơ hội chống phá Tổ Quốc, Nhân Dân, và Đất Nước chúng ta nữa.
Phương châm của chúng tôi là: thà diệt thừa còn hơn bỏ sót.
Chúng ta có thể sẽ phải đuổi việc một nửa Khoa Ngữ Văn, Đại học Sư phạm Hà Nội, thậm chí tuyệt diệt nhiều cơ sở giáo dục, nghiên cứu khác; nhưng cái giá đó còn vẫn là quá rẻ so với việc mất chế độ được dựng lên bởi máu xương của hàng triệu triệu người con đất Việt.
Chúng ta quyết không được khoan nhượng và nương tay với bọn phản động Mỹ-ngụy cờ vàng ba que xỏ lá! Nương nhẹ với chúng là tự sát!
Những ai dám cả gan bảo vệ chúng, đứng về phía chúng, hay tấn công lại Chúng Tôi, chúng tôi sẽ coi tất cả những kẻ đó như bọn đồng lõa với lũ phản động này.
Tôi xin nhắc lại kim chỉ nam hành động trong đợt đánh đại địch lần này: thà diệt thừa còn hơn bỏ sót!
Tất cả những kẻ dám bảo vệ bọn đại địch này cũng sẽ bị tiêu diệt như bọn phản động. Vậy nên, mong bà con cô bác cân nhắc kĩ lưỡng trước khi xuất lời lộ ý. Nếu có bất kì ý tứ phản nghịch nào trong lời lẽ của quý vị, chúng tôi sẽ tận diệt. Sau này nếu có thất lễ thất tình, xin quý vị thông cảm vì đã nói rõ như vậy rồi.
Ngày hôm nay, bọn phản động bán nước hại dân này mới còn non yếu nhưng những kẻ thừa “lệnh” như Kiều Mai Sơn – Thanh Hà đã dám cả gan công khai sỉ nhục cả nguyên Hiệu Trưởng và một Khoa lớn nhất của pháo đài học thuật quan trọng bậc nhất của chế độ, đã dám giễu cợt cả Bác Hồ và lãnh đạo cao cấp nhất của Đảng.
Chúng đang từng bước muốn đánh sập uy tín của giới học thuật chính thống và xây dựng một bè lũ “lương sơn bạc” của chúng, chiêu quân bắt lính, để thành lập một thế lực phản động đội lốt “học thuật” hùng hậu.
Mục đích cuối cùng của chúng chính là “lật đổ” chế độ trong lĩnh vực học thuật, văn hóa, tư tưởng. Đây là một đại âm mưu khủng khiếp, kinh thiên động địa mà chúng ta phải kiên quyết triệt phá, trấn áp mạnh tay nhất có thể khi nó còn đang mới manh nha. Xin đừng để đến lúc quá muộn!
Bọn địch này mới chỉ đánh chúng ta bằng chữ nghĩa mà đã hung hãn, điên cuồng, tạo tợn đến như vậy. Nếu chúng ta không tuyệt diệt chúng từ bây giờ thì còn đợi đến lúc nào nữa.
Đợi đến lúc chúng thượng cờ vàng ba que xỏ lá trên quảng trường Ba Đình, trên nóc Lăng Bác, và đem di hài Chủ tịch vĩ đại, kính yêu của chúng ta ra sỉ nhục hay sao?
Tuyệt diệt bọn phản động này chính là cứu Bác Hồ, cứu Đảng ta, cứu chế độ ta, cứu Tổ Tiên, Nhân Dân, và Đất Nước ta, cứu Chúng Ta và muôn đời con cháu chúng ta.
Thưa bà con cô bác, chúng ta phải mau chóng, khẩn thiết cùng đứng về phía chính nghĩa, chính đạo, chính thống để tận diệt bọn bán nước hại dân này.
Tôi xin tình nguyện là làm một người chiến sĩ đi đầu trong trận chiến chống bọn phản động dư đảng Mỹ-ngụy cờ vàng ba que xỏ lá này.
Tôi xin kêu gọi thành lập mặt trận tinh thần liên hiệp thống nhất chống phản động. Đây không phải là một tổ chức hay đội nhóm, mà là một liên minh tinh thần của tất cả những người dân Việt Nam yêu nước muốn tiêu diệt bè lũ Mỹ-nguỵ cờ vàng ba que xỏ lá này.
Kính mong tất cả bà con chia sẻ rộng rãi thông tin và các tút đã đăng trên trang FB của tôi cho nhiều người nhất có thể để chúng ta cùng nhau đánh bật và đập tan các tư tưởng phản động của bè lũ bán nước hại dân đang huy động tất cả bọn lề trái, bọn phản kháng chống đối.
Hãy cứu Bác Hồ, cứu Nước, bà con ơi!
Chúng ta quyết tâm đánh hết, diệt hết bọn phản động!
Tôi xin phép được dẫn lại những vần thơ thần của Bác năm nào để cổ vũ, động viên toàn thể đồng bào cả nước và các chiến sĩ văn hóa tư tưởng trước khi bước vào cuộc đại chiến với đại địch lần này, để chúng ta quyết tâm quét sạch hết quân thù ra khỏi mảnh đất anh hùng vĩ đại này:
Năm qua thắng lợi vẻ vang
Năm nay tiền tuyến chắc càng thắng to
Vì độc lập, vì tự do
Đánh cho Mỹ cút, đánh cho ngụy nhào
Tiến lên! Chiến sĩ, đồng bào
Bắc – Nam sum họp xuân nào vui hơn.
Trân trọng cảm tạ,
Tiến sĩ Trần Đăng Trung
Khoa Văn học, ĐHKHXH&NV, ĐHQGHN
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10158030220126302&id=705271301
11.
Như cả nhà đều đã rõ, tôi hiện đang nghi ngờ nhiều khả năng có một kẻ đứng sau chủ mưu vụ tấn công thô bỉ vừa qua của hai anh Kiều Mai Sơn/Kiều Văn Khải và Thanh Hà vào nguyên Hiệu Trưởng và Khoa Lịch Sử trường tôi. Theo đúng ước hẹn, nay tôi đã công khai rõ danh tính của người mình đang nghi ngờ là “ông trùm” miền Bắc của một mạng lưới phản động đội lốt “học thuật” đang không ngừng chống phá Đảng, chế độ, và làm hại biết bao người lương thiện trong giới chữ nghĩa.
Tất nhiên, như đã nói rất nhiều lần, đây hoàn toàn chỉ là một nghi vấn của tôi. Tôi chưa có đủ bằng chứng xác đáng để kết luận rõ ràng. Tất cả mới chỉ là suy luận, nhưng rất có căn cứ. Tất cả những cơ sở dẫn tôi đến suy luận này, tôi đã nói rõ ở các tút trước. Kính mong bà con cô bác quan tâm chịu khó tốn chút thời gian đọc lại để tỏ tường mạch suy luận của tôi. Chính vì nghi vấn này rất có cơ sở nên tôi đã yêu cầu các cơ quan chức năng vào cuộc điều tra, trước hết là hai anh Sơn-Hà, sau đó có thể là TS Nguyễn Phượng.
Tối qua, tôi dùng số máy khác, gọi điện, và có nói chuyện với ông Phượng, nhưng ông vẫn quanh co chối cãi dù không thể đưa ra được sự bào chữa nào hợp lý. Ông Phượng đang cố tình lảng tránh tôi, và có thể đang rất lo sợ, ông vu cho tôi là “an ninh”. Nếu là người đàng hoàng, tử tế, trong sáng, và nếu tôi sai, tại sao ông ta phải chặn số điện thoại tôi? Tại sao ông ta lại có vẻ hốt hoảng vậy? Tại sao ông ta không thể đưa ra lý lẽ nào để chứng minh ông ta không phải là kẻ đứng sau bọn Kiều Mai Sơn – Thanh Hà?
Đáng ra, như bình thường, với vị thế của một bề trên, một người “chú” thân thiết, một “học giả” trưởng thượng, nếu tôi sai trái và vu oan cho ông ta, ông ta phải thẳng thừng gọi cho tôi, mắng mỏ, dạy dỗ tôi chứ? Tại sao ông ta lại hành xử khuất tất như một tên “đạo tặc” đang trốn chui trốn lủi như vậy? Điều buồn cười hơn là ông ta còn dọa sẽ “mách” bố tôi… Thật là hài hước. Một người gần 60 tuổi mà hành xử chẳng khác gì “đứa trẻ nít” vừa táy máy ăn trộm vậy. Mọi người có thấy giống đứa trẻ trâu “học thuật” Kiều Mai Sơn không ạ.
Xin nhắc lại là tôi chưa hề kết tội hay quy chụp cho ai cả. Hành động xấc xược vô lễ của Sơn-Hà thì cả thiên hạ đều đã biết rõ. Còn kẻ đứng sau hai người đó, tôi mới chỉ đưa ra một nghi vấn và giả thuyết, chưa hề có một kết luận chắc chắn. Tôi sẵn sàng làm việc với các cơ quan chức năng, hỗ trợ hết sức trong khả năng có thể để các vị chức trách làm sáng tỏ “động cơ” của hai anh Sơn-Hà khi tấn công sỉ nhục thầy nguyên Hiệu Trưởng và Khoa Lịch Sử trường tôi.
Chỉ riêng hành động phi học thuật đầy bẩn thỉu hèn hạ của họ cũng đáng để các cấp có chức trách phải quan tâm đặc biệt rồi. Tại sao hai kẻ học hành lỗ mỗ, nhân cách đê tiện, trong giới báo chí bị coi thường xa lánh, hai kẻ phản đồ đánh lại thầy cũ, trường cũ… lại dám cả gan tấn công một nơi chốn tôn nghiêm đến vậy, nơi xuất thân của trùng trùng các quan chức cao cấp và vô số danh sĩ làm rạng danh cho nước nhà.
Ban đầu, tôi cứ nghĩ phải có thế lực chính trị khủng khiếp nào đó đứng sau hội nhóm lưu manh chữ nghĩa này. Nhưng hóa ra chắc là không phải, tôi không tin có bất cứ tổ chức, cá nhân chính thống nào đỡ đầu cho đám “giặc chữ” này cả. Nếu có, chắc chắn đó phải là bọn ngụy tặc. Và tôi, đã nghi ngờ kẻ trực tiếp đứng sau và sử dụng hai “con dao bẩn” Sơn-Hà này chính là:
TS. Nguyễn Phượng, sinh năm 1962, hiện đang là giảng viên cơ hữu của Khoa Ngữ Văn, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội.
Tôi xin phép được trình bày qua hành trạng của tiến sĩ Phượng, như tất cả những gì tôi được biết. Cũng có thể có một số chỗ chưa thực sự chính xác, nếu ai biết rõ về TS Nguyễn Phượng hơn thì xin báo lại cho tôi.
Ông Phượng quê gốc ở Nghệ An, ông tự nhận mình là con nhà cách mạng. Ông theo học cử nhân tại Đại học Sư Phạm Hà Nội, thân phụ tôi chính là thầy giáo chủ nhiệm lớp sinh viên mà ông Phượng từng theo học. Sau khi tốt nghiệp ông có thời gian làm giáo viên ở vùng cao phía Bắc. Sau đó, nhờ sự giúp đỡ của thân phụ tôi, ông được chuyển về làm giảng viên của Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN. Ngày trước, khi còn muốn thân gần, đu bám, ông Phượng luôn xoen xoét bảo rằng mình luôn nhớ ơn thân phụ tôi, nếu không báo đáp hết được cho người thân tôi thì sẽ báo đáp cho tôi. Khi tôi còn niên thiếu, ông ta là khách quen thường xuyên qua lại và tìm cách gần gũi với thân phụ tôi, khi đó đang giữ trọng trách quản lý ở trường. Gần đây, khi bất đồng quan điểm, ông Phượng biệt tăm, không bao giờ còn thấy đến nhà tôi, thăm thân phụ tôi nữa. Quý vị có thể thấy rõ ông ấy “biết ơn” thân phụ tôi thế nào, và “trả ơn” tôi ra sao qua màn tranh luận trên trang FB của ông ấy.
Xin nói luôn là ông Phượng ngay từ thời sinh viên đã tỏ ra ngông ngạo ngỗ nghịch, sau này khi công tác tại một Khoa mô phạm và danh giá, ông vẫn giữ thái độ chống đối, phản kháng, bất tuân chế độ. Ông từng nhiều lần bị các cơ quan chức năng gọi lên làm việc trình báo về các động thái, hành vi, phát ngôn của mình. Thân phụ tôi là một người đàng hoàng, chính trực, nghiêm ngắn rất khó chịu với thái độ của ông Phượng, đã cố gắng khuyên giải, bảo ban hết lần này đến lần khác vì tình nghĩa của một người thầy, một người anh với đứa học trò, đứa em dại dột non kém.
Nhưng có lẽ vì bản chất phản nghịch đã ngấm vào máu, nên ông Phượng hết lần này đến lần khác, hết năm này qua tháng khác vẫn trung thành với “con đường”, “lý tưởng” mà ông lựa chọn. Cả nhà có thấy về điểm này, ông rất giống với Kiều Mai Sơn không ạ? Cả hai đều nhân danh “khoa học”, “chân lý”, “công bằng” của họ và hình như muốn làm những vị “thánh tử đạo” cho những “lý tưởng” này.
Ông Phượng làm tiến sĩ về văn chương của Vũ Trọng Phụng, dưới sự hướng dẫn của cố GS. Nguyễn Đăng Mạnh. Có lẽ đã ngấm quá sâu chất trào tiếu hí lộng của ngài Vũ, và ảnh hưởng cái “ngông” của người thầy từng tung ra cuốn “Hồi ký” chấn động văn đàn một thời, nên cái “nọc độc” phản nghịch đã lớn dần lên trong ông Phượng.
Ông Phượng cũng là người kiên quyết đến cùng bảo vệ tính “khoa học” luận văn thạc sĩ của Nhã Thuyên về nhóm Mở Miệng - một lũ tặc phi phản động dám bôi bẩn cả hình tượng Bác Hồ. Ông cho rằng trong khoa học thì ngay cả nghiên cứu cái “nước rãi” của con chó dại cũng hợp lệ. Ông Phượng chính là hạng học giả “chó dại” theo cái “khoa học” của ông, phải không bà con cô bác.
Tuy mồm miệng rất ghê gớm, nhưng về học thuật nghiêm chỉnh, dù là một người có thâm niên nghiên cứu lâu năm, nhưng số bài báo học thuật mà ông Phượng đã công bố tính đến hiện tại còn ít hơn tôi, một tiến sĩ trẻ mới nhận bằng và làm nghề chuyên nghiệp được hơn 2 năm. Như thế đủ biết, trình độ học thuật thật của ông ta là như thế nào rồi đúng không ạ.
Mọi người có thấy giống Kiều Mai Sơn không ạ? Tôi thấy hai người này rất giống nhau ở cái tài mồm năm miệng mười. Một người thì suốt ngày nói thánh nói tướng dù chỉ đọc mấy bài viết nhỏ tí ti trên các trang mạng như Talawas hay Tiền Vệ. Một kẻ dù không phân biệt được những khái niệm học thuật cơ bản như “thực tế”, “quan điểm”, “đạo văn”… nhưng tự vỗ ngực bảo mình ngang bằng cả một khoa một viện hàn lâm. Mọi người thấy có giống nhau không ạ?
Tiến sĩ Nguyễn Phượng gần đây có tranh luận cùng tôi trên trang FB cá nhân của ông. Tôi ban đầu chỉ vào nhắc nhở ông cần nghiêm ngắn hơn với tư cách một giảng viên đại học, không nên chia sẻ liên tục các thông tin phản động như ông thường làm. Nhưng sau vài lời qua tiếng lại, tôi rất bất ngờ và sốc khi vô số các face hữu của ông, cả công khai lẫn nặc danh tấn công sỉ nhục tôi bằng những lời lẽ tệ hại, bẩn thỉu nhất. Tôi không ngờ trang nhà của một tiến sĩ đang là giảng viên đại học lại có thể có nhiều kẻ thô tục và hèn hạ như vậy. Ông Phượng khi đã đuối lý, bắt đầu dùng những thủ đoạn “bẩn” như văn vẻ giễu nhại tôi, kích động những người khác vào chửi bới tôi…
Ban đầu, tôi cứ nghĩ là ông ta giao du rộng rãi (vì có thời gian ông từng kinh doanh nhưng không thành công) nên bạn bè ông cũng tạp, đủ loại. Nhưng sau đó, khi suy ngẫm lại, tôi thấy hình như tôi đã động chạm đến một bí mật nào đó của ông ta, tôi đã nói những “từ cấm” với ông ta như “phản động”, “chống phá”, rồi còn lôi cả vụ Nhã Thuyên ra để yêu cầu ông ta đối thoại và tranh luận sòng phẳng từ góc độ học thuật. Tôi coi luận văn của Nhã Thuyên là bằng chứng rõ ràng cho thấy những ảnh hưởng độc hại của những trí thức, văn nhân phản quốc lưu vong như Phạm Thị Hoài, Nguyễn Hưng Quốc đã ngấm rất sâu vào cả những người giảng dạy ở Khoa Văn Sư Phạm bây giờ.
Vậy nên có thể vì có tật giật mình, ông ta lập tức phải tấn công bịt miệng tôi ngay. Sau đó, ông ta block FB của tôi; tôi có gọi điện yêu cầu ông ta tranh luận công khai nhưng ông ta lấy cớ từ chối. Gần đây, khi nghi ngờ ông ta đứng sau Sơn-Hà, tôi có gọi điện trực tiếp hỏi thử, nhưng không thể liên lạc được, ông ta đã chặn số của tôi. Nếu ngay thẳng chân chính, tại sao phải né tránh tôi như vậy? Mọi người có thấy cái kiểu dùng văn vẻ mỉa mai, cách “mượn đao giết người”, kích động người khác tấn công người lành, cái trò dùng nick nặc danh “âm binh” nhảy vào sỉ nhục lăng mạ người không quen biết… của ông Phượng giống ai không ạ? Nó đích thị là thủ đoạn của nhóm Kiều Mai Sơn và Thanh Hà, như tôi đã vạch ra trong các tút trước đó ạ.
Ông Nguyễn Phượng có một người vợ cũ tình cảm rất thắm thiết là bà Nguyễn Thị Từ Huy, sinh năm 1972 (chính là TS. Y). Bà Từ Huy cũng là một người Nghệ, là một người giỏi về chuyên môn, có hai bằng tiến sĩ, một về văn chương, một về triết học ở Pháp. Bà cũng từng là giảng viên của Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN; nghĩa là hai vợ chồng cùng ở một Khoa. Hiện nay, bà đang công tác tại Sài Gòn. Hai vợ chồng này sống với nhau rất tình cảm, nhưng vì không thể có con, nên chủ động chia tay, không phải do mâu thuẫn gì cả.
Về học thuật, bà hơn đứt người chồng cũ của mình, nhưng về thái độ phản kháng, chống đối bà thậm chí còn quyết liệt hơn. Thân phụ tôi cũng là thầy của bà, và từng khuyên nhủ bà rất nhiều lần để bà hồi tâm chuyển ý, nhưng cũng như chồng mình, bà có vẻ nhất quyết trở thành một “thánh tử đạo” cho “lý tưởng” bệnh hoạn của mình. Đôi vợ chồng này như hai người “đồng chí” quyết đấu tranh cho những “đạo lý” phản nghịch của họ.
Bà Từ Huy từng công khai viết rất nhiều tiểu luận phê phán Đảng, chính quyền… Khi vào trong Nam, bà là một người thân cận của “lãnh tụ” chống đối, phản kháng chế độ là nhà văn Nguyên Ngọc, một người từng hết lòng theo Đảng, theo Bác, theo lý tưởng Cộng sản; nhưng về cuối đời lại quay ngoắt ủng hộ các giá trị và đường hướng khác. Hiện giờ, bà đang nghiên cứu sâu về giáo dục và văn hóa thời Việt Nam Cộng Hòa (chế độ mà chúng ta vẫn quen gọi là “Mỹ ngụy”). Gần đây, bà có tham dự một Hội thảo về Việt Nam Cộng Hòa tại Đại học Oregon (Hoa Kỳ), do hai học giả là GS. Tường Vũ và TS. Alex-Thai D. Vo tổ chức.
Đây là hai học giả có khuynh hướng chống Cộng và quyết tâm “phục dựng” lại chế độ Mỹ ngụy. GS Tường Vũ là một người Việt Nam lưu vong, còn anh Alex Thai là con trai của một cựu lãnh đạo cao cấp (tỉnh trưởng?) của chế độ Mỹ ngụy. Anh Alex Thai trên trang FB cá nhân của mình không ngừng công khai bảo vệ “cờ vàng” ba que xỏ lá, công khai phê phán chế giễu các thần tượng và giá trị Cộng sản. Bà Từ Huy chắc hẳn có liên hệ không đơn giản với GS. Tường Vũ và TS. Alex-Thai.
Như ta đã thấy, hai vợ chồng Nguyễn Phượng và Từ Huy là những kẻ phản trắc từ trong máu. Họ đều sinh ra ở vùng đất quê hương Cách mạng, được trưởng thành, nuôi dưỡng, bao bọc, và trở thành những người thầy cô giáo dưới mái trường xã hội chủ nghĩa. Nhưng từ khi còn trẻ, họ đã không ngừng quay quắt, “cắn” lại chính những giá trị thiêng liêng và chính thể đã cho họ bát cơm, công việc, và danh vị. Càng về sau, họ càng bộc lộ rõ bộ mặt phản động nhân danh những thứ “to tát” nhưng hoàn toàn giả trá mà họ tự vẽ nên, tự hoang tưởng. Tất cả, suy cho cùng, cũng chỉ là vì thói vô ơn bạc nghĩa, ăn cháo đá bát, cùng sự kiêu ngạo hợm hĩnh của một lũ không có căn cốt, không có đạo lý.
Những người công chính, đàng hoàng, tử tế yêu thương họ thì họ không nghe không học, toàn đi tôn thờ những kẻ hải ngoại phản bội như Phạm Thị Hoài, Nguyễn Hưng Quốc, và gần đây có thể là một số học giả có khuynh hướng Chống cộng và muốn “tái dựng” lại chế độ Mỹ ngụy như Alex-Thai, Tường Vũ, Olga Dror, và Keith Taylor.
Tôi chưa có đủ bằng chứng xác thực để kết luận chắc chắn ông Nguyễn Phượng chính là TS. X trong giả thuyết của tôi. Nhưng tôi đã trình bày cho mọi người thấy tất cả căn cứ và suy luận của mình để đi đến nghi vấn và giả thuyết này.
Tôi đã yêu cầu các cơ quan chức năng và các vị chức trách sớm vào cuộc. Tôi hoàn toàn trung thực và chịu trách nhiệm về tính xác thực của các thông tin mà mình đưa ra trên trang FB cá nhân này.
Tôi mong được làm việc, hỗ trợ, giúp đỡ hết sức trong khả năng có thể các cơ quan chức năng và quý vị chức trách để làm rõ nghi vấn này. Để cả thiên hạ đều được tỏ tưởng, liệu rằng ông Nguyễn Phượng có phải chính là kẻ đứng sau chủ mưu, giật dây hai tên Sơn-Hà hay không. Nếu đúng thật như vậy, chắc hẳn mọi người đều thấy rằng kẻ phản nghịch vô đạo này cuối cùng chính y đã tự “kết liễu” sự nghiệp của mình.
Trân trọng,
Tiến sĩ Trần Đăng Trung
Khoa Văn học, ĐHKHXH&NV, ĐHQGHN
https://www.facebook.com/profile.php?id=705271301&comment_id=Y29tbWVudDoxODI3OTM0MTI3MzU4MzA1XzE4MjgzNDYzNjM5ODM3NDg%3D
10.
Xin cho tôi nhắn một lời: Nếu ông đúng là phản động thì nên ra đồn công an gần nhất và khai báo đi.
Như vậy, về sau, sẽ được ưu ái hơn một chút trong điều tra và xét xử.
Ai có thể liên hệ với ông Phượng, xin báo lại cho tôi biết ạ.
Tôi muốn gọi điện để hỏi xem ông ấy có phải là phản động không, nếu có thì khuyên ông ấy ra đầu thú đi.
Nhưng hình như ông ấy đã cắt đứt mọi liên lạc.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10158027989666302&id=705271301
9. Ngày 14/1/2021
NHẶT LỖI "GHẺ"
(2)
Mông không đủ trình độ khoa học để làm nghiên cứu hàn lâm, không đủ kiến thức để hiểu tư tưởng nhớn của các công trình khoa học (mà như có bác bình luận là thứ bịa đặt của bọn rởm rít). Mông chỉ nhặt được lỗi "ghẻ".
Ừ thì nhặt. Mông nhặt để trình làng xem giáo sư, phó giáo sư, tiến sĩ bây giờ "ghẻ" ra sao nhé.
Người ta ghẻ ngoài da thì chữa "ghẻ" bằng thuốc DEP, hoặc vỏ cây xà cừ theo phương pháp dân gian thì điều trị được. Còn "ghẻ" tư duy thì chưa rõ chữa bằng phương pháp nào?
Mông nhặt tiếp lỗi "ghẻ" thứ hai.
Về hoàn cảnh lịch sử trong cả 3 giai đoạn của Tự lực Văn đoàn cần phải có chú thích là trích dẫn nguồn của ai, từ sách nào, chứ toàn bộ nhóm tác giả viết sách này không phải người nghiên cứu lịch sử để mà viết được như vậy.
Chứng minh cụ thể qua một chi tiết như sau:
Tr.188 sách của Nxb ĐHSP 2020 viết: "Nhất Linh phải trốn sang Nhật". Đây là bịa đặt vì dốt sử. Nhất Linh chưa bao giờ sang nước Nhật trong thời gian phát xít Nhật ở Đông Dương (1940-1945). Ở đây là trông gà hoá cuốc. Chữ Gs Phan Cự Đệ viết là: "Nhất Linh ngừng sáng tác, chuyển sang hoạt động thân Nhật" (tr. 242).
Những lỗi "ghẻ" này tuy không độc hại nhưng nó phi khoa học và thể hiện một sự cẩu thả, yếu kém về chuyên môn, truyền bá tri thức rởm cho người đọc nói chung, sinh viên sư phạm ngành văn nói riêng.
Tôi còn nhặt được nhiều lỗi "ghẻ" khác nhưng sẽ dừng lại ở đây. Như thế này là đã phá lệ, vì người phụ trách trang văn hoá văn nghệ cho biết, "cụ anh" không thích viết trên Facebook cụ thể đến mức dẫn chứng từng trang sách như thế. Lẽ ra cứ để đăng báo phục vụ bạn đọc thì hơn. Tuy nhiên không sao, còn khối thứ hay ho khác vẫn trong cuốn sách này đủ để bạn đọc ôm bụng cười ngặt nghẽo vì lỗi "ghẻ" kiểu này.
Một thông điệp Mông muốn chuyển tới tiến sĩ tập ấm: Với thứ tư duy ếch ngồi đáy giếng của cậu mà dám hạ bút viết rằng Mông không biết gì về Tự lực Văn đoàn ư? Cái gì chứ tư liệu cụ thể thì Mông lại rất rành. Như trước đã có lần Mông nói rồi, Mông đọc tư liệu về Tự lực Văn đoàn khi tiến sĩ tập ấm còn chưa đặt chân vào cổng trường Đại học. Còn khi tiến sĩ tập ấm được giữ lại trường Đại học làm giảng viên thì Mông có điều kiện nghiên cứu sâu hơn về Tự lực Văn đoàn qua cuốn sách NHÌN LẠI THƠ MỚI VÀ VĂN XUÔI TỰ LỰC VĂN ĐOÀN (Nxb Thanh niên, 2013). Sách này do một tiến sĩ - giảng viên trường Đại học KHXH&NV - ĐHQG TP. HCM gửi tặng Mông ngày 23/8/2013 có kèm chữ ký.
Có lẽ, khi xem hình thì tiến sĩ tập ấm với con mắt mật vụ sẽ thấy bất thường là tên người nhận là Sơn Kiều Mai chứ không phải Kiều Mai Sơn. Và biết đâu đấy, tiến sĩ tập ấm sẽ điều tra xem tay SKM đó có phải ở bên quận Cam hay quận Quýt gì đó chăng? Hoặc là tay SKM đó là người của Nguyễn Núi Vàng như cậu ta vẫn hoang tưởng.
Nguyễn Núi Vàng là ai?
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1630596843793303
NHẶT LỖI "GHẺ"
(1)
Mông không đủ trình độ khoa học để làm nghiên cứu hàn lâm, không đủ kiến thức để hiểu tư tưởng nhớn của các công trình khoa học (mà như có bác bình luận là thứ bịa đặt của bọn rởm rít). Mông chỉ nhặt được lỗi "ghẻ".
Ừ thì nhặt. Mông nhặt để trình làng xem giáo sư, phó giáo sư, tiến sĩ bây giờ "ghẻ" ra sao nhé.
Người ta ghẻ ngoài da thì chữa "ghẻ" bằng thuốc DEP, hoặc vỏ cây xà cừ theo phương pháp dân gian thì điều trị được. Còn "ghẻ" tư duy thì chưa rõ chữa bằng phương pháp nào?
Xin dẫn ví dụ một trang trong sách Văn học Việt Nam từ đầu thế kỷ XX đến 1945 (Nxb Đại học Sư phạm, nộp lưu chiểu quý IV/2020).
Chỗ CÁ CHÉP mà lại SAI từ tư liệu của GS Phan Cự Đệ về Tôn chỉ Tự lực Văn đoàn, Mông đã chỉ ra từ trước rồi. Anh Văn Giá viết lại hết sức chuẩn như Lê Duẩn mới nhọ cho bọn họ.
Nay xem tiếp thì sẽ thấy cái sự cá chép còn thú vị thêm nữa: Đó là ở chỗ so sánh trang 241 trong sách GS Phan Cự Đệ với trang 183 trong sách của Nxb ĐHSP thì từ trình tự đến kết cấu đều không thoát được khỏi cái bóng Phan Cự Đệ đã in hằn trong sách. Chẳng qua nó đã được chỉnh sửa mà nói như
PV Thanh Hà
đó là hình ảnh cá chép om dưa có thêm chút cà chua, thì là... vào để trông có khí khang khác. Về cơ bản, chỉ cần đảo vị trí của tên bút danh với tên thật thì vưỡn là Phan Cự Đệ. Hoặc thay chữ "ông" bằng tên nhà báo Nguyễn Tường Tam thì đó vẫn là câu của Phan Cự Đệ trong đoạn văn mà Phan Cự Đệ đã viết. Đó là lỗi "ghẻ" thứ nhất mà Mông muốn nhắc đến.
Thôi đi oánh chén đã, 30 phút nữa viết tiếp./.
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1630530453799942
VŨ TRỌNG PHỤNG MÀ SỐNG ĐẾN GIỜ THÌ VUI PHẢI BIẾT
Bố đẻ nhà văn Vũ Trọng Phụng là Vũ Văn Lân làm thợ điện ở Ga-ra Charles Boillot. Vào sách Văn học Việt Nam từ đầu thế kỷ XX đến 1945 thì thành nghề "thợ tiện".
Khổ thân ông cụ bố bị cưỡng bức đổi nghề. Chắc lỗi thằng đánh máy!
Cuốn này bới ra thì cả rổ lỗi, phải không Giám đốc
Nguyễn Bá Cường
? Sách in lần thứ 5, nộp lưu chiểu quý IV/2020. PGS.TS Triết học cũng có tí Chịu trách nhiệm xuất bản.
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1630495017136819
8. Chiều ngày 14/1/2021
Như đã hẹn, tôi xin công bố danh tính của người tôi nghi ngờ là TS. X và vợ TS. Y trong đường dây phản động đội lốt “học thuật” mà tôi đang cố gắng vạch trần.
Xin nhắc lại, đây hoàn toàn là nghi vấn và giả thuyết của tôi. Tôi không buộc tội hay kết luận gì cả. Tôi chỉ trình bày nghi ngờ và giả thuyết của mình cho vụ tấn công vào thầy nguyên Hiệu Trưởng và Khoa Lịch Sử trường tôi do hai anh Kiều Mai Sơn-Thanh Hà tiến hành mà tất cả mọi người đều đã quá rõ.
Những cơ sở, căn cứ, bằng chứng, thông tin củng cố cho nghi ngờ và giả thuyết của mình, tôi đã trình bày rất rõ và tường tận trong các tút trước. Kính mong cả nhà và quý bà con cô bác chú ý đọc kĩ lại ạ.
Tôi tin rằng có một hoặc nhiều người trong nghề Văn đứng sau tuồn thông tin học thuật cho anh Kiều Mai Sơn đi “đánh đập” trí thức bấy lâu nay, và tôi rất nghi ngờ một người mà tôi quen biết từ lâu.
Đó chính là:
TS. Nguyễn Phượng, sinh năm 1962, giảng viên Khoa Ngữ Văn, Đại học Sư phạm Hà Nội.
Nhân vật TS. Y trong đường dây, nếu nó tồn tại, là nữ tiến sĩ Nguyễn Thị Như Huy, vợ cũ của tiến sĩ Nguyễn Phượng.
Như vậy, tôi xin chốt lại toàn bộ những thành viên trong đường dây phản động đội lốt “học thuật” mà tôi đang nghi ngờ như sau:
(1) Nguyễn Phượng đứng sau Sơn-Hà.
(2) Nguyễn Phượng cấu kết với Từ Huy và Alex-Thai.
(3) Alex-Thai cùng Tường Vũ (Tuong Vu) xây dựng một đại bản doanh học thuật chống Cộng thân Mỹ nguỵ tại Đại học Oregon, Hoa Kỳ.
(4) Alex-Thai và Tường Vũ là hai kẻ đi theo “ngọn cờ” chống Cộng thân Mỹ nguỵ trong học thuật Mỹ được phất lên bởi Keith Taylor.
(5) Keith Taylor là một cựu lính tình báo trong chiến tranh Việt Nam, ông tổ của khuynh hướng học thuật chống Cộng thân Mỹ nguỵ sau chiến tranh. Keith có một người vợ là bà Olga Dror cũng tích cực hỗ trợ “sự nghiệp” của chồng.
Đây hoàn toàn là một nghi vấn và giả thuyết của tôi. Tôi không đưa ra cáo buộc hay kết luận nào cả. Nhưng tất cả các cơ sở, căn cứ, bằng chứng, thông tin, suy luận dẫn tôi đến câu trả lời này, tôi đều đã trình bày rõ ràng và sáng tỏ trong các tút trước. Mong cả nhà và quý vị bà con cô bác cố gắng đọc thật kĩ để rõ hơn về nghi vấn và giả thuyết của tôi.
Tôi rất nghi ngờ có kẻ đứng sau vụ tấn công vào nguyên Hiệu Trưởng và Khoa Lịch Sử trường tôi của hai anh Sơn-Hà. Với trình độ học thuật kém cỏi lỗ mỗ của hai anh, các anh hoàn toàn không có khả năng phê phán các công trình học thuật thực sự.
Vì vậy, trước mắt tôi xin kính đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc để làm rõ có kẻ nào đứng sau chủ mưu, giật dây, hay kích động hai anh Sơn-Hà làm bậy không.
Trân trọng,
Tiến sĩ Trần Đăng Trung
Khoa Văn học, ĐHKHXH&NV, ĐHQGHN
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10158027685851302&id=705271301
7.
Gần một ngày qua, tôi đã im lặng và rất cân nhắc hình thức phản hồi và giờ là lúc tôi không thể không lên tiếng về một nhà giáo, một "kỹ sư tâm hồn", một thiên sứ của cái đẹp (văn chương) là ông Tiến sĩ Trần Đăng Trung, hiện đang công tác tại khoa Văn học, trường Đại học KHXH &NV, ĐHQG Hà Nội khi ông vu khống chính trị tôi và ký giả Kiều Mai Sơn (tên thật Kiều Văn Khải) là "phản động"!
Chuyện vốn không có gì đáng nói khi đầu tháng 12/2020, anh Kiều Mai Sơn có loại bài trên facebook cá nhân phê bình một số công trình Sử học của một nhóm giảng viên khoa Sử trường này (có bài anh đã in trên báo và dẫn đường link). Chuyện phê bình sách vở, công trình nghiên cứu văn chương học thuật xưa nay là bình thường (nhiều nhà xuất bản trong bìa phụ các cuốn sách còn có dòng chữ: "Hoan nghênh bạn đọc phê bình, góp ý") và các lỗi anh Kiều Mai Sơn chỉ ra, dù là lỗi ấn loát hay nội dung thì cũng nên được ghi nhận. Việc cảm ơn người góp ý, hứa sẽ tiếp thu - sửa chữa lúc tái bản chẳng có gì xấu. Nghĩ vậy, tôi đã nhấn nút like (thích) các bài viết của anh với ý nghĩa khen cho sức đọc cùng sức nặng của tư liệu mà anh ấy đã có. Cũng cần phải nói thêm, tôi đã bày tỏ thẳng quan điểm với một số bạn bè, người quen rằng (mà chính ông Trung có lưu trong inbox): tôi nhiều cái cũng không phải đồng tình với Kiều Mai Sơn, nhất là volume (âm thanh, giọng điệu) của cậu ấy hơi to, nhiều khi để gỡ một tấm biển/bảng thì cậu ấy đòi phá cả ngôi nhà...
Ấy vậy mà dưới đầu óc có lẽ "hấp", "chập cheng" cao độ, ông Trần Đăng Trung đã hoang tưởng rồi kêu gào lên: "Hai “con dao bẩn” là Kiều Mai Sơn và Thanh Hà tấn công điên cuồng vào Khoa Lịch Sử, Khoa lâu đời nhất, chính thống nhất của Trường Đại học được chính tay Hồ Chủ tịch kí sắc lệnh thành lập như một niềm tự hào của một đất nước độc lập. Động thái của họ hoàn toàn phi học thuật như tôi đã chứng minh trong rất nhiều tút, quý vị có thể đọc lại. Tôi nghi ngờ đây là một động thái chính trị, mà họ là những kẻ lưu manh chữ nghĩa, ngây thơ, khờ khạo và bị đám “học giả” phản động bơm đểu, kích động, và lợi dụng".
Chưa hết, thấy ảnh tôi chụp cùng cố GS Trần Văn Giàu trong dịp thăm GS (ngày 1/6/2006), Trung cũng lớn tiếng: "Tôi cũng khuyên thật anh Hà nên bỏ bức ảnh anh chụp cùng một bậc đại tông sư khai sơn phá thạch của Khoa Lịch Sử anh hùng trường tôi xuống; anh trưng ảnh người ta, xong anh đánh Khoa người, đánh đồ tử, đồ tôn của người ta, mạt sát Trường cũ của người ta. Mà các anh rất đểu giả, nhân lúc Trường người ta đang bối rối nhất, nhân lúc Khoa người ta đang nhiều chuyện bề bộn, các anh xông vào cắn càn như lũ “chó điên”. Anh không thấy mình như thằng hề à? Anh không biết liêm sỉ là gì nữa à?"...
Ôi, hơn một tháng nay tôi "đánh" ai, dù là "đồ tôn", "đồ tử" khoa Sử, dù là GS nguyên hiệu trưởng hay những giảng viên trẻ mới vào nghề? Ai bị tôi "đánh", dù trên giấy trắng mực đen hay trên thế giới ảo?
Mà nào đã hết, Trung còn nói tôi là "phản đồ" khoa Văn. Tôi "phản" ai (?), "phản" bao giờ (?)... trong khi bố Trung - ông Trần Đăng Xuyền/Suyền - mới là người phản thầy: GS Nguyễn Đăng Mạnh. Những người công tác ở bộ môn Văn học Việt Nam hiện đại, khoa Ngữ Văn, ĐHSP Hà Nội, ai không biết?
Trung lớn tiếng quy chụp tôi và ký giả Kiều Mai Sơn: "Hai đứa “chó điên” các anh, kẻ thì làm bộ, nhân danh “khoa học”, “công chính”… toàn những thứ mĩ miều cao đẹp, nhưng khi người khác vừa phản biện lại thì các anh chửi bới lăng nhục người ta không ra thể thống gì. Còn kẻ kia cứ tút nào của “đồng đội” là ngay lập tức “tung hứng” trong phần bình luận, phun ra toàn những thông tin cá nhân xong thêm mắm muối bẩn thỉu vào để dọa dẫm người ta phải câm nín.
Hai đứa lưu manh chữ nghĩa hắc bạch các anh tự tung tự tác trong chốn giang hồ của các anh chưa đủ, nay còn xông vào cắn càn, bắt nạt các thầy cô giáo lương thiện. Các anh thử nhìn xem trong giới nhà báo có ai tử tế mà thân thiết với các anh không? Các anh có được đồng nghiệp xem trọng không?
Tuy nhiên, qua cuộc “tổng tấn công” bẩn thỉu vừa rồi, tôi biết chắc chắn phải có “thế lực” nào đó đứng sau giật dây và chỉ đạo các anh. Thế lực này chắc chắn không phải chính thống vì chẳng có cơ quan tổ chức nào chính thống lại nuôi dưỡng một bọn “giặc chữ” công khai đem lãnh tụ kính yêu ra làm trò đùa, công khai giễu nhại một đồng chí lãnh đạo cao cấp của Đảng, và công khai tấn công một pháo đài tư tưởng của chế độ như vậy cả.
Thế lực này chắc chắn là bọn ngụy tặc. Và tôi nói luôn nghi ngờ có căn cứ của mình cho mọi người cùng biết: thế lực này không chỉ là ngụy tặc mà nhiều khả năng còn có liên hệ với ngụy quân, ngụy quyền của chế độ ngụy đã “mồ yên mả đẹp” ở miền Nam ngày trước.
Những kẻ có thể chỉ đóng vai trò “con dao” trong tay chúng như Kiều Mai Sơn hay Thanh Hà đã dám giễu nhại lãnh tụ kính yêu và lãnh đạo Đảng cao cấp, đã dám tấn công vào ngôi trường chính thống nhất trên mảnh đất này, xúc phạm hết thảy các nguyên lãnh đạo cao cấp nhất trong các cơ sở giáo dục này. Vậy còn điều gì mà đám “giặc chữ” này không dám làm nữa?"
Lời lẽ của một nhà giáo, "một kỹ sư tâm hồn" đấy! Xưa nay, xã hội ta nhiều phen điên đảo nhưng thầy thuốc và thầy đồ vẫn là hai mẫu người gắng giữ gìn phẩm giá, nhân cách! Vậy mà bây giờ chúng ta lại có một nhà giáo như thế!
Tôi đã "dám giễu nhại lãnh tụ kính yêu và lãnh đạo Đảng cao cấp, đã dám tấn công vào ngôi trường chính thống nhất trên mảnh đất này, xúc phạm hết thảy các nguyên lãnh đạo cao cấp nhất trong các cơ sở giáo dục này" ở đâu? Bao giờ? Thật là "ngậm máu phun người"! Một gia đình dẫu có bố là GS.TS, ôm hàng tỷ trong tay mà có một cậu ấm như thế cũng thật vô phúc!
Còn thâm độc, tráo trở, khốn nạn nào hơn quy kết: " - Kẻ chủ mưu đứng đằng sau họ tôi gần như chắc chắn là TS. X của Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN.
- Người vợ cũ thân thiết của TS X là TS Y. Bà Y là một học giả phản kháng, bất mãn công khai, đang có khuynh hướng dựng lại những tên tuổi và giá trị của chế độ ngụy quân, ngụy quyền, một thứ vốn dĩ đã “mồ yên mả đẹp”.
- TS. Y từng tham gia và chắc hẳn có nhiều liên hệ với học giả Tường Vũ và TS. Z, hai người có quan điểm chính trị rõ ràng là phê phán cuộc cách mạng và chiến tranh giải phóng dân tộc chính nghĩa của Bác Hồ, của Đảng, và Nhân Dân anh hùng ta.
- TS. Z là học trò thân tín và truyền nhân của GS. A, “tổ sư” của khuynh hướng học thuật xét lại, một cựu nhân viên tình báo của quân đội Mỹ, đang cố gắng tái dựng “chính nghĩa” cho Hoa Kỳ trong chiến tranh Việt Nam, và ủng hộ chế độ Việt Nam Cộng Hòa ngụy quân ngụy quyền mà họ dựng lên. Anh Z vốn là con trai của một lãnh đạo cao cấp trong chế độ nguỵ quân nguỵ quyền; trên trang FB cá nhân, anh này bày tỏ rất công khai quan điểm chính trị và học thuật của mình.
Với tất cả các nghi ngờ có căn cứ như trên, tôi đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc, điều tra cuộc tấn công thô bạo vừa qua của hai nhà báo Kiều Mai Sơn và Thanh Hà vào thầy nguyên Hiệu Trưởng và Khoa Lịch Sử trường tôi.
Tôi rất nghi ngờ đây không đơn thuần là một trò đùa cợt hay một hành động vô lễ đơn thuần. Đằng sau đó có thể là một đường dây phản động có tổ chức và liên kết chặt chẽ, hậu thân của bọn ngụy quân ngụy quyền, đang đội lốt “học thuật” giả cầy để chống phá, đang “cắn càn” vào học thuật chính thống, các cơ sở đào tạo chính thống, và các giá trị chính thống thiêng liêng bất khả xâm phạm của chúng ta.
Nếu thực sự là như vậy, chúng ta quyết không được dung thứ cho bọn ngụy tặc chữ nghĩa này. Cần phải trừng trị mạnh tay nhất có thể để “nọc độc” của chúng không làm hại những người lương thiện, tử tế được nữa.
Đánh bọn “chó điên”, “rắn độc” này là tạo phúc cho thiên hạ, cho bá tánh muôn đời. Tôi, với tư cách là một tiến sĩ đang giảng dạy tại Đại học Quốc gia Hà Nội, một công dân yêu nước, yêu Bác Hồ, yêu Đảng, yêu chế độ, xin tình nguyện hết sức giúp quý vị cơ quan chức năng điều tra và làm rõ vụ việc đê hèn và bẩn thỉu này".
Tôi chẳng biết những ông (bà) X, Y, Z nào hết! Bản thân tôi và ký giả Kiều Mai Sơn cũng thân ai nấy lo, nhà ai nấy ở, việc ai nấy làm. Thỉnh thoảng anh em có gặp nhau nơi quán xá vỉa hè cũng chỉ nói chuyện tào lao. Tôi nghe tên anh Kiều Mai Sơn năm 2009, trong hội thảo kỷ niệm 100 năm sinh GS.TS Nguyễn Mạnh Tường; chính thức gặp anh trong hội thảo về "Sắc mệnh chi bảo" ở hoàng thành Thăng Long. Anh Kiều Mai Sơn có con đường của anh, tôi có con đường của tôi.
Được biết, sau những dòng "ngậm máu phun người" của ông Trần Đăng Trung và sau "Thư ngỏ" của anh Kiều Mai Sơn, ngay tối qua (12/1/2021), Giám đốc ĐHQG Hà Nội đã chỉ đạo lãnh đạo trường ĐH KHXH&NV xử lý vụ việc. Tôi chưa biết kết quả sẽ như thế nào và xin nói thẳng, vụ việc không chỉ liên quan đến mình anh Kiều Mai Sơn mà có cả tôi cũng bị chà đạp, vu khống chính trị! Lời qua tiếng lại trên facebook là chuyện thường nhưng vu khống chính trị là điều không thể chấp nhận. Xin được nhớ cho, đã có nhiều cơ quan, cá nhân trên đất nước này chịu bao khổ đau, cơ cực vì những vu khống chính trị, trong đó có chính khoa Văn học - ĐH KHXH&NV và những nhà giáo khả kính như TS. Tôn Gia Ngân, GS. Lê Đình Kỵ... Tôi sẽ có văn bản chính thức gửi Khoa Văn học, gửi Trường ĐH KHXH &NV cũng như ĐHQGHN. Nếu ông Trần Đăng Trung thực sự "hấp", "chập cheng" (có kết quả giám định đàng hoàng của cơ quan chức năng), tôi dừng ở đây; còn không tôi sẽ tiến hành các bước tiếp theo bảo vệ danh dự, quyền lợi của mình!
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2863185564007567&id=100009484552274
6.
Nghi vấn về một đường dây phản động đội lốt “học thuật” xuyên quốc gia? (tiếp)
Hôm qua, tôi có nói rõ ràng nghi vấn của tôi về một đường dây phản động đội lốt học thuật. Tôi xin nhắc lại các mắt xích của tổ chức phản động này, nếu nó thực sự tồn tại. Đây hoàn toàn là một giả thuyết của tôi, chưa phải kết luận chắc chắn, nhưng giả thuyết này được dựa trên những bằng chứng, căn cứ, và suy luận có lý. Tôi đã viết các tút để trình bày giả thuyết này của mình, và sẽ biên tiếp các tút nữa để bà con cô bác được rõ hơn.
Tôi xin mô tả đường dây phản động đội lốt học thuật này (một giả thuyết) như sau:
X đứng sau Sơn-Hà
X cấu kết Y
Y cấu kết Z
Z là học trò thân tín của A
A là học giả lớn về Việt học ở Mỹ, một binh sĩ cựu nhân viên tình báo quân đội Mỹ từng tham chiến tại Việt Nam, ông tổ của “Chủ nghĩa xét lại” về Chiến tranh Việt Nam trong giới học thuật Mỹ, người trước thì phản chiến thân Cộng, nay lại quay ngoắt chống Cộng ủng hộ Mỹ ngụy.
(*) X và Y là hai vợ chồng cũ thắm thiết
X ở Hà Nội, Y ở Sài Gòn
Z và A ở Mỹ
X và Y là hai người có quan hệ và tình cảm với tôi. Tôi đã nói sẽ cho X một cơ hội cuối cùng để thành khẩn khai báo. Nhưng hiện tại, tôi không thể liên hệ được với X. Chắc chắn, X đã biết tôi nói về ông ta thế nào. Tôi sẽ đợi liên lạc từ phía họ. Đến đúng: 14h ngày 14-1-2021, tôi sẽ công bố danh tính X và Y.
Sau khi suy nghĩ và cân nhắc cẩn thận, tôi quyết định công khai trước danh tính của TS. Z và GS. A, những người mà tôi hoàn toàn không có quan hệ hay gắn bó về mặt tình cảm, chỉ có liên hệ và trao đổi học thuật, vì đề tài tiến sĩ của tôi là về văn học viết về chiến tranh Việt Nam trong tương quan so sánh nên tôi muốn tìm hiểu cả những thông tin, kiến thức từ phía bên kia.
Quan hệ giữa tôi và họ thuần túy là giữa các học giả và mang tính chuyên môn. Tôi hoàn toàn phản đối quan điểm chính trị sai lệch, bệnh hoạn của họ khi họ muốn “gọi hồn”, muốn “phục dựng” một chế độ vốn dĩ đã “mồ yên mả đẹp”. Những gì đã chết rồi, hãy để cho nó yên nghỉ đi. Đừng quật một cái xác dưới mồ dậy làm gì cả.
TS. Z chính là anh Alex-Thai D. Vo, còn GS. A chính là nhà sử học Keith Taylor. Vợ của ông Keith là bà GS. Olga Dror, cũng là một chuyên gia lâu năm về Việt Nam học. Con trai họ hình như đang sống và làm việc tại Việt Nam?
Anh Alex-Thai D. Vo vốn là con trai của một quan chức cao cấp trong chế độ Mỹ ngụy. Anh là học trò thân tín, người kế thừa quan điểm chống Cộng thân Mỹ ngụy của người thầy Keith Taylor của mình. Anh Alex-Thai đang là một nhà nghiên cứu tại Đại học Oregon (Hoa Kỳ), dưới sự dìu dắt của GS. Tường Vũ, đương nhiên cũng là một học giả chống Cộng và thân Mỹ ngụy, vốn là dân di tản lưu vong từ Việt Nam.
Anh Alex-Thai từng có một bài viết về bà Nguyễn Thị Năm trong Cải cách ruộng đất, mô tả bi kịch của bà Năm như một sự phê bình thống thiết lại hình ảnh vĩ đại của chủ tịch Hồ Chí Minh yêu kính của chúng ta. Ông Tường Vũ cũng có một bài viết phủ nhận tính chính thống duy nhất của cuộc Cách Mạng Tháng Tám mà Cụ Hồ và Chính phủ Việt Minh lãnh đạo; ông coi ngọn cờ giải phóng dân tộc của chính Đảng chúng ta chỉ là một trong nhiều khuynh hướng cứu quốc khác. Rất tiếc, các khuynh hướng cứu quốc khác mà ông Tường Vũ đề cập đến kết cục như thế nào, “thành công” như thế nào, chúng ta đều đã biết rõ rồi, phải không ạ. Tôi cũng nói rõ luôn để bà con được tỏ tường là hiện giờ tất cả các “khuynh hướng” đó đều đã ở dưới mồ.
Cả ông Keith Taylor, ông Tường Vũ, và anh Alex-Thai đều là những kẻ “gọi hồn” cao tay, những thầy “phù thủy” học thuật. Họ dùng những “lá bùa” của những cá nhân, chính thể, khuynh hướng… đã chết để hù dọa và dụ dỗ những học giả “gà vịt”, “me Tây”, hám được hải ngoại khen ngợi và thừa nhận, không có căn cốt và bản lĩnh, háo danh và hiếu lợi. Không ít người có vẻ đã bị hấp dẫn bởi họ, chẳng hạn như nữ TS. Y vợ của ông X.
Anh Alex-Thai có quan hệ có vẻ thân mật với một nhân vật là Will Nguyen, một Việt Kiều phản động từng bị an ninh ta bắt giam, hiện đang làm phát ngôn viên cho nhà báo bất đồng chính kiến đã bị vào tù là bà Phạm Đoan Trang.
Will Nguyễn là cử nhân Đại học Yale danh giá của Mỹ, sau đó anh học thạc sĩ ở Singapore. Là một Việt Kiều trẻ hải ngoại có tham vọng làm chính trị, anh rất tích cực và năng nổ trong các hoạt động xã hội nhằm phủ nhận tính chính thống và sự lãnh đạo của Đảng, Nhà nước ta hiện hành.
Việc một nhà hoạt động xã hội-chính trị như anh Will thân thiết với một học giả chống Cộng thân Mỹ ngụy, là con nòi của một gia tộc lãnh đạo Mỹ ngụy, như anh Alex-Thai là một chuyện hết sức bình thường nếu đúng như vậy. Đây là hai người “tuổi trẻ”, “tài cao”, tham vọng rất lớn muốn tấn công chế độ ta, tấn công những giá trị chính thống và thiêng liêng của chúng ta.
Tôi xin phép được nói rõ lại đường dây phản động đội lốt học thuật mà tôi đang nghi ngờ như sau:
X đứng sau Sơn-Hà
X cấu kết với Y
Y cấu kết với Alex-Thai D. Vo
Alex-Thai là học trò thân tín của Keith Taylor
Keith Taylor là “ông tổ” chống Cộng thân Mỹ nguỵ trong học thuật Mỹ
Về ông Keith Taylor, xin mọi người đọc bài viết phê phán công trình sử học của cây viết Nguyễn Đình. Đây là một bài viết công phu và đầy đủ, rất chính thống. Chúng ta đọc bài viết này để hiểu rõ ông Keith Taylor đã làm chính trị đội lốt “học thuật” như thế nào.
Ở dưới phần bình luận (comment), tôi cũng xin gửi bà con hai tấm hình bìa hai cuốn sách một do “ông tổ xét lại” GS. Keith Taylor chủ biên, hai do GS. Tường Vũ chủ biên (hai người thầy của TS. Alex-Thai). Quý vị có thể thấy rõ như trong ảnh, lá cờ “ba que xỏ lá” của Việt Nam Cộng Hòa (chế độ Mỹ ngụy đã mồ yên mả đẹp), được họ giương lên “tự hào” như thế nào. Keith Taylor là người phất cờ “phục quốc”, còn GS. Tường Vũ và TS. Alex-Thai là những hậu thân Mỹ ngụy đi theo ông ta. Chúng ta có thấy giông giống gì việc Đế quốc Mỹ phất cờ, và hai vị tổng thống Ngô Đình Diệm và Nguyễn Văn Thiệu theo sau không ạ? Đúng là cha nào con nấy, tiền nhân nào hậu sinh ấy, thật chuẩn xác Mỹ ngụy một phường không lẫn đi đâu được.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10158025168026302&id=705271301
Như các tút trước đã biên, tôi tự tin có đầy đủ bằng chứng và căn cứ để đưa ra một nghi vấn và giả thuyết về một đường dây phản động chống phá đội lốt “học thuật” xuyên quốc gia, từ nay xin gọi tắt đường dây đó là “dây S”. Sau đây, tôi xin trình bày suy luận của mình về kết cấu 2 phần của dây S, đây hoàn toàn chỉ là những suy luận dựa trên giả thuyết của tôi, nhưng có những cơ sở khá chắc chắn và hợp lý.
Dây S có hai phần chính: hải ngoại (ở Mỹ) và trong nước (ở Hà Nội và Sài Gòn).
Phần trong nước, tôi nghi ngờ hai “đầu mối” chính là TS. X và nữ TS. Y. Một cặp vợ chồng cũ mà tinh thần phản nghịch, chống phá đã ăn vào trong máu, vô phương cứu chữa. Vì để giữ lời đã nói, tôi xin phép chưa lật mặt hai “con bài tẩy” này của tổ chức họ, nếu đúng là nó có tồn tại. Rất có thể nếu giả thuyết của tôi là sự thực, thì nhiều khả năng ông X là “lãnh đạo” ngoài Bắc, còn bà Y “lãnh đạo” trong Nam của tổ chức phản động chống phá này.
Chúng ta có thể nhìn thấy rõ hai kẻ tay sai thừa lệnh của dây S chính là nhà báo Kiều Mai Sơn và phóng viên Thanh Hà, hai kẻ lưu manh chữ nghĩa vừa nhân danh “học thuật” để tấn công thô bạo thầy Hiệu Trưởng cũ của Trường tôi, dám ngông ngạo ngu xuẩn vô lễ gọi thầy giữa chốn đường chợ thanh thiên bạch nhật là “thằng ăn cắp”. Hai kẻ này cũng “đánh đập” không thương tiếc nhiều nhà giáo lương thiện tử tế ở Khoa Lịch Sử trường tôi, sỉ nhục lăng mạ họ bằng những lời lẽ không thể tệ hại hơn. Những chuyện này cả thiên hạ đều đã biết.
Nếu thực sự họ có một tổ chức, và họ đã dám lôi thầy nguyên Hiệu Trưởng, lôi Khoa chính thống nhất trường tôi với hơn 70 năm gây dựng và phát triển ra bôi bẩn ở giữa cõi FB này; thì bây giờ, việc tôi lôi các “lãnh đạo” và “lãnh tụ” của họ ra, có gì là thất lễ thất tình nhỉ. Tôi hoàn toàn chỉ “đền ơn đáp nghĩa” họ thôi ạ. Xin mọi người hiểu và thông cảm. Là ai tấn công trước? Là ai đánh đấm trước? Là ai sỉ nhục thậm tệ trước? Cả thiên hạ đều đã rõ. Họ đã đi hết, đã “tận hiến” cho con đường và lý tưởng của họ, vậy thì tôi cũng nên “vinh danh” những gương mặt “sáng chói” của họ cho tất cả bà con cô bác được tỏ tường, như vậy mới trọn nghĩa vẹn tình chứ, phỏng ạ.
Về phần thứ hai của dây S ở hải ngoại, cụ thể là ở Mỹ, tôi đã nói rõ ràng. Nay tôi xin tóm lược lại là phần hải ngoại này có ít nhất 4 yếu nhân, đó là:
1) “Lãnh tụ” (trùm cuối): GS. Keith Taylor, người phất ngọn cờ “phục quốc” cho chế độ Mỹ nguỵ trong học thuật Mỹ, “ông tổ” chống Cộng thân Mỹ nguỵ trong học thuật Mỹ sau chiến tranh.
2) Vợ “lãnh tụ”: GS. Olga Dror, bà vốn là một Nga Kiều gốc Do Thái, lưu vong di tản sang Mỹ và mang tư tưởng chống chế độ Cộng sản Nga Xô.
3) Trùm giữa: GS. Tường Vũ, một nhà khoa học chính trị giỏi, đang nghiên cứu và giảng dạy tại Đại học Oregon, có khuynh hướng học thuật chống Cộng thân Mỹ nguỵ, vốn là dân lưu vong di tản từ Việt Nam.
4) Trùm trẻ: TS. Alex-Thai D. Vo, một tiến sĩ Sử học trẻ nhiều tìm năng, được hai ông Keith Taylor và Tường Vũ dìu dắt, nâng đỡ, hiện đang công tác tại Đại học Oregon, dưới sự bảo trợ của GS Tường Vũ. Anh này vốn là con trai của một lãnh đạo Mỹ nguỵ cao cấp nên chống Cộng từ trong máu, là một người ngày đêm ôm tham vọng “phục quốc” và rất có “lý tưởng”. Chỉ tiếc là cái “nước” của anh ấy đã mồ yên mả đẹp, còn “lý tưởng” thì giờ chẳng ai còn theo, còn tin. Anh Alex-Thai có vẻ thân thiện với Will Nguyen, một Việt Kiều Mỹ phản động từng bị an ninh ta bắt giam vì chống phá trong nước.
Will Nguyen được nhà báo phản kháng Phạm Đoan Trang tin tưởng, giao phó trang FB cá nhân của mình, và để lại những bức “tâm thư” mùi mẫn cho mọi người. Chị Trang giờ đã ở trong tù, một người trẻ có năng lực, nhưng ngây thơ, khờ dại, về mặt nào đó, thực sự rất đáng thương. Tôi không dám chắc Will Nguyen có ở trong dây S hay không, nhưng việc anh ta thường hay tương tác trên trang FB của anh Alex-Thai là một thực tế chắc chắn.
Túm lại, dây S có 2 phần: trong nước và ở Mỹ.
Phần trong nước ít nhất gồm 4 nhân vật: X, Y, Sơn-Hà. X là “trùm bắc”; Y là “trùm nam”. Sơn-Hà là hai kẻ thừa hành, tay sai vừa nhận “lệnh” tấn công thô bỉ vào thầy Hiệu Trưởng và Khoa Lịch Sử trường tôi.
Có lẽ, chúng nhân cơ hội Trường tôi và Khoa Sử đang có nhiều bề bộn, nhân lúc “con mồi” yếu nhất để tấn công “đánh đập”. Chúng còn thừa cơ cố tình gây chia rẽ, mất đoàn kết giữa các Khoa trong trường tôi, một thủ đoạn rất thâm hiểm, tàn bạo, và chắc hẳn phải có tổ chức và được bàn tính kĩ lưỡng. Tôi không tin hai kẻ lưu manh chữ nghĩa như Sơn-Hà có khả năng lên được một kế hoạch tấn công tốt như vậy.
Tôi nghĩ có lẽ chúng đã qua giai đoạn gây thanh tạo thế, và đang tấn công vào pháo đài tư tưởng cuối cùng của chế độ. Nếu chúng thành công trong lần này, “đánh thắng” tất cả các Sư Sĩ, những chuyên gia đầu ngành về Sử học của nước nhà, thì từ nay trong mắt quần chúng ít hiểu biết, chúng nghiễm nhiên sẽ trở thành những “anh hùng”, “hào kiệt” đã vạch ra sự “ngu dốt” của đám “tiên sư giáo sĩ”...
Chúng lợi dụng tâm lý ghét giới khoa bảng của người bình dân, lợi dụng sự ít hiểu biết của quần chúng để làm loạn, đảo lộn giá trị, và có lẽ đang ngấm ngầm cho một cuộc “lật đổ” thực sự các tư tưởng và giá trị chính thống của Đảng, Chế độ, Nhân Dân, và Đất Nước anh hùng ta.
Nếu đúng đây là sự thật thì đó thực sự là một âm mưu quá sức thâm độc và nguy hiểm. Chúng ta rất có thể đang đứng trước một vụ “đại án” còn kinh thiên động địa hơn Vụ Luận văn Nhã Thuyên rất rất nhiều lần.
Phần ở Mỹ của dây S như đã nói bao gồm ít nhất 4 thành viên chủ chốt: Alex-Thai D. Vo, Tường Vũ, Olga Dror, và Keith Taylor, người rất có thể là “trùm cuối”. Vì nếu giả thuyết của tôi là đúng thì tổ chức phản động chống phá này thực sự rất giống với một “ổ tình báo”, và nhiều khả năng đã được xây dựng lớp lang, bài bản, nhiều tầng bậc, nhiều điểm nút như một hệ thống tình báo chuyên nghiệp. Chỉ một người vốn dĩ xuất thân trong “ngành” và hiểu rất sâu sắc con người, tính cách, văn hoá Việt như ông Keith mới đủ “trình” tạo lập ra cái “tổ kén” đặc biệt nguy hiểm này.
Xin nhắc lại, nếu tổ chức này là có thật, nó còn nguy hiểm hơn Nhã Thuyên gấp trăm lần. Tôi xin khẩn thiết đề nghị các cơ quan chức năng, an ninh văn hoá, các vị chức sắc có thẩm quyền mau chóng vào cuộc điều tra và làm rõ nghi vấn rất có cơ sở của tôi.
Tôi hy vọng giả thuyết của tôi là sai, nhưng từ những gì tôi đã chứng kiến và điều nghiên, từ những bằng chứng và căn cứ mà tôi đang có, tôi nghĩ đây có thể là một sự thực hết sức đáng buồn và nguy hiểm.
Địch nhiều khả năng đang dùng “ta đánh ta”, thưa quý vị bà con cô bác!
Là một công dân, một học giả chân chính và yêu nước, tôi nguyện sẵn sàng cung cấp tất cả thông tin của mình về tổ chức này nếu nó thực sự tồn tại cho các cơ quan chức năng và các bên hữu trách.
(*) Tôi xin gửi lại 2 tấm hình bìa 2 cuốn sách của những “chủ soái” của khuynh hướng học thuật chống Cộng thân Mỹ nguỵ là GS. Keith Taylor và GS. Tường Vũ. Chỉ cần nhìn bìa sách thôi, một người dân bình thường trong chúng ta cũng đã hiểu được tầm nguy hiểm của khuynh hướng này là như thế nào rồi, phải không ạ.
Trân trọng,
Tiến sĩ Trần Đăng Trung
Khoa Văn học, ĐHKHXH&NV, ĐHQGHN
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10158025343721302&id=705271301
5.
Trần công tử đã thách thì Mông này chả ngán. Chỉ e phụ thân công tử chuyến này danh dự cả trong đời thường lẫn trong khoa học bị hao hụt nhiều.
Tôi đã có lời thưa trước rằng tôi vẫn giữ lễ với thầy cũ. Nhưng như tôi cũng đã dẫn lời của người xưa thời Hy - La: Thầy đáng quý trọng, song chân lý còn quý hơn thầy.
Chân lý ở đây là kiến thức khoa học. Như tôi đã nêu rõ hôm trước, năm 1990, GS Phan Cự Đệ đã viết SAI là Tôn chỉ của Tự lực Văn đoàn đăng trên báo Phong Hoá số 101 (ngày 8/6/1934). GS Trần Đăng Suyền và đồng nghiệp PGS Lê Quang Hưng (đồng chủ biên), PGS.TS Trần Văn Toàn khi in sách Văn học Việt Nam từ đầu thế kỷ 20 đến 1945 cũng viết tương tự.
Đây là thông tin SAI HOÀN TOÀN. Trên Phong Hoá số 101 chỉ đăng tin GIẢI THƯỞNG VĂN HỌC 1935. Hoàn toàn không có đăng về Tôn chỉ Tự lực Văn đoàn.
Tôi dẫn cụ thể ở đây từ sách Văn học lãng mạn Việt Nam (1930-1945) của GS Phan Cự Đệ, in lần thứ 2, Nxb Giáo dục (1997).
Đối chiếu là sách của GS Trần Đăng Suyền - PGS Lê Quang Hưng (đồng chủ biên), in lần thứ 2, Nxb Đại học Sư phạm (2017).
Tôi là người làm tư liệu về sách vở như thế nào trong giới đều biết, Trần công tử không cần phải giãy giụa mà gào lên như thế, trông thảm lắm.
Tự trang sách nói lên tất cả./.
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1629887993864188
4.
Chuyện như đùa về một tiến sĩ giảng viên khoa Văn học trường Đại học KHXH&NV - ĐHQG Hà Nội.
A, PHẢN HỒI CỦA GIÁM ĐỐC ĐHQG HÀ NỘI
Sau khi tôi công bố Thư ngỏ trên Facebook gửi ông Nguyễn Kim Sơn - Giám đốc ĐHQG Hà Nội, ông Hoàng Anh Tuấn - Phó Hiệu trưởng phụ trách trường Đại học KHXH&NV - ĐHQG Hà Nội và ông Phạm Xuân Thạch - Chủ nhiệm khoa Văn học trường Đại học KHXH&NV - ĐHQG Hà Nội đề nghị làm rõ việc tiến sĩ Trần Đăng Trung vu cáo chính trị về cá nhân tôi; trong đêm 12/1/2021, ông Nguyễn Kim Sơn đã có phản hồi cho biết:
- Tôi đã chỉ đạo trường Đại học KHXH&NV xử lý vụ việc này, anh Hoàng Anh Tuấn có trách nhiệm làm việc trực tiếp với cán bộ đơn vị.
Trước đó, ông Hoàng Anh Tuấn đã điện thoại trao đổi với tôi. Do ông Tuấn đang lái xe trên đường cao tốc cho nên tôi chỉ trao đổi xã giao để ông tập trung lái xe cho an toàn. Còn tôi vẫn chờ phát ngôn chính thức của nhà trường vào ngày hôm sau.
Nếu trong trường hợp cả khoa Văn học, trường Đại học KHXH&NV và Đại học Quốc gia Hà Nội chọn giải pháp "im lặng là vàng", tôi sẽ chính thức đưa sự việc này ra trước công luận, ra trước các cơ quan công tố. Bạn bè tôi khắp 3 miền đất nước luôn sẵn sàng hỗ trợ tôi thực hiện điều này để làm trong sạch môi trường khoa học, không thể để có loại giảng viên đại học ngậm máu phun người đê tiện đến vậy đứng trên bục giảng được cho dù anh ta là con ai.
B, VU CÁO CHÍNH TRỊ, VU CÁO HỌC THUẬT
Việc một cán bộ giảng dạy của ĐHQG Hà Nội không đủ kiến thức để tranh luận khoa học, quay ra vu cáo chính trị cho người khác là phản động, bới chuyện cũ làm án mới (luận văn Nhã Thuyên), mắt nhìn đâu cũng ra nọc độc khắp từ khoa Văn học trường Đại học KHXH&NV kéo lê sang đến khoa Ngữ văn trường ĐHSP Hà Nội; chụp mũ gọi nhà văn Nguyên Ngọc người đáng tuổi ông nội của anh ta, người đã trải qua 2 cuộc kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ, người được nhân dân Tây Nguyên và đồng bằng Khu 5 tôn kính, mà anh ta gọi bằng ngôn từ "lãnh tụ" của đội nhóm phản kháng chế độ trong Nam - thì người viết khác gì một thứ lưu manh giả danh trí thức.
Tiến sĩ Trần Đăng Trung hạ bút viết gọi người khác là "kẻ lưu manh chữ nghĩa" nhưng đọc những lời vu cáo của anh ta đã cho thấy đây mới là "kẻ lưu manh chữ nghĩa". Anh ta viết rất dài, rất dài, tôi chỉ xin dẫn ngắn gọn qua 3 ví dụ dưới đây:
1- Trong tâm thư gửi PGS.TS Đỗ Hải Phong - Chủ nhiệm khoa Ngữ văn trường ĐHSP Hà Nội, sáng ngày 12/1/2021, tiến sĩ Trần Đăng Trung viết:
"Đệ cũng xin được thẳng tay chỉ mặt những kẻ chủ mưu thực sự trong việc tiêm nhiễm những nọc độc bẩn thỉu vào đầu óc một số giảng viên và sinh viên của quý Khoa. Đó chính là những kẻ phản động lưu vong hèn hạ biến thái như Phạm Thị Hoài và Nguyễn Hưng Quốc".
Và: "Ở đó, những thế lực thù địch, những tên đầu sỏ như Phạm Thị Hoài, Nguyễn Hưng Quốc vẫn không ngừng nghỉ ngày đêm tấn công chúng ta, lôi kéo những kẻ cả tin ngây thơ, làm hại những người trong sáng lương thiện.
Con đường của Phạm Thị Hoài, Nguyễn Hưng Quốc là con đường mà chúng tự lựa chọn. Chúng vốn dĩ được hưởng rất nhiều ưu ái ở chế độ này, hơn rất nhiều tầng lớp cần lao gian khổ. Nhưng vì bản chất ngỗ nghịch, vì sự kiêu ngạo khinh bạc, vì lòng phản trắc vô ơn đã ăn vào trong máu, chúng đã tự lựa chọn làm những kẻ phản quốc lưu vong. Số nghiệp ấy, là chính chúng lựa chọn".
2- Trong bài Thế lực” nào đứng sau Kiều Mai Sơn, Thanh Hà, và đồng bọn?, ngày 12/1/2021, tiến sĩ Trần Đăng Trung viết:
"TS Y là một kẻ công khai bất đồng quan điểm, trước bà ta cũng công tác tại Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN, nhưng đã thôi việc, đi học thêm một bằng tiến sĩ ở nước ngoài, đã về nước, và hiện đang công tác trong Sài Gòn. Bà Y gắn bó rất thân thiết với một nhà văn bất đồng quan điểm, “lãnh tụ” của đội nhóm phản kháng chế độ trong Nam, đó là ông Nguyên Ngọc".
3- Vẫn trong bài Thế lực” nào đứng sau Kiều Mai Sơn, Thanh Hà, và đồng bọn?, tiến sĩ Trần Đăng Trung viết tiếp:
"Đánh bọn “chó điên”, “rắn độc” này là tạo phúc cho thiên hạ, cho bá tánh muôn đời. Tôi, với tư cách là một tiến sĩ đang giảng dạy tại Đại học Quốc gia Hà Nội, một công dân yêu nước, yêu Bác Hồ, yêu Đảng, yêu chế độ, xin tình nguyện hết sức giúp quý vị cơ quan chức năng điều tra và làm rõ vụ việc đê hèn và bẩn thỉu này".
C/ HỒNG VỆ BINH THẾ KỶ 21
Trong ngôn ngữ của tiến sĩ Trần Đăng Trung ngập ngụa những ngôn từ "chó điên", "phản đồ", "ngu xuẩn", "phản động", "ngụy quân ngụy quyền", "nọc độc",... thì đáng sợ làm sao. Một tiến sĩ là giảng viên đứng lớp đi chụp mũ cho người khác như kiểu Hồng vệ binh đấu tố trong Đại Cách mạng Văn hoá bên Trung Quốc hơn nửa thế kỷ trước, nghe thật đáng sợ lắm thay.
Phải chăng những nọc độc của những giảng viên đấu tố đồng nghiệp, trò đấu tố thầy trên sàn đấu ở khoa Văn học trường Đại học Tổng hợp gần 65 năm về trước nay ngấm trở lại và phát tác trong con người vị tiến sĩ tuổi 30 này? Hay bởi anh ta ở lâu trong môi trường gia giáo mà nhìn đâu cũng ra nọc độc, xung quanh đều là kẻ thù, quanh ngày chỉ ủ mưu toan tính cho thứ mưu hèn kế bẩn nơi công sở mà phát ra đằng mồm toàn những ngôn từ cặn bã đến đê hèn như thế?
Nếu muốn tô thêm truyền thống đấu tố thời Nhân văn Giai phẩm ở trường Đại học Tổng hợp thì để tôi mách cho là tìm gặp các cựu sinh viên khoá đầu tiên (1956-1959) sẽ được các cụ nói cho mà biết nỗi xấu hổ và ô nhục như thế nào mỗi khi nhớ lại những năm tháng ấy. Ví dụ như khoa Văn học có GS Nguyễn Kim Đính, GS Phong Lê, GS Hồ Sỹ Vịnh, GS Nguyễn Huệ Chi; khoa Lịch sử còn GS Lê Mậu Hãn, GS Vũ Dương Ninh...
Đã phê bình thì người giảng viên đại học phải phê bình khoa học bằng tư liệu, bằng luận chứng, bằng luận cứ, chứ đừng đem tư tưởng ra để hù doạ người khác bằng những thứ mưu hèn kế bẩn. Bỉ ổi lắm./.
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1629733810546273
Kính gửi: 1- Ông Nguyễn Kim Sơn - Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội
2- Ông Hoàng Anh Tuấn - Phó Hiệu trưởng phụ trách Trường Đại học KHXH&NV - ĐHQG Hà Nội
3- Ông Phạm Xuân Thạch - Chủ nhiệm Khoa Văn học, Trường Đại học KHXH&NV - ĐHQG Hà Nội
Thưa các ông,
Thời gian vừa qua, một cán bộ giảng dạy của quý cơ quan là Tiến sĩ Trần Đăng Trung liên tiếp có hành động thách thức tôi chỉ ra lỗi sai trong sách đã xuất bản của các ông Nguyễn Văn Kim, Phạm Hồng Tung, Hoàng Anh Tuấn... Tôi đáp ứng phần nào nguyện vọng của anh ta - nói đáp ứng phần nào vì Facebook không phải chỗ để bàn về học thuật, nơi tôi đăng tải ý kiến là các cơ quan báo chí ở Việt Nam. Dường như chưa thoả mãn, tiến sĩ Trần Đăng Trung liên tục ra những lời thách thức tôi. Tuy nhiên, có ý kiến trực tiếp của một cán bộ cấp trưởng của quý cơ quan nên tôi đã im lặng không phản hồi những status đầy thách thức của cậu Trung này.
Song mới đây, tiến sĩ Trần Đăng Trung có status quy kết và chụp mũ cho tôi cấu kết với phản động nước ngoài. Sự việc đã đi quá giới hạn của một công dân sinh sống trên đất nước Việt Nam này. Tôi có nghe dư luận trong quý cơ quan cho biết tiến sĩ Trần Đăng Trung có dấu hiệu tâm thần. Điều này thật sự đáng lo ngại nếu dư luận trong trường là đúng.
Vì vậy, tôi viết thư ngỏ này gửi đến quý cơ quan mà trực tiếp là 3 ông đứng đầu từ Khoa Văn học đến Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội với mong muốn như sau:
Một là, cho tôi biết cụ thể tiến sĩ Trần Đăng Trung có đúng là có bệnh tâm thần hay không?
Nếu đúng Trung bị tâm thần, tôi sẽ bỏ qua sự việc này. Còn quý cơ quan nên có biện pháp đưa anh ta đi điều trị. Trên giảng đường đại học mà có một giảng viên tâm thần thì lịch sử 115 năm Đại học Quốc gia Hà Nội (1906-2021) hình như chưa có ai.
Hai là, nếu tiến sĩ Trần Đăng Trung hoàn toàn bình thường về tâm lý và sức khoẻ thần kinh, năng lực hành vi dân sự thì tôi sẽ khởi kiện cả quý cơ quan cùng cán bộ giảng dạy là tiến sĩ Trần Đăng Trung về tội vu cáo.
Kính thư
KIỀU VĂN KHẢI
(Bút danh Kiều Mai Sơn)
P/s: Quý vị xem đầy đủ stt cậu Trung viết tại đây
3.
Trong các tút vừa qua, tôi đã nêu rõ nghi vấn của mình về việc có thể có một kẻ đứng sau hai anh Sơn-Hà trong cuộc tấn công thô bạo, bỉ ổi mà hai anh cùng đồng bọn vừa tổ chức nhắm vào thầy nguyên Hiệu Trưởng, Khoa Lịch Sử, và Trường tôi.
Tôi chưa hề kết tội hay quy trách nhiệm cho ai cả. Tôi chỉ đặt ra nghi vấn của mình, dựa trên các bằng chứng và căn cứ mình có.
Tôi sẽ nói rõ những thông tin làm cơ sở để tôi đi đến việc khẳng định có thể tiến sĩ X, giảng viên Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN, chính là người đứng sau, chủ mưu kích động hai anh Sơn-Hà trong cuộc “đánh đập” vừa qua. Tôi xin đưa ra các căn cứ như sau:
Thứ nhất, anh Kiều Mai Sơn (Kiều Văn Khải) nổi tiếng thiên hạ về “nghề” chuyên đánh đập trí thức hàn lâm. Anh ta “bóc phốt”, bôi nhọ, xúc phạm các danh sĩ khắp nơi, nhưng riêng có một nơi anh ta chừa ra, đó chính là Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN, khoa cũ anh ta từng theo học. Ban đầu, tôi tưởng anh ta chừa khoa cũ ra là vì tình nghĩa. Nhưng như mọi người đều đã thấy, anh ta và đồng bọn Thanh Hà giờ đây đã lôi cả phụ thân tôi ra để sỉ nhục một cách hết sức thô bỉ. Với thầy giáo từng trực tiếp dạy mình, thầy nguyên trưởng khoa mình hai nhiệm kì, nguyên hiệu phó trường mình học, mà anh ta còn như vậy, chắc hẳn anh ta né Khoa Ngữ Văn SP ra không phải vì tình nghĩa gì, mà nhiều khả năng đó chính là chỗ ẩn nấp của “kẻ chủ mưu” đứng sau anh ta và đồng bọn.
Thứ hai, anh ta từng công khai với mọi người rằng đã “nói chuyện” với một “đồng nghiệp” của phụ thân tôi về tôi. Chứng tỏ, anh ta có liên hệ thân thiết với một người đồng nghiệp trong Khoa của người thân tôi. Đủ thân thiết để tìm hiểu, tâm sự đủ sâu, đủ kĩ về tôi và phụ thân tôi. Anh Sơn từng theo học ở Khoa Văn Sư Phạm, và một người đủ thân thiết để anh có thể moi ra nhiều thông tin về thân phụ tôi và tôi (để sau đó thêm thắt, bịa đặt) rất có thể chính là một người thầy cũ của anh. Tiến sĩ X là một kẻ như vậy.
Thứ ba, bằng chứng anh ta trình ra để chứng minh phụ thân tôi “chép sách”, tôi đã được nghe chính tiến sĩ X nói ra trong một cuộc sinh hoạt khoa học ở Bộ môn ông X đang công tác ở Khoa Ngữ Văn SP. Trong buổi sinh hoạt chuyên môn đó, chính ông X đã góp ý với phụ thân tôi về chi tiết y hệt cái mà anh Sơn đã đưa ra. Tôi không tin lắm vào sức đọc của anh Kiều Mai Sơn, một kẻ học thuật lỗ mỗ như anh ta chỉ có thể nghe hơi nồi chõ các nhà nghiên cứu chuyên sâu chứ chưa chắc đã tự đọc được cái gì. Rất khó tin có sự trùng lặp như vậy, nếu không phải ông X tuồn cho anh Sơn chi tiết đó. Còn một chi tiết nữa chứng tỏ anh Sơn được người khác tuồn tin chứ không phải anh trực tiếp đọc sách của phụ thân tôi. Xin mọi người chú ý tới tút anh vu cho phụ thân tôi “chép sách” người khác. Trong tút đó anh chụp rõ ảnh trong tờ báo Phong Hoá làm minh chứng, nhưng cuốn giáo trình của thân phụ tôi anh chỉ đưa lên mỗi hình cái bìa. Nó khác với phong cách lâu nay của anh là chụp đúng được chính xác đoạn viết nào sai. Nhìn các ảnh và tút anh post trên FB gần đây, có thể thấy anh đang đi công tác, không ở nhà của anh ở HN. Chắc hẳn anh không có sách của thân phụ tôi, mà không có sách thì làm sao đọc được ra “lỗi” như vậy. Nếu anh có sách khi đăng tút vu thân phụ tôi “cá chép”, thì chắc chắn anh đã chụp rõ ra trang nào, đoạn nào có thông tin đó như anh vẫn thường làm rồi. Anh không có sách, không đọc sách... thì anh lấy thông tin ở đâu mà biết đích xác “lỗi” sai chi li tỉ mẩn thế, nếu không phải có kẻ tuồn chi tiết đó cho anh. Kẻ đó chắc chắn phải có chuyên môn sâu về Tự Lực Văn Đoàn, phải là người đã đọc cuốn giáo trình mới biên soạn đó của thân phụ tôi (hồi anh Sơn học Khoa Văn chưa có giáo trình này). Một người “sẵn sàng” mọi điều kiện để có thể tiếp viện ngay cho anh như vậy nhiều khả năng chính là một người trong Bộ môn của thân phụ tôi, một người đồng nghiệp, bạn hữu lâu năm.
Thứ tư, cặp đôi Sơn-Hà phân công đánh đập người khác thế nào mọi người đều đã rõ. Anh Sơn tấn công trực diện bằng cách bới lông tìm vết và to mồm la làng, còn anh Hà bới móc ra những thông tin bẩn thỉu, đê tiện, hèn hạ để nhục mạ nhân phẩm người ta. Hai kẻ này tuy hai mà như một. Từ những thông tin được phát ra qua cái miệng bẩn thỉu của anh Hà, tôi biết chắc chắn anh lấy nguồn tin từ một người bạn nhiều năm thân thiết, gắn bó với người thân tôi. Tiến sĩ X là một người như vậy. Trước đây, y luôn tìm cách thân gần gia đình tôi để cầu cạnh, bám víu. Nhưng từ khi trở mặt và lộ rõ là một kẻ phản trắc bệnh hoạn, y không còn qua lại nữa.
Thứ năm, anh Sơn bẵng đi một thời gian khá lâu không tương tác sau nhiều trao đổi qua lại khi tôi bắt đầu đứng ra bảo vệ cho thầy nguyên Hiệu Trưởng trường tôi, bảo vệ cho Khoa Lịch Sử. Có lẽ, tôi là một nhân tố hoàn toàn bất ngờ trong kế hoạch tấn công của họ. Có thể, họ chần chừ khá lâu để bàn tính xem nên hành xử thế nào, và cuối cùng đánh liều lôi sách của thân phụ tôi ra, và bắt đầu trò bêu riếu bẩn thỉu “đặc sản” của họ. Sự chần chừ này của họ là một dấu hiệu cho thấy kẻ chủ mưu có phần ngần ngại khi tấn công vào thân phụ tôi. Điều đó, nếu đúng, là bằng chứng cho thấy hắn là một kẻ vốn dĩ gần gũi với người thân tôi.
Thứ sáu, sau những trao đổi rất mạnh bạo và suồng sã ban đầu, anh Sơn gần như không tương tác với tôi nữa, hoặc liên tục xoá các còm, hoặc lờ tôi đi. Nhưng khi tôi vừa nhắc đến tên tiến sĩ X, anh giãy nảy lên và đáp lời lại hết sức dài và có phần hốt hoảng, tự thanh minh, bào chữa cho mình. Anh có thể lờ tôi đi bất kể tôi nói điều gì với anh, nhưng khi nghe tôi nói tên tiến sĩ X, anh lập tức phản ứng dữ dội. Phải chăng đây cũng là một chỉ dấu về mặt tâm lý, cảm xúc cho chúng ta biết ai là kẻ đứng sau Kiều Mai Sơn?
Thứ bảy, tôi gần đây cũng có chút “ân oán” với tiến sĩ X. Số là, tôi thấy ông X dù đang là giảng viên của một đại học chính thống nhưng không ngừng chia sẻ những bài viết của Phạm Thị Hoài, một cây bút lưu vong phản động chống phá chúng ta. Ông X cũng thường xuyên đăng tải những truyện ngắn khá bệnh hoạn của Bùi Ngọc Tấn, một nhà văn từng bị đi tù. Trong giảng dạy, ông hay chia sẻ những tác giả bên lề, phản kháng, thậm chí phản động cho học trò với thái độ thích thú. Tôi là một người có quen biết nên vào bình luận nhắc nhở ông cần nghiêm chỉnh hơn, cần nhớ lời dạy của Bác Hồ treo nghiêm trang trước cổng trường ông. Chuyện vốn dĩ chỉ vậy thôi nhưng sau vài lời qua ý lại, rất nhiều những face hữu của ông vào mạt sát, sỉ nhục, xúc xiểm tôi bằng những từ ngữ, lời lẽ bẩn thỉu không thể tưởng tượng được. Trong đó còn có nhiều nick nặc danh bêu riếu tôi một cách hèn hạ. Khi đã hoàn toàn đuối lý, ông X bắt đầu dùng thủ đoạn, ông viết các tút văn vẻ mỉa mai châm chọc tôi, ông kích động những người thân quen hoặc nick ảo “âm binh” của ông vào tấn công, mạt sát tôi. Cái thủ đoạn “mượn đao giết người”, cái kiểu khích bác người khác đấy, cái trò dùng âm binh nick nặc danh, cái sự thâm hiểm đội lốt học thuật đấy... nó có vẻ rất giống với phong thái một tay chủ mưu đứng sau giật dây vụ tấn công vừa rồi. Có thể đây là cách trả đũa của ông X vì lần tôi góp ý cho ông gần đây chăng? Ông nghĩ là trường tôi “đánh” ông, nên ông muốn đánh lại chăng? Hay ông hành động theo phương châm của một hội nhóm nào đó đằng sau ông?
Thứ tám, cái kiểu cách, văn phong, giọng điệu, thái độ của Kiều Mai Sơn và tiến sĩ X có gì đó rất giống nhau, có vẻ như kiểu là hai người thân thiết lắm. Hai người đều tếu táo, bất kính, cố chấp, phản nghịch... Tất nhiên, tiến sĩ X lịch lãm và thâm sâu hơn anh Sơn nhiều. Nhưng điều ấy càng thể hiện ông X có khả năng là kẻ chủ mưu đứng sau anh ta, phải không ạ?
Thứ chín, tôi thấy gần đây trong tương tác với tôi, anh Kiều Mai Sơn tỏ ra rất lo lắng, sợ hãi, nhiều lúc cảm tưởng như anh bị hoảng loạn. Anh xoá nhiều còm, nhiều tút của tôi. Anh nói tôi gọi an ninh đến bắt anh, vu cho tôi là “mật vụ”. Anh có vẻ như đang rất lo lắng, bất an về một điều gì đó. Điều gì có thể khiến cho một kẻ trời không sợ, đất không sợ, suốt ngày đi đánh đập khắp cả thiên hạ chẳng kiêng nể ai phải hốt hoảng thế? Nếu cái phê, sự đánh của anh hoàn toàn trong sáng, minh bạch, đường hoàng như anh nói thì có gì anh phải sợ nhỉ? Tôi nghĩ nhiều khả năng có cái gì đó bất minh trong động cơ khiến anh lo sợ, và một kẻ chủ mưu đứng sau kích động, giật dây rất có thể là nguyên nhân thực sự cho hiện tượng này.
Thứ mười, tôi hiện không thể liên hệ được với tiến sĩ X. Hoặc là ông X tắt máy, hoặc là ông ấy đã chặn số tôi. Trên FB, ông cũng đã block tôi. Khi trước, sau những trao đổi qua lại trên FB, tôi có gọi điện và nhắn tin cho ông, ông vẫn nghe máy. Giờ thì tuyệt nhiên chẳng thấy gì nữa. Cũng có thể ông đã chặn số tôi sau lần tranh luận trước. Thế nhưng, mâu thuẫn khác biệt trong quan điểm là điều rất bình thường, tôi với ông cũng là chỗ quen biết lâu năm, vì lý do gì mà ông lại phải chặn số tôi nhỉ? Ông có điều gì khuất tất đã bị tôi vạch ra chăng? Có điều gì bí mật lộ ra mà đến mức ông phải chặn số điện thoại của người quen như tôi vậy?
Tôi vừa điểm qua các căn cứ và bằng chứng của mình để khẳng định việc mình nghi ngờ tiến sĩ X là kẻ chủ mưu đứng sau vụ tấn công của Sơn-Hà vừa qua là có cơ sở, không phải võ đoán.
Tôi sẽ công khai tên tuổi, hành trạng của tiến sĩ X vào đúng: 14h, ngày 14-1-2021.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10158024675581302&id=705271301
Như tút trước đã biên, tôi đang đặt ra nghi vấn: “thế lực” nào đứng sau hành vi tấn công Khoa Lịch Sử trường tôi của hai anh Kiều Mai Sơn (Kiều Văn Khải) và Thanh Hà.
Đây mới chỉ là một nghi vấn dựa trên rất nhiều căn cứ hợp lý của tôi. Tôi chưa đưa ra bất kì sự buộc tội hay kết luận nào, ngoài việc hai anh nhà báo đã tấn công thậm tệ Khoa Sử trường tôi, điều mà cả thiên hạ đều đã thấy rõ.
Tút trước khá dài và có nhiều thông tin, nhân vật, vậy nên tôi xin tóm lược lại sơ lược các mối quan hệ cho mọi người được sáng tỏ nghi vấn của tôi hơn.
Tôi nghi ngờ có một kẻ chủ mưu, giật dây, hay ít nhất cũng là kích động hai anh Sơn-Hà đi “đánh” các thầy cô bên Khoa Sử trường tôi. Tôi có rất nhiều bằng chứng, đủ để gần như chắc chắn kết luận đó là tiến sĩ X, một giảng viên lâu năm và mang tư tưởng bất mãn chống đối chế độ của Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN (khoa cũ, trường cũ mà anh Sơn/Khải từng theo học).
Ông X có vợ cũ là bà tiến sĩ Y, cũng từng là giảng viên của Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN. Hai ông bà này rất yêu thương nhau, sau chia tay vì không có con chứ chắc không phải do mâu thuẫn.
Bà Y giờ đang công tác trong Sài Gòn. Bà này cũng là một phần tử chống đối, phản kháng chế độ quyết liệt. Gần đây, bà Y có khuynh hướng nghiên cứu và thân gần các học giả theo xu hướng muốn khôi phục lại chế độ nguỵ quân nguỵ quyền ở miền Nam. Bà Y từng đi một hội thảo ở Mỹ do học giả Tường Vũ và tiến sĩ Z tổ chức về chế độ Việt Nam Cộng Hoà (mà ta quen gọi là Mỹ nguỵ).
Tiến sĩ Z là con trai của một quan chức cấp cao của chế độ nguỵ, và bây giờ vẫn mang tư tưởng “phục quốc” rất nặng. Ông Z là học trò thân tín của GS A, một học giả người Mỹ chống Cộng và ủng hộ nguỵ quân, nguỵ quyền.
Giáo sư A vốn là lính Mỹ trong chiến tranh VN. Ông từng làm việc ở bộ phận tình báo. Hiện nay, ông có quan điểm chống Cộng và muốn phục dựng lại nguỵ quân nguỵ quyền như một chế độ thể hiện các giá trị “tốt đẹp” của người Mỹ trong chiến tranh.
Như vậy, chúng ta có thể tạm thời mô tả một đường dây phản động đội lốt “học thuật” như sau:
X đứng sau Sơn-Hà
X cấu kết Y
Y cấu kết Z
Z là học trò thân tín của A
Tất nhiên đây mới chỉ là nghi vấn của tôi, nhưng tôi có đầy đủ các thông tin và bằng chứng để cho rằng đường dây phản động này thực sự tồn tại.
Nếu đúng có một đường dây như tôi mô tả, thì đây sẽ là một “tổ chức” phản động học thuật xuyên quốc gia rất nguy hiểm. Với ba mắt xích: một ở Hà Nội, một ở Sài Gòn, và một ở Mỹ.
Biểu hiện nguy hiểm của nó đã thể hiện qua cuộc tấn công thô bạo, bẩn thỉu của hai tên “lính” mạt hạng trong đường dây này, nếu nó tồn tại, chính là hai tên nhà báo Kiều Mai Sơn và Thanh Hà.
Tôi đề nghị các vị chức sắc và cơ quan chức năng sớm vào cuộc và làm rõ nghi vấn của tôi.
Chúng ta cần phải tiệt trừ mầm hậu hoạ đầy nguy hiểm này càng sớm càng tốt, nếu đúng nó có tồn tại.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10158023619481302&id=705271301
Sau một thời gian tương tác giữa tôi và nhà báo Kiều Mai Sơn, mọi người đều đã nhận ra khả năng khoa học, hàn lâm của anh Sơn tệ hại đến mức nào. Anh cả gan tấn công một Khoa lớn nhất trường tôi, có chiều dày lịch sử bề thế nhất, với biết bao danh sư đại sĩ, các nhân vật có quyền thế và tăm tiếng trùng trùng khắp thiên hạ, mà trình độ, tri thức của anh lỗ mỗ, kém cỏi đến kinh ngạc.
Anh Sơn hoàn toàn không có khả năng nhận ra những ý tưởng hay luận điểm trong một công trình học thuật. Hoàn toàn không phân biệt thế nào là đạo văn. Hoàn toàn không biết cách đối thoại và tranh luận học thuật nghiêm chỉnh. Vậy mà anh toàn nhân danh những thứ to tát như “chân lý”, “công bằng”, “liêm chính” này nọ để sỉ nhục các học giả thâm hậu, những người có hàng chục năm kinh nghiệm và đào luyện chuyên môn hơn anh rất rất nhiều. Tôi xin phép được gọi thẳng anh là những “đứa trẻ trâu” trong khoa học. Có một sinh viên tệ hại thế này chính là trách nhiệm của Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN.
Việc anh Sơn tấn công một chốn danh môn như Khoa Sử trường tôi, đem nguyên Hiệu Trưởng trường tôi ra sỉ nhục là bất kính, vô lễ, ngạo mạn, ngu xuẩn. Nhưng vì anh, như đã nói, chỉ là “đứa trẻ nít” trong học thuật nên không ai thèm chấp.
Ban đầu, tôi cứ nghĩ đây hoàn toàn chỉ là một trò nghịch ngợm mất dạy của anh và đồng bọn, của cặp bài trùng Kiều Mai Sơn và Thanh Hà, hai kẻ “phản đồ” của Khoa Ngữ Văn (ĐHSPHN) và đáng tiếc, đáng buồn, đáng đau nhưng tôi phải thừa nhận, một kẻ lại xuất thân từ chính Khoa tôi.
Như tút trước tôi đã biên, cá nhân tôi đã trục xuất và thanh trừ tên phản đồ này ra khỏi Sư Môn. Và từ nay trở về sau, bất cứ khi nào tôi gặp cánh báo chí, tôi cũng sẽ nói ý đó: rằng phóng viên Thanh Hà không còn là cựu sinh viên của Khoa tôi, Khoa tôi không chịu bất cứ trách nhiệm nào cho các hành động, ngôn từ bẩn thỉu và đê tiện của anh ta nữa.
Tôi cũng khuyên thật anh Hà nên bỏ bức ảnh anh chụp cùng một bậc đại tông sư khai sơn phá thạch của Khoa Lịch Sử anh hùng trường tôi xuống; anh trưng ảnh người ta, xong anh đánh Khoa người, đánh đồ tử, đồ tôn của người ta, mạt sát Trường cũ của người ta. Mà các anh rất đểu giả, nhân lúc Trường người ta đang bối rối nhất, nhân lúc Khoa người ta đang nhiều chuyện bề bộn, các anh xông vào cắn càn như lũ “chó điên”. Anh không thấy mình như thằng hề à? Anh không biết liêm sỉ là gì nữa à?
Hai đứa “chó điên” các anh, kẻ thì làm bộ, nhân danh “khoa học”, “công chính”… toàn những thứ mĩ miều cao đẹp, nhưng khi người khác vừa phản biện lại thì các anh chửi bới lăng nhục người ta không ra thể thống gì. Còn kẻ kia cứ tút nào của “đồng đội” là ngay lập tức “tung hứng” trong phần bình luận, phun ra toàn những thông tin cá nhân xong thêm mắm muối bẩn thỉu vào để dọa dẫm người ta phải câm nín.
Hai đứa lưu manh chữ nghĩa hắc bạch các anh tự tung tự tác trong chốn giang hồ của các anh chưa đủ, nay còn xông vào cắn càn, bắt nạt các thầy cô giáo lương thiện. Các anh thử nhìn xem trong giới nhà báo có ai tử tế mà thân thiết với các anh không? Các anh có được đồng nghiệp xem trọng không?
Tuy nhiên, qua cuộc “tổng tấn công” bẩn thỉu vừa rồi, tôi biết chắc chắn phải có “thế lực” nào đó đứng sau giật dây và chỉ đạo các anh. Thế lực này chắc chắn không phải chính thống vì chẳng có cơ quan tổ chức nào chính thống lại nuôi dưỡng một bọn “giặc chữ” công khai đem lãnh tụ kính yêu ra làm trò đùa, công khai giễu nhại một đồng chí lãnh đạo cao cấp của Đảng, và công khai tấn công một pháo đài tư tưởng của chế độ như vậy cả.
Thế lực này chắc chắn là bọn ngụy tặc. Và tôi nói luôn nghi ngờ có căn cứ của mình cho mọi người cùng biết: thế lực này không chỉ là ngụy tặc mà nhiều khả năng còn có liên hệ với ngụy quân, ngụy quyền của chế độ ngụy đã “mồ yên mả đẹp” ở miền Nam ngày trước.
Giờ tôi đã nhận ra toàn bộ các mối dây, mắt xích liên kết, tôi xin được công khai toàn bộ những gì mình biết về “đường dây” phản tặc rất có thể đang tồn tại ngấm ngầm trong giới học thuật nước ta. Tôi sẽ chứng minh suy luận này của mình là có căn cứ để mọi người được tỏ tường.
Gần như chắc chắn, kẻ chủ mưu trực tiếp cho cuộc tấn công thô bạo, mất dậy, bẩn thỉu vừa rồi vào Khoa Sử trường tôi là TS. X, một người đã có thâm niên công tác lâu năm và cũng là phần tử bất mãn chống chế độ lâu năm của Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN.
Tôi đã gia hạn cho TS X 48 giờ để thành thật liên hệ và khai báo cho tôi biết; nhưng hiện tại y đang tắt máy, không thể liên lạc được. Vì dù sao, X cũng là học trò của người thân tôi, từng nhận người thân tôi làm “anh”, và tôi vẫn xem y như một người chú. Nhưng gần đây khi người thân tôi và y bất đồng quan điểm, y đã trở mặt và không còn chút thân thiết hay liên hệ gì với người thân tôi nữa. Ở Khoa và Bộ môn, y cũng chểnh mảng công tác và tự cô lập mình.
Dù tôi rất xem thường thái độ phản trắc và bất mãn bệnh hoạn của y, nhưng tôi sẽ giữ lời mình đã nói. Sau 48 tiếng từ lúc đăng tút về tiến sĩ X, tôi sẽ công khai danh tính, tên tuổi của y. Nếu y sai trái và là một tên phản động, tôi sẵn sàng vì đại nghĩa diệt thân.
Có hai người nữa, một GS và một PGS kì cựu cũng của Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN, đã nghỉ hưu có thể cũng có liên quan với tiến sĩ X. Nhưng họ là những người đã lớn tuổi và cũng có nhiều đóng góp cho học thuật cho nước nhà. Dù quan điểm của tôi hoàn toàn không tán thành thái độ chính trị của họ, tôi không muốn động đến họ. Họ chắc chắn biết tôi đang nói về họ, nên tôi xin tặng họ một câu danh ngôn của Goethe, người Đức vĩ đại nhất, như Mác từng tôn xưng: “Sự cấp tiến ở tuổi già là biểu hiện rõ ràng nhất của chứng tâm thần”.
Tôi cho rằng tuổi già chính là cơ hội cuối cùng để con người trở lại làm ấu nhi, mà thời thơ ấu có lẽ chính là “thiên đường” thực sự mà chúng ta được trải nghiệm. Mong họ tận dụng những năm tháng ít ỏi còn lại để hưởng phúc trời, lộc trời ưu ái dành cho họ.
Nhưng ngay cả TS. X cũng có thể chỉ là một “con bài”, một mắt xích nhỏ trong chuỗi “đường dây” phản động trong giới học thuật nước nhà mà nếu thực sự tồn tại thì chắc chắn sẽ cực kỳ nguy hiểm và độc hại. Đây là một “ổ phản động” với rất nhiều các Nhã Thuyên tiềm năng.
Những kẻ có thể chỉ đóng vai trò “con dao” trong tay chúng như Kiều Mai Sơn hay Thanh Hà đã dám giễu nhại lãnh tụ kính yêu và lãnh đạo Đảng cao cấp, đã dám tấn công vào ngôi trường chính thống nhất trên mảnh đất này, xúc phạm hết thảy các nguyên lãnh đạo cao cấp nhất trong các cơ sở giáo dục này. Vậy còn điều gì mà đám “giặc chữ” này không dám làm nữa?
Tôi nghĩ không đơn giản chỉ có TS. X đứng sau vụ này. Xin được cung cấp thông tin để mọi người được rõ, vợ cũ của TS. X cũng là một nữ tiến sĩ có danh tiếng trong giới học thuật. Về trình độ và bản lĩnh cao hơn X nhiều, nhưng về thái độ chống đối, phản kháng thì còn ghê gớm và kinh khủng hơn, xin gọi quý bà này TS. Y (vì tôi không muốn lật tẩy họ ngay, khi chưa có đủ bằng chứng xác thực).
TS Y là một kẻ công khai bất đồng quan điểm, trước bà ta cũng công tác tại Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN, nhưng đã thôi việc, đi học thêm một bằng tiến sĩ ở nước ngoài, đã về nước, và hiện đang công tác trong Sài Gòn. Bà Y gắn bó rất thân thiết với một nhà văn bất đồng quan điểm, “lãnh tụ” của đội nhóm phản kháng chế độ trong Nam, đó là ông Nguyên Ngọc.
TS. Y gần đây có tham gia hội thảo nghiên cứu về chế độ Việt Nam Cộng Hòa, được tổ chức tại Đại học Oregon (Hoa Kỳ), bởi những học giả có quan điểm ủng hộ chế độ này như GS Tường Vũ và một tiến sĩ trẻ ngành Đông Nam Á học, tôi xin tạm gọi là Z, vì anh ta cũng là bạn của tôi. Khi chưa chắc chắn hoàn toàn, tôi không muốn lật mặt bạn của mình.
Tôi với anh ta quan hệ hoàn toàn là học thuật, không dính dáng gì đến chính trị dù tôi biết rõ quan điểm, thái độ của anh ta với chế độ ngụy quyền là hết mực ủng hộ và bảo vệ; cũng như tôi nhận ra rõ ràng sự hằn học của anh ta với chính thể và lãnh tụ kính yêu vĩ đại của chúng ta.
Anh ta có một bài viết học thuật “đinh” về “Cải cách ruộng đất”, trong đó, anh ta xây dựng chân dung về bi kịch của bà Nguyễn Thị Năm như một sự phê phán lãnh tụ kính yêu của chúng ta. Anh ta là con ruột của một lãnh đạo cao cấp trong chế độ nguỵ quân nguỵ quyền ở miền Nam ngày trước, và hiện anh này vẫn mang tư tưởng “phục quốc” rất mạnh.
Thầy cô của anh ta là hai vợ chồng học giả rất có tên tuổi trong giới Việt Nam học ở Mỹ. Vì chưa chắc chắn hoàn toàn về sự liên kết của họ với hai tiến sĩ X và Y nếu có, nên tôi xin được gọi họ là GS. A và GS. B (A là nam giáo sư, B là nữ).
Ông A vốn là một nhân viên tình báo của quân đội Mỹ, từng tham gia chiến tranh Việt Nam. Ban đầu, ông ta có quan điểm phản chiến tương đồng với giới học thuật chính thống của Hoa Kỳ về cuộc chiến. Nhưng sau đó, vào khoảng đầu những năm 2000, ông ta quay ngoắt nói ngược và ủng hộ cuộc chiến của người Mỹ ở Việt Nam, ủng hộ chế độ ngụy quyền phản quốc Việt Nam Cộng Hòa.
Ông ta là “ông tổ” của “Chủ nghĩa xét lại” trong học thuật Mỹ, muốn xây dựng cuộc chiến tại Việt Nam như một hành vi chính nghĩa. Các cuộc chiến tranh mà chính quyền đế quốc Mỹ phát động “chính nghĩa” thế nào thì thiên hạ lâu nay đều đã rõ rồi phải không ạ.
Nỗ lực trong tuyệt vọng của ông ta nhằm cứu vớt một chế độ đã mồ yên mả đẹp và một “chính nghĩa” giả trá đã bị nhiều đồng nghiệp lâu năm phản đối kịch liệt. Ông ta bị cô lập trong Khoa của mình, trong Trường của mình, và trong học giới Việt Nam học ở Mỹ.
Nhưng lá cờ ông A phất lên đã lấy lòng được giới Việt Kiều thù hận và hằn học ở Mỹ, thu hút được một số học giả trẻ tiềm năng như tiến sĩ Z. Bà B là vợ ông ta, giờ cũng ủng hộ và đi theo khuynh hướng của chồng. Cặp vợ chồng ông A, bà B hàng năm vẫn thường xuyên đến Việt Nam, gặp gỡ và trao đổi cùng các học giả thân thiết ở Việt Nam; họ cũng đang nâng đỡ nhiều học giả trẻ và có tiềm năng ở Việt Nam đi theo khuynh hướng học thuật của họ.
Ai trong giới Việt học ở Mỹ cũng đều biết họ đang làm chính trị bằng học thuật. Chỉ có các học giả ngây thơ cả tin, không có trải nghiệm du học ở Âu-Mỹ, và có tâm lý sính ngoại, thèm đi Tây, thèm được Tây thừa nhận mới cả tin theo họ. Về công trình mới xuất bản của ông giáo sư A về lịch sử Việt Nam, GS. Phạm Hồng Tung bên Khoa Lịch Sử trường tôi đã có một bài viết phê phán rất sâu sắc và công phu trên báo Nhân Dân. Những ai quan tâm có thể tìm đọc.
GS Phạm Hồng Tung là một người nghiên cứu lịch sử đại diện cho truyền thống chính thống hơn 70 năm của Khoa Lịch Sử trường tôi, báo Nhân Dân là tờ báo chính thống nhất của đất nước ta, vì vậy mọi người hoàn toàn có thể tham khảo nội dung bài báo này để biết thêm về quan điểm học thuật, chính trị của giáo sư A, một người Mỹ quyết tâm gọi lại “hồn nước” cho một chế độ đã chết hoàn toàn.
Vì chưa chắc chắn, nên tôi chưa công khai tên tuổi hai ông bà A, B này, mong mọi người thông cảm. Là một học giả lão luyện rất hiểu con người, văn hóa, tính cách người Việt, và là một cựu nhân viên tình báo, tôi nghĩ hoàn toàn có khả năng ông A và học trò thân tín của ông, tiến sĩ Z, là những “ông trùm” cuối cùng của “đường dây” phản động đội lốt học thuật đang không ngừng chống phá, tấn công kịch liệt vào những cơ sở học thuật chính thống, vào những thần tượng chính thống và đích đáng, vào những giá trị thiêng liêng bất khả xâm phạm của Tổ Quốc ta, Nhân Dân ta, Đất Nước ta.
Tôi xin tóm lược lại chuỗi suy luận của mình như sau:
- Hai “con dao bẩn” là Kiều Mai Sơn và Thanh Hà tấn công điên cuồng vào Khoa Lịch Sử, Khoa lâu đời nhất, chính thống nhất của Trường Đại học được chính tay Hồ Chủ tịch kí sắc lệnh thành lập như một niềm tự hào của một đất nước độc lập. Động thái của họ hoàn toàn phi học thuật như tôi đã chứng minh trong rất nhiều tút, quý vị có thể đọc lại. Tôi nghi ngờ đây là một động thái chính trị, mà họ là những kẻ lưu manh chữ nghĩa, ngây thơ, khờ khạo và bị đám “học giả” phản động bơm đểu, kích động, và lợi dụng.
- Kẻ chủ mưu đứng đằng sau họ tôi gần như chắc chắn là TS. X của Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN.
- Người vợ cũ thân thiết của TS X là TS Y. Bà Y là một học giả phản kháng, bất mãn công khai, đang có khuynh hướng dựng lại những tên tuổi và giá trị của chế độ ngụy quân, ngụy quyền, một thứ vốn dĩ đã “mồ yên mả đẹp”.
- TS. Y từng tham gia và chắc hẳn có nhiều liên hệ với GS. Tường Vũ và TS. Z, hai người có quan điểm chính trị rõ ràng là phê phán cuộc cách mạng và chiến tranh giải phóng dân tộc chính nghĩa của Bác Hồ, của Đảng, và Nhân Dân anh hùng ta.
- TS. Z là học trò thân tín và truyền nhân của GS. A, “tổ sư” của khuynh hướng học thuật xét lại, một cựu nhân viên tình báo của quân đội Mỹ, đang cố gắng tái dựng “chính nghĩa” cho Hoa Kỳ trong chiến tranh Việt Nam, và ủng hộ chế độ Việt Nam Cộng Hòa ngụy quân ngụy quyền mà họ dựng lên. Anh Z vốn là con trai của một lãnh đạo cao cấp trong chế độ nguỵ quân nguỵ quyền; trên trang FB cá nhân, anh này bày tỏ rất công khai quan điểm chính trị và học thuật của mình.
Với tất cả các nghi ngờ có căn cứ như trên, tôi đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc, điều tra cuộc tấn công thô bạo vừa qua của hai nhà báo Kiều Mai Sơn và Thanh Hà vào thầy nguyên Hiệu Trưởng và Khoa Lịch Sử trường tôi.
Tôi rất nghi ngờ đây không đơn thuần là một trò đùa cợt hay một hành động vô lễ đơn thuần. Đằng sau đó có thể là một đường dây phản động có tổ chức và liên kết chặt chẽ, hậu thân của bọn ngụy quân ngụy quyền, đang đội lốt “học thuật” giả cầy để chống phá, đang “cắn càn” vào học thuật chính thống, các cơ sở đào tạo chính thống, và các giá trị chính thống thiêng liêng bất khả xâm phạm của chúng ta.
Nếu thực sự là như vậy, chúng ta quyết không được dung thứ cho bọn ngụy tặc chữ nghĩa này. Cần phải trừng trị mạnh tay nhất có thể để “nọc độc” của chúng không làm hại những người lương thiện, tử tế được nữa.
Đánh bọn “chó điên”, “rắn độc” này là tạo phúc cho thiên hạ, cho bá tánh muôn đời. Tôi, với tư cách là một tiến sĩ đang giảng dạy tại Đại học Quốc gia Hà Nội, một công dân yêu nước, yêu Bác Hồ, yêu Đảng, yêu chế độ, xin tình nguyện hết sức giúp quý vị cơ quan chức năng điều tra và làm rõ vụ việc đê hèn và bẩn thỉu này.
Trân trọng,
Tiến sĩ Trần Đăng Trung
Khoa Văn học, Trường ĐHKHXH&NV, ĐHQGHN
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10158023383586302&id=705271301
Kiều Mai Sơn kí giả (Mông đệ nhất hiệp) và phóng viên Thanh Hà (Khích Văn đệ nhị hiệp) là hai “đại tướng” vừa xuất kích tấn công mạnh mẽ, thậm tệ Khoa Lịch Sử và Trường tôi.
Sau một hồi điều nghiên cẩn trọng, tôi đã xác định gần như rõ ràng, ai là kẻ chủ mưu tấn công vào Khoa Lịch Sử anh hùng Trường tôi.
Tôi xin nói thẳng luôn nghi ngờ của mình, đó chính là một TS dày dặn thâm niên công tác tại nơi xưa chốn cũ của Kiều kí giả.
Tôi chưa biết vị trại chủ này là Tiều Cái hay Tống Giang nên giữ lễ và xin để cho trại chủ một cơ hội cuối cùng để thanh minh, giải thích trước khi bêu tên, bêu ảnh cho bàn dân thiên hạ cùng được biết quý tánh đại danh của quý ngài.
Tôi đã gọi điện trực tiếp cho ngài để nói chuyện nhưng máy đã tắt. Hiện tôi đang liên hệ với những đồng nghiệp thân quen của ngài.
Trên FB, sau nhiều tương tác, ngài đã block tôi. Điện thoại giờ không nghe nên tôi không có cách nào liên hệ được.
Tôi chờ đợi hồi âm của ngài, người học trò thân thiết của người thân tôi, người chú thân yêu của tôi. Tôi hy vọng còn được xem trọng và gọi ngài bằng những mĩ tự đó.
Tôi cho ngài 48 giờ để liên lạc lại tôi, tính từ 14h ngày hôm nay 12-1-2021.
Sau thời hạn này, tôi sẽ công khai danh tính của quý ngài, toàn bộ nghi ngờ của tôi kèm theo các bằng chứng và suy luận.
Trân trọng,
Kẻ hèn TĐT
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10158023026086302&id=705271301
Đỗ huynh kính mến,
Như tinh thần buổi trao đổi thân mật giữa chúng ta hôm trước, đệ xin biên lại một lá thư ngay ngắn kính gửi đến huynh đài, mong quý huynh xem xét, suy nghĩ.
Trước hết xin lỗi huynh vì phải bắt đầu bằng chuyện không vui. Như chúng ta và tất cả mọi người cần biết đều đã biết, “Vụ luận văn” bên Khoa Văn Mô Phạm thực sự là một chuyện buồn không đáng có, không nên có. Những người đầu sỏ, dính dáng, liên can đều đã bị trừng trị thích đáng; đó là một điều rất tốt, rất đáng mừng cho quý Khoa. Trong buồn có vui, trong hoạ có phúc, đấy là lẽ thường ở đời.
Tuy nhiên, dù luận văn tệ hại đó đã bị tiêu huỷ hoàn toàn khỏi môi trường học thuật chính thống, những kẻ có liên can đều đã bị thải loại, nhưng “tư tưởng” đằng sau luận văn đó, sản sinh ra luận văn đó vẫn còn đeo bám khá dai dẳng quý Khoa, như một bóng ma đầy bệnh hoạn và biến thái. Nó biểu hiện ngấm ngầm trong thái độ phản kháng, bất mãn, hỗn xược, vô ơn của một số học giả chủ chốt, có danh vị trong quý Khoa Mô Phạm; đồng thời thể hiện thẳng thừng trực tiếp qua lời nói, hành xử, cung cách giảng dạy của những người như TS Nguyễn Cây Hoa Đỏ và TS Trần Hoa Cỏ May. Ngu đệ có đầy đủ các bằng chứng minh xác để đưa ra kết luận này. Đây là một thực tế rất đáng buồn ở quý Khoa.
Điều này thể hiện rõ ràng là cái “nọc độc” phản động trong quý Khoa Mô Phạm vẫn còn rất nhiều, rất mạnh, và chưa được chú ý đúng mức, chưa được trừ khử hoàn toàn. Thứ độc hại này tất yếu sẽ làm ô uế, ố tạp tâm hồn, trí lự, năng lực của không ít các giảng viên trong quý Khoa và đặc biệt là các sinh viên trẻ ngây thơ khờ khạo, những thầy cô giáo tương lai của nước nhà. Đây là một nguy cơ cực kì khủng khiếp và cần phải đặc biệt lưu ý cũng như có những biện pháp mạnh để trấn áp kịp thời. Đám cháy phải dập từ khi nhỏ, để nó bùng lên như Vụ luận văn thì đã quá muộn và không thể tránh khỏi những hậu quả đáng tiếc đáng buồn như đã từng xảy ra.
Ngu đệ hoàn toàn hiểu và thông cảm với một con người sống tình cảm, nhân đức, hoà hiếu, thấm nhuần tình yêu thương và bao dung của nước Nga vĩ đại như huynh đài, nhưng có những chuyện yêu thương thực sự phải là cho roi cho vọt, chứ không phải cho ngọt cho bùi, huynh ạ. Huynh sớm xa quê nhà, ít được giáo dục trong truyền thống phương Đông nên có lẽ không hiểu đạo lý nghiêm khắc của việc đào tạo con người trong nền văn hoá này, trên mảnh đất này.
Đệ cũng xin được thẳng tay chỉ mặt những kẻ chủ mưu thực sự trong việc tiêm nhiễm những nọc độc bẩn thỉu vào đầu óc một số giảng viên và sinh viên của quý Khoa. Đó chính là những kẻ phản động lưu vong hèn hạ biến thái như Phạm Thị Hoài và Nguyễn Hưng Quốc.
Thủ đoạn của họ khá giống nhau. Ban đầu họ gây dựng “danh tiếng” như một “trí thức” đối lập và phản kháng với chính thể, với những gì chính thống. Sau đó họ tạo ra những “lương sơn bạc” mà họ đầu trò làm “trại chủ” (những diễn đàn kiểu như Talawas hay Tiền Vệ) để “chiêu hiền đãi sĩ”, để “tuyển quân bắt lính”. Họ đặc biệt nhắm đến những người có vị trí chính thống như giảng viên hay nhà nghiên cứu ở các cơ sở học thuật công lập. Họ tâng bốc, o bế, hứa hẹn sự giúp đỡ và những “suất đi Tây”... cho những kẻ ngây thơ hời hợt. Khi cá đã mắc câu, họ lợi dụng những kẻ này để “cắn” lại chính thể và những giá trị chính thống. Và khi những kẻ ngây thơ ngờ nghệch tin theo lũ “giặc chữ” bị trấn áp thích đáng thì họ lu loa ầm lên, rạch mặt ăn vạ là chúng ta đang vi phạm mấy thứ nhăng nhố gì đó theo chuẩn phương Tây. Đấy, tất cả thủ đoạn, đường bước của họ chỉ có thế, vậy mà vẫn lừa đi lùa lại được biết bao thế hệ “gà vịt” đấy ạ. Nếu huynh đài và những người liên quan chưa rõ, thì ngu đệ xin mạn phép nói lại cho mọi người, cho thiên hạ đều tỏ tường.
Đệ biết với nhiều người trong quý Khoa, huynh đài có nghĩa trọng tình thâm, không nỡ đối xử nặng tay. Nhưng “giáo bất nghiêm, sư chi noạ”, xin huynh nhớ đạo lý sâu thẳm đó của giáo dục nước nhà. Xin huynh đừng bao giờ quên lời dạy của Hồ Chủ Tịch in nghiêm trang ngay ngắn ngay cổng vào quý Trường Mô Phạm. Đệ cũng xin nhắc để huynh nhớ một câu nói đặc biệt quan trọng mang ý nghĩa vạch đường chỉ lối của Bác mà chúng ta không bao giờ được lơ là: Văn học nghệ thuật là một mặt trận! Chiến tranh đã lùi xa, đất nước đã hoà bình, súng đạn bom mìn đã không còn nổ, nhưng văn hoá tư tưởng vẫn là một “bãi chiến trường” đầy khốc liệt. Ở đó, những thế lực thù địch, những tên đầu sỏ như Phạm Thị Hoài, Nguyễn Hưng Quốc vẫn không ngừng nghỉ ngày đêm tấn công chúng ta, lôi kéo những kẻ cả tin ngây thơ, làm hại những người trong sáng lương thiện.
Con đường của Phạm Thị Hoài, Nguyễn Hưng Quốc là con đường mà chúng tự lựa chọn. Chúng vốn dĩ được hưởng rất nhiều ưu ái ở chế độ này, hơn rất nhiều tầng lớp cần lao gian khổ. Nhưng vì bản chất ngỗ nghịch, vì sự kiêu ngạo khinh bạc, vì lòng phản trắc vô ơn đã ăn vào trong máu, chúng đã tự lựa chọn làm những kẻ phản quốc lưu vong. Số nghiệp ấy, là chính chúng lựa chọn. Đảng, Chính thể, chúng ta hoàn toàn không có lỗi gì với chúng. Hơn nữa, chúng cũng đang ở những nơi chúng cảm thấy vui vẻ, hoà hợp, cảm thấy được tôn trọng, ưu ái, cảm thấy yên ổn an hoà... Vậy hãy để chúng hưởng “phúc phận” mà chúng đáng được hưởng. Nhưng hãy tuyệt diệt những “tư tưởng” biến thái, những “nọc độc” ghê tởm của chúng ở quý Khoa Mô Phạm, ở khắp các cơ sở giáo dục công và tư của ta, hãy xoá sạch những thứ rác rưởi đó trên lãnh thổ đất nước anh hùng bất khuất này.
Nhiệm vụ của huynh và đệ là làm việc đó, cùng nhau thực hiện chức trách của những nhà giáo trong những pháo đài tư tưởng học thuật của chế độ. Nếu huynh đài ngần ngại hay vướng mắc các quan hệ, hãy nhường phần khó nhọc bất nhã này lại cho ngu đệ. Chỉ xin huynh đài đưa ra một danh sách đầy đủ rõ ràng các nhân vật trong quý Khoa đang bị “nhiễm độc”, ngu đệ tình nguyện làm người cứu chữa cho họ.
Với các Pháp Bảo như truyền thống yêu nước và nhân đạo sâu sắc của dân tộc, Triết Học Mác-Lênin, Tư Tưởng Hồ Chí Minh, Lý Luận Phạm Hồng Tung, Phương Pháp Trần Viết Nghĩa, ngu đệ tự tin có thể đối thoại và tranh luận với bất kể học giả nào trong quý Khoa Văn Mô Phạm; có thể khuyên nhủ, cảm hoá, và cải biến để họ trở về với Chính Đạo của Dân Tộc, với Chính Nghĩa của Quốc Gia, với Chính Thống của Chế Độ. Đó là một việc cần làm, nên làm, và phải làm.
Chuyện không vui đã nói xong, nay ngu đệ xin hoan hỉ
chúc mừng
Trưởng Khoa huynh đài,
chúc mừng
quý Khoa Văn Mô Phạm đã sản sinh ra được một quý Ngài Mông Nô Ben tài hoa trác tuyệt, bản lĩnh phi thường, khí độ kì vĩ... Ngu đệ cho rằng đây chính là nhân vật tiềm năng nhất của xứ sở chúng ta có khả năng là người Việt đầu tiên chạm tay vào giải Nobel văn chương danh giá. Kính mong huynh và quý Khoa có kế hoạch và chiến lược bồi dưỡng, nâng đỡ và lăng xê tài năng kiệt xuất này. Đây chính là một Hiển Long, một Phượng Hoàng, một Sư Tử sẽ làm nức tiếng muôn đời cho quý Khoa ta. Đỗ huynh và quý Khoa cần phải đặc biệt chú ý và trân trọng.
Chút lời quê kệch kể đã quá dông dài, nếu có gì chưa ổn thoả mong được quý huynh đài và quý Khoa lượng thứ. Tất cả đều chỉ xuất phát từ tấm lòng chân thành của kẻ hèn mọn bỉ lậu này thôi ạ.
Xin được tặng chốn danh môn một câu đối để toàn thể cán bộ quý Khoa ăn Tết vui vẻ: “Nữ Thị Thoan, Nam Khải Mông”.
Nếu quý Khoa cần người viết chữ Hán và sơn son thiếp vàng, ngu đệ sẽ đài thọ toàn bộ chi phí. Quý Khoa Văn Mô Phạm hãy treo trang trọng đối này trong tâm mỗi giảng viên yêu kính nhé. Trân trọng!
Xin được bái tạ huynh đài và quý Khoa. Kính chúc Trưởng Khoa huynh đài vạn thọ vô cang! Kính chúc quý Khoa thiên niên hồng phát!
Kính cẩn và thân mến,
Ngu đệ TĐT
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10158019166816302&id=705271301
2.
SỰ NGHIÊM CẨN CỦA GIÁO SƯ NGUYỄN VĂN KHÁNH
(kỳ 1)
Tiến sĩ sử học cận hiện Trương Thị Bích Hạnh là học trò, đồng nghiệp của GS Nguyễn Văn Khánh đánh giá ông là người NGHIÊM CẨN.
Nghiêm cẩn đến mức nào thì tôi chưa rõ, nhưng qua cuốn sách Trí thức Việt Nam trong tiến trình lịch sử dân tộc, Nxb Tri thức (2020) thì tôi thấy cẩu thả và đầy tinh thần "cá chép", "xào nấu".
Ngay phần Mục lục đã cho thấy rất rõ điều này. Xin dẫn ví dụ:
Trong mục lục bạn đọc sẽ thấy lộn xộn tên bút danh, bí danh, tên cái cúng cơm của các nhân vật lịch sử.
Ai từng đọc cuốn Từ điển nhân vật lịch sử Việt Nam của Nguyễn Q. Thắng - Nguyễn Bá Thế sẽ biết viết tên cái là phong cách của hai vị này. Giáo sư Khánh "cá chép" lại mà chưa điều chỉnh cho chuẩn chỉ.
Đã viết tên tục của cụ Lê Tư Thành thì sao lại để cụ Hồ Chí Minh? Phải là Nguyễn Sinh Cung hay Côn chứ. Đã là Nguyễn Văn Cẩm thì sao lại viết Xuân Thủy? Đã Lý Thường Kiệt sao còn Đặng Xuân Khu? Viết vua Duy Tân thì hẳn bạn đọc dễ hiểu hơn Nguyễn Phúc Vĩnh San. Hoặc viết Chu Thiên thì hẳn khỏi có đến 2 cụ Hoàng Minh Giám...
Nhà nước ra rả tuyên truyền về Tổng Bí thư Hà Huy Tập sinh năm 1906 nhưng Giáo sư Nguyễn Văn Khánh vẫn kiên quyết để cụ Tập sinh năm 1902...
Thật sự, chẳng có cái gì gọi là NGHIÊM CẨN về mặt khoa học ở đây hết, có chăng thì là NGHIÊM CẨN... CHÉP./.
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1604328309753490
1/ Đó là tên bài viết của tôi đăng trên Văn nghệ Công an số 526, ra ngày 26/11/2020. Nội dung bài viết phê phán những lỗi sai của cuốn sách do GS.TS Nguyễn Văn Khánh - nguyên Hiệu trưởng trường Đại học KHXH&NV - ĐHQG Hà Nội - đứng tên tác giả, viết về tiểu sử các nhân vật lịch sử.
Tôi là bạn đọc, thấy sách sai thì tôi phê bình vì tôi phải bỏ đồng tiền ra mua sách, nói rõ luôn là mua sách từ đồng nát, vì sách này trong danh mục sách Nhà nước đặt hàng, không có bán trên thị trường. Có bạn nói sao tôi không trao đổi với tác giả qua thư, qua email... Tôi không đi làm việc của mấy ông Khổng Tử, Mạnh Tử chí tôn lấy cái “Sử nhân ái bất như sử nhân uý” làm gì.
Sách này sai thì tôi nêu lỗi trong sách. Ai đứng tên thì người đó lên tiếng. Tự dưng đám con nhang đệ tử đẩu đâu nhảy vào rồi quàng quạc mồm ra để dạy đời. Lạy hồn. Có bà làm khoá luận tốt nghiệp là đếm chữ trong Đại Việt sử ký toàn thư xem Thăng Long sửa ngói mấy lần nhưng lên mặt rất chi là "bà chúa con cua" để dạy người khác vén váy. Cơ khổ một nỗi niềm là đợt này Mông tôi ăn chay cho nên tay chân cũng ở tư thế thiền bất động, nếu không tôi tống cho cái lõi ngô vào đoạn ngã ba háng ấy thì giái trâu cũng mất nhờ!
2/ Có bạn cho biết cuốn sách này mới tái bản năm 2020 và tác giả đã sửa những chỗ sai. Thực sự tôi không biết đã có sách tái bản 2020. Tôi sẽ tìm đọc. Có điều xin nói ngay, dẫu sửa cũng không hết được lỗi vì như tôi đã viết trong bài: Đính chính thì phải in cả quyển sách.
Tôi viết điều đó là phải cân nhắc rất nhiều trước khi hạ bút.
Cuốn sách này có 2 phần. Phần sai nặng nhất là tiểu sử các nhân vật. Tác giả đi chép lại của người khác nhưng không đủ năng lực để thẩm định và phê phán sử liệu. Cho nên, như có 1 bạn bình luận rằng: tác giả có biết sai chỗ nào đâu mà biết sửa!
https://www.facebook.com/son.kieumai/posts/1603519379834383
Viết sách về trí thức không thể tùy tiện
13:29 30/11/2020Cuốn sách "Trí thức Việt Nam trong tiến trình lịch sử dân tộc", tác giả GS.TS Nguyễn Văn Khánh thuộc danh mục sách Nhà nước đặt hàng, do NXB Chính trị Quốc gia phát hành có không ít lỗi sai.
- Giải thưởng tôn vinh người làm sách và viết sách
- Người phụ nữ viết sách bằng ánh mắt
- Mọi bà mẹ đều có thể viết sách?
Sách dày 560 trang, khổ 16x24cm, gồm 2 phần, nội dung tập trung làm rõ những hoạt động và đóng góp của trí thức Việt Nam trên các lĩnh vực kinh tế - xã hội của đất nước, nhất là trong sự nghiệp chống ngoại xâm, bảo vệ Tổ quốc.
Sách nhiều lỗi
Đáng tiếc là trong phần II giới thiệu tóm tắt thân thế và sự nghiệp của 219 gương mặt trí thức Việt Nam tiêu biểu thì nhiều thông tin sai sót nghiêm trọng. Nhất là những trí thức tiêu biểu thời cận đại và hiện đại, là những trí tuệ uyên bác, có những đóng to lớn cho đất nước như: Phan Kế Toại, Bùi Bằng Đoàn, Nguyễn Văn Tố, Hoàng Minh Giám, Dương Đức Hiền, Vũ Đình Hòe, Nguyễn Lân, Phạm Huy Thông, Văn Cao, Nguyễn Khắc Viện, Bùi Huy Đáp, Ngụy Như Kontum, Trần Văn Cẩn…
 |
| Một cuốn sách nhiều lỗi của GS-TS Nguyễn Văn Khánh. |
Xin dẫn một số ví dụ dưới đây để làm rõ những sai sót.
Trang 328-329 viết: "Dương Đức Hiền (1917-1971). Ông quê tỉnh Hà Đông (nay là Hà Nội)…. Năm 1945, ông rút vào hoạt động bí mật, ủng hộ phong trào Việt Minh, rồi cùng nhóm thành lập Đảng Dân chủ Việt Nam. Thời kỳ còn hoạt động chống thực dân Pháp, ông đại diện cho Đảng Dân chủ trong Chính phủ Lâm thời… Hòa bình lập lại, ông công tác tại Hà Nội và mất năm 1971, thọ 64 tuổi".
Tư liệu năm mất của Dương Đức Hiền được GS.TS Nguyễn Văn Khánh dẫn theo "Từ điển nhân vật lịch sử Việt Nam" của Nguyễn Q. Thắng - Nguyễn Bá Thế. Đây là thông tin sai.
TS Dương Thị Thanh Mai, nguyên Viện trưởng Viện Khoa học pháp lý (Bộ Tư pháp), con gái Bộ trưởng Dương Đức Hiền cho rằng, chắc là tác giả viết về cụ nào đó trùng họ tên và tên lót với cha của bà chứ bà không tìm ra được dây mơ rễ má gì từ năm sinh, năm mất, quê quán đến việc làm của cha mình.
Tư liệu chính xác, Bộ trưởng Dương Đức Hiền quê ở huyện Gia Lâm, tỉnh Bắc Ninh (nay thuộc Hà Nội), chứ không phải quê tỉnh Hà Đông. Vì thế, Quốc hội đầu tiên năm 1946, ông về ứng cử và trúng cử tại tỉnh Bắc Ninh. Ông sinh năm 1916 và qua đời năm 1963, khi mới 47 tuổi.
Trang 367-368 mục từ Phan Kế Toại (1892-1992) viết: "Sau ngày Nhật đảo chính Pháp (9-3-1945), Chính phủ Trần Trọng Kim cử ông giữ chức Khâm sai Bắc Bộ đến tháng 7-1945 thì từ nhiệm. Trong Cách mạng Tháng Tám, ông tạo điều kiện ủng hộ Việt Minh cướp chính quyền êm thấm tại Hà Nội và các tỉnh Bắc Bộ… năm 1948, ông được đề cử giữ chức Quyền Bộ trưởng Bộ Nội vụ… Năm 1961, ông về hưu, đến năm 1992, ông mất tại Hà Nội".
Đầu tiên phải nói rằng GS.TS Nguyễn Văn Khánh không dẫn nguồn tư liệu về cụ Phan Kế Toại. Năm 1992 đó là năm mất của cụ bà kế thất Phó Thủ tướng Phan Kế Toại, tên thật là Nguyễn Thị Mão (1903-1992). Còn cụ Phan Kế Toại đã mất từ năm 1973.
Thứ hai, từ năm 1947, cụ Phan Kế Toại đã được Hồ Chủ tịch bổ nhiệm giữ chức Quyền Bộ trưởng Bộ Nội vụ chứ không phải năm 1948 và cụ giữ chức vụ Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng Bộ Nội vụ đến năm 1963 chứ không phải năm 1961. Người kế nhiệm là Bộ trưởng Ung Văn Khiêm. Điều này được ghi rõ trong Lịch sử Bộ Nội vụ.
Thứ ba, cụ Phan Kế Toại giữ chức Khâm sai Bắc Bộ đến ngày 17-8-1945 (2 ngày trước khi Cách mạng Tháng Tám khởi nghĩa tại Hà Nội) mới từ nhiệm. Nếu cụ từ nhiệm từ tháng 7-1945 rồi thì làm sao có chuyện "Trong Cách mạng Tháng Tám, ông tạo điều kiện ủng hộ Việt Minh cướp chính quyền êm thấm tại Hà Nội và các tỉnh Bắc Bộ" như GS.TS Nguyễn Văn Khánh viết?
Trang 395 mục từ Hoàng Minh Giám (1904-1995) viết: "Ông là đại biểu Quốc hội liên tục từ khóa I đến khóa VII. Giáo sư Hoàng Minh Giám là một trong số những người sáng lập và là Tổng thư ký Đảng Xã hội Việt Nam (1946). Ông được Nhà nước tặng thưởng Huân chương Hồ Chí Minh".
Sự thật, Hoàng Minh Giám không tham gia Quốc hội khóa VII. Ông chỉ là Phó Tổng thư ký Đảng Xã hội Việt Nam. Tác giả cũng chưa cập nhật việc Nhà nước trao tặng Huân chương Sao Vàng cho ông Hoàng Minh Giám.
Trang 402 mục từ Vũ Đình Hòe (1912-2011) viết "ông nguyên quán làng Nguyên Ngọc". Chúng tôi không rõ đó là địa danh nào. Còn ở phủ Bình Giang, tỉnh Hải Dương chỉ có làng Lương Ngọc là nguyên quán của Bộ trưởng Vũ Đình Hòe. GS.TS Nguyễn Văn Khánh chỉ viết tiểu sử Vũ Đình Hòe đến giai đoạn ông làm Bộ trưởng Bộ Giáo dục đầu tiên của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa từ năm 1945 đến năm 1946. Vậy từ năm 1946 đến trước khi mất, Bộ trưởng Vũ Đình Hòe không làm việc ư? Chúng tôi xin bổ sung: Từ năm 1946 đến 1960, ông Vũ Đình Hòe làm Bộ trưởng Bộ Tư pháp. Từ năm 1960 ông công tác tại Viện Luật học - Ủy ban Khoa học Xã hội (nay là Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam) và nghỉ hưu năm 1975…
Trang 439 tiểu sử Nguyễn Văn Tố (1889-1947) viết: "Sau Cách mạng Tháng Tám ông giữ chức Bộ trưởng Xã hội trong Chính phủ Lâm thời… Quyền Chủ tịch Quốc hội khóa I, Quốc vụ khanh Chính phủ Liên hiệp Quốc dân".
Nguyễn Văn Tố là Bộ trưởng Bộ Cứu tế Xã hội trong Chính phủ lâm thời, chứ không phải Bộ Xã hội. Ông là Trưởng ban Thường trực Quốc hội đầu tiên, chứ không phải Quyền Chủ tịch Quốc hội. Nguyễn Văn Tố là Bộ trưởng Không bộ trong Chính phủ Kháng chiến (11/1946) chứ không phải Quốc vụ khanh trong Chính phủ Liên hiệp Quốc dân (3/1946-11/1946).
Trang 452 tiểu sử Nguyễn Bính (1918-1966) viết: "Năm 1956, ông được giao nhiệm vụ phụ trách tờ Trăm hoa và tham gia Nhân văn Giai phẩm". Tờ Trăm hoa là báo tư nhân do Nguyễn Bính bỏ tiền ra xin giấy phép và ra báo, làm sao lại viết "ông được giao nhiệm vụ phụ trách". Đã vậy, Nguyễn Bính còn được "giao nhiệm vụ" để mà "tham gia Nhân văn Giai phẩm" thì thật nực cười.
In sách đính chính
 |
| Một trang mắc lỗi trong cuốn sách. |
Trong chương 7, phần I, khi viết về những trí thức tham gia phong trào Nhân văn Giai phẩm nhiều thông tin sai. Trong chú thích trang 209, tác giả cho biết sử dụng tư liệu trên Bách khoa thư mở Wikipedia ngày 1-11-2013. Chúng tôi thấy ngay tên nhạc sĩ Tử Phác ở trang 209 này cũng bị viết sai thành Tư Pháp hoặc Từ Phác. Đến trang 212 liệt kê các tờ báo ra đời trong thời kỳ Nhân văn Giai phẩm có tờ "Hà Nội mới". Đây là thông tin sai bởi vì ngày 25-1-1968 tờ Hà Nội mới số 1 mới ra đời trên cơ sở hợp nhất hai tờ báo Thủ đô Hà Nội và báo Thời mới.
Cũng vẫn trang này, tác giả viết "Báo Nhân văn do Phan Khôi đứng đầu, Trần Dần làm Thư ký" là sai vì nhà văn Trần Dần chưa bao giờ làm Thư ký tòa soạn báo Nhân văn, mà đó là… họa sĩ Trần Duy.
Còn nhiều những lỗi sai khác về các nhân vật thời trung đại như Lê Tư Thành tức Lê Thánh Tông (tr. 360), Đỗ Nhuận (tr. 479),… sai chú thích bức ảnh do nghệ sĩ nhiếp ảnh Võ An Ninh chụp Chủ tịch Hồ Chí Minh và Bộ trưởng Võ Nguyên Giáp tại Phủ Chủ tịch năm 1945 thành năm 1950, chú thích sai ảnh các văn nghệ sĩ tại chiến khu Việt Bắc (1951) do nghệ sĩ nhiếp ảnh Trần Văn Lưu chụp thành những thành viên Hội Văn hóa Cứu quốc (1946)… Nhưng thiết nghĩ, nếu chúng tôi liệt kê hết ra thì phải in thêm một cuốn sách để đính chính.
Bình luận về hàng loạt lỗi sai nêu trên, nhà báo Lê Minh Quốc, tác giả nhiều cuốn sách về trí thức Việt Nam (Nguyễn An Ninh, Nguyễn Thái Học, Chuyện tình chính khách Việt Nam…) cho biết: "Trong học thuật, tôi nghĩ rằng, hầu hết các trí thức nghiên cứu đều cẩn trọng, cân nhắc từng câu chữ nhưng rồi không tránh khỏi "lực bất tòng tâm", dẫn đến sai sót và một khi có người đã chỉ ra là điều đáng quý. Tôi nhận thấy: GS.TS Nguyễn Văn Khánh đã thiếu cẩn trọng khi đối chiếu, sử dụng, cập nhật các nguồn tài liệu. Điều này, dù muốn châm chước (vì lý do khách quan gì đó từ phía người biên soạn chăng?) nhưng cũng khó có thể. Lại đáng tiếc nữa là thông tin có tính cách phổ thông cũng sai sót, chẳng hạn Tử Phác nhầm Tư Pháp, Từ Phác; Trần Duy nhầm Trần Dần, làng Lương Ngọc nhầm Nguyên Ngọc v.v… Một quyển sách được biên soạn từ một GS.TS lại lỗi như thế này, khiến chúng ta phải suy nghĩ". |
http://vnca.cand.com.vn/Ly-luan/Viet-sach-ve-tri-thuc-khong-the-tuy-tien-621724/?fbclid=IwAR2sy32v6gEbWcu0oYnjmRAW-aUqWsWZrnpzixfsHjfaJaHEUzqmHNkgJg0
1.
‘Sáng tác' thêm tiểu sử các lãnh đạo chủ chốt của Đảng
Một số chi tiết trong sách cho thấy ban biên soạn đã "sáng tác" thêm vào tiểu sử các lãnh đạo chủ chốt của Đảng và Cách mạng Việt Nam.
Bìa sách 'Huỳnh Thúc Kháng tiểu sử', 'Võ Nguyên Giáp tiểu sử'
ẢNH: K.M.S
Các "sáng tác" này trong các cuốn Hoàng Quốc Việt tiểu sử, Lê Quang Đạo tiểu sử, Võ Nguyên Giáp tiểu sử… thuộc Chương trình sưu tầm tài liệu, viết tiểu sử các đồng chí lãnh đạo chủ chốt của Đảng và cách mạng Việt Nam.
Đua nhau “sáng tác”
Trong cuốn Võ Nguyên Giáp tiểu sử, do PGS.TS Phạm Ngọc Anh (chủ biên) - Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia Sự thật (2020) - viết về làng quê của Đại tướng Võ Nguyên Giáp như sau: “An Xá là một vùng đất có truyền thống hiếu học, khoa bảng và có lịch sử lâu đời của tỉnh Quảng Bình. Dưới chế độ khoa cử phong kiến, An Xá đã có 3 người đỗ đại khoa” (trang 18-19).
 Những trang sách “sáng tác” tiểu sử nhân vật. ẢNH: K.M.S |
Tiếc rằng bạn đọc không thấy ban biên soạn cho biết cụ thể 3 người đỗ đại khoa ấy là ai? Ở đây còn cho thấy sức tưởng tượng của người viết hết sức phong phú, bay bổng nhưng lại không hiểu nội hàm khái niệm “đại khoa” là gì, thời phong kiến thi đỗ học vị nào được gọi là bậc đại khoa? Đại khoa là những người thi đỗ trong kỳ thi Hội thời phong kiến, qua thi Đình sẽ được xếp hạng: Tam khôi (Trạng nguyên, Bảng Nhãn, Thám hoa); Hoàng giáp và Tiến sĩ (thời Nguyễn chia thêm Phó bảng là bậc dưới Tiến sĩ). Trong lịch sử khoa cử phong kiến Việt Nam (1075 – 1919), làng An Xá không có ai thi đỗ Phó bảng trở lên, thì lấy đâu ra 3 người đỗ đại khoa?
Tác giả viết tiếp: “Ngày 28.1.1941, sau khi bắt liên lạc được với Trung ương Đảng ở trong nước, đồng chí Nguyễn Ái Quốc cùng Hoàng Văn Thụ, Vũ Anh, Phùng Chí Kiên trở về hoạt động trong nước”. (trang 102)
Các tư liệu lịch sử từ trước đến nay đều cho biết khi đồng chí Nguyễn Ái Quốc vượt cột mốc 108 từ Trung Quốc về Cao Bằng ngày 28.1.1941 thì không có đồng chí Hoàng Văn Thụ và đồng chí Vũ Anh đi theo. Chẳng hay, nhóm biên soạn có tư liệu mới phát hiện mà đông đảo bạn đọc chưa được biết tới? Mong nhóm biên soạn chia sẻ cho bạn đọc được tỏ tường về nguồn gốc của “phát hiện” mới này!
Trước đó, trong sách Lê Quang Đạo tiểu sử do PGS.TS Nguyễn Thị Kim Dung (chủ biên), Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia Sự thật (2018), ban biên soạn viết: “Chỉ đạo phong trào tỉnh Bắc Ninh là đồng chí Trần Quốc Hoàn. Trực tiếp hoạt động ở Từ Sơn, Bắc Ninh là các đồng chí Phạm Văn Đông (Đồng), Kỳ Vân”. (trang 53-54)
Chúng tôi đối chiếu với các sách Lịch sử xã Đình Bảng xuất bản năm 2001, sách Lịch sử Đảng bộ tỉnh Bắc Ninh xuất bản năm 1998 và sách Lịch sử Đảng bộ huyện Từ Sơn xuất bản năm 2004, cho biết, người chỉ đạo phong trào tỉnh Bắc Ninh thời gian này là đồng chí Lê Hoàng sau này làm Bí thư Tỉnh ủy Thái Nguyên (1970-1976) và đồng chí Phạm Văn Đông, cán bộ Xứ ủy Bắc Kỳ.
Như vậy, không có chuyện đồng chí Trần Quốc Hoàn chỉ đạo phong trào cách mạng ở tỉnh Bắc Ninh năm 1939. Thêm vào đó, khi viết: “Phạm Văn Đông (Đồng), Kỳ Vân” khiến bạn đọc hiểu đây là hai người nhưng thực sự chỉ là một người. Đó là ông Phạm Văn Đông tức Kỳ Vân, chứ không phải Phạm Văn Đồng. Ông Phạm Văn Đông tức Kỳ Vân, sau này tham gia Biên ủy Tạp chí Học tập (nay là Tạp chí Cộng sản).
Trang 35 sách Lê Quang Đạo tiểu sử còn viết kiểu “râu ông nọ cắm cằm bà kia” khi cho “Đình Bảng từng là địa điểm Đề Thám đóng đại bản doanh để chỉ đạo vụ đầu độc ở Hà Thành”. Các tài liệu lịch sử cho thấy, vụ đầu độc ở thành Hà Nội năm 1908 là vụ mưu sát, binh biến trong hàng ngũ đầu bếp và binh lính người Việt.
Trước đó nữa, cuốn sách Hoàng Quốc Việt tiểu sử do TS.Phạm Văn Bính chủ biên, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia Sự thật (2016), cũng “sáng tác” tiểu sử đồng chí Hoàng Quốc Việt. Cụ thể, trang 188 viết: “Nhận được tin báo có dấu hiệu Nhật sẽ đảo chính Pháp, nhạy bén với tình hình, ngay đêm 9 tháng 3 năm 1945, Tổng Bí thư Trường Chinh đã triệu tập Hoàng Quốc Việt về dự”.
Đây là “sáng tác” tiểu sử vì tháng 3.1945, ông Hoàng Quốc Việt còn hoạt động bên Trung Quốc. Chính trong sách này, ở trang 173 đã viết: “Cuối năm 1944, đầu năm 1945, Hạ Bá Cang với tên mới là Hoàng Quốc Việt sang Trung Quốc”. Đến trang 177 ghi: “Hai hôm sau, giữa tháng 3 năm 1945, Hoàng Quốc Việt được thông báo Trương Phát Khuê mời đến Bách Sắc”. Còn trang 186 viết rất cụ thể: “Cuối tháng 4 năm 1945, Hoàng Quốc Việt và đoàn lên đường về nước”.
Như vậy, trong thời gian tháng 3 năm 1945, đồng chí Hoàng Quốc Việt đang ở Trung Quốc cho nên không thể có chuyện tham dự Hội nghị mở rộng của Thường vụ Trung ương Đảng.
Ngoài ra, trang 230 cuốn sách Hoàng Quốc Việt tiểu sử, ban biên soạn còn đưa ra chi tiết: “Tại Răng-gun, đoàn đã tổ chức Phòng thông tin Việt Nam do đồng chí Trần Văn Luân phụ trách và dịch cuốn sách Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ Chủ Tịch từ tiếng Việt sang tiếng Anh để phục vụ công tác tuyên truyền đối ngoại”. Thực tế, cuốn sách này, đoàn ngoại giao mang đi là bản tiếng Pháp, chứ không hề có bản tiếng Việt. Trang 250 cuốn hồi ký Con đường theo Bác, đồng chí Hoàng Quốc Việt nêu rõ cuốn sách “viết bằng tiếng Pháp”.
 Bìa sách Lê Quang Đạo tiểu sử, Hoàng Quốc Việt tiểu sử ẢNH: K.M.S |
Chủ biên "không liên quan sai sót"
Trao đổi với PV về những "sáng tác" trong sách tiểu sử đồng chí Lê Quang Đạo, PGS.TS Nguyễn Thị Kim Dung người chủ biên cuốn sách cho biết, bà chỉ có trách nhiệm chủ biên, còn nội dung sách đúng hay sai thì các cơ quan như Thường vụ Tỉnh ủy Bắc Ninh, Bộ Tổng tham mưu và gia đình phải chịu trách nhiệm.
“Thứ nhất, tư liệu về gia đình tôi chuyển xin ý kiến của gia đình, của dòng họ và họ có ý kiến, họ phải đảm bảo độ chính xác.Thứ hai, hoạt động của địa phương ở Bắc Ninh, tôi gửi bản thảo xuống Thường vụ Tỉnh ủy Bắc Ninh để xin ý kiến. Họ sửa cái gì thì họ phải đảm bảo và họ có văn bản gửi cho tôi. Tất cả những sự kiện, tôi phải xin ý kiến thẩm định của tất cả các cơ quan liên quan và họ phải chịu trách nhiệm về những ý kiến của họ đưa ra, có văn bản, có dấu má các thứ. Em phải hiểu tôi là chủ biên chứ tôi không thể làm được tất cả mọi thứ. Em hiểu không?”, bà Dung nói.
Khi được hỏi những thông tin trong sách Lê Quang Đạo, người chủ biên có đảm bảo chính xác các thông tin không, PGS.TS Nguyễn Thị Kim Dung trả lời: “Tôi không biết là nó chính xác hay không chính xác nhưng tôi phải xin tất cả ý kiến của họ và đề nghị họ phải đọc thật kỹ. Họ yêu cầu sửa cái gì thì tôi chỉnh sửa. Họ yêu cầu chưa đúng thì phải sửa. Có nghĩa là họ phải chịu trách nhiệm toàn bộ những cái đấy. Em hiểu không?”.
Còn GS.TS Tạ Ngọc Tấn, Chủ nhiệm Chương trình Sưu tầm tài liệu, viết tiểu sử các đồng chí lãnh đạo chủ chốt của Đảng và cách mạng Việt Nam, bày tỏ: “Tôi có nhắc anh em rồi. Sau đó anh em có nói lại những sách chưa in thì anh em sẽ so sánh với tài liệu để anh em chỉnh sửa, còn sách đã in rồi thì bây giờ chờ sửa chữa ở lần tái bản”.
Tác hại rất lớn đối với nghiên cứu lịch sử
“Điều tối kỵ nhất là viết sai lịch sử cá nhân, nhất là những yếu nhân của các tổ chức chính trị và đó lại là nhân vật làm nên lịch sử.Những sai sót này có tác hại rất lớn đối với nghiên cứu lịch sử vì đã làm cho người đọc hiểu sai. Khi đã hiểu sai sự kiện và nhân vật lịch sử thì người ta sẽ nghi ngờ các thông tin, làm giảm đi giá trị tin cậy của tài liệu”.
GS.TS Mạch Quang Thắng - Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh
Qua đọc các sách Huỳnh Thúc Kháng tiểu sử, Nguyễn Văn Tố tiểu sử, Nguyễn Hữu Thọ tiểu sử, chúng tôi nhận thấy tình trạng tương tự: “sáng tác” tiểu sử cho nhân vật và viết sai tên người, sai tên địa danh, sai tên nhiều sự kiện lịch sử. Điều đáng nói là, với mỗi cuốn sách này, đều phải trải qua 2 khâu thẩm định chặt chẽ và nghiêm ngặt của Hội đồng khoa học; lại được cấp phép ở Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia Sự thật, vì sao lại để xảy ra những chuyện sai sót nghiêm trọng này?
https://thanhnien.vn/van-hoa/sang-tac-them-tieu-su-cac-lanh-dao-chu-chot-cua-dang-1315820.html?fbclid=IwAR0Kyclqjrv9i8BRmL-qIpWER_9A53_cYFHMLC63Wn9oD7k4Htk3WJRl5DE
..
..
3.
Trả lờiXóaTrung Tran
15 giờ ·
“Thế lực” nào đứng sau Kiều Mai Sơn, Thanh Hà, và đồng bọn?
Sau một thời gian tương tác giữa tôi và nhà báo Kiều Mai Sơn, mọi người đều đã nhận ra khả năng khoa học, hàn lâm của anh Sơn tệ hại đến mức nào. Anh cả gan tấn công một Khoa lớn nhất trường tôi, có chiều dày lịch sử bề thế nhất, với biết bao danh sư đại sĩ, các nhân vật có quyền thế và tăm tiếng trùng trùng khắp thiên hạ, mà trình độ, tri thức của anh lỗ mỗ, kém cỏi đến kinh ngạc.
Anh Sơn hoàn toàn không có khả năng nhận ra những ý tưởng hay luận điểm trong một công trình học thuật. Hoàn toàn không phân biệt thế nào là đạo văn. Hoàn toàn không biết cách đối thoại và tranh luận học thuật nghiêm chỉnh. Vậy mà anh toàn nhân danh những thứ to tát như “chân lý”, “công bằng”, “liêm chính” này nọ để sỉ nhục các học giả thâm hậu, những người có hàng chục năm kinh nghiệm và đào luyện chuyên môn hơn anh rất rất nhiều. Tôi xin phép được gọi thẳng anh là những “đứa trẻ trâu” trong khoa học. Có một sinh viên tệ hại thế này chính là trách nhiệm của Khoa Ngữ Văn, ĐHSPHN.
15. Ngày 20/1/2021
Trả lờiXóaSon Kieu Mai
18 phút ·
Bọn âm binh đã không phá hoại được Lời kêu gọi thành lập mặt trận tinh thần liên hiệp thống nhất chống phản động của tiến sĩ Trần Đăng Trung.
Âm mưu nham hiểm của bọn phản động xuyên quốc gia cấu kết với bọn gián điệp vũ trụ trong dải thiên hà đã thất bại. Lời kêu gọi vẫn còn nguyên. Sau khi edit, tiến sĩ Trung đã bổ sung thêm 2 chữ TINH THẦN vào Lời kêu gọi.
Tâm thần gì mà khôn như rận thế hỡi các bác cứ cản tôi rằng tiến sĩ bị tâm thần đấy?
Kính gửi: PGS.TS Phạm Xuân Thạch,
Chủ nhiệm khoa Văn học trường Đại học KHXH&NV (ĐHQG Hà Nội), Uỷ viên Hội đồng Lý luận Phê bình Văn học nghệ thuật Trung ương.
Thưa ông, những ngày qua, cán bộ giảng dạy của quý khoa ra sức hô hào "cứu Bác Hồ". Xin ông cho biết Bác Hồ làm sao mà phải cứu? Bác Hồ bị bắt giữ à? Tôi tưởng nhà thơ Viễn Phương viết thơ và nhạc sĩ Hoàng Hiệp phổ nhạc rằng: "Bác nằm trong lăng giấc ngủ bình yên" kia mà.
Nay có điều gì không được bình yên cho Bác hay sao mà ông tiến sĩ của quý khoa là Trần Đăng Trung phải vật nài hô hào cứu Bác Hồ?
18. Ngày 22/3/2021
Trả lờiXóa"
Son Kieu Mai
3 giờ ·
KẾT THÚC MỘT CUỘC TRANH LUẬN
Chiều 22/3/2021, tôi đã làm việc với Trường Đại học KHXH&NV - ĐHQG Hà Nội về việc Tiến sĩ Trần Đăng Trung - Giảng viên Khoa Văn học vu cáo tôi "99% phản động" trên facebook.
Theo yêu cầu của tôi trong cuộc làm việc trước (4/3/2021), đến nay Gs Trần Đăng Suyền đã trực tiếp gọi điện thoại xin lỗi tôi và đã cung cấp Giấy vào viện điều trị nội trú về sức khoẻ tâm thần của Tiến sĩ Trần Đăng Trung. Vì vậy, tôi rút lại Đơn tố cáo gửi đến các cơ quan chức năng: Cục A03 & A05 Bộ Công an; Bí thư Thành ủy - Chủ tịch UBND - Trưởng ban Tuyên giáo Thành ủy - Giám đốc Sở Thông tin & Truyền thông Hà Nội.
Tôi hy vọng sau khi điều trị nội trú, Ts Trần Đăng Trung sẽ ổn định sức khoẻ để trở lại cơ quan làm việc.
Trong cuộc làm việc ngày 4/3/2021, khi nghe Gs Hoàng Anh Tuấn - Phó Hiệu trưởng phụ trách cho biết Ts Trần Đăng Trung (do vấn đề sức khoẻ tinh thần) nên luôn có nhu cầu được xả ra cho thoả những ẩn ức tâm lý; tôi có đề xuất nên đưa Ts Trần Đăng Trung vào Tổ AK47 để đi Chống diễn biến hoà bình, biết đâu lại phù hợp với năng lực cũng như sở trường của tiến sĩ./.