7 năm trước, tức năm 2013, thì xem ở đây trên Giao Blog.
Đại khái, vào năm 2013, Triển hộ vệ đã đưa những thông tin động trời về ê-kíp của Thu Uyên khi thực hiện các chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly chiếu trên VTV. Một người tên là Lê Cao Tâm đã lên tiếng bảo vệ Thu Uyên, và phản pháo lại Triển hộ vệ. Cụ thể cứ xem ở đây.
Thế nhưng, oái ăm thay, sau 7 năm, thì bây giờ, vào tháng 8 năm 2020, ông Lê Cao Tâm lại lên tiếng, đưa các thông tin động trời về ê-kíp của Thu Uyên.
"
Theo ông Lê Cao Tâm, thì MC Thu Uyên đã cùng người nhà thao túng chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”. Về mặt tiền bạc, chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” có hai hệ thống sổ sách kế toán, một là để trình bày với cơ quan thuế và một là để hạch toán nội bộ.
Ông Lê Cao Tâm tiết lộ, trong 10 năm cùng công ty Sài Gòn Buổi Sáng làm chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”, MC Thu Uyên đã kiếm được hơn 38 tỷ đồng.
"
Nghe nói, Thu Uyên cho mọi phát ngôn là vu cáo và đã chuẩn bị khởi kiến. Nếu lần này, Triển hộ vệ lại trở thành luật sự giúp Thu Uyên khởi kiện và đấu tranh tại tòa, thì khá thú vị.
Nhưng trước hết, sau 7 năm thì lại bắt đầu thấy tam giác: Thu Uyên - Triển hộ vệ - Lê Cao Tâm. Nhắc lại từ tư liệu của 7 năm trước, là: Triển hộ vệ và Lê Cao Tâm đều xuất thân từ ngành công an.
Đi nhanh một ít bài từ báo chính thống, rồi có gì thì bổ sung dần ở bên dưới.
Tháng 8 năm 2020,
Giao Blog
 |
| Ông Lê Cao Tâm (ảnh trên báo chí chính thống năm 2013) |
---
Thứ Ba 25/08/2020 , 20:42 (GMT+7)
Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” sau khi gây xôn xao vì không đủ kinh phí để tồn tại, lại phơi bày mâu thuẫn tài chính nội bộ.
Hà Anh Tuấn tài trợ 3 tỷ cho 'Như chưa hề có cuộc chia ly'
Lẽ nào phải chia ly với ‘Như chưa hề có cuộc chia ly’?
MC Thu Uyên được xem là linh hồn của "Như chưa hề có cuộc chia ly".
Trong một clip khá dài được tung lên mạng, ông Lê Cao Tâm - người sáng lập công ty Sài Gòn Buổi Sáng, nơi xây dựng “Như chưa hề có cuộc chia ly” ngay từ những chương trình đầu tiên, đã đưa ra những thông tin bất lợi cho MC Thu Uyên và ê-kíp thực hiện.
Ông Lê Cao Tâm khẳng định gay gắt rằng, “Như chưa hề có cuộc chia ly” không phải chương trình nhân đạo, mà chỉ lợi dụng lòng trắc ẩn của bá tánh để kiếm tiền.
Câu chuyện mà ông Lê Cao Tâm công bố, khiến nhiều cảm thấy sốc. Tuy nhiên, đây không phải lần đầu tiên chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” vướng phải lùm xùm.
Cách đây 7 năm, luật sư Trần Đình Triển từng công khai tố cáo “Như chưa hề có cuộc chia ly” tạo dựng những cuộc đoàn tụ giả dối “lấy nước mắt của nhân dân phục vụ cho mục đích quảng cáo, bán sóng quốc gia để chia chác nhau, còn nhân đạo chỉ là vỏ bọc”.
Sau những màn đôi co ngôn từ quyết liệt và dọa nạt kiện tụng, cuối cùng MC Thu Uyên và những người làm chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” đã xin lỗi luật sư Trần Đình Triển và khán giả truyền hình.
Khi ấy, ông Lê Cao Tâm với tư cách đại diện công ty Sài Gòn Buổi Sáng đã bênh vực MC Thu Uyên bằng thái độ khá mạnh mẽ: “Vùi dập bôi nhọ một người phụ nữ chân yếu tay mềm, không phải hành vi của kẻ trượng phu. Làm sai là lẽ thường tình, chỉ những người không làm gì mới không sai.
Do non kém về kinh nghiệm trong giai đoạn đầu khi mới thành lập công ty, nên chúng tôi đã để xảy ra điều đáng tiếc. Người trong cuộc đã tha thứ và chấp nhận việc làm của chúng tôi”.
"Như chưa hề có cuộc chia ly" hiện nay không còn hợp tác với Công ty Sài Gòn Buổi Sáng.
Bây giờ, công ty Sài Gòn Buổi Sáng không còn hợp tác với VTV để thực hiện “Như chưa hề có cuộc chia ly”, ông Lê Cao Tâm cũng thay đổi góc nhìn đối với MC Thu Uyên.
Theo ông Lê Cao Tâm, thì MC Thu Uyên đã cùng người nhà thao túng chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”. Về mặt tiền bạc, chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” có hai hệ thống sổ sách kế toán, một là để trình bày với cơ quan thuế và một là để hạch toán nội bộ.
Ông Lê Cao Tâm tiết lộ, trong 10 năm cùng công ty Sài Gòn Buổi Sáng làm chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”, MC Thu Uyên đã kiếm được hơn 38 tỷ đồng.
Phải chăng, ở trong chăn mới biết chăn có rận? Trước những tố cáo của ông Lê Cao Tâm, MC Thu Uyên phát biểu: “Bản thân tôi là người khái tính, không vay mượn ai, đặt tự trọng của mình vào chữ sạch về tiền.
Xin nói rằng những kẻ nào trên mạng vu khống tôi ăn tiền, tôi không đáp lại ngay lúc này vì không đáng mất thời gian, nhưng tôi đã cho làm vi bằng... Bây giờ luật chặt chẽ rồi, không thể khơi khơi vu khống tôi như vậy”.
Tuy Hòa
Thứ Năm 27/08/2020 , 20:00 (GMT+7)
Cựu lãnh đạo VTV - Trần Đăng Tuấn ủng hộ MC Thu Uyên khởi kiện ông Lê Cao Tâm vì thông tin thất thiệt về “Như chưa hề có cuộc chia ly”
Như chưa hề có cuộc chia ly, hay đang có một cuộc chia ly?
Lẽ nào phải chia ly với ‘Như chưa hề có cuộc chia ly’?
Hà Anh Tuấn tài trợ 3 tỷ cho 'Như chưa hề có cuộc chia ly
MC Thu Uyên đang trở thành tâm điểm dư luận, khi trên mạng xuất hiện clip dài gần 30 phút liên quan đến chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”. Trong clip, ông Lê Cao Tâm- người sở hữu công ty Sài Gòn Buổi Sáng hợp tác với VTV để sản xuất chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”, đã đưa ra những thông tin gây sốc cho công chúng. Đặc biệt là ông Lê Cao Tâm đề cập đến khoản lương 60 triệu đồng mỗi tháng và khoản thu nhập hơn 38 tỷ đồng mà MC Thu Uyên có được qua 10 năm làm “Như chưa hề có cuộc chia ly”.
MC Thu Uyên và ông Lê Cao Tâm là cộng sự gắn bó với nhau một thời gian dài. Ông Lê Cao Tâm cũng từng mạnh mẽ bảo vệ MC Thu Uyên khi luật sư Trần Đình Triển chỉ ra những vụ đoàn tụ giả dối của chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”. Sự lên tiếng của ông Lê Cao Tâm nhắm vào MC Thu Uyên khiến những ai từng biết quan hệ của họ, cảm thấy kinh ngạc và không thể lý giải.
MC Thu Uyên bày tỏ phản ứng trước những “tố giác” chấn động của ông Lê Cao Tâm, trên trang Facebook cá nhân: “Nếu đây chỉ là những lời vu cáo nhằm vào cá nhân tôi, tôi đã lẳng lặng khởi kiện mà không cần thông báo, vì tôi là người không bận tâm những ác tâm nhằm vào mình. Nhưng, với những vu cáo này gây hại cho thanh danh của “Như chưa hề có cuộc chia ly” nên tôi thông báo công khai việc khởi kiện. Nếu cá nhân tôi mà ăn tiền, nếu “Như chưa hề có cuộc chia ly” mà ăn tiền và tắc trách, thì những kẻ ngoại cảm rởm đã dập chết tôi và “Như chưa hề có cuộc chia ly” từ 5-6 năm trước rồi, chẳng phải chờ đến những lời nói sảng không có bằng chứng của ông Lê Cao Tâm”.
MC Thu Uyên nhấn mạnh: “Tôi đã chuẩn bị xong hồ sơ để khởi kiện. Nhân chứng, bằng chứng để bác bỏ mọi lời vu cáo về sự minh bạch của hoạt động nhân đạo “Như chưa hề có cuộc chia ly”, của công ty sản xuất “Như chưa hề có cuộc chia ly” trước đây, và về tư cách đàng hoàng của tôi, đều đang còn đầy đủ”.
Sự đối đầu bất ngờ giữa hai người quen cũ, MC Thu Uyên và ông Lê Cao Tâm, đã khiến dư luận bán tín bán nghi. Cựu lãnh đạo VTV là nhà báo Trần Đăng Tuấn cũng đã nêu ý kiến của mình trên Facebook của một nhà thơ nổi tiếng, khi có những tranh cãi xung quanh scandal này. Nhà báo Trần Đăng Tuấn từng giữ chức Phó Tổng Giám đốc VTV từ năm 1996 đến năm 2010, nên ông rất am tường những chương trình trên sóng truyền hình quốc gia nói chung và chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly nói riêng”.
Nhà báo Trần Đăng Tuấn, cựu Phó Tổng giám đốc VTV.
Cựu lãnh đạo VTV- Trần Đăng Tuấn chia sẻ: “Trong thời gian 10 năm công ty Sài Gòn Buổi Sáng đảm nhiệm việc sản xuất chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”, tôi được biết có 118 chương trình được làm. Theo tìm hiểu, tôi được biết cần dự trù tài trợ không dưới 40 tỷ để sản xuất 118 chương trình này. Vậy ông Lê Cao Tâm chi ra số tiền đó làm 118 chương trình, sau đó vẫn có 38 tỷ đồng cho riêng chị Thu Uyên? Trên trang Facebook của mình, chị Thu Uyên cho biết tiền tài trợ quảng cáo kêu gọi cho thời gian đó chỉ trên 40 tỷ. Tức là giỏi lắm đủ cho sản xuất chương trình và chi phí công ty. Lấy đâu ra gần 40 tỷ nữa để người ta "lấy" của công ty ông Lê Cao Tâm? Đánh lộn sòng số tiền chi cho toàn bộ ê-kip sản xuất chương trình, gán vào là cho một người là Thu Uyên, thì đó là vu cáo. Các nhà tài trợ người ta chuyển tiền theo hợp đồng. Chắc chắn nó vẫn còn đó. Tôi ủng hộ Thu Uyên kiện. Để tòa xử cho phân minh”.
Cựu lãnh đạo VTV - Trần Đăng Tuấn là người từng khiến cả nước sửng sốt khi viết đơn xin thôi chức Phó Tổng Giám đốc VTV ở tuổi 53. Sau này, có một thời gian ông Trần Đăng Tuân làm Tổng Giám đốc Truyền hình An Viên - AVG. Hiện nay, cựu lãnh đạo VTV chủ yếu tham gia các hoạt động xã hội từ thiện, mà tiêu biểu nhất là chương trình “Cơm có thịt” cho học sinh nghèo vùng sâu, vùng xa.
Phạm Tuấn
---
BỔ SUNG
..
2.
"
HÉ LỘ TÀI CHÍNH CHƯƠNG TRÌNH "TRỞ VỀ TỪ KỲ ỨC" VÀ "NHƯ CHƯA HỀ CÓ CUỘC CHIA LY" CỦA CT SG BUỔI SÁNG.
2.
"
HÉ LỘ TÀI CHÍNH CHƯƠNG TRÌNH "TRỞ VỀ TỪ KỲ ỨC" VÀ "NHƯ CHƯA HỀ CÓ CUỘC CHIA LY" CỦA CT SG BUỔI SÁNG.
•Đã công chiếu 12 giờ trước
Ông Lê Cao Tâm lại xuất hiện hôm qua ngày 30/8/2020 để nói lên sự thật về nhà Ngoại cảm Cậu Thủy, Công ty Sài Gòn Buổi Sáng, Ngân hàng Chính sách kiếm ăn trên hài cốt và anh linh của Liệt sĩ nào là mua hóa đơn đỏ để rửa tiền, thụt két, ăn chia từ những trò chơi với con số kể cả 2 chương trình: "Trở về từ ký ức" và "Như chưa hề có cuộc chia ly". Ngòai ra, một số kiểu xử giang hồ xã hội đen trong hoạt động nhân đạo vì miếng ăn.
586 lượt xem
Có 12 yếu tố ảnh hưởng tâm lý con người mà chúng ta cần phải biết để hiểu người và hiểu mình, để thành công trong cuộc sống.
1,48 N người đăng ký
https://www.youtube.com/watch?v=hjwrJHKVZug
1.
"
"
https://www.facebook.com/bshohaibd/posts/138745101246975
0. Hồi năm 2013
Nhân vật thứ ba xuất hiện…
Sau một thời gian dài im hợi lặng tiếng trước “cuộc chiến sinh tử” giữa tiến sỹ Luật sư Trần Đình Triễn và nhà báo Thu Uyên, ông Lê Cao Tâm người chủ thực sự của SGBS, đồng thời là người phụ trách đội tìm kiếm, và cũng là người trực tiếp tìm kiếm đoàn tụ lại trường hợp Bác Tấn với con nuôi Võ Văn Phước năm nào - người đáng lý ra phải chịu trách nhiệm trước búa rìu dư luận trong thời gian qua, lại không có ai đả động đến - bất thần xuất hiện, ông xin gặp phóng viên để lên tiếng.
Nói về “cuộc chiến” của 2 người giữa một tiến sỹ luật sư “dày dạn kinh nghiệm” với môt nhà báo “liễu yếu đào tơ”, ông Tâm đã bộc trực đi thẳng vào vấn đề “Chỉ vì một mâu thuẩn nhỏ hay vì một quyền lợi của một cá nhân nào đó mà đang tâm, cố tình tìm cách phá hoại một chương trình truyền hình có ý nghĩa nhân văn sâu sắc, có lợi cho xã hội.
Loại người đó không phải chính nhân quân tử và điều đặc biệt hơn lại tập trung vùi dập bôi nhọ một người phụ nữ chân yếu tay mềm, hành xử theo cách đó không phải của kẻ trượng phu.
Trong thực tế, chị Thu Uyên hoàn toàn không chịu trách nhiệm về việc kết luận đúng sai của nhân vật và ngay thời điểm phát sóng hai trường hợp trên chị Thu Uyên và người trong cuộc không biết đoàn tụ sai nhân vật. Việc này, chỉ phát hiện ra vào thời điểm sau này.
Làm sai là lẽ thường tình, chỉ những người không làm gì mới không sai và khi biết sai đã sửa đó là hành động cần phải được tha thứ và bảo vệ. Văn hóa của cha ông ta từ thời “tiền sử” đã chỉ dạy rằng “Đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người quay lại”.
Do non kém về kinh nghiệm trong giai đoạn đầu khi mới thành lập công ty, nên chúng tôi đã để xảy ra điều đáng tiếc trên nhưng khi phát hiện sai chúng tôi đã trực tiếp sửa sai bằng cách tự tổ chức tìm kiếm cho đoàn tụ lại ngoài chương trình.
Người trong cuộc đã tha thứ và chấp nhận việc làm của chúng tôi. Vậy nguyên cớ từ đâu, lại mang câu chuyện ra “chửi bới” trên các diễn đàn báo lá cải và mạng xã hội. Mục đích ở đây, chẳng qua là để câu view và lợi dụng vụ việc để nổi tiếng, hành đồng này được xem là “theo đóm ăn tàn” thiếu suy nghĩ và bốc đồng của những người không hiểu biết.
Tôi cũng khá bất ngờ, một tiến sỹ luật sư dày dạn kinh nghiệm, miệng luôn nói là “Vì dân” lại hành động giống nhân vật “bà Tưng” một thời xôn xao trên mang xã hội.
Hoặc là do hạn chế về trình độ kiến thức hoặc đã bị các “thế lực trong bóng tối” nào đó giật giây. Ông ta tự biến mình thành con rối và tự làm mất uy tín của chính mình. Một chính nhân quân tử và là một luật sư có tầm, có tâm sẽ hành xử theo kiểu khác. Qua vụ việc này, Tôi đang nghi ngờ tấm bằng tiến sỹ luật của ông Triển.
- Thưa ông, tại sao lâu nay ông không lên tiếng?
Tôi đã nói rồi, tin tức tài liệu toàn đăng trên các báo lá cải và trên facebook nhằm để câu view là chính và tôi biết chính xác tài liệu đó như thế nào. Tại sao tôi phải lên tiếng?
Với những trường hợp như thế này cách tốt nhất là im lặng để nhìn xem trình độ nhảy múa của họ như thế nào. Cách chơi trên là của kẻ tiểu nhân, cần gì phải đối đầu. Nói chán rồi nó cũng hết chuyện để nói. Mà chắc chắn họ đang cảm thấy xấu hổ.
Nguyên do tại sao hôm nay tôi lên tiếng, không phải tôi lên tiếng để bảo vệ chị Thu Uyên hay đả kích tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển, nhưng vì mấy ngày vừa qua có một số người điện thoại và tin nhắn đến tôi với nội dung “vừa mua chuộc vừa đe dọa” nên tôi phải lên tiếng, để công luận thấy mục đích của những người trong cuộc như thế nào.
- Thưa ông, ông có thể tiết lộ nội dung các cuộc điện thoại và tin nhắn không?
Tại sao không? Tin nhắn thứ 1 từ số máy 0914449999 đến máy tôi với nội dung sau “Em trai gửi cho anh xin hợp đồng công ty Truyền thông SGBS với VTV, báo cáo tài chính công ty, mức lương của Thu Uyên tại công ty, danh sách và số tiền nhà tài trợ”.
Tin nhắn này được nhắn vào lúc 20h31 phút ngày 27/11/2013. Sáng hôm sau, mở máy thấy tin nhắn với nội dung trên, vì muốn biết ông Triển muốn gì từ tôi, tôi đã “à ơi” trả lời rằng “Đang lấy khi nào có sẽ đưa”.
Tiếp theo đó, vào khoảng 11h trưa cùng ngày, có một người nói giọng Bắc điện thoại từ số máy 0932146594 đến máy tôi, đề nghị tôi bán thông tin của Công ty SGBS và chương trình NCHCCCL và yêu cầu tôi ra giá.
Khi nghe vậy, vì là người từng làm việc hơn 20 năm trong ngành phản gián, tự dưng tôi nổi máu nghề nghiệp nên quyết định “chơi trò chơi nghiệp vụ” với người này “Tôi trả lời rằng, tôi có cô vợ nhỏ đang đi thuê nhà, anh cho em căn chung cư cao cấp được không”.
Người này nói “để anh bàn bạc lại, rồi sẽ điện thoại cho em”. Sau đó khoảng 30 phút, người này vẫn sử dụng số máy trên, gọi tôi liên tục nhưng tôi không trả lời, vì tôi có chủ ý không trả lời máy “y sẽ nhắn tin” để lấy chứng cứ.
Đúng như phán đoán của tôi, vào lúc 11h59 phút số máy này đã nhắn tin lại như sau: “Như đã chao (trao) đổi với em, bọn anh đã đồng ý, mứt (mức) giá mua thông tin về SGBS và NCHCCCL với giá 50, 000 USD. Huy (hy) vọng vợ con em sẽ hạnh phúc”.
Tôi trả lời: “Các ông mang vợ con tôi ra dọa tôi đấy à”, sau đó y nhắn lại xin lỗi: “Đừng hiểu lầm bọn anh. Tiền chuyển vào đâu? Hoặc là anh chuyển bằng cách nào?”,
Tôi im lặng đến chiều tối, thì vào lúc 18h36 ngày 28/11/2013, tôi nhận được tin nhắn từ máy trên, với nội dung sau: “Sao rồi em? Sao không thấy thông tin gì từ em hết? Để tin nhau bọn anh tạm thời cho người quản lý vợ con em. Nếu em tiếp tục bảo vệ Thu Uyên bọn anh không đảm bảo việc đi đứng của vợ con em được an toàn trên đường phố”.
- Ông có ý kiến gì về nội dung các cuộc điện thoại và tin nhắn trên?
Miễn bàn, để dư luận tự suy nghĩ và đánh giá mục đích của những người phá chương trình NCHCCCL và đoán họ là ai? Riêng tôi, không tài giỏi nhưng có đủ bản lĩnh để đối đầu với bất cứ thế lực nào muốn hại mình. Tôi được đào tạo để trở thành những người có kỹ năng biết cách “quay dây cho người khác nhảy” trong mọi tình huống.
- Ông hãy cho biết, trong câu chuyện ầm ĩ mấy ngày qua, trách nhiệm của chị Thu Uyên trong việc cho đoàn tụ sai người là thế nào?
Khán thính giả truyền hình chắc sẽ không biết việc, chương trình NCHCCCL… trên VTV1, phía đài truyền hình Việt Nam có trách nhiệm phát sóng trực tiếp. Công ty SGBS có trách nhiệm tìm kiếm, xác minh và quay phóng sự.
Chị Thu Uyên được đài truyền hình Việt Nam cử ra dẫn chương trình này và hoàn toàn không có trách nhiệm trong việc điều tra xác minh các trường hợp lạc nhau.
Việc kết luận đúng, sai nhân vật chương trình thuộc về trách nhiệm của công ty SGBS, mà trách nhiệm chính là của đội tìm kiếm. Hai trường hợp cho đoàn tụ sai là trách nhiệm của chính cá nhân tôi trước công ty và dư luận chứ không phải chị Thu Uyên.
Tuy nhiên, chúng tôi đã sửa sai bằng cách đã xác minh lại và đã cho đoàn tụ ở ngoài, đồng thời đang tiếp tục xác minh trường hợp thứ 2.
Nhưng do khi đó công ty mới thành lập lãnh đạo và nhân viên còn non trẻ về nghiệp vụ, nên đã không lường trước được mọi việc như hôm nay.
Nhân tiện đây, với tư cách là chủ của công ty SGBS và người phụ trách đội tìm kiếm tôi gửi lời xin lỗi đến khán thính giả truyền hình và lãnh đạo đài VTV về sự yếu kém của chúng tôi trong những ngày đầu thành lập công ty và cũng mong muốn khán giả truyền hình nhìn nhận và đánh giá được những việc lớn mà công ty chúng tôi đã làm được trong suốt 6 năm qua, để rộng lượng bỏ qua những sai sót trước đây.
- Ông cho biết, các tài liệu do tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển đưa ra công luận xuất phát từ đâu?
Tất cả các tài liệu mà luật sư Triển có và post lên mạng xã hội trong thời gian vừa qua hoàn toàn giả mạo. Riêng bộ hồ sơ thật chỉ có hai bộ, một bộ gửi Bác Tấn gồm có một báo cáo xác minh và một thư xin lỗi viết bằng tay của tôi.
Tuy nhiên, vừa qua do biết nhiều người muốn có tài liệu này để phá công ty chúng tôi, vợ bác Tấn đã chuyển lại cho tôi cất giữ.
Một bộ lưu hiện đang nằm trong nhà tôi. Có nghĩa rằng, tất cả tài liệu thật của vụ tìm kiếm anh Võ Văn Phước hiện chỉ mình tôi lưu giữ, còn tài liệu phát tán trên mạng vừa qua là hoàn toàn giả mạo.
Để xác định thật giả hãy xem chữ ký của tôi, chữ ký của tôi lúc đó tôi lấy tên của vợ ghép với họ của tôi. Trong các văn bản được post lên mạng vừa qua hoàn toàn là chứ ký mới của tôi sau này và tất cả đều là bản copy.
- Ông có thể giải thích thêm để độc giả hiểu sâu hơn được không?
Tất cả mọi việc đều xuất phát từ vụ điều tra thầy Thủy, nhà ngoài cảm tán tận lương tâm lấy xương động vật để giả hài cốt liệt sỹ, một hành động xúc phạm đến Anh linh các anh hùng liệt sỹ của dân tộc. Tội ác này không thể tha thứ.
Chị Thu Uyên và ê kíp chương trình “Trở về từ ký ức” đã phải điều tra ròng rã suốt nhiều năm trời và đã gặp nhiều thế lực đen tối ngăn cản, đe dọa, mua chuộc nhưng cuối cùng cả ê kíp đã cương quyết đưa vụ việc ra được trước ánh sáng công luận. Vì vụ này đã chạm đến quyền lợi, uy tín của một số cá nhân.
Sau khi chương trình phát sóng, chúng tôi xác định sẽ có nhiều “thế lực thù địch” tìm kẽ hở công ty chúng tôi để triệt phá trả thù. Với kinh nghiệm cá nhân, Tôi đã đoán trước được mọi việc và đã chủ động trong phòng ngừa. Tuy nhiên, đã không lường trước được sự trả thù đê hèn lại tập trung vào hai vụ này.
Tôi khẳng định một lần nữa các tài liệu trên các báo lá cải đưa ra thời gian vừa qua là hoàn toàn giả mạo và không đúng sự thật như nhiều người lầm tưởng.
Với kiến thức về luật của tôi, tôi có thể nói rằng chị Thu Uyên, có quyền khởi kiện tiến sỹ luật sư Trần Đình Triễn trước tòa án với tội danh: Tội Vu khống, điều 122 của Bộ luật hình sự.
Một lần nữa, tôi cũng không thể hiểu được nguyên nhân, động cơ vì sao một tiến sỹ luật sư dày dạn kinh nghiệm lại đi bảo vệ cho những loại người tán tận lương tâm này.
Qua cuộc phỏng vấn tôi xin thay mặt toàn thể nhân viên Công ty SGBS chân thành cảm ơn nhưng người có thiện chí đã thiện tin tưởng, đồng thời cảm ơn những người đã hại công ty chúng tôi với động cơ đê hèn, vì Đức Phật đã dạy “Hãy biết ơn những người hại ta, vì họ đã tôi luyện tâm trí của ta”.
https://vtc.vn/nhu-chua-he-co-cuoc-chia-ly-bi-chi-trich-ong-chu-sgbs-noi-gi-ar136592.html?fbclid=IwAR0RNib6SPB9gRYaTsqW8UINXstpMx1qWqBKG0b4AlKlr9YUpfSxizZ-kLM
https://www.youtube.com/watch?v=hjwrJHKVZug
1.
"
Các bạn chịu khó bỏ ra 30 phút để nghe clip này, nó sẽ cho các bạn nhiều thông tin về vấn đề hoạt động nhân đạo ở Việt Nam dưới danh nghĩa nhà nước. Ông Lê Cao Tâm chủ công ty Sài Gòn buổi sáng, nơi đưa ra ý tưởng "Như chưa hề có cuộc chia ly" lên tiếng. 
Các bạn chịu khó bỏ ra 30 phút để nghe clip này, nó sẽ cho các bạn nhiều thông tin về vấn đề hoạt động nhân đạo ở Việt Nam dưới danh nghĩa nhà nước. Ông Lê Cao Tâm chủ công ty Sài Gòn buổi sáng, nơi đưa ra ý tưởng "Như chưa hề có cuộc chia ly" lên tiếng lần 2.
Lần đầu, năm 2010 ông Lê Cao Tâm lên tiếng bênh vực bà Thu Uyên và đả kích ông LS Trần Đình Triển tại VTC - đài truyền hình kỹ thuật số Việt Nam. Bây giờ cũng chính ông Lê Cao Tâm quay sang khen LS Triển đả kích bà Thu Uyên. Có cái gì đó cơm chẳng lành canh chẳng ngọt và không thể thỏa hiệp?
"
https://www.facebook.com/bshohaibd/posts/138745101246975
0. Hồi năm 2013
'Như chưa hề có cuộc chia ly' bị chỉ trích: Ông chủ SGBS nói gì?
THỜI SỰ Thứ Hai, 02/12/2013 03:36:00 +07:00
Sau 'cuộc chiến' giữa nhà báo Thu Uyên và LS. Trần Đình Triển xung quanh chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly', ông chủ SGBS đã đã chính thức lên tiếng...
Sau 'cuộc chiến' giữa nhà báo Thu Uyên và LS. Trần Đình Triển xung quanh cáo buộc chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly' lừa dối, ông chủ SGBS đã đã chính thức lên tiếng...
Đã có những dấu hiệu khủng bố và đe dọa xung quanh chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” khi trận chiến xung đột giữa nhà báo Thu Uyên và Luật sư Trần Đình Triển bắt đầu trên facebook tuần qua. Chúng tôi cung cấp cho bạn đọc những thông tin nóng và mới nhất từ vụ việc hy hữu này…
 |
| Ông Lê Cao Tâm tại buổi sáng gặp phóng viên Nhà báo& Công luận. (Ảnh: Đông Dương) |
Sau một thời gian dài im hợi lặng tiếng trước “cuộc chiến sinh tử” giữa tiến sỹ Luật sư Trần Đình Triễn và nhà báo Thu Uyên, ông Lê Cao Tâm người chủ thực sự của SGBS, đồng thời là người phụ trách đội tìm kiếm, và cũng là người trực tiếp tìm kiếm đoàn tụ lại trường hợp Bác Tấn với con nuôi Võ Văn Phước năm nào - người đáng lý ra phải chịu trách nhiệm trước búa rìu dư luận trong thời gian qua, lại không có ai đả động đến - bất thần xuất hiện, ông xin gặp phóng viên để lên tiếng.
Nói về “cuộc chiến” của 2 người giữa một tiến sỹ luật sư “dày dạn kinh nghiệm” với môt nhà báo “liễu yếu đào tơ”, ông Tâm đã bộc trực đi thẳng vào vấn đề “Chỉ vì một mâu thuẩn nhỏ hay vì một quyền lợi của một cá nhân nào đó mà đang tâm, cố tình tìm cách phá hoại một chương trình truyền hình có ý nghĩa nhân văn sâu sắc, có lợi cho xã hội.
Loại người đó không phải chính nhân quân tử và điều đặc biệt hơn lại tập trung vùi dập bôi nhọ một người phụ nữ chân yếu tay mềm, hành xử theo cách đó không phải của kẻ trượng phu.
Trong thực tế, chị Thu Uyên hoàn toàn không chịu trách nhiệm về việc kết luận đúng sai của nhân vật và ngay thời điểm phát sóng hai trường hợp trên chị Thu Uyên và người trong cuộc không biết đoàn tụ sai nhân vật. Việc này, chỉ phát hiện ra vào thời điểm sau này.
Làm sai là lẽ thường tình, chỉ những người không làm gì mới không sai và khi biết sai đã sửa đó là hành động cần phải được tha thứ và bảo vệ. Văn hóa của cha ông ta từ thời “tiền sử” đã chỉ dạy rằng “Đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người quay lại”.
Do non kém về kinh nghiệm trong giai đoạn đầu khi mới thành lập công ty, nên chúng tôi đã để xảy ra điều đáng tiếc trên nhưng khi phát hiện sai chúng tôi đã trực tiếp sửa sai bằng cách tự tổ chức tìm kiếm cho đoàn tụ lại ngoài chương trình.
Người trong cuộc đã tha thứ và chấp nhận việc làm của chúng tôi. Vậy nguyên cớ từ đâu, lại mang câu chuyện ra “chửi bới” trên các diễn đàn báo lá cải và mạng xã hội. Mục đích ở đây, chẳng qua là để câu view và lợi dụng vụ việc để nổi tiếng, hành đồng này được xem là “theo đóm ăn tàn” thiếu suy nghĩ và bốc đồng của những người không hiểu biết.
Tôi cũng khá bất ngờ, một tiến sỹ luật sư dày dạn kinh nghiệm, miệng luôn nói là “Vì dân” lại hành động giống nhân vật “bà Tưng” một thời xôn xao trên mang xã hội.
Hoặc là do hạn chế về trình độ kiến thức hoặc đã bị các “thế lực trong bóng tối” nào đó giật giây. Ông ta tự biến mình thành con rối và tự làm mất uy tín của chính mình. Một chính nhân quân tử và là một luật sư có tầm, có tâm sẽ hành xử theo kiểu khác. Qua vụ việc này, Tôi đang nghi ngờ tấm bằng tiến sỹ luật của ông Triển.
 |
| Những tin nhắn mang nội dung đe dọa trên máy điện thoại do ông Lê Cao Tâm cung cấp. (Ảnh: Huỳnh Nghĩa) |
Tôi đã nói rồi, tin tức tài liệu toàn đăng trên các báo lá cải và trên facebook nhằm để câu view là chính và tôi biết chính xác tài liệu đó như thế nào. Tại sao tôi phải lên tiếng?
Với những trường hợp như thế này cách tốt nhất là im lặng để nhìn xem trình độ nhảy múa của họ như thế nào. Cách chơi trên là của kẻ tiểu nhân, cần gì phải đối đầu. Nói chán rồi nó cũng hết chuyện để nói. Mà chắc chắn họ đang cảm thấy xấu hổ.
Nguyên do tại sao hôm nay tôi lên tiếng, không phải tôi lên tiếng để bảo vệ chị Thu Uyên hay đả kích tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển, nhưng vì mấy ngày vừa qua có một số người điện thoại và tin nhắn đến tôi với nội dung “vừa mua chuộc vừa đe dọa” nên tôi phải lên tiếng, để công luận thấy mục đích của những người trong cuộc như thế nào.
- Thưa ông, ông có thể tiết lộ nội dung các cuộc điện thoại và tin nhắn không?
Tại sao không? Tin nhắn thứ 1 từ số máy 0914449999 đến máy tôi với nội dung sau “Em trai gửi cho anh xin hợp đồng công ty Truyền thông SGBS với VTV, báo cáo tài chính công ty, mức lương của Thu Uyên tại công ty, danh sách và số tiền nhà tài trợ”.
Tin nhắn này được nhắn vào lúc 20h31 phút ngày 27/11/2013. Sáng hôm sau, mở máy thấy tin nhắn với nội dung trên, vì muốn biết ông Triển muốn gì từ tôi, tôi đã “à ơi” trả lời rằng “Đang lấy khi nào có sẽ đưa”.
Tiếp theo đó, vào khoảng 11h trưa cùng ngày, có một người nói giọng Bắc điện thoại từ số máy 0932146594 đến máy tôi, đề nghị tôi bán thông tin của Công ty SGBS và chương trình NCHCCCL và yêu cầu tôi ra giá.
Khi nghe vậy, vì là người từng làm việc hơn 20 năm trong ngành phản gián, tự dưng tôi nổi máu nghề nghiệp nên quyết định “chơi trò chơi nghiệp vụ” với người này “Tôi trả lời rằng, tôi có cô vợ nhỏ đang đi thuê nhà, anh cho em căn chung cư cao cấp được không”.
Người này nói “để anh bàn bạc lại, rồi sẽ điện thoại cho em”. Sau đó khoảng 30 phút, người này vẫn sử dụng số máy trên, gọi tôi liên tục nhưng tôi không trả lời, vì tôi có chủ ý không trả lời máy “y sẽ nhắn tin” để lấy chứng cứ.
Đúng như phán đoán của tôi, vào lúc 11h59 phút số máy này đã nhắn tin lại như sau: “Như đã chao (trao) đổi với em, bọn anh đã đồng ý, mứt (mức) giá mua thông tin về SGBS và NCHCCCL với giá 50, 000 USD. Huy (hy) vọng vợ con em sẽ hạnh phúc”.
Tôi trả lời: “Các ông mang vợ con tôi ra dọa tôi đấy à”, sau đó y nhắn lại xin lỗi: “Đừng hiểu lầm bọn anh. Tiền chuyển vào đâu? Hoặc là anh chuyển bằng cách nào?”,
Tôi im lặng đến chiều tối, thì vào lúc 18h36 ngày 28/11/2013, tôi nhận được tin nhắn từ máy trên, với nội dung sau: “Sao rồi em? Sao không thấy thông tin gì từ em hết? Để tin nhau bọn anh tạm thời cho người quản lý vợ con em. Nếu em tiếp tục bảo vệ Thu Uyên bọn anh không đảm bảo việc đi đứng của vợ con em được an toàn trên đường phố”.
 |
| Khủng bố đe dọa vào gia đình vợ con ông Lê Cao Tâm. (Ảnh: Huỳnh Nghĩa) |
Miễn bàn, để dư luận tự suy nghĩ và đánh giá mục đích của những người phá chương trình NCHCCCL và đoán họ là ai? Riêng tôi, không tài giỏi nhưng có đủ bản lĩnh để đối đầu với bất cứ thế lực nào muốn hại mình. Tôi được đào tạo để trở thành những người có kỹ năng biết cách “quay dây cho người khác nhảy” trong mọi tình huống.
- Ông hãy cho biết, trong câu chuyện ầm ĩ mấy ngày qua, trách nhiệm của chị Thu Uyên trong việc cho đoàn tụ sai người là thế nào?
Khán thính giả truyền hình chắc sẽ không biết việc, chương trình NCHCCCL… trên VTV1, phía đài truyền hình Việt Nam có trách nhiệm phát sóng trực tiếp. Công ty SGBS có trách nhiệm tìm kiếm, xác minh và quay phóng sự.
Chị Thu Uyên được đài truyền hình Việt Nam cử ra dẫn chương trình này và hoàn toàn không có trách nhiệm trong việc điều tra xác minh các trường hợp lạc nhau.
Việc kết luận đúng, sai nhân vật chương trình thuộc về trách nhiệm của công ty SGBS, mà trách nhiệm chính là của đội tìm kiếm. Hai trường hợp cho đoàn tụ sai là trách nhiệm của chính cá nhân tôi trước công ty và dư luận chứ không phải chị Thu Uyên.
Tuy nhiên, chúng tôi đã sửa sai bằng cách đã xác minh lại và đã cho đoàn tụ ở ngoài, đồng thời đang tiếp tục xác minh trường hợp thứ 2.
Nhưng do khi đó công ty mới thành lập lãnh đạo và nhân viên còn non trẻ về nghiệp vụ, nên đã không lường trước được mọi việc như hôm nay.
Nhân tiện đây, với tư cách là chủ của công ty SGBS và người phụ trách đội tìm kiếm tôi gửi lời xin lỗi đến khán thính giả truyền hình và lãnh đạo đài VTV về sự yếu kém của chúng tôi trong những ngày đầu thành lập công ty và cũng mong muốn khán giả truyền hình nhìn nhận và đánh giá được những việc lớn mà công ty chúng tôi đã làm được trong suốt 6 năm qua, để rộng lượng bỏ qua những sai sót trước đây.
- Ông cho biết, các tài liệu do tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển đưa ra công luận xuất phát từ đâu?
Tất cả các tài liệu mà luật sư Triển có và post lên mạng xã hội trong thời gian vừa qua hoàn toàn giả mạo. Riêng bộ hồ sơ thật chỉ có hai bộ, một bộ gửi Bác Tấn gồm có một báo cáo xác minh và một thư xin lỗi viết bằng tay của tôi.
Tuy nhiên, vừa qua do biết nhiều người muốn có tài liệu này để phá công ty chúng tôi, vợ bác Tấn đã chuyển lại cho tôi cất giữ.
Một bộ lưu hiện đang nằm trong nhà tôi. Có nghĩa rằng, tất cả tài liệu thật của vụ tìm kiếm anh Võ Văn Phước hiện chỉ mình tôi lưu giữ, còn tài liệu phát tán trên mạng vừa qua là hoàn toàn giả mạo.
Để xác định thật giả hãy xem chữ ký của tôi, chữ ký của tôi lúc đó tôi lấy tên của vợ ghép với họ của tôi. Trong các văn bản được post lên mạng vừa qua hoàn toàn là chứ ký mới của tôi sau này và tất cả đều là bản copy.
 |
| Tin nhắn thăm dò những bí mật của MC Thu Uyên. (Ảnh: Huỳnh Nghĩa) |
Tất cả mọi việc đều xuất phát từ vụ điều tra thầy Thủy, nhà ngoài cảm tán tận lương tâm lấy xương động vật để giả hài cốt liệt sỹ, một hành động xúc phạm đến Anh linh các anh hùng liệt sỹ của dân tộc. Tội ác này không thể tha thứ.
Chị Thu Uyên và ê kíp chương trình “Trở về từ ký ức” đã phải điều tra ròng rã suốt nhiều năm trời và đã gặp nhiều thế lực đen tối ngăn cản, đe dọa, mua chuộc nhưng cuối cùng cả ê kíp đã cương quyết đưa vụ việc ra được trước ánh sáng công luận. Vì vụ này đã chạm đến quyền lợi, uy tín của một số cá nhân.
Sau khi chương trình phát sóng, chúng tôi xác định sẽ có nhiều “thế lực thù địch” tìm kẽ hở công ty chúng tôi để triệt phá trả thù. Với kinh nghiệm cá nhân, Tôi đã đoán trước được mọi việc và đã chủ động trong phòng ngừa. Tuy nhiên, đã không lường trước được sự trả thù đê hèn lại tập trung vào hai vụ này.
Tôi khẳng định một lần nữa các tài liệu trên các báo lá cải đưa ra thời gian vừa qua là hoàn toàn giả mạo và không đúng sự thật như nhiều người lầm tưởng.
Với kiến thức về luật của tôi, tôi có thể nói rằng chị Thu Uyên, có quyền khởi kiện tiến sỹ luật sư Trần Đình Triễn trước tòa án với tội danh: Tội Vu khống, điều 122 của Bộ luật hình sự.
Một lần nữa, tôi cũng không thể hiểu được nguyên nhân, động cơ vì sao một tiến sỹ luật sư dày dạn kinh nghiệm lại đi bảo vệ cho những loại người tán tận lương tâm này.
Qua cuộc phỏng vấn tôi xin thay mặt toàn thể nhân viên Công ty SGBS chân thành cảm ơn nhưng người có thiện chí đã thiện tin tưởng, đồng thời cảm ơn những người đã hại công ty chúng tôi với động cơ đê hèn, vì Đức Phật đã dạy “Hãy biết ơn những người hại ta, vì họ đã tôi luyện tâm trí của ta”.
https://vtc.vn/nhu-chua-he-co-cuoc-chia-ly-bi-chi-trich-ong-chu-sgbs-noi-gi-ar136592.html?fbclid=IwAR0RNib6SPB9gRYaTsqW8UINXstpMx1qWqBKG0b4AlKlr9YUpfSxizZ-kLM
“Để tin nhau bọn anh tạm thời cho người quản lý vợ con em. Nếu em tiếp tục bảo vệ Thu Uyên bọn anh không đảm bảo việc đi đứng của vợ con em được an toàn trên đường phố”.
Đó là nội dung một tin nhắn đe dọa ông Lê Cao Tâm, người chủ thực sự của Sài Gòn buổi sáng (SGBS) những ngày gần đây, liên quan đến vụ việc tranh luận chưa hồi kết giữa nhà báo Thu Uyên – VTV và Luật sư Trần Đình Triển.
Sau một thời gian dài im hợi lặng tiếng trước “cuộc chiến sinh tử” giữa tiến sỹ Luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên, ông Lê Cao Tâm người chủ thực sự SGBS của đã lên tiếng.
Vừa mua chuộc, vừa… đe dọa
Ông Lê Cao Tâm cũng đồng thời là người phụ trách đội tìm kiếm chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly (NCHCCCL), và cũng là người trực tiếp tìm kiếm đoàn tụ lại trường hợp bác Tấn với con nuôi Võ Văn Phước năm nào.
Ông Lê Cao Tâm. Ảnh: Nhà báo & Công luận
Ông Lê Cao Tâm chia sẻ trên Nhà Báo & Công Luận, lý do vì sao đến giờ ông mới xuất hiện, trong khi, ông là người đáng lý ra phải chịu trách nhiệm trước búa rìu dư luận. "Tại sao tôi phải lên tiếng? Với những trường hợp như thế này cách tốt nhất là im lặng để nhìn xem trình độ nhảy múa của họ như thế nào. Cách chơi trên là của kẻ tiểu nhân, cần gì phải đối đầu. Nói chán rồi nó cũng hết chuyện để nói. Mà chắc chắn họ đang cảm thấy xấu hổ.
Nguyên do tại sao hôm này tôi lên tiếng, không phải tôi lên tiếng để bảo vệ chị Thu Uyên hay đả kích tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển, nhưng vì mấy ngày vừa qua có một số người điện thoại và tin nhắn đến tôi với nội dung “vừa mua chuộc vừa đe dọa” nên tôi phải lên tiếng, để công luận thấy mục đích của những người trong cuộc như thế nào" - ông Tâm, nói.
Cụ thể, ông Tâm chia sẻ tất cả những tin nhắn, những cuộc gọi dụ dỗ và đe dọa ông trong những ngày qua: “Tin nhắn thứ nhất từ số máy 0914449999 đến máy tôi với nội dung sau: “Em trai gửi cho anh xin hợp đồng công ty Truyền thông SGBS với VTV, báo cáo tài chính công ty, mức lương của Thu Uyên tại công ty, danh sách và số tiền nhà tài trợ”. Tin nhắn này được nhắn vào lúc 20 giờ 31 phút ngày 27/11/2013.
Sáng hôm sau, mở máy thấy tin nhắn với nội dung trên, vì muốn biết ông Triển muốn gì từ tôi, tôi đã “à ơi” trả lời rằng: “Đang lấy khi nào có sẽ đưa”.
Tiếp theo đó, vào khoảng 11 giờ trưa cùng ngày, có một người nói giọng Bắc điện thoại từ số máy 093 214 6594 đến máy tôi, đề nghị tôi bán thông tin của Cty SGBS và chương trình NCHCCCL và yêu cầu tôi ra giá.
Khi nghe vậy, vì là người từng làm việc hơn 20 năm trong ngành phản gián, tự dưng tôi nổi máu nghề nghiệp nên quyết định “chơi trò chơi nghiệp vụ” với người này.Tôi trả lời rằng, tôi có cô vợ nhỏ đang đi thuê nhà, cho tôi căn chung cư cao cấp được không.
Người này nói: “Để anh bàn bạc lại, rồi sẽ điện thoại cho em”. Sau đó khoảng 30 phút, người này vẫn sử dụng số máy trên, gọi tôi liên tục nhưng tôi không trả lời, vì tôi có chủ ý không trả lời máy “y sẽ nhắn tin” để lấy chứng cứ.
Đúng như phán đoán của tôi, vào lúc 11 giờ 59 phút số máy này đã nhắn tin lại như sau: “Như đã chao (trao) đổi với em, bọn anh đã đồng ý, mứt (mức) giá mua thông tin về SGBS và NCHCCCL với giá 50,000 USD. Huy (hy) vọng vợ con em sẽ hạnh phúc”.
Đúng như phán đoán của tôi, vào lúc 11 giờ 59 phút số máy này đã nhắn tin lại như sau: “Như đã chao (trao) đổi với em, bọn anh đã đồng ý, mứt (mức) giá mua thông tin về SGBS và NCHCCCL với giá 50,000 USD. Huy (hy) vọng vợ con em sẽ hạnh phúc”.
Tôi trả lời: “Các ông mang vợ con tôi ra dọa tôi đấy à”. Sau đó y nhắn lại xin lỗi “Đừng hiểu lầm bọn anh. Tiềnchuyển vào đâu? Hoặc là anh chuyển bằng cách nào?”. Tôi im lặng đến chiều tối, thì vào lúc 18 giờ 36 phút ngày 28/11/2013, tôi nhận được tin nhắn từ máy trên, với nội dung sau: “Sao rồi em? Sao không thấy thông tin gì từ em hết? Để tin nhau bọn anh tạm thời cho người quản lý vợ con em. Nếu em tiếp tục bảo vệ Thu Uyên bọn anh không đảm bảo việc đi đứng của vợ con em được an toàn trên đường phố”.
Khủng bố đe dọa vào gia đình vợ con ông Lê Cao Tâm. Ảnh: Nhà báo & Công luận
Tài liệu luật sư Triển công bố hoàn toàn giả mạo?
Về trách nhiệm của nhà báo Thu Uyên trong việc cho đoàn tụ sai, ông Tâm nói: "Công ty SGBS có trách nhiệm tìm kiếm, xác minh và quay phóng sự. Chị Thu Uyên được đài truyền hình Việt Nam cử ra dẫn chương trình này và hoàn toàn không có trách nhiệm trong việc điều tra xác minh các trường hợp lạc nhau. Việc kết luận đúng, sai nhân vật chương trình thuộc về trách nhiệm của công ty SGBS, mà trách nhiệm chính là của đội tìm kiếm".
Với tư cách là chủ của công ty SGBS và người phụ trách đội tìm kiếm, ông Tâm đã gửi lời xin lỗi đến khán thính giả truyền hình và lãnh đạo đài VTV về sự yếu kém những người thực hiện chương trình trong những ngày đầu thành lập công ty. Ông Tâm bày tỏ mong muốn, khán giả truyền hình nhìn nhận và đánh giá được những việc lớn mà công ty SGBS đã làm được trong suốt 6 năm qua, để rộng lượng bỏ qua những sai sót trước đây.
Liên quan tới những tài liệu mà luật sư Trần Đình Triển công bố trên trang cá nhân những ngày qua, ông Tâm khẳng định đó là những tài liệu hoàn toàn giả mạo: “Riêng bộ hồ sơ thật chỉ có hai bộ, một bộ gửi bác Tấn gồm có một báo cáo xác minh và một thư xin lỗi viết bằng tay của tôi. Tuy nhiên, vừa qua do biết nhiều người muốn có tài liệu này để phá công ty chúng tôi, vợ bác Tấn đã chuyển lại cho tôi cất giữ. Một bộ lưu hiện đang nằm trong nhà tôi.
Có nghĩa rằng, tất cả tài liệu thật của vụ tìm kiếm anh Võ Văn Phước hiện chỉ mình tôi lưu giữ, còn tài liệu phát tán trên mạng vừa qua là hoàn toàn giả mạo. Để xác định thật giả hãy xem chữ ký của tôi, chữ ký của tôi lúc đó tôi lấy tên của vợ ghép với họ của tôi. Trong các văn bản được post lên mạng vừa qua hoàn toàn là chứ ký mới của tôi sau này và tất cả đều là bản copy”.
Ông Tâm còn khẳng định rằng: “Với kiến thức về luật của tôi, tôi có thể nói rằng chị Thu Uyên, có quyền khởi kiện tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển trước tòa án với tội danh: Tội Vu khống, điều 122 của Bộ luật hình sự”.
Trước đó, luật sư Trần Đình Triển có một số bài viết trên trang cá nhân về 2 trường hợp đoàn tụ sai của chương trình NCHCCCL và “tố” nhà báo Thu Uyên không trung thực. Nhà báo Thu Uyên cũng đã giải thích về 1 trong 2 vụ tìm sai trên website chính thức của chương trình NCHCCCL, kèm clip phỏng vấn người trong cuộc. Sự việc tranh cãi giữa nhà báo Thu Uyên và luật sư Trần Đình Triển đang được đẩy xa hơn khi hai người đều có những lý lẽ riêng bảo vệ mình.
Hương Quỳnh (Tổng hợp)
Toàn cảnh vụ 'đánh dưới thắt lưng' nhà báo Thu Uyên
Thứ 7, 30/11/2013 | 11:12
Khi luật sư Trần Đình Triển bắt đầu cuộc tấn công vào nhà báo Thu Uyên, nhiều người tự hỏi, động cơ của việc này là gì?
Vụ ‘cáo buộc’ nhà báo Thu Uyên lừa dối: Nhân vật lên tiếng
Thứ 5, 28/11/2013 | 15:32
“Khi có kết quả chương trình liên lạc với tôi liền và có hướng là sẽ lập hồ sơ để tìm kiếm lại. Nhưng khi đó, nguyện vọng của tôi là muốn làm trong âm thầm, khi biết sự thật thì sẽ nói", anh Nguyễn Hữu Thành chia sẻ.
Êkíp của nhà báo Thu Uyên chuẩn bị kiện luật sư Triển
Thứ 4, 27/11/2013 | 17:35
"Tôi biết vì sao LS Trần Đình Triển nhằm vào tôi ở thời điểm này. Ông Triển có những thân chủ cần đến việc hạ uy tín của tôi, để cản trở tôi và những đồng đội của tôi trong cuộc đấu tranh chống lừa đảo đội lốt tâm linh?", nhà báo Thu Uyên viết.
Nhà báo Thu Uyên: 'Dùng tâm linh lừa đảo-là người không có... tâm linh'
Thứ 6, 08/11/2013 | 15:36
"Ở đây có những kẻ lừa đảo mang danh nhà ngoại cảm và những người đã dùng tới tâm linh để lừa đảo là những người hoàn toàn không có chút tâm linh nào nên chúng ta đừng bàn tới vấn đề tâm linh", nhà báo Thu Uyên nói.
Nhà báo Thu Uyên: 'Bà Hằng nhạy cảm quá'
Thứ 5, 09/01/2014 | 17:37
“À, mà chính chúng tôi cũng ngạc nhiên đấy. Trong phóng sự “Trở về từ ký ức”, chúng tôi không gọi nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng là lừa đảo, chưa phủ nhận bà Hằng, nhưng bà Hằng nhạy cảm quá, tưởng thế”, nhà báo Thu Uyên nói.
‘Thử ADN không đúng vì liệt sĩ thử thách lòng người thôi’?
Thứ 3, 12/11/2013 | 14:37
"Khi trò chuyện với cô, tôi thắc mắc những người nhà liệt sỹ tìm thấy xương cốt có tiến hành giám định ADN không? Cô trả lời: “Nhiều khi mình chỉ dẫn người nhà thấy sự trùng hợp, không sai một ly nên gia đình tin tưởng tuyệt đối. Và khi đã có niềm tin thì họ cũng thấy không nhất thiết phải giám định ADN”.
Toàn cảnh vụ 'đánh dưới thắt lưng' nhà báo Thu Uyên
Thứ 7, 30/11/2013 | 11:12
Khi luật sư Trần Đình Triển bắt đầu cuộc tấn công vào nhà báo Thu Uyên, nhiều người tự hỏi, động cơ của việc này là gì?
Vụ ‘cáo buộc’ nhà báo Thu Uyên lừa dối: Nhân vật lên tiếng
Thứ 5, 28/11/2013 | 15:32
“Khi có kết quả chương trình liên lạc với tôi liền và có hướng là sẽ lập hồ sơ để tìm kiếm lại. Nhưng khi đó, nguyện vọng của tôi là muốn làm trong âm thầm, khi biết sự thật thì sẽ nói", anh Nguyễn Hữu Thành chia sẻ.
Êkíp của nhà báo Thu Uyên chuẩn bị kiện luật sư Triển
Thứ 4, 27/11/2013 | 17:35
"Tôi biết vì sao LS Trần Đình Triển nhằm vào tôi ở thời điểm này. Ông Triển có những thân chủ cần đến việc hạ uy tín của tôi, để cản trở tôi và những đồng đội của tôi trong cuộc đấu tranh chống lừa đảo đội lốt tâm linh?", nhà báo Thu Uyên viết.
Nhà báo Thu Uyên: 'Dùng tâm linh lừa đảo-là người không có... tâm linh'
Thứ 6, 08/11/2013 | 15:36
"Ở đây có những kẻ lừa đảo mang danh nhà ngoại cảm và những người đã dùng tới tâm linh để lừa đảo là những người hoàn toàn không có chút tâm linh nào nên chúng ta đừng bàn tới vấn đề tâm linh", nhà báo Thu Uyên nói.
Nhà báo Thu Uyên: 'Bà Hằng nhạy cảm quá'
Thứ 5, 09/01/2014 | 17:37
“À, mà chính chúng tôi cũng ngạc nhiên đấy. Trong phóng sự “Trở về từ ký ức”, chúng tôi không gọi nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng là lừa đảo, chưa phủ nhận bà Hằng, nhưng bà Hằng nhạy cảm quá, tưởng thế”, nhà báo Thu Uyên nói.
‘Thử ADN không đúng vì liệt sĩ thử thách lòng người thôi’?
Thứ 3, 12/11/2013 | 14:37
"Khi trò chuyện với cô, tôi thắc mắc những người nhà liệt sỹ tìm thấy xương cốt có tiến hành giám định ADN không? Cô trả lời: “Nhiều khi mình chỉ dẫn người nhà thấy sự trùng hợp, không sai một ly nên gia đình tin tưởng tuyệt đối. Và khi đã có niềm tin thì họ cũng thấy không nhất thiết phải giám định ADN”.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Khi sử dụng tiếng Việt, bạn cần viết tiếng Việt có dấu, ngôn từ dung dị mà lại không dung tục. Có thể đồng ý hay không đồng ý, nhưng hãy đưa chứng lí và cảm tưởng thực sự của bạn.
LƯU Ý: Blog đặt ở chế độ mở, không kiểm duyệt bình luận. Nếu nhỡ tay, cũng có thể tự xóa để viết lại. Nhưng những bình luận cảm tính, lạc đề, trái thuần phong mĩ tục, thì sẽ bị loại khỏi blog và ghi nhớ spam ở cuối trang.
Ghi chú (tháng 11/2016): Từ tháng 6 đến tháng 11/2016, hàng ngày có rất nhiều comment rác quảng cáo (bán hàng, rao vặt). Nên từ ngày 09/11/2016, có lúc blog sẽ đặt chế độ kiểm duyệt, để tự động loại bỏ rác.