26/11/2013

Triển hộ vệ đưa bằng chứng cho thấy Thu Uyên (VTV) đã cố tình ăn gian

Vì là thông tin do Triển hộ vệ phát đi, hiện không có cách nào kiểm chứng được, nên chỉ xem như là một loại dư luận.

Thêm nữa, entry này không được tôi tính vào loạt bài liên quan đến ngoại cảm đang đi trên blog. Bởi nó hơi chệch ra ngoài với tâm điểm (sự kiện tìm thủ cấp tướng Phùng Chí Kiên và nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng), tức là không đi vào việc, mà đi vào người. Thông lệ của blog tôi trước nay chỉ đi vào việc không đi vào người. Cho nên, dù có liên quan nhất định, cũng chỉ xem là tham khảo ở mức liếc xéo cho biết mà thôi.

THUẦN TÚY CHỈ LÀ LƯU TƯ LIỆU
lấy về từ Soha và BVN
(có thể bổ sung cập nhật).

1. Bài thứ nhất trên Soha:

Tiêu Tuấn - theo Trí Thức Trẻ | 25/11/2013 06:00

(Soha.vn) - “Thu Uyên đã tạo dựng 1 quan hệ mẹ - con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nói lên sự thật đó”, LS Trần Đình Triển chia sẻ trên trang cá nhân của mình.

Liên quan tới phóng sự của chương trình "Trở về từ kí ức" số 22 phát sóng trên VTV với nội dung vạch mặt những người lợi dụng ngoại cảm để làm những việc trục lợi, đứng trên góc độ luật sư, Luật sư Trần Đình Triển (đoàn Luật sư TP. Hà Nội, Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân) nhận thấy chương trình có những nội dung rất đáng ca ngợi.

Tuy nhiên, luật sư Trần Đình Triển cũng chia sẻ thêm: “Trong phóng sự đó, điều đáng nói nhất là xen vào nội dung phê phán việc đi tìm thủ cấp của tướng Phùng Chí Kiên”.

Bằng rất nhiều giấy tờ, chứng cứ liên quan tới việc tìm thủ cấp của Trung tướng Phùng Chí Kiên và sự “dậy sóng” của cộng đồng, luật sư Triển đưa ra ý kiến của mình: “Nếu Thu Uyên làm sai thì cũng phải công bố kiểm điểm xung quanh việc đưa thông tin đó để mọi người nhìn nhận được, đó mới là khách quan, mới nhìn thẳng vào sự thật, nói đúng sự thật, sai thì biết sửa chứ không thể im lặng như vậy được”.

Nhưng cho tới thời điểm này, VTV vẫn im lặng.

Những ngày gần đây, trên trang cá nhân của mình, luật sư Trần Đình Triển có chia sẻ thêm về những dẫn chứng liên quan tới việc “Đi tìm sự thật về chị Thu Uyên – VTV”. Nội dung cụ thể được luật sư Triển chia sẻ qua câu chuyện về sự “không trung thực” trong quá trình kết nối người thân của chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”.

Ban đầu là câu chuyện của vợ chồng Đại tá Đinh Hữu Tấn. Đại tá là cựu chiến binh thuộc Sư đoàn 320B. Trong chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” số 11, ông đã tìm thấy người con nuôi của mình là Võ Văn Phước, hiện đã đổi tên là Phạm Văn Long và sống cùng gia đình vợ ở Tân Long (Bình Dương). Cuộc trùng phùng ấy không chỉ làm cho tinh thần đại tá thoát khỏi sự bứt rứt, nhớ thương trong mấy chục năm qua, mà cả gia đình ông và bạn bè khắp nơi đều nhận thấy niềm vui của ông đã trọn vẹn.

Tuy nhiên, sau đó, cuộc hội ngộ tưởng như trọn vẹn niềm vui ấy lại khiến nhiều ngưỡi ngỡ ngàng bởi sự thật, Phạm Văn Long không phải là Võ Văn Phước. Sự thật đó VTV đã được biết. Theo thông tin chia sẻ trên trang cá nhân của luật sư Triển, việc tìm kiếm con nuôi của Đại tá Đinh Hữu Tấn do Phan Hiếu đảm nhiệm.

“Phan Hiếu báo đã tìm ra Võ Văn Phước được đổi tên là Phạm Văn Long ở ấp Phú Bưng, xã Phú Chanh, Tân Uyên, Bình Dương. Thế nhưng trong Công ty TNHH truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng, nơi đang hợp tác với đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly" có những người khẳng định Phạm Văn Long không thể là Võ Văn Phước. Sau đó Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng đã họp và xác định điều đó và đuổi việc Phan Hiếu. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì, chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly" vẫn cứ tổ chức để Phạm Văn Long không phải con nuôi Đinh Hữu Tấn “sum họp” với ông. Bức xúc trước sự việc đó, một nhân viên trong đội tìm kiếm đã tự bỏ tiền ra tổ chức tìm Võ Văn Phước và đã tìm thấy qua rất nhiều lần đi lại hỏi han những người quanh khu vực Củ Chi.

Trong một dẫn chứng khác, luật sư Trần Đình Triển cũng ghi lại câu chuyện của một nhân chứng về sự không trung thực trong chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” do Thu Uyên phụ trách. Mặc dù, sự không trung thực đó đã được mọi người can ngăn nhưng Thu Uyên vẫn cho phát sóng.

Giám định ADN cho kết quả không khớp nhau của hai mẹ con người phụ nữ được luật sư Triển đưa ra

Đó là câu chuyện về một người phụ nữ (xin được giấu tên) do yêu cầu công tác bí mật của chiến tranh đã phải nhờ chị gái gửi con vào cô nhi viện. Sau năm 1975, chị cũng tìm một tổ ấm cho mình và sinh được 5 người con. Nhưng trong thâm tâm người mẹ ấy vẫn luôn nung nấu ước mơ gặp lại đứa con ngày xưa.

Nhân viên của Thu Uyên đến giám định ADN của người phụ nữ này để đối chiếu với người con đang thất lạc cũng đang nhờ chương trình của Thu Uyên tìm mẹ. Đối chiếu thông tin, một số nhân viên can ngăn Thu Uyên chưa nên phát sóng vì có một số dấu hiệu nghi ngờ không phải là mẹ con, cần giám định ADN để đảm bảo chắc chắn nhưng Thu Uyên vẫn tổ chức thực hiện phóng sự. Chương trình đó đã gây xúc động hàng triệu trái tim khán giả, mặc dù giám định ADN cho kết quả là không phải mẹ con. Hiện tại người mẹ chưa tìm được người con thật, và người con cũng chưa tìm được mẹ đẻ của mình.

“Thu Uyên đã tạo dựng lên một quan hệ mẹ - con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nói lên sự thật đó và chị Thu Uyên không dám nhìn thẳng vào sự thật về sự việc đó”, đó là ý kiến chia sẻ trên trang cá nhân của luật sư Trần Đình Triển.

Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin sự việc này tới độc giả.

Clip trong chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly" số 11 gây tranh cãi:

2. Bài thứ hai trên Soha:

LS Triển: Còn những thông tin “động trời” hơn về Thu Uyên - VTV

Tiêu Tuấn - theo Trí Thức Trẻ | 26/11/2013 07:00

(Soha.vn) - “Những gì tôi chia sẻ trên trang cá nhân chỉ là “giải trí nhẹ”, những tài liệu liên quan tới hai sự việc tôi còn rất nhiều với những thông tin còn “động trời” hơn”.

Sau chia sẻ “Thu Uyên đã tạo dựng lên một quan hệ mẹ - con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nói lên sự thật đó” của luật sư Trần Đình Triển (Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân, Hà Nội) trên trang cá nhân, đã có rất nhiều ý kiến khác nhau. Người đã biết câu chuyện thì buồn, người chưa biết về "sự thật đó" thì sửng sốt. Điều đáng nói, nhà báo Thu Uyên và đại diện VTV đều im lặng.

Trao đổi với chúng tôi về sự im lặng này của VTV và nhà báo Thu Uyên, luật sư Triển nói: “Nếu thông tin sai thì chắc chắn VTV và Thu Uyên đã kiện tôi. Nhưng đây là thông tin đúng thì tốt nhất họ im lặng. Việc tôi nêu là sự thật và không có gì phải bàn cả”.

Luật sư Trần Đình Triển đưa ra so sánh việc tìm mộ liệt sĩ với câu chuyện một người mẹ đi tìm con, lại không phải con mình. Nhưng giờ họ vẫn nuôi nhau, chăm sóc, nương tựa vào nhau. Và lâu nay, người mẹ ấy vẫn coi đó là con ruột của mình.

Hay như chuyện của đại tá Đinh Hữu Tấn là cựu chiến binh thuộc Sư đoàn 320B là 1 ví dụ. Trong một cuộc giao tranh đẫm máu, ông Tấn đã nhận một em bé tên là Võ Văn Phước, con một người lính bên đối phương làm con nuôi, khi em bị lạc gia đình giữa dòng người di tản hoảng loạn. Mặc dù theo lệnh của trên, anh phải giao lại cho bộ đội địa phương nhưng không vì thế mà anh quên được tình cảm của cậu bé đối với mình trong những ngày ngắn ngủi ấy. Những năm tháng sau chiến tranh, anh mòn mỏi hỏi thăm về Võ Văn Phước, viết cả lên báo Cựu chiến binh và nhờ rất nhiều người tìm kiếm thêm, nhưng bặt vô âm tín.

Qua chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” số 11, đại tá Tấn đã tìm được đứa con đầy yêu thương giờ đã đổi tên là Phạm Văn Long. Nhưng sự thật trớ trêu mà theo thông tin chia sẻ trên trang cá nhân của luật sư Trần Đình Triển thì: “Có những người khẳng định Phạm Văn Long không thể là Võ Văn Phước. Sau đó Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng, nơi đang hợp tác với đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly”, đã họp và xác định điều đó. Công ty đã đuổi việc người đã tìm ra Phạm Văn Long. Tuy nhiên không hiểu vì lý do gì chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” vẫn tổ chức để Phạm Văn Long không phải con nuôi Đinh Hữu Tấn “sum họp” với ông”.

“Việc tìm mộ liệt sĩ thì chỉ có thể một làng, một xóm hay một nhóm người biết. Nhưng chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” phát trên truyền hình, làm cảm kích cả đồng đội, cả hàng triệu con người. Chúng ta đang nói về tính nhân văn và đạo đức, như vậy thì ảnh hưởng đó cái nào lớn hơn?”, luật sư Triển đặt ra câu hỏi.

Nhà báo Thu Uyên.

Luật sư Triển bình luận: “Như thế VTV, Thu Uyên không thể lên tiếng được vì họ biết được việc đó là họ sai. Có những điều khoa học đã chứng minh và những cái mà cá nhân ai đó làm được thật thì phải cân nhắc trong việc phát sóng chương trình. Việc Thu Uyên đưa lên chương trình như vậy có thể hiện sự vô tư khách quan không? Với tài liệu tôi có được, tôi chứng minh là không thể hiện sự vô tư khách quan”.

“Những gì tôi chia sẻ trên trang cá nhân chỉ là “giải trí nhẹ”, những tài liệu liên quan tới hai sự việc tôi còn rất nhiều với những thông tin còn “động trời” hơn”, luật sư Triển nói.

Tuy nhiên, đứng trên góc độ luật sư, Trần Đình Triển cũng đưa ra quan điểm của mình. Trước hết, nhìn nhận khách quan thì trong phóng sự của chương trình “Trở về từ ký ức” số 22 có những nội dung rất đáng ca ngợi. Ví dụ như nội dung phê phán những người không có khả năng ngoại cảm nhưng lại cho mình có khả năng ấy, lợi dụng phong trào “đền ơn đáp nghĩa” để tìm mộ liệt sĩ, để trục lợi, để mê tín dị đoan, để lừa đảo… Hay như trường hợp “cậu Thủy” mà trong phóng sự đó nêu lên. Đưa mặt tốt, đưa những gì tiêu cực của xã hội để mọi người cảnh giác và cần xử lý nghiêm những người đội lốt việc đó. Thậm chí có những người mang danh của một tổ chức ngân hàng mà lấy tiền ngân sách Nhà nước là điều đáng buồn. Theo Luật sư Triển, việc VTV, mà ở đây có vai trò của Thu Uyên, đưa lên như vậy là đáng khen.

Để có thông tin khách quan, đa chiều tới độc giả, chúng tôi đã liên hệ với Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng, đơn vị hợp tác với đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” để có câu trả lời cho sự việc này. Nhân viên công ty hẹn sẽ chuyển yêu cầu của phóng viên tới lãnh đạo và có câu trả lời sau.

Về phía Thu Uyên, trước đề nghị phỏng vấn của chúng tôi, chị cho biết khi nào có câu trả lời liên quan tới sự việc đã nêu thì sẽ trả lời trên website của chương trình.

3. Bài trên BVN (Minh Nguyễn)

23/11/2013

SỰ THẬT VỀ CHƯƠNG TRÌNH NHƯ CHƯA HỀ CÓ CUỘC CHIA LY LẦN THỨ 11

Minh Nguyễn

Cách đây năm năm, vào đêm mồng 4 tháng 10 năm 2008, có lẽ chưa bao giờ những người thân của gia đình Đại tá Đinh Hữu Tấn, các bạn bè là cựu chiến binh thuộc Sư đoàn 320B cũng như những cựu chiến binh thuộc các đơn vị mà ông Tấn từng lãnh đạo trước đó và sau này, lại xúc động đến như thế, khi tất cả được chứng kiến khoảnh khắc người lính già đang bị căn bệnh Parkinson làm chân tay run lẩy bẩy, chồm bật dậy, lật đật ôm chầm lấy cậu con nuôi Võ Văn Phước từ trong sân khấu mếu máo bước ra trường quay. Hai cha con nghẹn ngào không nói nên lời, nước mắt chảy tràn, khiến tất cả bỗng chốc lặng đi.

Đó là buổi truyền hình trực tiếp chương trình NHƯ CHƯA HỀ CÓ CUỘC CHIA LY(NCHCCCL) trên VTV1 của Đài Truyền hình Việt Nam lần thứ 11. Điều đặc biệt gây xúc động đối với khán giả còn vì, đây là sự đoàn tụ hiếm hoi giữa một cán bộ chỉ huy Quân đội trong cuộc giao tranh đẫm máu, đã nhận một em bé con một người lính bên đối phương làm con nuôi, khi em bị lạc gia đình giữa dòng người di tản đang hoảng loạn. Mặc dù theo lệnh của trên, anh phải giao lại cho bộ đội địa phương, nhưng không vì thế mà anh quên được tình cảm của cậu bé đối với mình trong những ngày ngắn ngủi ấy. Anh đã đưa cậu bé đi từ Cheo Reo Phú Bổn, dọc theo đường Bảy, hành quân vào Nam chiến đấu, rồi dừng lại ở Củ Chi. Những năm tháng sau chiến tranh, anh mòn mỏi hỏi thăm về Võ Văn Phước, viết cả lên báo Cựu chiến binh và nhờ rất nhiều người tìm kiếm thêm, nhưng bặt vô âm tín.

Đại tá Đinh Hữu Tấn tìm lại được đứa con nuôi, không chỉ làm cho tinh thần anh thoát khỏi sự bứt rứt nhớ thương trong mấy chục năm qua, mà cả gia đình anh và bạn bè khắp nơi đều nhận thấy niềm vui của anh đã trọn vẹn. Tôi là người rất thân với Đại tá, cho nên niềm vui của anh cũng là niềm vui của tôi và gia đình tôi. Tôi từng được anh kể nhiều về những ngày cuối cùng trong cuộc chiến tranh Nam Bắc ấy. Chuyện về Võ Văn Phước bao giờ cũng được anh nói nhiều, viết nhiều. Chính vì thế, khi nhận được tin của chương trình NCHCCCL báo về gia đình, anh phấn khởi và hồi hộp lắm. Anh sắp xếp và chuẩn bị. Anh điện cho tôi và nhiều người thân về những kế hoạch, những dự định về tương lai khi có thêm một thành viên mới trong gia đình mình. Cứ như vợ chồng người lính già vừa sinh thêm một đứa con trong cuộc đời đã quá chiều muộn rồi. Anh nói: “Mình có ít tiền tiết kiệm đã thủ sẵn túi rồi nhé”. Tôi hỏi: “Thế anh có định đưa cháu về ngoài Bắc cùng anh không?”. “Cũng có thể lắm chứ!”. Rồi anh cười, tiếng cười của một người lính già mà nghe sao trẻ trung như của một chàng thanh niên mới lớn thế không biết. “Mình cứ nghĩ nó vẫn còn tý tẹo cậu ạ. Thằng bé nó hay lắm, nó tình cảm lắm, đêm ngủ nó thủ thỉ với mình đủ điều... không biết bây giờ nó bao lớn, không biết nó có nhận ra mình nữa không đây!”.

Thế nhưng, sau cuộc gặp mặt, được biết cuộc sống hiện tại của Phạm Văn Long (tên mới của Võ Văn Phước theo giới thiệu của MC Thu Uyên cho Đại tá Tấn) và vợ con cũng rất ổn. Vì thế, anh em chúng tôi theo gia đình Long lên thăm bố mẹ vợ của anh ta ở Tân Uyên Bình Dương mà thôi chứ không còn dự định gì khác như tôi nghĩ lúc đầu. Ở đây chúng tôi được biết vợ chồng Long - Trang cũng có một nếp nhà nhỏ cạnh nhà bố mẹ vợ, lại được gia đình bên vợ cho một vườn cao su sắp thu hái. Hiện tại vợ đi làm công nhân, còn chồng ở nhà lo toan mọi việc trong gia đình. Đại tá đã có những tình cảm hết sức mặn nồng khi gặp gỡ với gia đình bên vợ của Long/Phước. Hôm ấy, có bao nhiêu tiền mang theo anh đưa hết cho vợ chồng Phạm Văn Long. Anh nói với ông Lữ thân sinh ra cháu Trang: “Tôi không biết phải cảm ơn ông bà như thế nào nữa, vì ông bà và gia đình trong một thời gian dài đã giúp đỡ con chúng tôi nên người, lo cho nó có vợ có con đề huề như thế này, thật cảm động lắm. Nhưng cũng nói thật với ông bà, nếu như thằng Phước ở với chúng tôi ngay từ bé, nó không đến nỗi lận đận như trước khi đến với con ông bà đâu. Sự đời tréo ngoe như thế ai mà biết được, phải không ông? Và lúc này, cũng xin ông bà thông cảm cho, tôi chưa có điều kiện lo được cho các cháu. Vì vậy, một lần nữa, tôi lại nhờ ông bà, ông bà hãy thay chúng tôi giúp đỡ các cháu trong thời gian tới. Chưa biết rồi cuộc sống tới đây sẽ như thế nào, nhưng tôi tin – rất tin rằng – sau lần gặp gỡ này, các cháu sẽ nỗ lực vươn lên. Tôi và ông bà sẽ không phải hổ thẹn về chúng đâu!...”.

Vợ chồng Đại tá Đinh Hữu Tấn và gia đình Phạm Văn Long cùng bố mẹ vợ

Vợ chồng Đại tá và vợ chồng Phạm Văn Long

Sau khi vợ chồng anh Đinh Hữu Tấn ra Bắc, gia đình Phạm Văn Long vẫn thường xuyên xuống gia đình tôi chơi. Tôi có hỏi Long nhiều chuyện về gia đình trước lúc bị thất lạc. Nhưng thật kỳ lạ, Long không hề nhớ một chuyện gì về gia đình mình hồi còn nhỏ. Khi trả lời tôi, cậu ta thường nhìn đi chỗ khác và hay nói lảng sang những chuyện không đâu. Rồi một lần chỉ có cô Trang đưa hai cháu xuống. Cô báo tin có một người đến nhận Phạm Văn Long là con đẻ sau khi xem NCHCCCL. Ông ta nói nếu hai vợ chồng đồng ý thì đến quê ông ta mà ở. Nhưng vợ chồng Long không chịu. Tôi không nhớ chi tiết quê hương của người tự nhận cha kia ở đâu, nhưng tôi có khuyên cô Trang về nói với Long: Để biết sự thật, trước hết phải xác định ADN xem như thế nào. Nếu mà xác định đúng thì bố con nên nhận nhau, vì dù sao ông ấy cũng là cha đẻ của mình, ông không có lỗi khi để đứa con bị thất lạc. Một lần khác Trang xuống báo tin Long bỏ đi theo một người nào đó ở Vũng Tàu biệt tăm biệt tích... Sự bỏ đi này cũng giống như trước khi có cuộc tìm kiếm của nhân viên trong chương trình NCHCCCL. Họ đã tìm thấy Long cũng dưới Vũng Tàu, sau đó Long mới trở về với gia đình để gặp “bố nuôi”. Rồi Trang báo tin thêm người nhận cha của Long không muốn xác định ADN, ông ta nói: “Xác định ADN tốn 20 triệu, chi bằng tiền đó tao cho chúng mày!”. Tôi hơi lạ về những chuyện mà cháu Trang kể nhưng không muốn đi sâu tìm hiểu, và sự thể sau này như thế nào tôi cũng không được biết. Bẵng đi một thời gian dài sau đó, Trang lại đưa con xuống chơi, nói là Long đã về, nhưng không nói vì sao anh ta không cùng xuống. Lần ấy sắp nghỉ hè. Hai vợ chồng định đưa con ra thăm bố nuôi ở Thanh Hóa nhưng ngặt nỗi không có tiền đi lại. Lần nào cháu Trang đưa các cháu xuống tôi cũng cho các cháu tiền, lần ấy tôi cho Trang mượn đủ tiền tàu xe đi lại.

Vào năm 2011, đột nhiên tôi nhận được một tập tài liệu đánh máy rất dày do anh Đinh Hữu Tấn gửi tới. Trong tập tài liệu có một bức thư viết tay của anh Tấn. Bức thư với nét chữ nguệch ngoạc, rời rạc. Hình như anh viết trong một trạng thái tinh thần không ổn. Chưa bao giờ anh viết cho tôi một bức thư với tâm trạng lạ lùng như thế, nó có vẻ day dứt và... thế nào ấy, rất lạ! Thậm chí tôi không nhận ra giọng văn thường ngày vốn dĩ rất dí dỏm tình cảm của anh nữa. Anh nói chuyện về đứa con nuôi, rồi chuyển sang nói những chuyện đâu đâu, rất lẫn lộn. Tôi không hiểu. Sau này tôi mới biết anh đã chớm bị một chứng bệnh mới: trầm uất, về sau nữa thì chuyển thành bại não rồi mất hẳn trí nhớ. Cuối thư đó anh nói: “Em xem mớ tài liệu này và khuyên anh nên như thế nào nhé”! Và anh ghi lại địa chỉ của người gửi tài liệu cùng với những số điện thoại cần tìm.

Tôi ngẩn ngơ một lúc rất lâu. Sau khi tĩnh tâm lại tôi mở tập tài liệu ra... Trời đất. Thì ra chương trình NCHCCCL lần thứ 11 ấy có vấn đề hết sức nghiêm trọng. Phạm Văn Long không phải là Võ Văn Phước! VTV đã hư cấu câu chuyện vốn dĩ rất đẹp đẽ của Đại tá Đinh Hữu Tấn, phù phép biến một Võ Văn Phước mạo danh, sum họp với người lính già hiền lành, chất phác, bao năm trời mòn mỏi mong gặp lại người con nuôi của mình y như thật, làm cho triệu triệu người trên đất nước này thổn thức xúc động rơi nước mắt cùng với những người thật trên trường quay hôm đó của VTV1. Một sự giả mạo lạnh lùng, làm tôi không thể nghĩ Đài Truyền hình Việt Nam lại có thể đang tâm dàn dựng để lừa dối người xem như thế.

Bức thư của người gửi tập tài liệu nói anh biết rất rõ đội tìm kiếm trong chương trình NCHCCCL gồm những ai và việc tìm kiếm con nuôi của Đại tá Đinh Hữu Tấn do Phan Hiếu đảm nhiệm. Một ngày nọ, Phan Hiếu báo đã tìm ra Võ Văn Phước được đổi tên là Phạm Văn Long ở ấp Phú Bưng, xã Phú Chanh, Tân Uyên, Bình Dương. Thế nhưng trong CÔNG TY TNHH TRUYỀN THÔNG SÀI GÒN BUỔI SÁNG, nơi đang hợp tác với Đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình NCHCCCL, có những người khẳng định Phạm Văn Long không thể là Võ Văn Phước. Sau đó Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng đã họp, xác định điều đó và đuổi việc Phan Hiếu. Tuy nhiên không hiểu vì lý do gì chương trình NCHCCCL vẫn cứ tổ chức để Phạm Văn Long không phải con nuôi Đinh Hữu Tấn “sum họp” với ông. Bức xúc trước sự việc đó, một nhân viên trong đội tìm kiếm đã tự bỏ tiền ra tổ chức tìm cho ra Võ Văn Phước và đã tìm thấy qua rất nhiều lần đi lại hỏi han những người quanh khu vực Củ Chi.

Có một chi tiết khá thú vị. Bà Võ Thị Dơi mẹ đẻ của Võ Văn Phước (thường trú tại: thôn Phước Hữu, thị trấn Phước Bửu, huyện Xuyên Mộc, Bà Rịa Vũng Tàu), sau khi xem chương trình NCHCCCL, đã lần mò tìm đến gia đình Long ở Bình Dương. Tại đây Phạm Văn Long thú nhận mình không phải là Võ Văn Phước, mà chỉ là bạn với Võ Văn Phước mà thôi. Cuối cùng Long đã dẫn bà Dơi đến nhà Phước. Thế là, khi người nhân viên điều tra tìm kiếm Võ Văn Phước, sau khi tìm đến các nhân chứng khác, cuối cùng anh tìm đến nhà Võ Văn Phước, thì hai mẹ con đã sum họp. Nhờ cuộc sum họp này Phước mới đủ căn cứ làm hộ khẩu và chứng minh nhân dân, chấm dứt 46 năm không có giấy tờ tùy thân. Sự kiện Phạm Văn Long thú nhận không phải Phước mà chỉ là người quen của Phước, càng chứng tỏ Long đã cố tình mạo danh để nhận con nuôi với người bố chưa từng gặp mình bao giờ. Trách chi, trong chương trình phát trực tiếp Long chỉ nhận mình mới hai, ba tuổi lúc gặp ông Tấn nên không biết gì cả, trong khi Đại tá Đinh Hữu Tấn nói gặp Phước khi ấy đã 6, 7 tuổi rồi.

Gia đình Võ Văn Phước thật và ông bà Đinh Hữu Tấn

Cuối thư người nhân viên điều tra viết: “Thưa bác, nếu sức khỏe của bác tốt, xin mời bác vào Sài Gòn một chuyến để gặp lại Phước và gia đình Phước. Hoặc ngược lại, nếu được sự cho phép của bác, cháu sẽ bố trí cho vợ chồng Phước ra Thanh Hóa gặp bác vào dịp hè năm nay. Cháu xin lo tất cả kinh phí nếu bác vào Sài Gòn, hoặc gia đình Phước ra Thanh Hóa”.

Còn khuyên gì nữa, tôi nói với Đại tá trên điện thoại, hãy nhận lời để anh nhân viên điều tra tốt bụng hiếm có này bố trí cho các cháu ra thăm, sức khỏe của anh bây giờ sao đi lại được. Đại tá cười lớn: “Lúc thì không có đứa con nào, bây giờ thì có tới hai đứa. Thôi thì mình nhận cả hai, càng đông con càng vui!”.

Câu chuyện về chương trình NCHCCCL lần thứ 11 mà Thu Uyên đã phát sóng bất chấp sự phản đối của những người khác, Đại tá Đinh Hữu Tấn nói: “Dù sao tôi thấy những người làm chương trình cũng rất tận tình với mình. Họ đã cho tôi tiền đi lại, vào Sài Gòn được tiếp đón chu đáo, lại có chỗ ăn ở đàng hoàng, còn mong gì hơn thế! Trong lúc trước đây mình đi tìm kiếm, phải chi phí đi lại rất tốn kém, mà cũng không tìm ra. Còn... Phạm Văn Long không phải Võ Văn Phước là điều rất đáng tiếc. Nhưng, trong xã hội mà chúng ta đang sống, có biết bao nhiêu chuyện đáng tiếc như thế đang xảy ra hàng ngày hàng giờ ai mà đếm xuể. Có những chuyện còn tày đình hơn thế rất nhiều, ví dụ như nạn tham nhũng chẳng hạn. Chúng ta nói chống, chống triệt để, chống đến cùng, nhưng thực chất toàn là đấm bị bông cho vui thôi. Hay các Tập đoàn kinh tế Nhà nước, “những quả đấm thép” đang ngày càng “đấm” vào nền kinh tế đất nước thì sao? Cho nên tôi cũng không muốn bới móc chuyện này ra làm gì, mình mệt mỏi lắm rồi, để như vậy đi. Nhưng tôi tin chắc, cái gì xấu xa thì cuối cùng, dù bọc kỹ đến đâu cũng tự nó lòi ra thôi”.

Chiều ý anh, tôi cũng để sự việc khép lại. Tuy nhiên, tôi thấy thật tội cho Võ Văn Phước, người con nuôi chính thức của ông. Cuộc sống của Phước rất lận đận. Giá như không có Phạm Văn Long xen vào hay chỉ cần Phạm Văn Long chỉ dẫn cho những người tìm kiếm biết về Võ Văn Phước, thì câu chuyện đâu đi xa đến thế này (tất nhiên không thể kết luận đây là dụng ý của cá nhân Phạm Văn Long bởi nếu là dụng ý cá nhân thì Long đã không dễ dàng thú nhận với bà mẹ đẻ của Phước và dẫn bà đến nhà Phước, điều đó chứng tỏ lương tâm Long thật ra vẫn còn trong trắng; nhưng Long chịu sự chỉ đạo từ đâu để có chuyện đóng kịch “thế chân” Võ Văn Phước trên sân khấu truyền hình thì phải xác định thật rõ ràng). Và giá như Võ Văn Phước được đoàn tụ cùng cha nuôi chính thức của mình ngay trong cuộc gặp gỡ đầu tiên do Đài Truyền hình bố trí, thì cuộc hội ngộ trọn vẹn biết bao nhiêu. Dù rằng Võ Văn Phước đã được gặp cha nuôi do kinh phí của nhân viên điều tra (vì cảm kích và bức xúc đã tự bỏ tiền túi) đài thọ, nhưng trong con mắt của những người chứng kiến chương trình giả mạo như ông Năm Nhuần, Huyện đội trưởng Huyện đội Củ Chi, Đại tá Dương Quốc Minh, Huyện đội phó và vợ ông là bà Huỳnh Thị Thảo, người có công nuôi Võ Văn Phước, không thể nói họ không bị tổn thất niềm tin rất nặng vào Đài Truyền hình Trung ương vì đã lừa đảo chính họ. Và nếu như, hàng chục triệu người xem truyền hình buổi phát sóng trực tiếp lần thứ 11 biết rằng đấy là một buổi sum họp ngụy tạo, chắc chắn họ vô cùng thất vọng về chương trình này và sẽ nghĩ rộng đến nhiều chương trình truyền hình khác nữa mà bao nhiêu con người hàng ngày để mắt trông vào, không hiểu có mấy phần là sự thật và mấy phần là dàn dựng ra, như người ta dàn dựng vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn ở Bắc Giang, bắt Chấn tập dượt cách giết người để quay phim lại trước khi xử án. Tôi lại lan man nghĩ ngợi, những việc phải dàn dựng do áp lực này khác từ đâu đó, thôi thì không nói, còn ở đây, có áp lực gì đâu mà phải lừa dối các bậc cao niên đáng kính như người lính già từng trải bao phen chinh chiến, chỉ huy Trung đoàn lập nhiều chiến công Đinh Hữu Tấn? Có thế do mối lợi tiền bạc nào đó được Nhà nước cấp cho theo quy định của chương trình này chăng? Nếu thế thì những người làm chương trình như Thu Uyên có trách nhiệm đến đâu? Bởi vì đây là một sự vô lương trắng trợn mà không hề biết rằng chính họ đã làm cho đạo đức xã hội bị xói mòn. Ai còn tin được phát ngôn thật giả ở những con người như thế nữa.

Mới đây, xem Chuyên mục phỏng vấn trên (VTV News) có bài “Trò chuyện với nhà báo Thu Uyên”. Một bạn đọc hỏi: “Tôi đã theo dõi chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly và giờ là Trở về từ ký ức của nhà báo Thu Uyên. Tôi rất cảm động mỗi khi xem chị dẫn và tôi cảm nhận được cảm xúc thật của chị trong đó. Nhưng tôi có thắc mắc, như trong Như chưa hề có cuộc chia ly, chị đã khóc rất nhiều và có bao giờ chị mệt mỏi vì điều đó?”. Nhà báo Thu Uyên trả lời: “Khi thấy các gia đình được đoàn tụ, cảm xúc của chúng tôi rất lạ lùng, chúng tôi chảy nước mắt và cười, tôi nói như thế thay cho cả ê-kíp cả chương trình chúng tôi. Để làm nên một cuộc đoàn tụ, mất rất nhiều thời gian và trong cả quá trình đấy, chúng tôi vì có rất nhiều việc phải làm nên không phải khóc nhiều lắm dù đó là những câu chuyện rất bi thương. Mệt mỏi thì có mệt mỏi nhưng vì nghĩ không thể để những người gửi thư cho chương trình phải chờ đợi lâu và thất vọng nên chúng tôi rất cố gắng. Và thật kỳ lạ là chúng tôi càng cố gắng làm thì dường như càng có thêm sức.”

Không biết nên bình luận phần trả lời của nhà báo Thu Uyên như thế nào khi xem những chuyện giả như thật của chị trên truyền hình NCHCCCL lần thứ 11 năm ấy nhỉ?

Nếu tôi để sự việc này trôi qua, thì chính tôi cũng không thể thanh thản. Vì vậy, hôm nay tôi viết lại câu chuyện về Võ Văn Phước để khán giả truyền hình trên cả nước vốn rất yêu thích chương trình NCHCCCL của Đài truyền hình Việt Nam được biết sự thật. Tôi có tất cả các địa chỉ cần liên hệ. Nếu các bạn xem truyền hình cần giải đáp thắc mắc thì liên hệ với nhân vật chính Võ Văn Phước: Thường trú tại 137 Đoàn Minh Triết – Ấp Tháp – xã Thái Mỹ – huyện Củ Chi, ĐT: 0165 834 6104 sẽ được biết tất cả. Còn nếu như các bạn vẫn chưa hẳn tin, tôi xin cung cấp số điện thoại của bà Huỳnh Thị Thảo: 0837 950 560 người trực tiếp nuôi Phước từ nhỏ cùng bà Năm Sương: 0168 349 4548 để các bạn kiểm chứng thêm.

Nếu bạn nào cần xem lại chương trình NCHCCCL lần thứ 11 thì theo đường dẫn sau đây. Tuy nhiên chương trình có hai cuộc đoàn tụ. Cuộc đoàn tụ giữa Đại tá Đinh Hữu Tấn và Phạm Văn Long là phần 2 từ phút thứ 38 đến hết. http://haylentieng.vn/tvshow/nhu-chua-he-co-cuoc-chia-ly-so-11/

SG, ngày 10-11-2013

M.N.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.

---

Bổ sung 1 (27/11/2013): Tác giả Minh Nguyễn tiếp tục viết và gửi cho BVN.

27/11/2013

NÓI THÊM VỀ CÁCH XIN LỖI CỦA MỘT NGÔI SAO TRUYỀN HÌNH TRÊN VTV

Minh Nguyễn

Tôi vốn rất yêu mến ngôi sao truyền hình Thu Uyên (T.U.) kể từ khi chị phụ trách tổng hợp thời sự Quốc tế cuối tuần trên VTV1. Bẵng đi một thời gian khá dài, sau đó chị chuyển qua Chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly (NCHCCCL). Chương trình ra mắt cuốn hút tôi ngay và thực tình khi xem lòng tôi rất xúc động. Thế là cứ đầu mỗi tháng tôi hay gọi cho Đại tá Đinh Hữu Tấn để anh cùng theo dõi NCHCCCL. Rồi anh tin tưởng đăng ký với Chương trình về trường hợp của anh để Chương trình tìm giúp...

Cho nên khi viết bài SỰ THẬT VỀ CHƯƠNG TRÌNH NHƯ CHƯA HỀ CÓ CUỘC CHIA LY LẦN THỨ 11 (xem tại đây) tôi cố gắng viết thật khách quan, chỉ lấy những tài liệu từ anh Đinh Hữu Tấn gửi tới, thậm chí bỏ qua rất nhiều những phần nặng nề gay gắt nhất có trong tài liệu (Điều này tôi đã nói khi T.U. gọi điện cho tôi). Hôm LS Trần Đình Triển đến tìm hiểu rồi đưa bài của tôi lên Facebook, tôi không thật thấy yên lòng. Vì tôi biết trên Facebook sự việc có thể bị đẩy đến những hệ lụy chê khen quá lời. Tôi chỉ muốn bài của tôi đăng trên một tờ báo chính thống có độ tin cậy. Nếu không thì trên một trang mạng uy tín như trang Bauxite Việt Nam do những nhà trí thức nghiêm chỉnh điều hành. Tôi thiết nghĩ, mình là người chân chính, thì mình phải nói lên sự thật. Khi bài của tôi vừa lên Facebook của Trần Đình Triển, nhiều comment nhắn tin hỏi tôi tới tấp. Tôi khuyên các bạn bình tĩnh, chờ bài chính thức trên Bauxite Việt Nam xuất hiện. Thế rồi Bauxite Việt Nam cũng lên bài. Ngay sáng sớm, vợ Đại tá Đinh Hữu Tấn điện vào “Hôm qua, một cô tên Linh thuộc Chương trình NCHCCCL gọi điện đến cho chị. Họ hỏi thăm gia đình qua quýt rồi hỏi Nguyễn Minh có quan hệ như thế nào với anh chị. Chị nói không có ai là Nguyễn Minh, mà Minh Nguyễn thì có. Cô Linh vội chữa: Vâng Minh Nguyễn. Chị nói đó là một người rất thân thiết với gia đình. Rồi họ hỏi địa chỉ, ghi lại số điện thoại... có thể hôm nay họ gọi cho chú đấy”.

Đang ăn cơm tối tôi nhận được cuộc gọi có số lạ 0962287xxx.... Tôi không trả lời. Cuộc gọi tiếp tôi bắt máy, thì ra đó là ngôi sao truyền hình Thu Uyên, tôi hẹn lát nữa gọi lại vì tôi đang ăn cơm. Đúng hẹn, Thu Uyên: “Có phải chú A.C. không ạ”. “Vâng tôi nghe, chị gọi tới có chuyện gì không thế?” “Chú còn nhớ cháu không?” “Nhớ chứ”. “Cháu mới xem trên Bauxite bài viết của chú...

Thế rồi ngôi sao truyền hình VTV bắt đầu trần tình về vụ Chương trình NCHCCCL lần thứ 11; rằng khi Chương trình bố trí cho Long và chú Tấn nhận nhau Chương trình chưa hề biết Long là giả mạo; rằng đến lúc mọi người biết sự giả mạo thì cháu vẫn hoàn toàn chưa biết, chưa biết tý gì cả. Mãi rất lâu sau cháu mới biết và cháu đã xin lỗi chú Tấn rồi; rằng cháu làm chương trình này với tâm nguyện đem đến sự đoàn tụ cho những gia đình bị ly tán với một tấm lòng trong trắng không hề gợn sự dối lừa, không hề giả dối lương tâm, chỉ mong muốn đem đến những điều tốt đẹp nhất cho mọi người mà thôi. Rồi T.U. chuyển sang hỏi tôi tập tài liệu, rồi tự trả lời ngay, à... đấy là báo cáo của Lê Cao Tâm. Lê Cao Tâm lúc ấy là Giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng (CT TTSGBS) chú ạ, báo cáo ấy là lời xin lỗi chú Tấn đấy. Mà sao chú có thể quy kết về cháu và VTV nặng lời như thế chứ, chúng cháu có làm điều gì xấu đâu. Cháu rất quý chú Tấn, biết chú và chú Tấn có những tập thư trao đổi rất tình cảm, cả hai người đều yêu thích văn học. Cháu rất buồn vì chú...

Thu Uyên nói một thôi một hồi làm tôi gần như bị đóng đinh tại chỗ. Tôi bắt đầu bình tâm lại. Tôi chậm rãi trả lời những vấn đề đặt ra của T.U. trong bài viết của tôi. Tôi nói để T.U. biết đây là tài liệu do Đại tá Đinh Hữu Tấn gửi cho tôi chứ tôi không tự bịa ra để viết, và chính người viết tài liệu này đã tìm ra Võ Văn Phước, rồi lại cho tiền để Phước ra Thanh Hóa gặp bố nuôi. Tôi chỉ muốn viết sự thật, mà sự thật thì đã hiển hiện, những bức ảnh nói lên điều đó, những địa chỉ và số ĐT của Phước và những người ở Huyện đội Củ Chi trước đây từng được Chương trình NCHCCCL lần thứ 11 phỏng vấn nói lên điều đó, và họ đang mất lòng tin vào VTV, không còn tin vào Truyền hình Trung ương nữa. Sự không còn tin vào Chương trình NCHCCCL là có thật chứ tôi không bịa. Đáng lý trước khi ĐT cho tôi, chị nên ĐT tới mảnh đời bất hạnh Võ Văn Phước, để hỏi cậu ấy xem tình hình như thế nào, đời sống ra sao, rồi ít ra cũng thay mặt Chương trình có một lời xin lỗi vì đã sơ suất không tìm ra người bố nuôi thật sự cho Phước, chứ sao lại gọi cho tôi. Sau đó tôi có nói: “Cách đây hơn một tuần, trước khi bài báo gửi đi, tôi có gọi đến “Hãy lên tiếng” muốn tìm Giám đốc CT TTSGBS, nhưng họ không cho gặp, bắt phải đến CT ở Quận 4, tôi không đến được. Nói thế để chị thấy, tự bản thân tôi cũng có trách nhiệm với những gì mình viết ra. Người viết có trách nhiệm là như thế. Tôi chỉ muốn nói ra một sự thật và mong chị cũng nên nhận lấy những gì sai sót của chương trình trong lần thứ 11 ấy”.

Khi ngôi sao truyền hình nhấn mạnh đến sự nhầm lẫn chỉ được phát hiện ra sau đó rất lâu chứ không phải biết mà cứ cho gặp mặt, tôi rất lấy làm lạ, thật trái ngược với những gì tập tài liệu mà tôi có. Chính vì thế tôi mới viết trong bài báo: “Thế nhưng trong CÔNG TY TNHH TRUYỀN THÔNG SÀI GÒN BUỔI SÁNG, nơi đang hợp tác với Đài Truyền hình Việt Nam thực hiện các chương trình NCHCCCL, có những người khẳng định Phạm Văn Long không thể là Võ Văn Phước. Sau đó Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng đã họp, xác định điều đó và đuổi việc Phan Hiếu. Tuy nhiên không hiểu vì lý do gì chương trình NCHCCCL vẫn cứ tổ chức để Phạm Văn Long không phải con nuôi Đinh Hữu Tấn “sum họp” với ông”. Nếu như T.U. nói đúng thì lúc Chương trình cho phát sóng Hiếu vẫn còn trong đội tìm kiếm chứ chưa thể bị đuổi. Mà chưa bị đuổi thì thông thường người được phân công tìm Võ Văn Phước sẽ tiếp gia đình Đại tá Tấn. Vậy tại sao Hiếu không tiếp ông mà một người tên Hoàng hay tên gì đó tiếp đón? Tôi hỏi ý này. T.U. nói: “Cậu tiếp chú Tấn tên là Khoa, còn Hiếu... Hiếu bị đuổi việc rồi”. “Tại sao?” “Vì cậu ta vô kỷ luật” (!?). Đúng là MC, đối đáp rất nhanh khi gặp những tình huống bất ngờ. Trong tập tài liệu tôi đang giữ làm căn cứ còn nói T.U. và chồng có 70% cổ phần trong CT SGBS. Vậy khi họp lãnh đạo tại sao cô không được biết việc Long là giả mạo, mà mãi rất nhiều năm sau này cô mới được biết?!!! Tôi hỏi tiếp sang chuyện khác:

– Chị nói rất lâu sau chị mới biết sự thật giả, vậy sao chị không tìm cách giải thích cho gia đình chú Tấn biết việc nhầm lẫn của chương trình?

– Cháu đã xin lỗi chú ấy rồi!

– Vào lúc nào?

– Vào thời gian... chú đột quỵ lần thứ nhất, cũng... cách đây mấy năm rồi đấy.

– Chị xin lỗi trực tiếp với chú Tấn à?

– Vâng, cháu gọi điện ra nói trực tiếp với chú ấy.

Từ khi kết thúc chương trình NCHCCCL 11, hai vợ chồng anh Đinh Hữu Tấn chưa bao giờ nói với tôi rằng T.U. gọi điện ra hỏi thăm, thế thì làm sao khi anh đột quỵ lại có chuyện T.U. gọi điện ra xin lỗi. Hơn nữa sau đột quỵ, mỗi lần muốn gặp gia đình anh Tấn, bao giờ những người thân trong họ hàng hoặc bạn bè dù gọi số ĐT di động của anh ấy, cũng phải qua vợ anh, sau đó có muốn gặp anh thì chị mới đưa ĐT cho anh chứ anh không tự bắt máy được nữa. Vậy làm sao T.U. gọi ra chỉ để mình anh nghe, còn vợ không biết tý gì? Vả lại, cứ gì phải có lời xin lỗi trực tiếp ông Tấn. Khi thấy sai sót, tại sao Chương trình không xin lỗi ngay trên buổi truyền hình trực tiếp ngay sau đó, để không những gia đình ông Tấn, mà hàng triệu triệu người xem truyền hình được biết thì có phải hay biết bao nhiêu không. Bởi vì chương trình NCHCCCL đã vượt qua giới hạn cá nhân, mang tính toàn quốc toàn cầu, như ta đã biết.

Nhưng thật ra, chúng tôi không cần lời xin lỗi, mà cần nhân cách trung thực của người làm Truyền hình. Đừng để những giọt nước mắt rơi không đúng chỗ! Đừng để lời xin lỗi cứ mãi chỉ là lời xin lỗi. Còn nhớ đại biểu Dương Trung Quốc từng thẳng thắn chất vấn Thủ tướng N.T.D.: “Phải chăng Thủ tướng nên nhân dịp này thể hiện quyết tâm sửa chữa của mình bằng cách khởi động cho một cuộc phấn đấu Chính phủ hướng tới đoạn tuyệt với lời xin lỗi, thay bằng một tập quán phù hợp với xã hội hiện đại là văn hóa từ chức với một lộ trình để quan chức của ta từng bước làm được điều mà các quốc gia tiên tiến vẫn làm?”Đáng lẽ các MC trên truyền hình cần khắc ghi câu chất vấn nằm lòng này để ứng xử sao cho hợp lẽ trước NHÂN DÂN. Đằng này T.U. cứ nhắc đi nhắc lại “Sai sót của chương trình lần ấy, cháu luôn nhắc các em làm chương trình sau này nhớ đến để các em rút kinh nghiệm”.

(Để chắc chắn lời khẳng định của mình, sau khi nói chuyện với T.U. tôi gọi điện ngay cho chị Tạ Thu Nhuần để hỏi xem T.U. có xin lỗi như cô ấy nói không. Chị Nhuần khẳng định: “Chưa bao giờ cô ấy gọi điện ra thì làm gì có chuyện xin lỗi. Bịa đấy!”)

Tôi đang ngẫm nghĩ thì T.U. nói tiếp “Với lại Cao Tâm viết báo cáo là để xin lỗi chú Tấn đấy ạ”. Đến đây thì tôi hoàn toàn thất vọng về ngôi sao truyền hình này. Trong tập tài liệu mà nhân viên điều tra gửi cho anh Đinh Hữu Tấn hoàn toàn nói về sự giả dối của chương trình NCHCCCL, chứ không hề là một báo cáo gửi ra xin lỗi gia đình. Tôi định nói thêm vài điều nữa nhưng ngôi sao truyền hình không nghe, cúp máy, không một lời tạm biệt xã giao, chỉ còn lại những tiếng tuýt tuýt. Thái độ của T.U. khác hẳn những gì trước ống kính máy quay, khác hẳn những gì chị từng nói khi có người hỏi: Chị đã bao giờ thất bại: “Tôi luôn là người bắt đầu, chẳng hiểu vì sao lại vậy và tôi cố gắng để không bao giờ thất bại". Trách chi gần cuối buổi nói chuyện T.U. tỏ ra gay gắt: “Cháu bị chú đánh rất đau, nhưng cháu sẽ không đầu hàng đâu, cháu sẽ bắt Cao Tâm làm rõ vấn đề này”.

Mấy ngày trước tôi đọc trên “Quê choa” bài “Đã xác định được người đánh đập, ép cung ông Chấn?!” Bài báo mở đầu nói các điều tra viên đồng loạt phủ nhận việc ép cung ông Chấn, kể cả Chánh án Tòa án NDTC cũng lên tiếng “Nếu có đánh đập, ép cung thì phải chứng minh”. Làm sao có thể chứng minh được: Không hình ảnh, không ghi âm, không ghi hình, không nhân chứng, không thương tích... Cuối cùng một kịch bản hoàn hảo “Hôm nay chúng tôi xin công bố danh tính của người trực tiếp đánh đập, ép cung ông Chấn đó là … Điều tra viên Nguyễn Văn X, nhưng đồng chí này đã chết vì bị tai nạn giao thông cách đây mấy năm. Chấm hết!”

Vậy, nên hiểu việc T.U. gọi điện ra nhà Đại tá Đinh Hữu Tấn xin lỗi là có dụng ý gì nhỉ? Tôi tạm “dịch” ý đồ của chị như thế này xem có đúng không nhé: Tôi đã xin lỗi rồi, ai dám nói chưa xin lỗi thì cứ hỏi Đại tá Đinh Hữu Tấn mà xem? Nếu ông ấy không nhớ thì chẳng qua bây giờ ông ấy mất trí nhớ chứ không phải tôi chưa xin lỗi đâu nhé! Nhé! Nhé! Đúng là “bótaychấmcom”.

Và khi bài báo này được đăng, cũng có thể Thu Uyên sẽ phản bác lại: “Tôi không gọi điện cho ông ta, hoặc là ông ta đã bịa ra mọi chuyện. Nhưng ngôi sao truyền hình Thu Uyên nên nhớ điều này: Trong thời đại công nghệ thông tin hiện đại, không phải bất cứ lời nói nào cũng bị gió bay mất đâu nhé!

26/11/2013

M.N.

Tác giả gửi trực tiếp cho BVN

Bổ sung 2a (28/11/2013): Thu Uyên bắt đầu lên tiếng.

Sự thật chương trình 'Như chưa hề có cuộc chia ly...'

Hôm nay, trên website chính thức của chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly...", nhà báo Thu Uyên đã lên tiếng phản bác các thông tin chỉ trích cho rằng chương trình đã ngụy tạo để lừa khán giả.

Còn đúng 3 ngày nữa là Chương trình NHƯ CHƯA HỀ CÓ CUỘC CHIA LY (NCHCCCL) tròn 6 năm hoạt động. 397 cuộc đoàn tụ, trên 600 cuộc tìm ra, trên 70.000 thông tin đăng ký tìm người thân. Rất tiếc, vào thời điểm như thế này, chúng tôi phải đối mặt với những lời chỉ trích ác ý và nhiều lời vu khống.

Những lời chỉ trích xuất phát từ các bài viết của luật sư Trần Đình Triển trên trang facebook cá nhân và trên trang điện tử Soha.vn của Vina Corp,.

Hai vụ việc được mổ xẻ và cho là NCHCCCL đã ngụy tạo để đánh lừa khán giả, liên quan đến 2 cuộc đoàn tụ của NCHCCCL số 3 và NCHCCCL số 11. Xin nêu từng việc một.

Một trong 2 vụ việc được nhắc đến, là “MS23 – Nguyễn Hữu Thành tìm mẹ Lê Thị Út”. Một cuộc đoàn tụ đã được tổ chức trong Gala NCHCCCL số 3, phát sóng trực tiếp ngày 2/2/2008. (Tham khảo tại http://haylentieng.vn/tvshow/nchcccl-so-3/)

Trong bài viết ngày 22/11/2013 của luật sư Trần Đình Triển, việc này được diễn tả như sau:

“Tóm lược nội dung là: Một phụ nữ trong chiến tranh yêu thương 1 đồng đội nhưng vì công tác bí mật không thể công khai được. Sau này người đồng đội đó đã hi sinh.

Chị đó có thai, khi sinh nở phải trốn về nhà chị gái, do yêu cầu công tác bí mật nên phải nhờ chị gái gửi con vào Cô nhi viện. Sau năm 1975 hình ảnh về người yêu và người con luôn hiện về trong chị. Dài theo năm tháng chị cũng phải tìm 1 tổ ấm cho mình. Chị lấy chồng, sinh được 5 người con.

Đối chiếu thông tin, 1 số nhân viên can ngăn chị Thu Uyên chưa nên phát sóng vì có 1 số dấu hiệu nghi ngờ không phải là mẹ con, cần giám định ADN để đảm bảo chắc chắn.

Nhưng chị Thu Uyên vẫn tổ chức thực hiện phóng sự, chương trình đó hàng triệu người theo dõi đã khóc, chị Thu Uyên cũng khóc mặc dù giám định ADN cho kết quả là không phải mẹ con (xin gửi bản giám định AND kèm theo dưới bài viết).

Hiện tại người mẹ tìm con thật chưa tìm được, người con tìm mẹ đẻ ra mình cũng chưa tìm được. Chị Thu Uyên đã tạo dựng lên 1 quan hệ mẹ – con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nói lên sự thật đó và chị Thu Uyên không dám nhìn thẳng vào sự thật về sự việc đó.

Thực chất, câu chuyện là: Anh Nguyễn Hữu Thành, được cho Cô nhi viện từ lúc sơ sinh, gửi đơn nhờ NCHCCCL tìm mẹ (chứ không phải người mẹ đăng ký tìm con).

Anh chỉ có 2 tờ giấy mà anh nhận được từ Cô nhi viện, trong đó nhiều thông tin nhất là Tờ ủy thác Cô nhi có ghi tên người mẹ Lê Thị Út, sinh năm 1949, ngụ tại An Hữu, quận Giáo Đức, tỉnh Định Tường; có chữ ký người làm chứng là “Lê Văn Được”.

Chúng tôi đã cử 4 đội tìm kiếm tiến hành 5 chuyến công tác tại Tiền Giang và Đồng Tháp. Cuộc tìm kiếm bắt đầu từ khi Chương trình NCHCCCL còn chưa lên sóng và kéo dài hơn 4 tháng liên tục.

Đây là hồ sơ thứ 8 được “đóng” đối với Đội Tìm kiếm thuộc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng (SGBS) – đối tác sản xuất của VTV trong Chương trình này.

Địa bàn tập trung tìm kiếm là An Hữu, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang. Quá trình tìm kiếm được kể sơ qua trong Chương trình trực tiếp và được ghi lại trong hồ sơ lưu MS23. Tìm theo tổ hợp tên “Lê Thị Út – Lê Văn Được” không ra.

Tìm theo tra cứu tên của những bà Lê Thị Út sinh năm 1949 cũng không ra. Cuối cùng, Đội viên Tìm kiếm Lý Trung Dũng nhận được thông tin mách bảo từ Công an xã Thiện Trung, cho biết trong Ấp, có một gia đình có hoàn cảnh phải cho con đi đúng như vậy, nhưng không thể khai tên thật, mà phải mượn tên của người hàng xóm là Lê Thị Út, vì người mẹ lúc đó là du kích.

Như vậy, thông tin khai trên Tờ Ủy thác có thể không chính xác. Kết hợp với việc trước đó nhờ tra cứu số căn cước của người mẹ được ghi trên giấy cũng không ra kết quả nào, chúng tôi đã khẳng định: Thông tin trên Tờ Ủy thác là thông tin giả. Gia đình, người mẹ, người dì, người hàng xóm Lê Thị Út đều khẳng định thời điểm, địa điểm cho con đi trùng khớp với hồ sơ tìm kiếm.

Nhưng, vào đầu năm 2008, NCHCCCL vừa hoạt động được vài tháng, chưa hề có sự hợp tác giúp đỡ từ Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền (TT ADN), nên chúng tôi tin vào sự trùng hợp hiếm có giữa hoàn cảnh của anh Thành với người mẹ du kích. Do đó, một cuộc đoàn tụ được tổ chức, trong sự xúc động chân thành của những người trong cuộc, ekip thực hiện, cũng như khán giả truyền hình.

Đầu năm 2010, Chương trình nhận được lời đề nghị hỗ trợ từ TT ADN của bà Nguyễn Thị Nga. Kể từ đó, mọi trường hợp người đăng tìm hoặc và người được tìm ra không có hoặc không đủ trí nhớ để so sánh và khớp nối, NCHCCCL đều nhờ TT ADN giám định để xác định quan hệ huyết thống chính xác tuyệt đối.

Thực tế là anh đã bí mật lấy tóc và móng tay vừa cắt của mẹ Nguyệt, để gửi cùng với phiến mẫu máu của anh, chuyển qua NCHCCCL tới TT ADN. Chương trình thấy có nghĩa vụ phải làm việc này cùng với anh. Chúng tôi chấp nhận kết quả có thể cho thấy chúng tôi đã tìm không chính xác, miễn là người trong cuộc như anh Thành được yên tâm.

Bản kết quả ADN mà ông Triển đưa trên website đúng là do TT ADN của bà Nguyễn Thị Nga cung cấp về trường hợp anh Nguyễn Hữu Thành và bà Nguyễn Thị Nguyệt. Ngày ký: 24/5/2011, tức là 3 năm 3 tháng sau cuộc đoàn tụ.

Tuy nhiên, bài viết của ông Triển đã buộc tội chúng tôi đã tổ chức thực hiện chương trình “mặc dù giám định ADN cho kết quả là không phải mẹ con”, và “Chị Thu Uyên đã tạo dựng lên 1 quan hệ mẹ – con”, “mẹ giả – con giả”….

Nhận được kết quả, chúng tôi đã chân thành xin lỗi anh Thành, và được anh thông cảm, tiếp tục nhờ NCHCCCL đi tìm mẹ đẻ cho anh, và anh bảo anh chưa muốn cho mẹ Nguyệt biết.

Cho đến khi LS Triển đăng bài về trường hợp của anh với dụng ý bôi nhọ NCHCCCL, anh Thành đã bức xúc và đã trực tiếp nói lên ý kiến của mình (Mời bạn đọc xem videoclip sau vài tiếng nữa).

LS Trần Đình Triển có thể đổ lỗi cho “người giấu mặt” cung cấp thông tin cho ông, về những buộc tội sai trái trong bài viết. Nhưng, ông Triển sẽ giải thích thế nào về thông tin mà anh Thành vừa nói trong videoclip?

Đây mới là vấn đề: Vào lúc 09h50 sáng ngày 21/11/2013, anh Thành nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 0914449999(còn lưu trong máy). Một giọng nam tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL hỏi thông tin để “báo cáo tổng kết Chương trình”. Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2/2009.

Theo xác minh của chúng tôi, số điện thoại 0914449999 là số do Văn phòng Luật sư Vì Dân, địa chỉ 28 ngõ 81 Đặng Văn Ngữ, Hà Nội. Theo văn bản chính thức của Văn phòng này, tạihttp://luatvidan.vn/index.php?f=news&do=print&id=549, số điện thoại trên được LS Trần Đình Triển sử dụng.

Thế có nghĩa là, trước khi tung bài trên facebook cá nhân (vào ngày 22/11/2013), ông Triển đã thăm dò và nắm rõ thời điểm anh Thành gặp bà Nguyệt diễn ra 3 năm 3 tháng trước khi có xét nghiệm ADN. Như vậy, có thể kết luận, LS Trần Đình Triển đã cố tình vu khống nhà báo Thu Uyên và Chương trình NCHCCCL.

Ngoài nội dung trên, bài viết của ông Triển còn chứa thông tin vu khống khác nữa: Một gia đình ở Củ Chi tìm 1 người thân thất lạc từ năm 1975 mà Sài Gòn Buổi sáng có đầy đủ thông tin, nhưng một người Công ty đòi 30 triệu mới cấp cho. Họ đành lòng đi về và rất may nhờ 1 người đã cung cấp được thông tin và đầu năm 2013 gia đình họ đã đoàn tụ”. Chúng tôi đã làm việc với Luật sư để khởi kiện về những sự vu cáo này.

NCHCCCL là chương trình nhân đạo, tuyệt đối không thu một đồng phí nào của bất cứ ai đăng ký, nhờ tìm người thân. Khi tìm ra, cả bên tìm lẫn bên được tìm cũng tuyệt đối không phải trả bất cứ một khoản phí nào. Thành viên của ekip thực hiện NCHCCCL không nhận tiền, nhận quà của nhân vật được đoàn tụ và của những người đăng ký.

NCHCCCL còn tổ chức đưa đón, lo nơi ăn chỗ ở cho những người đến tham dự Chương trình, và kêu gọi hỗ trợ trực tiếp – tự trao cho nhân vật có hoàn cảnh khó khăn. Chương trình hoạt động 6 năm, với hơn 70.000 yêu cầu tìm kiếm, hơn 600 cuộc tìm ra, tuyệt đối không để xảy ra tiêu cực, phàn nàn.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về trường hợp “Võ Văn Phước”.

Đỗ Minh Hoàng
Tổng Giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng
Đội trưởng Đội Tìm kiếm

Nhà báo Thu Uyên:

Đọc lại những trang hồ sơ, xem lại những chương trình của gần 6 năm về trước, tôi thấy có khờ dại, vụng về. Nhưng cũng thấy cái tâm của từng người trong cuộc.

Tôi sẽ xin phép người đăng ký để được phép đưa một hồ sơ lên website, để khán giả biết chúng tôi đã tìm kiếm như thế nào, đã để bao nhiêu sự chân thành của mình vào những cuộc tìm kiếm và suy luận nhằm cho một người tìm được người thân.

Ai nghi ngờ những giọt nước mắt của NCHCCCL là giả dối, ai nghi ngờ những giây phút đoàn tụ trên trường quay là ngụy tạo, thì chúng tôi chỉ biết tiếc cho người đó mà thôi.

Cả 2 trường hợp, chúng tôi tìm ra sự thật đều sau sau hơn 2 năm. Còn có ân hận, hối tiếc hay không? Vô cùng. Nếu không biết ân hận, có lẽ với bể thông tin như chúng tôi đang xử lý, đã xảy ra vô cùng nhiều sai lầm không kiểm soát nổi.

Nếu không ân hận, can cớ gì chúng tôi phải thường nhắc đi nhắc lại 2 trường hợp này trong các cuộc họp, khi cần nhắc nhở mỗi thành viên của ekip NCHCCCL nhiệt tình nhưng thận trọng, cảm động nhưng tỉnh táo khi xử lý những phần việc được giao liên quan đến kết nối người thất lạc.

Dù sao, có 1 đợt tấn công như thế này cũng hay. Chúng tôi lần nữa xem lại mình, xốc lại tinh thần, và bắt đầu những cuộc tìm kiếm mới và những việc thật cụ thể để mang lại chút ít gì tốt đẹp cho những gia đình có công và cho những người chịu cảnh chia ly.

Nhà báo Thu Uyên – VTV
Phụ trách Chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly và Trở về từ ký ức

Bổ sung 2b (29/11/2013): Bản từ trang Hãy lên tiếng (chép buổi sáng ngày 29/11/2013):

“Như chưa hề có cuộc chia ly…” không bao giờ lừa dối khán giả và những người bị chia ly

Ngày đăng: 27/11/2013 | Lượt xem: 12843

Còn đúng 3 ngày nữa là Chương trình NHƯ CHƯA HỀ CÓ CUỘC CHIA LY (NCHCCCL) tròn 6 năm hoạt động. 397 cuộc đoàn tụ, trên 600 cuộc tìm ra, trên 70.000 thông tin đăng ký tìm người thân. Rất tiếc, vào thời điểm như thế này, chúng tôi phải đối mặt với những lời chỉ trích ác ý và nhiều lời vu khống. Những lời chỉ trích xuất phát từ các bài viết của luật sư Trần Đình Triển trên trang facebook cá nhân và trên trang điện tử Soha.vn của Vina Corp,. Hai vụ việc được mổ xẻ và cho là NCHCCCL đã ngụy tạo để đánh lừa khán giả, liên quan đến 2 cuộc đoàn tụ của NCHCCCL số 3 và NCHCCCL số 11. Xin nêu từng việc một.

Một trong 2 vụ việc được nhắc đến, là “MS23 – Nguyễn Hữu Thành tìm mẹ Lê Thị Út”. Một cuộc đoàn tụ đã được tổ chức trong Gala NCHCCCL số 3, phát sóng trực tiếp ngày 2/2/2008. (Tham khảo tại http://haylentieng.vn/tvshow/nchcccl-so-3/)

Trong bài viết ngày 22/11/2013 của luật sư Trần Đình Triển, việc này được diễn tả như sau:

“Tóm lược nội dung là: 1 người phụ nữ trong chiến tranh yêu thương 1 đồng đội nhưng vì công tác bí mật không thể công khai được. Sau này người đồng đội đó đã hi sinh. Chị phụ nữ đó có thai, khi sinh nở phải trốn về nhà chị gái, do yêu cầu công tác bí mật nên phải nhờ chị gái gửi con vào Cô nhi viện. Sau năm 1975 hình ảnh về người yêu và người con luôn hiện về trong chị. Dài theo năm tháng chị cũng phải tìm 1 tổ ấm cho mình. Chị lấy chồng, sinh được 5 người con.

Khi nhân viên của chị Thu Uyên đến gặp để tìm giúp chị người con bị thất lạc bao năm nay. Mặc dù tuổi đã cao, bàn tay chai sạn, nhăn nheo hết, móng tay xỉn vàng do bùn đất bám lâu ngày nhưng chị vẫn đồng ý cho họ cắt móng tay và nhổ tóc mình để giám định ADN với người con đang thất lạc cũng đang nhờ chương trình của chị Thu Uyên tìm mẹ. Đối chiếu thông tin, 1 số nhân viên can ngăn chị Thu Uyên chưa nên phát sóng vì có 1 số dấu hiệu nghi ngờ không phải là mẹ con, cần giám định ADN để đảm bảo chắc chắn. Nhưng chị Thu Uyên vẫn tổ chức thực hiện phóng sự, chương trình đó hàng triệu người theo dõi đã khóc, chị Thu Uyên cũng khóc mặc dù giám định ADN cho kết quả là không phải mẹ con (xin gửi bản giám định AND kèm theo dưới bài viết). Hiện tại người mẹ tìm con thật chưa tìm được, người con tìm mẹ đẻ ra mình cũng chưa tìm được. Chị Thu Uyên đã tạo dựng lên 1 quan hệ mẹ – con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nói lên sự thật đó và chị Thu Uyên không dám nhìn thẳng vào sự thật về sự việc đó.

Thực chất, câu chuyện là: Anh Nguyễn Hữu Thành, được cho Cô nhi viện từ lúc sơ sinh, gửi đơn nhờ NCHCCCL tìm mẹ (chứ không phải người mẹ đăng ký tìm con). Anh chỉ có 2 tờ giấy mà anh nhận được từ Cô nhi viện, trong đó nhiều thông tin nhất là Tờ ủy thác Cô nhi có ghi tên người mẹ Lê Thị Út, sinh năm 1949, ngụ tại An Hữu, quận Giáo Đức, tỉnh Định Tường; có chữ ký người làm chứng là “Lê Văn Được”.

Chúng tôi đã cử 4 đội tìm kiếm tiến hành 5 chuyến công tác tại Tiền Giang và Đồng Tháp. Cuộc tìm kiếm bắt đầu từ khi Chương trình NCHCCCL còn chưa lên sóng và kéo dài hơn 4 tháng liên tục. Đây là hồ sơ thứ 8 được “đóng” đối với Đội Tìm kiếm thuộc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng (SGBS) – đối tác sản xuất của VTV trong Chương trình này. Địa bàn tập trung tìm kiếm là An Hữu, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang. Quá trình tìm kiếm được kể sơ qua trong Chương trình trực tiếp và được ghi lại trong hồ sơ lưu MS23. Tìm theo tổ hợp tên “Lê Thị Út – Lê Văn Được” không ra. Tìm theo tra cứu tên của những bà Lê Thị Út sinh năm 1949 cũng không ra. Cuối cùng, Đội viên Tìm kiếm Lý Trung Dũng nhận được thông tin mách bảo từ Công an xã Thiện Trung, cho biết trong Ấp, có một gia đình có hoàn cảnh phải cho con đi đúng như vậy, nhưng không thể khai tên thật, mà phải mượn tên của người hàng xóm là Lê Thị Út, vì người mẹ lúc đó là du kích. Như vậy, thông tin khai trên Tờ Ủy thác có thể không chính xác. Kết hợp với việc trước đó nhờ tra cứu số căn cước của người mẹ được ghi trên giấy cũng không ra kết quả nào, chúng tôi đã khẳng định: Thông tin trên Tờ Ủy thác là thông tin giả. Gia đình, người mẹ, người dì, người hàng xóm Lê Thị Út đều khẳng định thời điểm, địa điểm cho con đi trùng khớp với hồ sơ tìm kiếm.

Đây là trường hợp một bên khớp thông tin hoàn toàn, một bên lại không có một chút trí nhớ nào (vì chia ly từ lúc sơ sinh). Những trường hợp như vậy hiện nay, NCHCCCL phải nhờ xét nghiệm ADN mới quyết định. Nhưng, vào đầu năm 2008, NCHCCCL vừa hoạt động được vài tháng, chưa hề có sự hợp tác giúp đỡ từ Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ Di truyền (TT ADN), nên chúng tôi tin vào sự trùng hợp hiếm có giữa hoàn cảnh của anh Thành với người mẹ du kích. Do đó, một cuộc đoàn tụ được tổ chức, trong sự xúc động chân thành của những người trong cuộc, ekip thực hiện, cũng như khán giả truyền hình.

Quay trở lại trường hợp anh Nguyễn Hữu Thành – bà Nguyệt, họ vẫn coi nhau là mẹ con gắn bó. Tuy nhiên, sau 3 năm, anh Thành có cảm giác chưa thật mật thiết, nên anh nói riêng với NCHCCCL, rằng anh muốn được xét nghiệm ADN cho hoàn toàn yên tâm. Thực tế là anh đã bí mật lấy tóc và móng tay vừa cắt của mẹ Nguyệt, để gửi cùng với phiến mẫu máu của anh, chuyển qua NCHCCCL tới TT ADN. Chương trình thấy có nghĩa vụ phải làm việc này cùng với anh. Chúng tôi chấp nhận kết quả có thể cho thấy chúng tôi đã tìm không chính xác, miễn là người trong cuộc như anh Thành được yên tâm.

Bản kết quả ADN mà ông Triển đưa trên website đúng là do TT ADN của bà Nguyễn Thị Nga cung cấp về trường hợp anh Nguyễn Hữu Thành và bà Nguyễn Thị Nguyệt. Ngày ký: 24/5/2011, tức là 3 năm 3 tháng sau cuộc đoàn tụ. Tuy nhiên, bài viết của ông Triển đã buộc tội chúng tôi đã tổ chức thực hiện chương trình “mặc dù giám định ADN cho kết quả là không phải mẹ con”, và “Chị Thu Uyên đã tạo dựng lên 1 quan hệ mẹ – con”, “mẹ giả – con giả”….

Từ khi nhận kết quả, NCHCCCL coi vụ việc sai lầm này là bài học xương máu. Cùng với vụ “Võ Văn Phước” sau đó, là 2 vụ việc nghiêm trọng mà chúng tôi luôn nhắc lại trong ekip thực hiện, đặc biệt trước những bạn trẻ sau này mới tham gia và không biết về những vụ đó, để tự răn nhau, để không bao giờ xảy ra những việc tương tự. Nhận được kết quả, chúng tôi đã chân thành xin lỗi anh Thành, và được anh thông cảm, tiếp tục nhờ NCHCCCL đi tìm mẹ đẻ cho anh, và anh bảo anh chưa muốn cho mẹ Nguyệt biết. Cho đến khi LS Triển đăng bài về trường hợp của anh với dụng ý bôi nhọ NCHCCCL, anh Thành đã bức xúc và đã trực tiếp nói lên ý kiến của mình.

Đây mới là vấn đề: Vào lúc 09h50 sáng ngày 21/11/2013, anh Thành nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 0914449999 (còn lưu trong máy). Một giọng nam tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL hỏi thông tin để “báo cáo tổng kết Chương trình”. Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2/2009.

Theo xác minh của chúng tôi, số điện thoại 0914449999 là số do Văn phòng Luật sư Vì Dân, địa chỉ 28 ngõ 81 Đặng Văn Ngữ, Hà Nội. Theo văn bản chính thức của Văn phòng này, tại http://luatvidan.vn/index.php?f=news&do=detail&id=549, số điện thoại trên được LS Trần Đình Triểnsử dụng.

Thế có nghĩa là, trước khi tung bài trên facebook cá nhân (vào ngày22/11/2013), ông Triển đã thăm dò và nắm rõ thời điểm anh Thành gặp bà Nguyệt diễn ra 3 năm 3 tháng trước khi có xét nghiệm ADN. Như vậy, có thể kết luận, LS Trần Đình Triển đã cố tình vu khống nhà báo Thu Uyên và Chương trình NCHCCCL.

Ngoài nội dung trên, bài viết của ông Triển còn chứa thông tin vu khống khác nữa: Một gia đình ở Củ Chi tìm 1 người thân thất lạc từ năm 1975 mà Sài Gòn Buổi Sáng có đầy đủ thông tin, nhưng “một người Công ty đòi 30 triệu mới cấp cho. Họ đành lòng đi về và rất may nhờ 1 người đã cung cấp được thông tin và đầu năm 2013 gia đình họ đã đoàn tụ”. Chúng tôi đã làm việc với Luật sư để khởi kiện về những sự vu cáo này.

Chương trình NCHCCCL do VTV hợp tác với SGBS sản xuất, mà trong đó, việc tìm kiếm và xử lý thông tin do SGBS đảm nhận, vì VTV không có chức năng tổ chức tìm kiếm. Nội dung thông tin người đăng ký gửi đến cho NCHCCCL được bảo mật chặt chẽ, và chỉ cung cấp khi chúng tôi đã xác minh đúng người đúng việc. NCHCCCL là chương trình nhân đạo, tuyệt đối không thu một đồng phí nào của bất cứ ai đăng ký, nhờ tìm người thân. Khi tìm ra, cả bên tìm lẫn bên được tìm cũng tuyệt đối không phải trả bất cứ một khoản phí nào. Thành viên của ekip thực hiện NCHCCCL không nhận tiền, nhận quà của nhân vật được đoàn tụ và của những người đăng ký. NCHCCCL còn tổ chức đưa đón, lo nơi ăn chỗ ở cho những người đến tham dự Chương trình, và kêu gọi hỗ trợ trực tiếp – tự trao cho nhân vật có hoàn cảnh khó khăn. Chương trình hoạt động 6 năm, với hơn 70.000 yêu cầu tìm kiếm, hơn 600 cuộc tìm ra, tuyệt đối không để xảy ra tiêu cực, phàn nàn.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về trường hợp “Võ Văn Phước”.

Đỗ Minh Hoàng

Tổng Giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng

Đội trưởng Đội Tìm kiếm

Nhà báo Thu Uyên:

Khi những bài viết có dụng ý bôi nhọ được đưa lên trên facebook cá nhân, một số khán giả vốn rất yêu quý Chương trình đã gọi điện, đề nghị chúng tôi giải thích. Một số bạn bè tỏ ra mất lòng tin. Nghe nói rất nhiều comment trên những trang mạng cá nhân phỉ nhổ tôi. Nếu là chuyện cá nhân, tôi không quan tâm. Nhưng đây là về VTV và NCHCCCL, là nơi mà đông đảo khán giả đã đặt niềm tin về những điều tốt đẹp và nhân nghĩa. Tôi xin trả lời trên website chính thức của NCHCCCL, và không thấy rằng cần phải đưa lên Chương trình hay báo chí chính thống để trả lời cho nhưng thông tin trên facebook hoặc các trang mạng không chính thức khác.

Tôi biết vì sao LS Trần Đình Triển nhằm vào tôi ở thời điểm này. Ông Triển có những thân chủ cần đến việc hạ uy tín của tôi, để cản trở tôi và những đồng đội của tôi trong cuộc đấu tranh chống lừa đảo đội lốt tâm linh? Tôi cũng biết rõ ông Triển sẽ định bôi nhọ tôi bằng cách gì nữa, với kiểu vu khống và chọc ngoáy dư luận như ông Triển đã làm. Ông cứ làm. Những người vững tin vào chúng tôi thì vẫn ở đó bên cạnh chúng tôi, và dư luận cũng sẽ tự lựa chọn. Dù là được ủng hộ nhiều hơn hay ít hơn, chúng tôi vẫn nhất định phải làm tiếp những điều đã làm: chặn tay những kẻ lừa đảo thân nhân liệt sĩ, và trên nữa, được cùng mọi người trong xã hội ta tham gia khôi phục lại chữ tâm linh đúng nghĩa, thờ cúng mẹ cha ông bà tổ tiên, thờ những anh hùng liệt sĩ và những người thầm lặng đã mang lại cho chúng ta đất nước này, hòa bình này.

Đọc lại những trang hồ sơ, xem lại những chương trình của gần 6 năm về trước, tôi thấy có khờ dại, vụng về. Nhưng cũng thấy cái tâm của từng người trong cuộc. Tôi sẽ xin phép người đăng ký để được phép đưa một hồ sơ lên website, để khán giả biết chúng tôi đã tìm kiếm như thế nào, đã để bao nhiêu sự chân thành của mình vào những cuộc tìm kiếm và suy luận nhằm cho một người tìm được người thân. Ai nghi ngờ những giọt nước mắt của NCHCCCL là giả dối, ai nghi ngờ những giây phút đoàn tụ trên trường quay là ngụy tạo, thì chúng tôi chỉ biết tiếc cho người đó mà thôi.

Tôi nghĩ rằng sẽ có người thắc mắc, vì sao khi biết nhầm lẫn, chúng tôi lại không xin lỗi. Xin phép thưa rằng, trong cả 2 trường hợp sai (MS23 – Nguyễn Hữu Thành và MS74 – Võ Văn Phước), chúng tôi đều lập tức báo cáo với người trong cuộc, và khắc phục hậu quả ngay. Cả 2 trường hợp, chúng tôi tìm ra sự thật đều sau 2 đến 3 năm. Còn có ân hận, hối tiếc hay không? Vô cùng. Nếu không biết ân hận, có lẽ với bể thông tin như chúng tôi đang xử lý, đã xảy ra vô cùng nhiều sai lầm không kiểm soát nổi. Nếu không ân hận, can cớ gì chúng tôi phải thường nhắc đi nhắc lại 2 trường hợp này trong các cuộc họp, khi cần nhắc nhở mỗi thành viên của ekip NCHCCCL nhiệt tình nhưng thận trọng, cảm động nhưng tỉnh táo khi xử lý những phần việc được giao liên quan đến kết nối người thất lạc.

Nhà báo Thu Uyên – VTV

Phụ trách Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly…” và “Trở về từ ký ức“

Bổ sung 3a (28/11/2013): Triển hộ vệ cũng đã đưa thêm tư liệu, và phản luận lại Thu Uyên.

NÓI CHO RÕ HƠN VỀ CHỊ THU UYÊN
PHẦN I Chị Thu Uyên nói: chúng tôi đã ấp ủ chương trình này 2 năm nay

Trong chương trình “Trở về từ ký ức” đã phát sóng nêu về việc tìm phần hài cốt còn lại của bác Phùng Chí Kiên (Thường vụ trung ương Đảng, vị tướng đầu tiên của nước nhà), tôi phản ứng cách làm và việc nêu thông tin về vụ việc này với tư cách là người được gia đình, con cháu bác Phùng Chí Kiên mời (xem đơn mời kèm theo).
Việc tìm phần hài cốt còn lại của bác Phùng Chí Kiên có công lao rất lớn của bác Võ Nguyên Giáp; Quân khu 4; Tỉnh ủy, Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân tỉnh Nghệ An và tỉnh Bắc Cạn.
Việc thu giữ các kỷ vật, hài cốt cũng có khi bị lẫn những vật phẩm khác: sắt, thép, gỗ, nhựa, đá, sỏi, xương động vật….vì thời gian đã lâu, từ khi đồi núi hoang vu nay trở thành địa bàn dân cư sinh sống hoặc trụ sở cơ quan. Vấn đề đặt ra là phải tổng hợp đầy đủ các thông tin, giám định ADN, khảo cổ, dấu vết…để đưa lại 1 kết quả chính xác. Tôi luôn luôn tán thành phương pháp làm việc đó.
Trong trường hợp tìm phần hài cốt còn lại của bác Phùng Chí Kiên, điều mà gia đình, con cháu của bác khiếu nại là: việc mở niêm phong không có đại diện của gia đình. Trong biên bản đào bới, khai quật ghi: “răng hàm: 1 cụm, 2 vật thể nghi là răng, 13 mảnh bát vỡ, 1 nắm đất màu đen”. Ngược lại trong biên bản pháp y lại ghi mẫu vật là: “1 túi ni lông đựng đất màu nâu, 1 túi ni lông đựng đất màu đen, bên trong có nhiều mảnh đá nhỏ, dưới đáy hộp có 13 mảnh sành, 3 mảnh đá nhỏ, 1 răng hình thái có cấu tạo không giống với răng người”. Như vậy so sánh mẫu vật thu giữ tại hiện trường với mẫu vật mà Viện pháp y giám định là khác nhau. Chúng tôi mong muốn làm rõ vấn đề đó, kết luận của Viện pháp y Trung ương có chuẩn xác không?
Vả lại, khu vực này trước đây là đồi đất hoang, nay là cạnh trụ sở của Công an và Viện kiểm sát huyện, nên việc đào bới có lẫn 1 vài thứ khác cũng có thể xảy ra. Không phải vì vậy mà vội vàng kết luận không phải hài cốt còn lại của bác Phùng Chí Kiên.
Thực hiện chính sách “Uống nước nhớ nguồn” được Đảng, Nhà nước và nhân dân ta hết sức quan tâm. Về việc tìm kiếm, di chuyển hài cốt liệt sĩ, Thường vụ Bộ Chính trị (Khóa VIII) có kết luận: “Đối với các trường hợp do gia đình tự tìm mộ, không có cơ sở xác định chính xác, nếu gia đình tin và có nguyện vọng cải táng, di dời hài cốt thì gia đình chủ trì tổ chức, các cơ quan Đảng, chính quyền ở địa phương hỗ trợ gia đình về tổ chức và kinh phí theo chế độ, chính sách của Nhà nước, không đưa tin lên đài, báo” (Công văn số 146-CV/TW ngày 23-02-1999). Đó là sự chỉ đạo vô cùng đúng đắn, thấu tình đạt lý, hợp lòng dân của Đảng.
Việc tìm phần hài cốt của bác Phùng Chí Kiên có rất nhiều văn bản của bác Võ Nguyên Giáp. Khi bác Giáp vừa yên nghỉ thì chị Thu Uyên đưa vụ việc này lên truyền hình và còn trả lời với báo chí là: việc này chúng tôi đã ấp ủ 2 năm nay, giờ mới có điều kiện để đưa lên. Động cơ, mục đích gì đây?
Đó chính là nguồn gốc của mọi nguồn gốc và là động cơ thôi thúc tôi làm sáng tỏ âm mưu, ý đồ của chị Thu Uyên, ngoài ra không vì bất cứ mục đích nào khác.

PHẦN II: Chị Thu Uyên nói : chúng tôi biết 10 nói 1, biết chắc chắn mới nói

Hôm nay, một số cơ quan thông tin đưa về nội dung chị Thu Uyên và Công ty cổ phần có 70% vốn của nhà chị Thu Uyên nhận các nguồn tài trợ, chịu trách nhiệm chính 2 chương trình: “Trở về từ ký ức” (Tìm mộ liệt sĩ) và “Như chia hề có cuộc chia ly” (Tìm người thất lạc), phối hợp với VTV phát sóng thông tin.
Quảng cáo của Công ty:
“Công Ty TNHH Truyền Thông Sài Gòn Buổi Sáng
[273 bis, Đường Tôn Đản, Phường 15, Quận 4, TP.HCM]
[Tel: 84-8/6261.5568 - Fax: 84-8/6261.5596 - Email: media@saigonmornings.com]
Trở về từ ký ức là Chương trình Truyền hình Nhân đạo của Đài Truyền hình Việt Nam có mục đích Tìm kiếm - Kết nối thông tin Liệt sĩ.
Chương trình nằm trong Đề án Nhà nước về Xác định danh tính liệt sĩ còn khuyết thông tin do Cục Người có công - Bộ Lao động-Thương binh & Xã hội chủ trì; là kênh thông tin chính thức của Đề án tìm kiếm, quy tập hài cốt liệt sĩ của Cục chính sách – Tổng cục chính trị; và thuộc Đề án Nhà nước về xác định hài cốt liệt sĩ còn khuyết thông tin.
Hiện tại chúng tôi đang phối hợp với Đài truyền hình Việt Nam - triển khai dự án truyền hình "Như chưa hề có cuộc chia ly..." Trực tiếp trên VTV1, VTV4, VTV9. Mục đích là tác hợp đoàn tụ cho những hoàn cảnh chia ly.”
Tôi xin nói rõ mấy việc mà chị Thu Uyên đã nêu lên:
- Chị Thu Uyên cho rằng: Khi phát sóng tìm con nuôi của đại tá Đinh Hữu Tấn, chị Thu Uyên chưa biết sự nhầm lẫn này. Tôi xin đăng văn bản của người trong cuộc đề nghị chưa phát sóng vì còn nghi ngờ và có dấu hiệu không đúng.
- Việc tìm kiếm 2 mẹ con, trong thông tin tôi đưa đã cố gắng không nói rõ nhằm mục đích tránh làm ảnh hưởng đến nỗi đau của 2 mẹ con, nhưng thông tin của chị Thu Uyên lại nói rõ thông tin, trong khi hiện nay họ chưa biết được thông tin không đúng này. Tôi xin trích trong báo cáo kết quả tìm kiếm của Công ty chị Uyên có những nội dung như sau:
“ Với tình tiết thông tin trên, tôi đề xuất lãnh đạo đi công tác đến địa phương trên để nắm lấy thông tin. Đồng thời, nếu xác định đúng sẽ chụp ảnh, thu thập mẫu tóc, móng tay và món chân của anh Nguyễn Hữu Thành để tiến hành giám định ADN”….
“Để chứng minh cho lời nói của bà (bà Nguyệt), khi tôi đề nghị bà cung cấp cho tôi mẫu tóc và mẫu móng tay của người đi tìm mẹ để cho tiến hành giám định ADN, bà rất sẵn lòng. Mặc dù tôi đã chuẩn bị mang theo đồ bấm móng tay nhưng do bà Nguyệt trong suốt thời gian qua lao động chân tay rất vất vả nên những móng tay của bà rất dày và cứng đến nỗi dùng bấm móng tay mà không cắt được. Khi đó, bà tự lấy trong người ra một lưỡi dao lam và tự cắt móng tay của mình đến nỗi tóe cả máu tay. Tôi thực sự cảm động trước một tấm lòng người mẹ có nỗi đau thất lạc con. Sau khi cung cấp mẫu vật xong bà Nguyệt nhờ tôi cảm ơn chương trình sớm có kết quả giám định để bà có cơ hội đoàn tụ với người con bao năm xa cách và bà cũng hứa sẽ sẵn sàng tham gia họp mặt đoàn tụ trên chương trình truyền hình nếu được mời và tài trợ chi phí vì hiện nay bà rất nghèo”.

Như vậy, anh Thành đã có sự nghi ngờ, bà Nguyệt yêu cầu giám định ADN cho chính xác mới tổ chức cho gặp mặt, nhưng Thu Uyên không làm, mặt khác sau này anh Thành vẫn yêu cầu lấy mẫu giám định ADN, kết quả không phải mẹ con nhưng Thu Uyên vẫn bưng bít thông tin và không công bố công khai việc đó. Như vậy đúng hay sai đây? Tinh thần trách nhiệm và lương tâm ở đâu?

- Việc tôi có gọi cho anh Thành tôi không mạo danh ai cả, cũng không mạo danh Vietel, tôi giới thiệu với anh Thành: “Anh là luật sư Triển ở Hà Nội”. Việc công ty và chị Thu Uyên nêu lên như vậy là vu khống, tôi đề nghị đưa băng ghi âm cuộc nói chuyện giữa tôi và anh Thành lên để cho mọi người nghe.

- Việc khi có đủ thông tin về 1 người thất lạc nhân viên công ty đòi đưa 30 triệu mới cung cấp thông tin tôi có bằng chứng vì đã nói chuyện do người thân họ cung cấp thông tin.

Vấn đề đặt ra là: Hai chương trình có ý nghĩa sâu sắc về phương diện xã hội trên VTV nhưng do Công ty gia đình chị Thu Uyên (chiếm 70% cổ phần) nhận tài trợ, quảng cáo,… tự tìm kiếm không phải người của VTV, không được kiểm tra kiểm soát chặt chẽ về tài chính và nội dung thông tin mà lại giao cho chị Thu Uyên quyết định. Đó là vấn đề chính mà các cơ quan có thẩm quyền cần điều tra xác minh, làm rõ để xử lý, không để 1 chương trình trên VTV lại do 1 cá nhân hoặc 1 nhóm người ngoài VTV quyết định.

Và

Thu Uyên và những phần tử phá rối !

Các Anh chị em FB thân mến ! Tôi chờ đợi Thu Uyên có ý kiến, tôi sẽ trả lời . Tuy nhiên trong thông tin của tôi, chưa bao giờ tôi đưa số điện thoại của ai, địa chỉ của ai, phòng tránh những phần tử phá rối. Ngay như Bác Minh Nguyễn nói về cuộc ĐT của Thu Uyên với Bác, thì Bác ấy cũng chỉ viết số ĐT thoại Thu Uyên gọi đến là 0962287xxx....để tranh mọi người gọi đến Thu Uyên.
Nhưng Thu Uyên đã công khai số ĐT của tôi trên bài viết, từ tối đên nay tôi nhận được vô ssoos ĐT sim rác, dấu số,.. gọi đến, nhắn tin chửi bới vô văn hóa,...
Tôi phải làm văn bản ngay tới cơ quan có thẩm quyền và bưu điên,... ghi lại, xác định tọa độ, chủ nhân, người gọi,..
Buộc tôi phải làm!

Bổ sung 3b (29/11/2013): Triển hộ vệ với Kiến thức (chép buổi sáng ngày 29/11/2013):

LS Trần Đình Triển: “Thu Uyên càng nói càng lộ dối trá“

Ngày đăng : 17:24 28/11/2013 (GMT+7)

(Kienthuc.net.vn) - Luật sư Trần Đình Triển cho rằng, nhà báo Thu Uyên càng nói càng cho thấy dối trá, sai trái và ông đưa ra những chứng cứ minh chứng cho việc này.

Theo Luật sư Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì Dân, một đơn vị của VTV tại TP HCM là tổ chức hợp tác với Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng đã gửi đơn kiện tới Bộ Công an, A83, A87 và Đoàn Luật sư TP Hà Nội cho rằng Luật sư Triển đưa thông tin về hai vụ việc nêu ở trang mạng cá nhân là vu khống.

“Tôi đã đọc các thông tin phản pháo của ê kíp làm chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly (NCHCCCL) và tôi vẫn bảo lưu những quan điểm đã thể hiện trên mạng xã hội cũng như trả lời báo chí. Tôi có đủ bằng chứng. Bản thân tôi là luật sư nên khi nói hay làm việc gì cũng căn cứ vào các bằng chứng", Luật sư Triển nói.

Ông Triển cho biết, hầu hết mọi cuộc gọi đều được ông ghi âm trong máy.

Phản hồi lại những "đòn phản pháo" của nhà báo Thu Uyên và ekip thực hiện chương trình NCHCCCL đăng trên website chính thức của chương trình này mới đây, Luật sư Trần Đình Triển cho rằng, nhà báo Thu Uyên càng nói càng cho thấy những dối trá, sai trái của mình và đưa ra những chứng cứ minh chứng cho việc này.

Thứ nhất, trong phần lên tiếng của ông Đỗ Minh Hoàng, Tổng giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng, đơn vị phối hợp với VTV tổ chức chương trình NCHCCCL, có nói: “Vào lúc 09h50 sáng ngày 21/11/2013, anh Thành (nhân vật người con nuôi trong một chương trình của NCHCCCL nhận nhầm mẹ - PV) nhận được 1 cuộc điện thoại từ số thuê bao 09144499xx (còn lưu trong máy). Một giọng nam giới, tiếng Bắc xưng là người của VIETTEL hỏi thông tin để “báo cáo tổng kết chương trình”. Người này hỏi anh Thành đã được đoàn tụ trong số mấy, tháng nào, năm nào. Anh Thành trả lời: Số 3, tháng 2/2009.

Theo xác minh của chúng tôi, số điện thoại 09144499xx là số do Văn phòng Luật sư Vì Dân, địa chỉ 28 ngõ 81 Đặng Văn Ngữ, Hà Nội. Theo văn bản chính thức của Văn phòng này, tại địa chỉ http://luatvidan.vn/index.php?f=news&do=print&id=549, số điện thoại trên được LS Trần Đình Triển sử dụng.

Về vấn đề này, Luật sư Trần Đình Triển phản hồi: “Việc tôi có gọi cho anh Thành, tôi không mạo danh ai cả, cũng không mạo danh VIETTEL. Tôi giới thiệu với anh Thành: “Anh là luật sư Triển ở Hà Nội”. Việc công ty và chị Thu Uyên nêu lên như vậy là vu khống. Tôi đề nghị đưa băng ghi âm cuộc nói chuyện giữa tôi và anh Thành lên để cho mọi người nghe”.

Bức thư ông Triển đưa ra và cho rằng của ông Lê Cao Tâm gửi cho nhà báo Thu Uyên yêu cầu chương trình NCHCCCL tổ chức xin lỗi công khai Đại tá Đinh Hữu Tấn vì tìm nhầm con nuôi cho ông Tấn.

Ông Triển cũng cho biết, chị Thu Uyên và ekip thực hiện chương trình thông báo anh Thành và bà Nguyệt không phải là mẹ con (như phía Thu Uyên khẳng định). Cụ thể, ông Đỗ Minh Hoàng, Tổng giám đốc Công ty Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng trên website chính thức của chương trình NCHCCCL viết: “Nhận được kết quả, chúng tôi đã chân thành xin lỗi anh Thành, và được anh thông cảm, tiếp tục nhờ NCHCCCL đi tìm mẹ đẻ cho anh, và anh bảo anh chưa muốn cho mẹ Nguyệt biết”.

“Thế nhưng thực tế, chị Thu Uyên vẫn chưa báo cho anh Thành biết rằng anh và bà Nguyệt không phải là mẹ con, và vẫn chưa có một lời xin lỗi nào tới anh Thành và bà Nguyệt. Anh Thành đã nói với tôi như vậy”, Luật sư Triển cho biết.

Để khẳng định thông tin mình đưa ra, Luật sư Triển đã cung cấp số điện thoại của anh Thành cho phóng viên. Phóng viên Kiến Thức đã liên lạc với số điện thoại này, và người nhấc máy khẳng định mình là Thành, nhân vật trong chương trình NCHCCCL của VTV được nói đến trên. Tuy nhiên, anh Thành xin phép được từ chối trả lời về vấn đề này vì quá mệt mỏi với các cuộc gọi liên tục từ mấy hôm nay, ảnh hưởng lớn đến cuộc sống của anh.

Cũng liên quan tới việc tìm kiếm 2 mẹ con này, ông Triển nói thêm: “Trong thông tin tôi đưa đã cố gắng không nói rõ nhằm mục đích tránh làm ảnh hưởng đến nỗi đau của 2 mẹ con, nhưng thông tin của chị Thu Uyên lại nói rõ thông tin, trong khi hiện nay họ chưa biết được thông tin không đúng này. Tôi xin trích trong báo cáo kết quả tìm kiếm của Công ty chị Uyên có những nội dung như sau:

Với tình tiết thông tin trên, tôi đề xuất lãnh đạo đi công tác đến địa phương trên để nắm lấy thông tin. Đồng thời, nếu xác định đúng sẽ chụp ảnh, thu thập mẫu tóc, móng tay và móng chân của anh Nguyễn Hữu Thành để tiến hành giám định ADN….

Để chứng minh cho lời nói của bà (bà Nguyệt), khi tôi đề nghị bà cung cấp cho tôi mẫu tóc và mẫu móng tay của người đi tìm mẹ để cho tiến hành giám định ADN, bà rất sẵn lòng. Mặc dù tôi đã chuẩn bị mang theo đồ bấm móng tay nhưng do bà Nguyệt trong suốt thời gian qua lao động chân tay rất vất vả nên những móng tay của bà rất dày và cứng đến nỗi dùng bấm móng tay mà không cắt được. Khi đó, bà tự lấy trong người ra một lưỡi dao lam và tự cắt móng tay của mình đến nỗi tóe cả máu tay. Tôi thực sự cảm động trước một tấm lòng người mẹ có nỗi đau thất lạc con. Sau khi cung cấp mẫu vật xong, bà Nguyệt nhờ tôi cảm ơn chương trình sớm có kết quả giám định để bà có cơ hội đoàn tụ với người con bao năm xa cách và bà cũng hứa sẽ sẵn sàng tham gia họp mặt đoàn tụ trên chương trình truyền hình nếu được mời và tài trợ chi phí vì hiện nay bà rất nghèo.

Như vậy, anh Thành đã có sự nghi ngờ, bà Nguyệt yêu cầu giám định ADN cho chính xác mới tổ chức cho gặp mặt, nhưng Thu Uyên không làm. Sau này, anh Thành vẫn yêu cầu lấy mẫu giám định ADN, kết quả không phải mẹ con nhưng Thu Uyên vẫn bưng bít thông tin và không công bố công khai việc đó. Như vậy đúng hay sai đây? Tinh thần trách nhiệm và lương tâm ở đâu?”.

Một vụ nhầm lẫn thứ hai của chương trình NCHCCCL mà Luật sư Triển đưa ra, đó là vụ tìm con nuôi của Đại tá Đinh Hữu Tấn, nguyên lãnh đạo Sư đoàn 320B, phát sóng trực tiếp trên VTV1. Đây là chương trình NCHCCCL lần thứ 11. Theo đó, Đại tá Đinh Hữu Tấn đã không tìm đúng người con nuôi của mình là Võ Văn Phước, mà lại gặp Phạm Văn Long và được MC Thu Uyên giới thiệu đây là tên mới của Võ Văn Phước.

Ông Triển khẳng định: “Về vụ này, chị Thu Uyên có giải thích: Khi phát sóng tìm con nuôi của đại tá Đinh Hữu Tấn, chị chưa biết sự nhầm lẫn này. Tuy nhiên, đây là thông tin hoàn toàn dối trá. Trước khi phát sóng chương trình này, một số người trong cuộc đã đề nghị Thu Uyên chưa phát sóng vì còn nghi ngờ và có dấu hiệu không đúng. Nhưng Thu Uyên vẫn bỏ qua và cho phát sóng”.

Để dẫn chứng cho việc này, Luật sư Triển đưa ra văn bản là bức thư của ông Lê Cao Tâm, Thành viên Hội đồng thành viên Công ty truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng gửi cho Thu Uyên từ TP HCM ngày 17/10/2008. Nội dung bức thư ghi rõ: “Tôi đã nhiều lần nhắc nhở chị và anh Hoàng Hồng Hà, thậm chí gửi email phản đối việc chị cho quay phóng sự trường hợp Phạm Văn Long và nay cho đoàn tụ với ông Đinh Hữu Tấn, trong số 11 ngày 02/10/2008 của chương trình “NCHCCCL…”. Một lần nữa tôi khẳng định với chị rằng Phạm Văn Long, hiện đang sống tại ấp Phú Bưng, xã Phú Chanh, huyện Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, người được chị cho đoàn tụ với ông Đinh Hữu Tấn, không phải là anh Võ Văn Phước, người con nuôi mà ông Đinh Hữu Tấn cần tìm và đoàn tụ”.

Trong thư ông Tâm cũng nêu những lý do, chứng cứ cho thấy Phạm Văn Long không phải là con nuôi của ông Đinh Hữu Tấn. Cuối thư, ông Tâm yêu cầu chị Thu Uyên với tư cách là chủ nhiệm chương trình NCHCCCL trong chương trình số tới phải tổ chức xin lỗi công khai khán giả truyền hình, xin lỗi ông Đinh Hữu Tấn và tổ chức tìm kiếm lại Võ Văn Phước. “Nhưng thực tế thì xin lỗi công khai và tìm kiếm lại đã không xảy ra. Sau đó, một nhân viên điều tra tốt bụng khác đã vì những sai sót, bức xúc này mà tự bỏ tiền túi để đi tìm Võ Văn Phước thật. Khi tìm được đúng người, nhân viên này đã viết thư cho Đại tá Tấn với ngỏ ý mời vợ chồng Đại tá vào Sài Gòn một chuyến để gặp lại Phước và gia đình Phước, hoặc sẽ bố trí cho vợ chồng Phước vào Thanh Hóa gặp lại gia đình bố nuôi và xin được đài thọ mọi chi phí”, ông Triển nói.

Hiện VTV chưa có bất cứ thông tin chính thức nào về việc này. Trả lời báo chí, một cán bộ có trách nhiệm của Đài truyền hình Việt Nam (VTV) cho biết, việc nhà báo Thu Uyên lên tiếng trong sự việc này chỉ là với tư cách cá nhân.

Minh Hiếu

Bổ sung 3b (29/11/2013): Triển hộ vệ bày tỏ tiếp trên trang cá nhân:

ĐÔI LỜI VỚI CÁC FB VỀ VỤ VIỆC CHỊ THU UYÊN

Thời gian vừa qua tôi đưa thông tin sơ bộ kèm theo chứng cứ sát thực phản ánh vụ việc có liên quan đến chị Thu Uyên. Tôi trân trọng các bạn đã ghé thăm và có lời bình luận, tuy nhiên tôi cũng không hài lòng với 1 số FB dùng nick ảo, không rõ ràng về thông tin, đưa lên những lời lẽ không chuẩn xác, nặng nề, từ ngữ thiếu văn hóa….buộc tôi phải chặn. Tôi không có thời gian để trả lời từng lời bình luận, nay muốn nói thêm với anh chị em 1 số ý kiến sau đây:
1. Tôi không bảo vệ “ngoại cảm” hay “nội cảm” nào trong vụ việc này cả. Tôi tư vấn miễn phí cho con cháu, gia tộc bác Phùng Chí Kiên đang khiếu nại để hợp táng phần hài cốt còn lại của bác Phùng Chí Kiên tại nghĩa trang Mai Dịch, mà gia đình đã khiếu nại 5 năm nay nghi vấn về việc làm không chuẩn xác của Viện Pháp y . Vấn đề đang được các cơ quan có thẩm quyền xem xét, liên quan đến vị tướng đầu tiên của nước nhà và là Ủy viên thường vụ Trung ương Đảng. Non sông đất nước ta có ngày hôm nay là có công lao đóng góp rất lớn của bác Phùng Chí Kiên. Vậy mà chương trình “Trở về từ ký ức” do chị Thu Uyên dẫn chương trình đưa vấn đề này công khai trước công luận là việc làm vô chính trị, đem muối xát vào lòng gia tộc bác Phùng Chí Kiên nói riêng, quân dân ta nói chung.

2. Với sự việc trên đã có sự phản ứng mạnh mẽ của gia đình bác Kiên, cơ quan ngôn luận, nhiều nhà khoa học và nhiều tổ chức nhưng chị Thu Uyên đã không nhận lỗi mà còn phát biểu trên thông tin đại chúng: “Chúng tôi ấp ủ vụ việc từ 2 năm nay”…, “Chúng tôi biết 10 nói 1, biết chắc chắn mới nói”. Do đó tôi xác minh 2 vụ việc trong chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” mà các bạn đã biết trên FB của tôi là hoàn toàn thiện chí, muốn nhắc nhở Thu Uyên, nếu chương trình sai thì phải nhận lỗi trước khán giả và người trong cuộc.

3. Sáng nay tôi được biết thông tin 1 đơn vị của VTV tại TPHCM, là tổ chức hợp tác với Công ty cổ phần truyền thông Sài Gòn buổi sáng đã phát đơn kiện tôi đến 1 số cơ quan (đơn 1,5 trang gửi cho 4 đơn vị) cho rằng tôi nêu 2 vụ việc trên là vu khống.
Hai vụ việc trên với chứng cứ như vậy mà còn dám phê phán tôi vu khống, trong vấn đề này đó là việc hết sức nhỏ nhặt, vấn đề cơ bản mà các cơ quan có thẩm quyền cần phải làm rõ là: có hay không hợp đồng hợp tác giữa VTV với Công ty cổ phần truyền thông Sài Gòn buổi sáng; gia đình Thu Uyên chiếm 70% vốn cổ phần của Công ty (chồng là Nguyễn Kim Sánh 40%, con gái là Lê Nguyễn Hạnh Duyên 30%) theo đăng ký kinh doanh đổi lần thứ 10 ngày 14/5/2013; Phân định tài chính trên hợp đồng như thế nào? Về tiền các tổ chức và cá nhân tài trợ, tiền quảng cáo; hóa đơn thu chi do ai phát? Chương trình do ai kiểm soát? Người thực hiện có đủ chuyên môn không và là của tổ chức nào? Tỷ lệ phân chia lợi nhuận ra sao? …

Đó là vấn đề lớn mà tôi muốn làm sáng tỏ vì theo thông tin tôi nắm được đã có 3 doanh nghiệp tài trợ cho chương trình này với số tiền là 14,5 tỷ. Không thể để Đài truyền hình của nhà nước được cá nhân hoặc nhóm lợi ích lợi dụng để kiếm tiền, còn hậu quả thì Nhà nước và nhân dân phải gánh chịu. (trong đó dù lớn dù nhỏ có lợi ích của tôi và các bạn).Cũng không cho phép bất kỳ ai lợi dụng cơ quan truyền thông của nhà nước nhằm tạo nên sự cạnh tranh thiếu lành mạnh thu hut nguồn tài trợ, quảng cáo,…vì lợi ích cá nhân và lợi ích nhóm;…

Họ đã khiếu nại thì buộc tôi phải làm văn bản gửi các cơ quan có thẩm quyền làm sáng tỏ những vấn đề trên để xử lý theo quy định của pháp luật – đó là trách nhiệm của mọi công dân chứ không phải của riêng tôi.

Bổ sung 4 (chiều 29/11/2013): Triển hộ vệ cho thấy con số 70 % cổ phần của công ty thuộc gia đình Thu Uyên ra sao, còn ông thì làm miễn phí như thế nào.

“Như chưa hề có cuộc chia ly” được tài trợ khủng ra sao?

Ngày đăng : 10:55 29/11/2013 (GMT+7)

(Kienthuc.net.vn) - Nhiều người thắc mắc về một số thông tin liên quan đến NCHCCCL, như tiền các tổ chức và cá nhân tài trợ; quảng cáo được chia thế nào; ai kiểm soát...

Chương trình Trở về từ ký ức (tìm mộ liệt sĩ) và Như chưa hề có cuộc chia ly (tìm người thất lạc) phát sóng trên Đài Truyền hình Việt Nam chưa bao giờ lại "nóng" như lúc này, khi những tranh cãi, phản pháo giữa Luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên ngày càng đến đỉnh.

Xung quanh những tranh cãi này, rất nhiều vấn đề khác lại bộc lộ ra, không khỏi khiến người dân và khán giả cả nước băn khoăn.

Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng.

Trước tiên đó là về thông tin Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng - đơn vị phối hợp với Đài Truyền hình Việt Nam thực hiện chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly, có tới 70% cổ phần thuộc về gia đình nhà báo Thu Uyên.

Về vấn đề này, chúng tôi đã được xem bản Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng. Trong bản này, phần Danh sách thành viên góp vốn có ghi rõ gồm 3 người. Một là ông Lê Cao Tâm góp 1,35 tỷ đồng (tương đương 30% cổ phần), hai là bà Lê Nguyễn Hạnh Duyên (con gái Thu Uyên) góp 1,35 tỷ đồng (tương đương 30% cổ phần), và ba là ông Huỳnh Kim Sánh (chồng Thu Uyên), góp 1,8 tỷ đồng (tương đương 40% cổ phần).

Trang thứ 2 của bản Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp cho thấy các thành viên trong gia đình Thu Uyên sở hữu tới 70% cổ phần của Công ty Sài Gòn Buổi Sáng.

Như vậy, riêng gia đình nhà báo Thu Uyên đã có cổ phần tới 70% tại công ty này. Còn người đứng tên tổng giám đốc công ty này lại không phải là ông Lê Cao Tâm, mà là Đỗ Minh Hoàng. Theo một nguồn tin chúng tôi có được, Đỗ Minh Hoàng là họ hàng với chồng Thu Uyên.

Cũng theo nguồn tin này, trong năm 2012, có 3 doanh nghiệp lớn đã đổ vào công ty này tổng cộng 14,5 tỷ đồng tiền tài trợ, trong đó có 2 doanh nghiệp mỗi doanh nghiệp tài trợ 5 tỷ và một công ty thép tài trợ 4,5 tỷ đồng.

Trước những thông tin này, Luật sư Trần Đình Triển đưa ra vấn đề, hai chương trình có ý nghĩa sâu sắc về phương diện xã hội trên VTV là Trở về ký ức và Như chưa hề có cuộc chia ly nhưng lại do một công ty tư nhân, có thể gọi là công ty gia đình (vì gia đình chị Thu Uyên chiếm 70% cổ phần) nhận tài trợ, quảng cáo, tự tìm kiếm thông tin và quyết định nhiều công đoạn khác… Đó là vấn đề chính mà các cơ quan có thẩm quyền cần điều tra xác minh, làm rõ để xử lý, không để 1 chương trình trên VTV lại do 1 cá nhân hoặc 1 nhóm người ngoài VTV quyết định. Việc phân định tài chính trên hợp đồng như thế nào? Về tiền các tổ chức và cá nhân tài trợ, tiền quảng cáo; hóa đơn thu chi do ai phát? Chương trình do ai kiểm soát? Người thực hiện có đủ chuyên môn không và là của tổ chức nào? Tỷ lệ phân chia lợi nhuận ra sao?...

"Đó là vấn đề lớn mà tôi muốn làm sáng tỏ. Không thể để Đài truyền hình của nhà nước được cá nhân hoặc nhóm lợi ích lợi dụng để kiếm tiền, còn hậu quả thì Nhà nước và nhân dân phải gánh chịu (trong đó dù lớn dù nhỏ có lợi ích của tôi và các bạn). Cũng không cho phép bất kỳ ai lợi dụng cơ quan truyền thông của nhà nước nhằm tạo nên sự cạnh tranh thiếu lành mạnh thu hút nguồn tài trợ, quảng cáo… vì lợi ích cá nhân và lợi ích nhóm…

Họ đã khiếu nại thì buộc tôi phải làm văn bản gửi các cơ quan có thẩm quyền làm sáng tỏ những vấn đề trên để xử lý theo quy định của pháp luật – đó là trách nhiệm của mọi công dân chứ không phải của riêng tôi", Luật sư Trần Đình Triển nói.

Nhiều người thắc mắc về một số thông tin liên quan đến chương trình NCHCCCL, như tiền các tổ chức và cá nhân tài trợ, tiền quảng cáo; hóa đơn thu chi do ai phát, chương trình do ai kiểm soát...

Trước đó, nhà báo Thu Uyên có lên tiếng phản pháo lại Luật sư Trần Đình Triển về những ý kiến của ông Triển trên trang mạng cá nhân chỉ trích mình. Thu Uyên nói: “Tôi biết vì sao Luật sư Trần Đình Triển nhằm vào tôi ở thời điểm này. Ông Triển có những thân chủ cần đến việc hạ uy tín của tôi, để cản trở tôi và những đồng đội của tôi trong cuộc đấu tranh chống lừa đảo đội lốt tâm linh?”.

Mặt sau hợp đồng tư vấn pháp luật miễn phí giữa ông Nguyễn Văn Nam, cháu liệt sĩ Phùng Chí Kiên và Luật sư Trần Đình Triển.

Phản ứng về vấn đề này, ông Triển cho hay, hiện ông không có thân chủ nào là nhà ngoại cảm hay tâm linh. “Nhiều người cứ nghĩ Phan Thị Bích Hằng là thân chủ của tôi nhưng không phải. Bà Hằng không nhờ tôi bảo vệ mà nhờ Luật sư Nguyễn Bích Lan, Trưởng Văn phòng Luật sư số 5. Hiện giờ, liên quan đến những vụ tìm mộ, chỉ có người thân của gia đình Liệt sĩ Phùng Chí Kiên, mà đại diện là anh Nguyễn Văn Nam, cháu trung tướng Kiên nhờ tôi tư vấn pháp lý, mà đây là hợp đồng tôi làm miễn phí, tôi tự bỏ tiền túi để đi lại, thu thập, tìm hiểu thông tin… Còn về vấn đề nhà ngoại cảm giả, lừa đảo đội lốt tâm linh thì tôi hoàn toàn mong muốn vạch mặt và dẹp bỏ".

Minh Hiếu

Bổ sung 5 (chiều 29/11/2013): Một nhân vật trong cuộc lên tiếng bảo vệ chương trình của Thu Uyên và bày tỏ quan điểm với Triển hộ vệ (clip video thì đăng ở trang của nhóm Thu Uyên).

'Như chưa hề có cuộc chia ly' bị chỉ trích: Người trong cuộc lên tiếng

29/11/2013 07:20 | Xã hội

(VTC News) – Anh Nguyễn Hữu Thành - nhân vật chính trong cuộc tranh cãi chuyện "mẹ giả, con giả" giữa Luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên đã lên tiếng về sự việc.

» Tại sao chị Thu Uyên hay khóc?
» 'Như chưa hề có cuộc chia ly' bị chỉ trích: Nhà báo Thu Uyên nói gì?
» LS Triển: ‘Chị Thu Uyên VTV không trung thực’

Chiều 27/11, nhà báo Thu Uyên – Phụ trách Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly…” (NCHCCCL) và “Trở về từ ký ức” lên tiếng trước những cáo buộc giả dối mà luật sư Trần Đình Triển viết trên trang cá nhân.

Ngay sau đó, luật sư Triển tiếp tục đăng bài viết dài để “Nói cho rõ hơn về chị Thu Uyên” trên trang cá nhân. Theo đó, luật sư Triển tiếp tục nêu một vài dẫn chứng chứng minh những người thực hiện chương trình NCHCCCL không trung thực.

'Như chưa hề có cuộc chia ly' bị chỉ trích: Người trong cuộc lên tiếng

Anh Nguyễn Hữu Thành

Anh Nguyễn Hữu Thành, ngụ ấp Tân Quy Đông, Sa Đéc, Đồng Tháp, người từng được đoàn tụ thân nhân trong chương trình NCHCCCL số 3, phát sóng trực tiếp ngày 2/2/2008, đồng thời là nhân vật chính trong cuộc tranh luận giữa luật sư Triển và nhà báo Thu Uyên đã lên tiếng về sự việc.

Anh Thành cho biết, dù cuộc tìm kiếm không chính xác nhưng anh Thành vẫn luôn bày tỏ sự biết ơn đối với chương trình.

“Trong thâm tâm tôi có mâu thuẫn: Tôi vẫn muốn tìm ra sự thật, tìm lại cội nguồn để con cháu nhìn lại huyết thống. Tuy nhiên, không phải vì một sai sót mà đánh giá khác về chương trình. Tôi vẫn mang ơn chương trình, thông cảm với những người làm chương trình. Sai sót mà ém nhẹm thì phải lên án, nhưng sai sót mà biết sửa thì hay. Chương trình đã nói với tôi đàng hoàng, chuyện đó không vấn đề gì hết”, anh Thành bày tỏ quan điểm.

Về thông tin chương trình cố tình giấu thông tin tìm sai, anh Thành cho biết: “Tôi rất bức xúc vì thông tin đó không phải sự thật, ảnh hưởng tới chương trình, ảnh hưởng tới rất nhiều người”.

“Tại sao người ta không gặp tôi để hỏi chính xác? Việc đưa câu chuyện của tôi như vậy là xúc phạm tôi. Đời sống hiện giờ ngôn luận tự do, không được quyền đưa chuyện của tôi ra như vậy. Chuyện đó tôi có quyền khiếu nại”, anh Thành khẳng định.

Theo anh Thành, những người tung tin đồn về chương trình đã mắc một sai lầm. Vì từ trước đến nay, chưa từng có một chương trình như NCHCCCL làm cầu nối cho biết bao đứa con thất lạc gia đình. Anh rất buồn những người có thông tin như vậy.

Mời quý độc giả xem Video Clip anh Nguyễn Hữu Thành chia sẻ, được đăng tải trên trang haylentieng.vn

Bổ sung 6 (30/11/2013): Triển hộ vệ cũng đưa đoạn ghi âm lên mạng (ghi cuộc nói chuyện với anh Thành ở Bổ sung 5).

CHUYỆN VUI VỚI CHỊ THU UYÊN
Như tôi đã kể chuyện với các bạn; hôm đó 01h sáng đi về, tôi ngủ dậy muộn, đi ăn sáng; khoảng 09h về ngồi ở quầy lễ tân khách sạn hỏi thăm sức khỏe anh em đột nhiên có cuộc điện thoại gọi đến, cô lễ tân bảo: Chú mà dùng loại điện thoại rẻ tiền như cháu à? Cô ấy bảo rẻ tiền nhưng cũng có cái lợi chú ạ, pin dùng được lâu, có camera chụp ảnh ghi âm; tôi bảo thế mà chú không biết gì cả chỉ biết gọi đi, nghe gọi đến và nhắn tin; thế là cô ấy hướng dẫn tôi sử dụng; mặc dù điện thoại đã mua và sử dụng được ba năm nay. Chính tôi cũng thử nghiệm cuộc ghi âm trong cuộc điện thoại này.
Khi trang web của Công ty CP truyền thông Sài Gòn buổi sáng viết bài tố cáo tôi mạo danh người của Viettel, clip đưa lên lời của anh Thành chỉ đưa ra nhận định nước đôi: “nghe không rõ hình như là giới thiệu người của Viettel”.
Tôi giật mình chỉ biết là từ xưa đến nay tôi chưa mạo danh ai, giật mình nhớ lại hình như hôm đó cô lễ tân hướng dẫn cách ghi âm và tôi có thực tập vài cuộc gọi, tôi gọi bà xã ra hình như hôm đó anh có học ghi âm không biết có cuộc gọi đó ở trong máy hay không và nó nằm ở chỗ nào, em tìm giúp anh. Không ngờ sự ngờ ngệch, vụng về lại có kết quả để chứng minh Công ty và chị Thu Uyên chính là người vu khống tôi (Mời các bạn nghe cuộc đối thoại)

Bổ sung 7 (30/11/2013): Một bài báo trên TNO ủng hộ Thu Uyên và chương trình.

Câu chuyện của Thu Uyên, và…

28/11/2013 20:05

Nhà báo Thu Uyên trò chuyện cùng một người mẹ đi tìm con gái thất lạc 37 năm - Ảnh: T.L

(TNO) Tôi được biết ý tưởng cũng như sự chuẩn bị cho chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” (NCHCCCL) từ lúc nó chưa chính thức lên sóng truyền hình.

Mới nghe cái tên chương trình, tôi đã rất có cảm tình, vì cái tên đó là một câu thơ của Nguyễn Mỹ, nhà thơ hi sinh trong cuộc chiến tranh chống Mỹ ở chiến trường Nam Trung bộ, một nhà thơ tôi vô cùng yêu mến và kính trọng.

Và tôi đã ủng hộ hết mình chương trình này, bởi một lẽ đơn giản, đây là chương trình tìm kiếm nhân đạo, một chương trình rất cần thiết đối với tất cả những gia đình và người Việt có người thân thất lạc trong chiến tranh hay trong các biến động lịch sử, trong những hoàn cảnh cá nhân hay trong những bi kịch cộng đồng.

Thất lạc, tìm kiếm nhau, rồi đoàn tụ, đó cũng là hành trình của mỗi gia đình, mỗi cộng đồng Việt Nam, dù thất lạc vì bất cứ lý do gì. Người ta vẫn thường “thất lạc nhau trên trần gian” (thơ Lê Văn Ngăn) như vậy mà! Và đoàn tụ, hạnh phúc là đích tới của mọi gia đình, mọi con người.

Có một chương trình bỏ công sức, thời gian, chịu nhiều áp lực và rất nhiều gian khó để tìm lại người thân cho những người thất lạc nhau, lại là một chương trình nhân đạo, miễn phí hoàn toàn cho những người có nhu cầu tìm kiếm, thì còn xúc động nào hơn.

Nhà báo Thu Uyên, người khởi xướng và điều hành chương trình, là một nữ nhà báo có nghề, có tâm, và nhất là biết kết nối với nhiều người khác, nhiều tổ chức khác trong công việc vô cùng khó khăn này. Không biết kết nối thì không thể làm được chương trình này. Không có lòng tin vào những người cộng sự với mình cũng không thể thực hiện được chương trình này.

Bản thân tôi đã viết mấy bài trên mục Chào buổi sáng của Báo Thanh Niên từ những năm trước để ủng hộ chương trình nhân đạo NCHCCCL. Và cho tới giờ này, tôi không có một chút gì ân hận nào vì đã viết những bài báo ủng hộ đó.

Vì, như giải trình của “Người cộng sự” là Tổng giám đốc Công ty truyền thông Sài Gòn Buổi sáng, đã đăng tải công khai trên nhiều tờ báo, thì: “Chương trình NCHCCCL do VTV hợp tác với Sài Gòn Buổi sáng sản xuất, mà trong đó, việc tìm kiếm và xử lý thông tin do Sài Gòn Buổi sáng đảm nhận, vì VTV không có chức năng tổ chức tìm kiếm. Nội dung thông tin người đăng ký gửi đến cho NCHCCCL được bảo mật chặt chẽ, và chỉ cung cấp khi chúng tôi đã xác minh đúng người đúng việc. NCHCCCL là chương trình nhân đạo, tuyệt đối không thu một đồng phí nào của bất cứ ai đăng ký, nhờ tìm người thân. Khi tìm ra, cả bên tìm lẫn bên được tìm cũng tuyệt đối không phải trả bất cứ một khoản phí nào. Thành viên của ê kíp thực hiện NCHCCCL không nhận tiền, nhận quà của nhân vật được đoàn tụ và của những người đăng ký. NCHCCCL còn tổ chức đưa đón, lo nơi ăn chỗ ở cho những người đến tham dự chương trình, và kêu gọi hỗ trợ trực tiếp - tự trao cho nhân vật có hoàn cảnh khó khăn. Chương trình hoạt động 6 năm, với hơn 70.000 yêu cầu tìm kiếm, hơn 600 cuộc tìm ra, tuyệt đối không để xảy ra tiêu cực, phàn nàn”.

Hơn 600 cuộc tìm ra trong 6 năm, đó không phải là những con số vô hồn. Bên trong nó, là rất nhiều (chứ không phải chỉ 600) số phận, nhiều cuộc đời “tìm lại được” (thơ Văn Cao) nhờ chương trình này.

Mấy ngày qua, do phải đối diện với một vài bài viết và một số comment trên mạng xã hội, chị Thu Uyên đã rất buồn. Nhưng như chị đã chia sẻ trên trang web Haylentieng.vn, chị vẫn không hề nao núng vì sự lựa chọn của mình khi muốn vạch trần những trò “lừa đảo tâm linh” đang đầu độc xã hội và gây bao đau khổ cho những gia đình liệt sĩ khi họ muốn tìm hài cốt người thân của mình. Và vì những công việc mà chị đã làm từ 6 năm nay, để những người thân còn trên trần gian này có cơ hội tìm thấy nhau, gặp lại nhau.

Tôi đồng cảm với những thổ lộ của Thu Uyên: “Những người vững tin vào chúng tôi thì vẫn ở đó bên cạnh chúng tôi, và dư luận cũng sẽ tự lựa chọn. Dù là được ủng hộ nhiều hơn hay ít hơn, chúng tôi vẫn nhất định phải làm tiếp những điều đã làm: chặn tay những kẻ lừa đảo thân nhân liệt sĩ, và trên nữa, được cùng mọi người trong xã hội ta tham gia khôi phục lại chữ tâm linh đúng nghĩa, thờ cúng mẹ cha ông bà tổ tiên, thờ những anh hùng liệt sĩ và những người thầm lặng đã mang lại cho chúng ta đất nước này, hòa bình này.

Với một chương trình mà quá trình tìm kiếm phức tạp, gian khó, thậm chí rất mù mờ như thế này, mà không hề có sai sót thì mới lạ. Nhưng như Thu Uyên đã khẳng định với mình và ê kíp của mình là chương trình này không cho phép sai sót.

Khi đã có hai sai sót xảy ra hoàn toàn ngoài ý muốn, “NCHCCCL coi vụ việc sai lầm này là bài học xương máu. Cùng với vụ “Võ Văn Phước” sau đó, là hai vụ việc nghiêm trọng mà chúng tôi luôn nhắc lại trong ê kíp thực hiện, đặc biệt trước những bạn trẻ sau này mới tham gia và không biết về những vụ đó, để tự răn nhau, để không bao giờ xảy ra những việc tương tự. Nhận được kết quả, chúng tôi đã chân thành xin lỗi anh Thành, và được anh thông cảm, tiếp tục nhờ NCHCCCL đi tìm mẹ đẻ cho anh, và anh bảo anh chưa muốn cho mẹ Nguyệt biết”.

Tôi cũng xin nói, hai vụ sai sót này là hoàn toàn khác về bản chất với những vụ “tìm hài cốt liệt sĩ” bằng ngoại cảm mà kết quả là… giả.

Cái gì rồi cũng sẽ phải ra cái ấy. Những người trung thực sẽ nhìn nhận đúng thực chất vấn đề. Tôi mong Thu Uyên và chương trình NCHCCCL cứ bình tâm. Trong những ngày như thế này, càng phải bình tâm hơn nữa. Và tin vào nhân dân mình, tin vào lẽ phải hơn nữa. Cứ coi đây là một thử thách, như những thử thách mà chương trình đã trải qua khi tìm kiếm tung tích thân nhân, cũng là tìm kiếm lòng nhân ái của đồng bào mình.

Thanh Thảo

>> Nhà báo Thu Uyên lên tiếng về cáo buộc lừa dối
>> BTV Thu Uyên với chương trình truyền hình “Như chưa hề có cuộc chia ly”: Lại một cuộc dấn thân

BTV Thu Uyên với chương trình truyền hình “Như chưa hề có cuộc chia ly”: Lại một cuộc dấn thân14/11/2007 11:06

Nhà báo Thu Uyên và... cuộc tìm kiếm một cô bé cùng tên - Ảnh: sggp.org.vn

“Như chưa hề có cuộc chia ly…” - chương trình mới của Đài Truyền hình Việt Nam (VTV) chính thức phát sóng số đầu tiên trên VTV1 từ 20 giờ đến 21 giờ ngày 1.12.2007 và liên tục duy trì vào thứ bảy đầu tiên của tháng. Chủ nhiệm kiêm dẫn chương trình là một gương mặt rất quen thuộc với khán giả Đài Truyền hình Việt Nam - nhà báo Thu Uyên.

*Chào chị Thu Uyên, ý tưởng nào để chị thực hiện chương trình này?Vì sao tên chương trình lại là “Như chưa hề có cuộc chia ly…”?

-Nhà báo Thu Uyên: Những câu chuyện trong đời cho thấy nhiều khi con người ta chia lìa nhau vì ty tỷ những lý do, mà có khi chẳng vì gì cả, cứ trôi ra xa và mất dấu tích. Chuyện em Bình bị mẹ để lại hàng phở, chuyện chị Hạ bị bán sang Trung Quốc… và chuyện những em bé hay những cụ già đang sống trong các trung tâm bảo trợ xã hội cho thấy cho những người dễ rơi vào cảnh chia ly nhất lại là những người gần như vô phương tìm lại được nhau.

*Làm thế nào để giúp họ?

-Mặt khác, với những người may mắn, khi có thời gian ngoái lại, cũng không thể không nhớ ân nhân, bạn bè, hay người nào đó có ảnh hưởng sâu sắc đến cuộc đời của mình…

Tôi đã được xem chương trình “Zdi menhia!” (Hãy đợi tôi) của Nga. Trong gần 10 năm tồn tại, chương trình đã tác hợp được 20 ngàn người. Đã nhiều năm mong làm được một điều gì thiết thực như thế, nhưng phải chờ đến lúc này, khi chúng tôi liên kết được một lực lượng đông đảo những đơn vị cùng tâm huyết, ý tưởng này mới khả thi.

“Như chưa hề có cuộc chia ly…” là một ý thơ của nhà thơ – liệt sĩ Nguyễn Mỹ. Đối với tôi, nó đẹp lắm: chia ly là điều không ai muốn, nếu có thể nói một điều gì tích cực về chia ly, thì đó là có chia ly thì mới hy vọng sẽ gặp lại. Với chương trình này, toàn xã hội có thể cùng góp tay mang lại niềm hạnh phúc đoàn tụ, là sức mạnh tinh thần vô cùng to lớn đối với nhiều người.

*Chị có thể cho biết nội dung chương trình đầu tiên này?

-Đây là chương trình phát sóng trực tiếp, nên tính tương tác cao, cả tính bất ngờ nữa. Bất ngờ đối với cả những nhân vật của chương trình. Chúng tôi không thể nói gì nhiều và mong khán giả sẽ dành thời gian theo dõi, từ 20 giờ đến 21 giờ tối thứ bảy, ngày 1-12 này.

Số đầu tiên, tháng 12, cũng có đầy đủ các thành phần: những câu chuyện chia ly, những thông báo tìm kiếm, câu chuyện của đội tìm kiếm, và… những cuộc đoàn tụ bất ngờ đầy xúc động. Thân phận con người hòa cùng số phận đất nước, câu chuyện của một người tương đồng với nhiều người. Có những trường hợp tìm người thân hầu như tuyệt vọng, đến với chương trình với hy vọng cuối cùng là nhờ vào sự mách bảo của khán giả và cộng đồng…

*Vậy thì sự tham gia của khán giả sẽ được thực hiện như thế nào?

-Slogan của chương trình là “Hãy lên tiếng!”. Chương trình là thành phần của Dự án xã hội liên truyền thông (Đài-Báo-Website-Hotline-Cộng đồng).

“Như chưa hề có cuộc chia ly…” được phát sóng trực tiếp, khán giả có thể gọi điện trực tiếp vào số (08) 264 7777 hoặc điền thông tin vào website www.haylentieng.vn, để “lên tiếng” nếu khán giả là người được tìm hoặc biết về trường hợp đang được đăng tìm.

Tổng đài (08) 264 7777 còn hoạt động từ 7g đến 15g30 kể từ ngày chương trình lên sóng. Phần tương tác của chương trình do ZING hỗ trợ. Ngoài tổng đài và website chính thức của chương trình, còn có nhiều đơn vị truyền thông và nhiều cá nhân tình nguyện chia sẻ việc làm nhân đạo này cùng VTV và SGBS, làm cho diện đưa tin càng rộng, khả năng kết nối đoàn tụ sẽ ngày càng cao.

*Bản thân chị có từng chịu những cảnh chia ly không và chị có đang mong mỏi gặp lại những ân nhân, bè bạn của mình “như chưa hề có cuộc chia ly…”?

-Càng biết nhiều tôi càng thấy mình được thuộc về số người may mắn, ít chịu chia ly. Nhưng đến một lúc nào đó, tôi sẽ qua chương trình nhờ tìm cho tôi cô bạn thân hồi lớp ba, biệt tin sau khi theo cha mẹ vào Nam chẳng hạn.

Không chỉ thế đâu, còn bao nhiêu hình ảnh đọng rất sâu, như tôi luôn nhớ lại hình ảnh hai ông bà đã mở cửa mời ông cháu tôi đang đứng trú mưa vào nhà ở phố Huế, Hà Nội… Nhiều tình huống với những con người từng cổ vũ tôi sống ngày một tốt hơn, ước gì tôi được gặp lại.

*Khán giả cả nước từng rất quen thuộc với một BTV Thu Uyên xinh đẹp, sắc sảo và đầy bản lĩnh trong chuyên mục “Thời sự quốc tế” của Đài Truyền hình Việt Nam. Sau một thời gian vắng bóng, việc chị trở lại màn ảnh nhỏ với chương trình “Tại sao không?” cho thấy sự cố gắng làm mới mình của chị. Tuy nhiên, nhiều người yêu mến chị vẫn cho rằng Thu Uyên của “Tại sao không” “không đã” bằng Thu Uyên của “Thời sự quốc tế”. Chị nghĩ sao về nhận xét này? Làm chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly…”, phải chăng đây là một cuộc dấn thân mới của chị?

-Dấn thân thì rất đúng, bởi không chỉ với tôi, mà với cả đội ngũ thực hiện chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly…”, đây là một thách thức đầy hấp dẫn, về nghề, về người và về cả trách nhiệm xã hội của mình nữa…

Quan điểm của tôi đơn giản, chưa có ý định “làm mới mình” bao giờ. Bao giờ tôi cũng nhằm tới việc mình có thể làm gì có ích nhất mà mình thích nhất. Sự “quen mặt” trước đây thường làm tôi mất tự nhiên và ngại tiếp xúc với mọi người, rất may bây giờ tôi không còn phải chịu áp lực của nó nữa.

*Có thể thấy chị rất tâm đắc với chương trình này. Chị nghĩ rằng mình sẽ “không có cuộc chia ly” với chương trình chứ?

-Đây là chương trình mà tôi “lên tiếng” đầu tiên, sau đó được rất nhiều người đồng tâm, đồng lòng tham gia và cùng xây dựng. Đây là chương trình của những người có cùng câu nói “làm chương trình này để đức lại cho con” – lạ thế đấy, hầu như mỗi người trong đội ngũ thực hiện đều từng một lần nói như vậy.

Chương trình chưa lên sóng, mà đã có hơn 100 gia đình, cá nhân nhờ cậy đến chúng tôi. Với những người như vậy, với một chương trình như vậy, làm sao có thể nói lời “chia ly”…

*Cám ơn chị! Chúc chị luôn xinh đẹp, trẻ trung và thêm nhiều ý tưởng sáng tạo!

Hồng Quân - Báo Sài Gòn Giải Phóng

Nhà báo Thu Uyên lên tiếng về cáo buộc lừa dối

27/11/2013 20:40

Nhà báo Thu Uyên trò chuyện cùng một người mẹ đi tìm con gái thất lạc 37 năm - Ảnh: T.L

(TNO) Chiều nay 27.11, nhà báo Thu Uyên và ê kíp thực hiện chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly đã lên tiếng 'phản pháo' sau một số chỉ trích từ một số trang điện tử và mạng xã hội.

Trước đó, trên một số trang tin điện tử và mạng xã hội đưa ra thông tin chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly số 3 và 11 đã ngụy tạo, đánh lừa khán giả truyền hình.

Cụ thể, theo các cáo buộc, tại Như chưa hề có cuộc chia ly số 3, phát sóng trực tiếp ngày 2.2.2008 về trường hợp “MS23 - Nguyễn Hữu Thành tìm mẹ Lê Thị Út”, ê kíp chương trình biết rõ hai người này không có mối quan hệ huyết thống với nhau, đã xác định bằng ADN nhưng vẫn quyết định phát sóng lấy nước mắt hàng triệu người xem truyền hình.

Phát ngôn về sự việc này, ông Đỗ Minh Hoàng, Tổng giám đốc Công ty truyền thông Sài Gòn Buổi Sáng, đối tác sản xuất của VTV về chương trình này, cho biết sự việc ông Thành và bà Út không phải là mẹ con ruột là có thật, đây là một sai lầm đã được ê kíp thực hiện phát hiện và được người trong cuộc thông cảm, chia sẻ.

Tuy nhiên, ông Hoàng khẳng định, thời điểm phát sóng chương trình chưa hề thực hiện việc giám định AND, nên không có chuyện biết sự thật mà vẫn phát sóng như các cáo buộc.

Ê kíp chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly cho rằng việc đưa các thông tin từ trang tin điện tử và mạng xã hội nói trên là hành vi vu khống, con người cụ thể liên quan đến việc này cũng được ông Hoàng chỉ là luật sư Trần Đình Triển (Văn phòng luật sư Vì Dân ở Hà Nội).

Theo ông Hoàng, chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly phát sóng từ năm 2008, đến ngày 24.5.2011, ông Thành mới thực hiện việc giám định ADN, luật sư Trần Đình Triển biết sự việc này nhưng vẫn đưa các thông tin lên mạng để bôi nhọ nhà báo Thu Uyên và nhóm thực hiện chương trình.

Xem xét khởi kiện ông Trần Đình Triển

Trả lời phóng viên vào chiều nay 27.11, luật sư Trần Đình Triển - Trưởng văn phòng luật sư Vì Dân, cho biết ông đã đọc các thông tin phản pháo của ê kíp làm chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly và ông vẫn bảo lưu những quan điểm đã thể hiện trên mạng xã hội cũng như trả lời báo chí.

Về khả năng bị khởi kiện, ông Triển nói "Đấy là quyền của họ thì họ cứ làm, bản thân tôi là luật sư nên khi nói hay làm việc gì cũng căn cứ vào các bằng chứng".

Trong khi đó, trả lời báo chí, một cán bộ có trách nhiệm của Đài truyền hình Việt Nam (VTV) cho biết việc nhà báo Thu Uyên lên tiếng trong sự việc này là với tư cách cá nhân, VTV chưa có bất cứ thông tin chính thức nào về việc này. (Hoàng Trang)

Ông Đỗ Minh Hoàng cho biết đang xem xét khởi kiện luật sư Trần Đình Triển.

Lên tiếng về sự việc nói trên, nhà báo Thu Uyên, phụ trách chương trìnhNhư chưa hề có cuộc chia ly cho biết toàn bộ thông tin về sự việc này sẽ được công bố trên website: haylentieng.vn.

“Tôi biết vì sao luật sư Trần Đình Triển nhằm vào tôi ở thời điểm này. Ông Triển có những thân chủ cần đến vu khống và chọc ngoáy dư luận như ông Triển đã làm. Ông cứ làm. Những người vững tin vào chúng tôi thì vẫn ở đó bên cạnh chúng tôi, và dư luận cũng sẽ tự lựa chọn. Dù là được ủng hộ nhiều hơn hay ít hơn, chúng tôi vẫn nhất định phải làm tiếp những điều đã làm: chặn tay những kẻ lừa đảo thân nhân liệt sĩ, và trên nữa, được cùng mọi người trong xã hội ta tham gia khôi phục lại chữ tâm linh đúng nghĩa, thờ cúng mẹ cha, ông bà tổ tiên, thờ những anh hùng liệt sĩ và những người thầm lặng đã mang lại cho chúng ta đất nước này, hòa bình này”, bà Uyên nói.

Nhà báo Thu Uyên cũng cho biết: Tôi nghĩ rằng sẽ có người thắc mắc, vì sao khi biết nhầm lẫn, chúng tôi lại không xin lỗi. Xin phép thưa rằng, trong cả hai trường hợp sai (MS23 - Nguyễn Hữu Thành và MS74 - Võ Văn Phước), chúng tôi đều lập tức báo cáo với người trong cuộc, và khắc phục hậu quả ngay. Cả hai trường hợp này, chúng tôi tìm ra sự thật đều sau hơn 2 năm. Còn có ân hận, hối tiếc hay không? Vô cùng! Nếu không biết ân hận, có lẽ với bể thông tin như chúng tôi đang xử lý, đã xảy ra nhiều sai lầm không kiểm soát nổi. Nếu không ân hận, can cớ gì chúng tôi phải thường nhắc đi nhắc lại 2 trường hợp này trong các cuộc họp... Dù sao, có một đợt tấn công như thế này cũng hay. Chúng tôi lần nữa xem lại mình, xốc lại tinh thần, và bắt đầu những cuộc tìm kiếm mới và những việc thật cụ thể để mang lại chút ít gì tốt đẹp cho những gia đình có công và cho những người chịu cảnh chia ly.

Thái Sơn

Bổ sung 8 (chiều tối 30/11/2013): Một người viết lấy tên Thảo Ly trên Người đưa tin tựa như lật lại Triển hộ vệ, bằng ngôn từ đúng là dưới thắt lưng !

Toàn cảnh vụ 'đánh dưới thắt lưng' nhà báo Thu Uyên

30.11.2013 | 11:12 AM

Khi luật sư Trần Đình Triển bắt đầu cuộc tấn công vào nhà báo Thu Uyên, nhiều người tự hỏi, động cơ của việc này là gì?

"Lái xe thay ông chủ làm chồng"

Cách CAI THUỐC LÁ truyền thống hiệu quả nhất !

Sự việc bắt đầu khi một số người được gọi là nhà ngoại cảm bị Thu Uyên trong chương trình “Trở về từ ký ức” của VTV vạch trần thủ đoạn lừa đảo. Vụ việc tìm di cốt tướng Phùng Chí Kiên (thực chất là nạnh lợn) bằng ngoại cảm của bà Hằng cũng được nhắc đến trong chươngtrình này. Dư luận phẫn nộ, "uy danh ngoại cảm" của bà Hằng từ đây cũng bị lung lay nghiêm trọng.

"Nhà ngoại cảm" Phan Thị Bích Hằng.

Sau đó, luật sư Trần Đình Triển đã viết một status dài trên facebook cá nhân bày tỏ quan điểm của mình như sau: “ Tôi với tư cách tư vấn pháp luật cho nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng. Khi VTV trên chương trình “Trở về từ ký ức” đưa thông tin về việc tìm thủ cấp của liệt sỹ Phùng Chí Kiên, tôi không tránh khỏi những băn khoăn suy nghĩ. Trao đổi với tôi, Bích Hằng với giọng buồn rười rượi: “ Anh ơi! Em buồn quá, công và tội, thật và giả,..lẫn lộn hết, Anh tư vấn cho Em với. Tôi đang thu thập tài liệu, vì vụ việc này không thể bỏ qua chứng cứ”.

Thế nhưng, việc "tư vấn pháp luật" cho bà Hằng lại biến thành cuộc tấn công bằng mọi giá vào uy tín của VTV và Thu Uyên, trong đó có những "chiêu trò" mà nhiều người nhận định là "đòn đánh dưới thắt lưng".

"Chiêu" đầu tiên, ông Triển yêu cầu VTV tự nhìn lại mình với những vụ việc không liên quan đến các nhà ngoại cảm. Ý ông là VTV còn đầy rẫy những việc làm sai lầm, bản thân mình không tốt đẹp thì đừng đi nói người khác.

Bản hợp đồng bảo vệ quyền lợi cho Phan Thị Bích Hằng của luật sư Trần Đình Triển.

“VTV nói người hãy nghĩ đến mình. Vụ việc giải phóng mặt bằng vượt ra ngoài địa giới theo quyết định của Thủ tướng Chính phủ, thu hồi đất, cưỡng chế dẫn đến 1 nữ Đảng viên uất ức thắt cổ chết, việc VTV xin cấp đất và đã được UBND TP Hà Nội cấp đất ở Trung Kính để tái định cư giải phóng mặt bằng, hiện nay lô đất đó ở đâu? Bán cho ai? Ai sử dụng? Việc mua thiết bị lạc hậu có nguồn vốn từ ODA sai với chỉ đạo của Chính phủ dẫn đến thiết bị lạc hậu, đắp chiếu để đó bao nhiêu năm nay với tổng số tiền 300 triệu USD;…Hãy nói về mình trước đi”

Tiếp sau vẫn là những thứ không liên quan như: “trong lúc Quốc hội đang họp bàn nhiều quyết sách về kinh tế - xã hội – pháp luật – dân sinh đáng lẽ VTV nên tập trung vào những nội dung đó để bàn luận, thông tin đến với từng người dân và lắng nghe ý kiến của cơ quan đại diện quyền lực của mình. Buồn thay! VTV lại đưa những thông tin chưa được kiểm chứng, có tính “giật gân” làm loãng đi thông tin chính yếu mà Đảng, Nhà nước và Nhân dân đang cần”

Tại cuộc hội thảo về việc tìm hài cốt liệt sĩ bằng khả năng đặc biệt và phần hài cốt còn lại của liệt sĩ Phùng Chí Kiên diễn ra sáng 6/1, luật sư Trần Đình Triển đã “tung” ra bằng chứng về hành vi vi phạm Pháp lệnh bảo vệ bí mật Nhà nước của VTV.

Luật sư Triển tung bằng chứng VTV làm lộ bí mật quốc gia.

Theo đó, ông khẳng định việc VTV cùng với vị trưởng phòng của Viện Pháp y Quân đội cho rằng kết quả tìm kiếm đã được giám định không phải là thủ cấp của liệt sĩ Phùng Chí Kiên mà chỉ là 1 chiếc răng lợn cùng 9 miếng mảnh sành là 1 sự vi phạm nghiêm trọng pháp luật. Và những chứng cứ ông đưa ra chỉ nhằm để chứng minh VTV đã “làm lộ bí mật nhà nước”.

Cũng trong hội thảo này, luật sư Trần Đình Triển khẳng định sự việc phải được “làm tới nơi” và truy rõ lỗi thuộc về ai, không thể đổ dồn lên đầu một người phụ nữ là nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng.

Trong sự việc này, Luật sư Trần Đình Triển đã không rạch ròi được việc xác định kết luận của VTV là đúng hay sai. Ông chỉ đem các vấn đề sai phạm của VTV ra để trao đổi ở đây rõ ràng là đang lảng tránh về nội dung chính. Bởi để thảo luận về những sai phạm của VTV, bản thân ông và bà Hằng có thể khởi kiện VTV nếu có đủ bằng chứng cụ thể.

Không khó để nhận thấy, chuyện bức thư của tướng Giáp, ý kiến của gia đình liệt sĩ Phùng Chí Kiến hay những sai sót của VTV trong các vụ việc khác không thể là minh chứng cho "tài ngoại cảm" của "thân chủ" Phan Thị Bích Hằng mà ông Triển bảo vệ.

Càng đuối lý trong việc bảo vệ "nhà ngoại cảm" Phan Thị Bích Hằng, luật sư Trần Đình Triển càng tập trung hạ bệ uy tín nhà báo Thu Uyên.

Nắm thông tin về sự nhầm lẫn của 2/7000 chương trình của ekip Như chưa hề có cuộc chia ly, ông Triển lên tiếng "tố giác" Thu Uyên, với 70% cổ phần của Công ty sản xuất chương trình, là lừa dối khán giả, ăn tiền trên những giọt nước mắt lừa dối.

Nhà báo Thu Uyên

Trong vụ việc này, nhiều người cho rằng Thu Uyên đang nợ khán giả một lời xin lỗi chính thức. Song cũng có thể thấy việc sai 2 trên 7000 chương trình là điều khó tránh khỏi. Cáo giác ”hai chương trình có ý nghĩa sâu sắc về phương diện xã hội trên VTV là Trở về ký ức và Như chưa hề có cuộc chia ly" vì "do một công ty tư nhân, có thể gọi là công ty gia đình (gia đình chị Thu Uyên chiếm 70% cổ phần) nhận tài trợ, quảng cáo, tự tìm kiếm thông tin và quyết định nhiều công đoạn khác…” cũng đã được nhà thơ Thanh Thảo lý giải: "như giải trình của “Người cộng sự” là Tổng giám đốc Công ty truyền thông Sài Gòn Buổi sáng, đã đăng tải công khai trên nhiều tờ báo, thì: “Chương trình NCHCCCL do VTV hợp tác với Sài Gòn Buổi sáng sản xuất, mà trong đó, việc tìm kiếm và xử lý thông tin do Sài Gòn Buổi sáng đảm nhận, vì VTV không có chức năng tổ chức tìm kiếm".

Nhận xét về "đòn tấn công" của luật sư Triển, Thu Uyên nhận định vị luật sư này sẽ còn làm mọi cách để hạ bệ uy tín của chị. “Ông Triển có những thân chủ cần đến việc hạ uy tín của tôi, để cản trở tôi và những đồng đội của tôi trong cuộc đấu tranh chống lừa đảo đội lốt tâm linh? Tôi cũng biết rõ ông Triển sẽ định bôi nhọ tôi bằng cách gì nữa, với kiểu vu khống và chọc ngoáy dư luận như ông Triển đã làm. Ông cứ làm. Những người vững tin vào chúng tôi thì vẫn ở đó bên cạnh chúng tôi, và dư luận cũng sẽ tự lựa chọn. Dù là được ủng hộ nhiều hơn hay ít hơn, chúng tôi vẫn nhất định phải làm tiếp những điều đã làm: chặn tay những kẻ lừa đảo thân nhân liệt sĩ, và trên nữa, được cùng mọi người trong xã hội ta tham gia khôi phục lại chữ tâm linh đúng nghĩa, thờ cúng mẹ cha ông bà tổ tiên, thờ những anh hùng liệt sĩ và những người thầm lặng đã mang lại cho chúng ta đất nước này, hòa bình này”.

Thảo Ly

Bổ sung 9 (chiều 2/12/2013): Ông Lê Cao Tâm xuất hiện bảo vệ Thu Uyên và cho biết tất cả tài liệu của Triển hộ vệ là giả mạo, và chỉ đăng trên báo lá cải !?

“Như chưa hề có cuộc chia ly”: bị khủng bố và đe dọa

Thứ hai, 02/12/2013 11:41:58(GMT+7)

(Congluan.vn) Đã có những dấu hiệu khủng bố và đe dọa xung quanh chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” khi trận chiến xung đột giữa MC Thu Uyên và Luật sư Trần Đình Triển bắt đầu trên facebook tuần qua. Nhà Báo & Công Luận cung cấp cho bạn đọc những thông tin nóng và mới nhất từ vụ việc hy hữu này…

Ông Lê Cao Tâm tại buổi sáng gặp phóng viên Nhà Báo & Công Luận

(Ảnh: Đông Dương)

Nhân vật thứ ba xuất hiện…

Sau một thời gian dài im hợi lặng tiếng trước “cuộc chiến sinh tử” giữa tiến sỹ Luật sư Trần Đình Triễn và nhà báo Thu Uyên, ông Lê Cao Tâm người chủ thực sự của SGBS, đồng thời là người phụ trách đội tìm kiếm, và cũng là người trực tiếp tìm kiếm đoàn tụ lại trường hợp Bác Tấn với con nuôi Võ Văn Phước năm nào. Người đáng lý ra phải chịu trách nhiệm trước búa rìu dư luận trong thời gian qua, lại không có ai đả động đến. Bất thần xuất hiện, ông xin gặp phóng viên Nhà Báo & Công Luận để lên tiếng.

Nói về “cuộc chiến” của 2 người giữa một tiến sỹ luật sư “dày dạn kinh nghiệm” với môt nhà báo “liễu yếu đào tơ”. Ông Tâm đã bộc trực đi thẳng vào vấn đề “Chỉ vì một mâu thuẩn nhỏ hay vì một quyền lợi của một cá nhân nào đó mà đan tâm, cố tình tìm cách phá hoại một chương trình truyền hình có ý nghĩa nhân văn sâu sắc, có lợi cho xã hội. Loại người đó không phải chính nhân quân tử và điều đặc biệt hơn lại tập trung vùi giập bôi nhọ một người phụ nữ chân yếu tay mềm, hành xử theo cách đó không phải của kẻ trượng phu. Trong thực tế, chị Thu Uyên hoàn toàn không chịu trách nhiệm về việc kết luận đúng sai của nhân vật và ngay thời điểm phát sóng hai trường hợp trên chị Thu Uyên và người trong cuộc không biết đoàn tụ sai nhân vật. Việc này, chỉ phát hiện ra vào thời điểm sau này. Làm sai là lẽ thường tình, chỉ những người không làm gì mới không sai và khi biết sai đã sửa đó là hành động cần phải được tha thứ và bảo vệ. Văn hóa của Cha ông ta từ thời “tiền sử” đã chỉ dạy rằng “Đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người quay lại”.

Do non kém về kinh nghiệm trong giai đoạn đầu khi mới thành lập công ty, nên chúng tôi đã để xảy ra điều đáng tiếc trên nhưng khi phát hiện sai chúng tôi đã trực tiếp sửa sai bằng cách tự tổ chức tìm kiếm cho đoàn tụ lại ngoài chương trình. Người trong cuộc đã tha thứ và chấp nhận việc làm của chúng tôi. Vậy nguyên cớ từ đâu, lại mang câu chuyện ra “chưởi bới” trên các diễn đàn báo lá cải và mạng xã hội. Mục đích ở đây, chẳng qua là để câu view và lợi dụng vụ việc để nổi tiếng, hành đồng này được xem là “theo đóm ăn tàn” thiếu suy nghĩ và bốc đồng của những người không hiểu biết. Tôi cũng khá bất ngờ, một tiến sỹ luật sư dày dạn kinh nghiệm, miệng luôn nói là “Vì dân” lại hành động giống nhân vật “bà Từng” một thời xôn xao trên mang xã hội. Hoặc là do hạn chế về trình độ kiến thức hoặc đã bị các “thế lực trong bong tối” nào đó giật giây. Ông ta tự biến mình thành con rối và tự làm mất uy tín của chính mình. Một chính nhân quân tử và là một luật sư có tầm, có tâm sẽ hành xử theo kiều khác. Qua vụ việc này, Tôi đang nghi ngờ tấm bằng tiến sỹ luật của ông Triển.

Những tin nhắn mang nội dung đe dọa trên máy

điện thoại do ông Lê Cao Tâm cung cấp

(Ảnh: Huỳnh Nghĩa)

Phỏng vấn độc quyền giữa Nhà Báo & Công Luận với ông Lê Cao Tâm.

Nhà Báo & Công Luận: vậy thưa ông tại sao lâu này ông không lên tiếng?

Ông Lê Cao Tâm: Tôi đã nói rồi, tin tức tài liệu toàn đăng trên các báo lá cải và trên Facebook nhằm để câu view là chính và tôi biết chính xác tài liệu đó như thế nào. Tại sao tôi phải lên tiếng? với những trường hợp như thế này cách tốt nhất là im lặng để nhìn xem trình độ nhảy múa của họ như thế nào. Cách chơi trên là của kẻ tiểu nhân, cần gì phải đối đầu. Nói chán rồi nó cũng hết chuyện để nói. Mà chắc chắn họ đang cảm thấy xấu hổ. Nguyên do tại sao hôm này tôi lên tiếng, không phải tôi lên tiếng để bảo vệ chị Thu Uyên hay đả kích tiến sỹ luật sư Trần Đình Triễn, nhưng vì mấy ngày vừa qua có một số người điện thoại và tin nhắn đến tôi với nội dung “vừa mua chuộc vừa đe dọa” nên tôi phải lên tiếng, để công luận thấy mục đích của những người trong cuộc như thế nào.

Nhà Báo & Công Luận: thưa ông, ông có thể tiết lộ nội dung các cuộc điện thoại và tin nhắn không?

-Tại sao không? Tin nhắn thứ 1 từ số máy 0914449999 đến máy tôi với nội dung sau “Em trai gửi cho anh xin hợp đồng công ty Truyền thông SGBS với VTV, báo cáo tài chính công ty, mức lương của Thu Uyên tại công ty, danh sách và số tiền nhà tài trợ”. Tin nhắn này được nhắn vào lúc 20 giờ 31 phút ngày 27/11/2013. Sáng hôm sau, mở máy thấy tin nhắn với nội dung trên, vì muốn biết ông Triển muốn gì từ tôi, tôi đã “à ơi” trả lời rằng “Đang lấy khi nào có sẽ đưa”. Tiếp theo đó, vào khoảng 11 giờ trưa cùng ngày, có một người nói dọng Bắc điện thoại từ số máy 093 214 6594 đến máy tôi, đề nghị tôi bán thông tin của Cty SGBS và chương trình NCHCCCL và yêu cầu tôi ra giá. Khi nghe vậy, vì là người từng làm việc hơn 20 năm trong ngành phản gián, tự dưng tôi nỗi máu nghề nghiệp nên quyết định “chơi trò chơi nghiệp vụ” với người này “Tôi trả lời rằng, tôi có cô vợ nhỏ đang đi thuê nhà, anh cho em căn chung cư cao cấp được không”.

Người này nói “để anh bàn bạc lại, rồi sẽ điện thoại cho em”. Sau đó khoảng 30 phút, người này vẫn sử dụng số máy trên, gọi tôi liên tục nhưng tôi không trả lời, vì tôi có chủ ý không trả lời máy “y sẽ nhắn tin” để lấy chứng cứ. Đúng như phán đoán của tôi, vào lúc 11g 59 phút số máy này đã nhắn tin lại như sau: “Như đã chao (trao) đổi với em, bọn anh đã đồng ý, mứt (mức) giá mua thông tin về SGBS và NCHCCCL với giá 50, 000 USD. Huy (hy) vọng vợ con em sẽ hạnh phúc”. Tôi trả lời “các ông mang vợ con tôi ra dọa tôi đấy à”, sau đó y nhắn lại xin lỗi “đừng hiểu lầm bọn anh. Tiền chuyển vào đâu? Hoặc là anh chuyển bằng cách nào?”, tôi im lặng đến chiều tối, thì vào lúc 18:36 ngày 28/11/2013, tôi nhận được tin nhắn từ máy trên, với nội dung sau “Sao rồi em? Sao không thấy thông tin gì từ em hết? để tin nhau bọn anh tạm thời cho người quản lý vợ con em. Nếu em tiếp tục bảo vệ Thu Uyên bọn anh không đảm bảo việc đi đứng của vợ con em được an toàn trên đường phố”

Khủng bố đe dọa vào gia đình vợ con ông Lê Cao Tâm

(Ảnh: Huỳnh Nghĩa)

Nhà Báo & Công Luận: Ông có ý kiến gì về nội dung các cuộc điện thoại và tin nhắn trên?

-Miễn bàn, để dư luận tự suy nghĩ và đánh giá mục đích của những người phá chương trình NCHCCCL và đoán họ là ai?. Riêng tôi, không tài giỏi nhưng có đủ bản lĩnh để đối đầu với bất cứ thế lực nào muốn hại mình. Tôi được đào tạo để trở thành những người có kỹ năng biết cách “quay dây cho người khác nhảy” trong mọi tình huống.

Nhà Báo & Công Luận: Ông hãy cho biết, trong câu chuyện” ầm ỷ” mấy ngày qua, trách nhiệm của chị Thu Uyên trong việc cho đoàn tụ sai người là thế nào?

-Khán thính giả truyền hình chắc sẽ không biết việc, chương trình NCHCCCL… trên VTV1, phía đài truyền hình Việt Nam có trách nhiệm phát sóng trực tiếp. Công ty SGBS có trách nhiệm tìm kiếm, xác minh và quay phóng sự. Chị Thu Uyên được đài truyền hình Việt Nam cử ra dẫn chương trình này và hoàn toàn không có trách nhiệm trong việc điều tra xác minh các trường hợp lạc nhau. Việc kết luận đúng, sai nhân vật chương trình thuộc về trách nhiệm của công ty SGBS, mà trách nhiệm chính là của đội tìm kiếm. Hai trường hợp cho đoàn tụ sai là trách nhiệm của chính cá nhân tôi trước công ty và dư luận chứ không phải chị Thu Uyên. Tuy nhiên, chúng tôi đã sửa sai bằng cách đã xác minh lại và đã cho đoàn tụ ở ngoài, đồng thời đang tiếp tục xác minh trường hợp thứ 2. Nhưng do khi đó công ty mới thành lập lãnh đạo và nhân viên còn non trẻ về nghiệp vụ, nên đã không lường trước được mọi việc như hôm nay. Nhân tiện đây, với tư cách là chủ của công ty SGBS và người phụ trách đội tìm kiếm tôi gửi lời xin lỗi đến khán thính giả truyền hình và lãnh đạo đài VTV về sự yếu kém của chúng tôi trong những ngày đầu thành lập công ty và cũng mong muốn khán giả truyền hình nhìn nhận và đánh giá được những việc lớn mà công ty chúng tôi đã làm được trong suốt 6 năm qua, để rộng lượng bỏ qua những sai sót trước đây.

Nhà Báo & Công Luận: Ông cho biết, các tài liệu do tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển đưa ra công luật xuất phát từ đầu?

-Tất cả các tài liệu mà luật sư Triễn có và post lên mạng xã hội trong thời gian vừa qua hoàn toàn giả mạo. Riêng bộ hồ sơ thật chỉ có hai bộ, một bộ gửi Bác Tấn gồm có một báo cáo xác minh và một thư xin lỗi viết bằng tay của tôi. Tuy nhiên, vừa qua do biết nhiều người muốn có tài liệu này để phá công ty chúng tôi, vợ bác Tấn đã chuyển lại cho tôi cất giữ. Một bộ lưu hiện đang nằm trong nhà tôi. Có nghĩa rằng, tất cả tài liệu thật của vụ tìm kiếm anh Võ Văn Phước hiện chỉ mình tôi lưu giữ, còn tài liệu phát tán trên mạng vừa qua là hoàn toàn giả mạo. Để xác định thật giả hãy xem chữ ký của tôi, chữ ký của tôi lúc đó tôi lấy tên của vợ ghép với họ của tôi. Trong các văn bản được Post lên mạng vừa qua hoàn toàn là chứ ký mới của tôi sau này và tất cả đều là bản copy.

Tin nhắn thăm dò những bí mật của MC Thu Uyên

(Ảnh: Huỳnh Nghĩa)

Nhà Báo & Công Luận: Ông có thể giải thích thêm để độc giả hiểu sâu hơn được không?

-Tất cả mọi việc đều xuất phát từ vụ điều tra thầy Thủy, nhà ngoài cảm tán tận lương tâm lấy xương động vật để giả hài cốt liệt sỹ, một hành động xúc phạm đến Anh linh các anh hùng liệt sỹ của dân tộc. Tội ác này không thể tha thứ. Chị Thu Uyên và ê kíp chương trình “Trở về từ ký ức” đã phải điều tra ròng rã suốt nhiều năm trời và đã gặp nhiều thế lực đen tối ngăn cản, đe dọa, mua chuộc nhưng cuối cùng cả ê kíp đã cương quyết đưa vụ việc ra được trước ánh sáng công luận. Vì vụ này đã đúng chạm đến quyền lợi, uy tín của một số cá nhân. Sau khi chương trình phát sóng, chúng tôi xác định sẽ có nhiều “thế lực thù địch” tìm kẻ hở công ty chúng tôi để triệt phá trả thù. Với kinh nghiệm cá nhân, Tôi đã đoán trước được mọi việc và đã chủ động trong phòng ngừa. Tuy nhiên, đã không lường trước được sự trả thù đê hèn lại tập trung vào hai vụ này. Tôi khẳng định một lần nữa các tài liệu trên các báo lá cải đưa ra thời gian vừa qua là hoàn toàn giả mạo và không đúng sự thật như nhiều người lầm tưởng. Với kiến thức về luật của tôi, tôi có thể nói rằng chị Thu Uyên, có quyền khởi kiện tiến sỹ luật sư Trần Đình Triễn trước tòa án với tội danh: Tội Vu khống, điều 122 của Bộ luật hình sự. Một lần nữa, tôi cũng không thể hiểu được nguyên nhân, động cơ vì sao một tiến sỹ luật sư dày dạn kinh nghiệm lại đi bảo về cho những loại người tán tận lương tâm này.

Qua cuộc phỏng vấn tôi xin thay mắt toàn nhân viên cty SGBS chân thành cảm ơn nhưng người có thiện chí đã thiện tin tưởng, đồng thời cảm ơn những người đã hại công ty chúng tôi với động cơ đê hèn, vì Đức Phật đã dạy “Hãy biết ơn những người hại Ta, vì họ đã tôi luyện tâm trí của Ta”.

Nhà Báo & Công Luận: -Cảm ơn ông đã tin cậy và tìm đến cộng tác với chúng tôi!

Đông Dương & Lê Khôi Nguyên thực hiện

Bổ sung 10 (chiều 2/12/2013): Ngay lập tức, Triển hộ vệ đã lên tiếng trên FB (nếu theo Lê Tâm Cao thì FB là cùng dạng với lá cải !). Qua bày tỏ nhanh, có thể thấy: Triển hộ vệ đi theo đường của Bao Công lâu nay, nên rất không sợ thích khách cũng như bom đạn.

GỬI LÊ CAO TÂM VÀ BÁO “NHÀ BÁO VÀ CÔNG LUẬN”

Hôm nay, tôi đọc báo không hiểu sao Lê Cao Tâm lại trả lời một cách dối trá và phóng viên Báo “Nhà báo và công luận” đưa một nội dung mà không xác minh.

Trong tất cả bài viết của tôi trên FB, tôi đều giấu thông tin của anh Tâm và anh Thành, mọi người đọc không biết họ là ai, nội dung, tài liệu có từ đâu? chính Công ty CP truyền thông SG buổi sáng, anh Thành anh Tâm tự giới thiệu cho mọi người biết.

Anh Tâm biết rất rõ việc tôi làm là bảo vệ con cháu Bác Phùng Chí Kiên mà VTV – chị Thu Uyên đã đưa lên chương trình là sai trái, việc làm này tôi làm miễn phí; tôi không bảo vệ ngoại cảm hay nội cảm nào cả. Động cơ mục đích là bảo vệ thi thể bác Phùng Chí Kiên (người khai quốc công thần), Ủy viên thường vụ Trung ương Đảng, vị tướng đầu tiên của nước nhà mà bác đại tướng Võ Nguyên Giáp khi đang sống đã có nhiều thư gửi lãnh đạo Đảng, Nhà nước để tìm, hợp táng thi thể bác Phùng Chí Kiên.

Tôi rất khách quan xin đưa đường link bài viết đăng trên báo Công luận để anh chị em FB đánh giá,... tôi sẽ cung cấp, giải trình sau và khẳng định thông tin trên tờ báo đó là sai trái ( Mọi người cảm thông cho tôi ,đấu tranh chống tiêu cực, sai trái,...khó khăn,phức tạp thế đó).

http://congluan.vn/tin-chi-tiet/1/44943/“Nhu-chua-he-co-cuoc-chia-ly”-bi-khung-bo-va-de-doa.html

Triển hộ vệ đưa tiếp:

ĐỐI THOẠI VỚI THU UYÊN VÀ LÊ CAO TÂM

PHẦN I – VỚI THU UYÊN
Tại cuộc hội thảo do Viện Nghiên cứu tiềm năng con người, Liên hiệp UIA và báo Khoa học & Đời sống tổ chức, tôi phát biểu (đã được nhiều báo đưa tin) với nội dung phê phán VTV (chị Thu Uyên), Viện Pháp y (Ông Lê Nguyên Cát) đưa việc tìm phần hài cốt còn lại của tướng Phùng Chí Kiên lên công luận là sai trái, không có nhãn quan về chính trị.
Sau đó 1 anh bạn luật sư gặp tôi nói: Thu Uyên nhờ anh ấy nói với tôi bỏ qua mọi vụ việc, Thu Uyên muốn gặp tôi với anh ấy tại Đà Nẵng để nói chuyện với nhau. Tôi nói với anh bạn luật sư, nếu muốn gặp, không việc gì phải gặp tại Đà Nẵng, mời Thu Uyên ra Hà Nội gặp tại văn phòng của tôi hoặc văn phòng của anh nhưng tôi nói trước tôi sẽ bỏ qua mọi việc nếu Thu Uyên, VTV công khai xin lỗi gia đình bác Phùng Chí Kiên, bác Tấn, Cô Nguyệt, anh Thành và khán giả truyền hình cả nước, thì tôi mới gặp.Sau đó anh bạn gọi điện cho tôi nói là yêu cầu của tôi như vậy thì Thu Uyên không chấp nhận và quyết chiến với tôi.
Trên FB Thu Uyên gửi 1 lời bình luận, tôi có gửi lại tin nhắn giữa tôi với Thu Uyên, các bạn đọc sau đây:

Beloved MamaCat • 59 bạn bè chung
Ối, anh Triển là bạn mình nè!
25 Tháng 11 lúc 20:10 • Thích •

• Cuộc trò chuyện đã bắt đầu vào Thứ Ba
•
26/11/2013 00:08
Trần Đình Triển
Em chua ngoa thì anh phải cho roi
• Thứ Ba
•
26/11/2013 04:08
Beloved MamaCat
Thưa anh, anh ra đòn trước, buộc em phải trả lời rồi. Thực lòng anh có tin vào điều anh viết không anh?
•
26/11/2013 07:01
Trần Đình Triển
Anh không thiên vị ai, anh làm không vì 1 đồng tiền hay vì để đánh bóng tên tuổi mình. Vì vụ hài cốt của Bác Phùng Chí Kiên. Chắc chắn em thừa biết đó là 1 vụ không nên và không được đưa lên công luận ( đã có văn bản của Bộ Chính trị chỉ đạo chung về vấn đề này rồi), một nhà báo như em phải có nhãn quan về chính trị, Em làm việc đó hại nhiều hơn lợi; làm cho con cháu nhà Bác Kiên thêm đau lòng. Vụ việc này có ý kiến Bác Võ Nguyên Giáp, Bác vừa nằm xuống thì em đưa vụ việc này lên. Em phản ánh về vụ Cậu Thủy là rất tốt - cần loại trừ sự lừa đảo đó trong xã hội. Anh làm cũng để tốt cho em, cần rút kinh nghiệm, ở đời không ai không có những sai sót. Em là người trong cuộc ,em thừa biết những việc đó, nếu em thấy anh sai thì em có quyền khiếu nại ,tố cáo anh.

Bước tiếp theo Thu Uyên đã tìm cách nói chuyện với bác Minh Nguyễn, nhưng Thu Uyên không lường trước bác Minh Nguyễn là 1 nhà trí thức, 1 lão thành cách mạng, chỉ biết bảo vệ lẽ phải, không dung thứ cho việc sai trái nên bác Minh Nguyễn đã viết bài phản ánh trên 1 trang mạng mà các bạn đã từng đọc.
Tiếp đến Thu Uyên gặp và phỏng vấn anh Thành (nhân vật trong chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly số 3) với ý đồ vu khống tôi, mạo danh người của Vietel.
Hôm nay lại lôi kéo Lê Cao Tâm (nguyên Giám đốc và hiện đang nắm giữ 30% cổ phần trong Công ty truyền thông Sài Gòn buổi sáng), bài được đăng trên báo Nhà báo & Công luận điện tử. Tôi đủ bằng chứng để chứng minh sự không tưởng của tôi về sự quay ngoắt và thông tin không đúng sự thật (các bạn chờ xem phần 2) .

Triển hộ vệ đi tiếp:

Hình ảnh

ĐỐI THOẠI VỚI THU UYÊN VÀ LÊ CAO TÂM

PHẦN 2: VỚI LÊ CAO TÂM

Người đàn ông mà tôi vào Sài Gòn, đi từ nhà bác Minh Nguyễn lên Quận 5 gặp tại quán cà phê (từ trước đến nay tôi hoàn toàn giấu tên và những nội dung làm việc) chính là Lê Cao Tâm – nguyên Giám đốc Công ty cổ phần truyền thông Sài Gòn buổi sáng, hiện chiếm giữ 30% cổ phần trong công ty.Chính Cao Tâm cũng đã cung cấp tài liệu cho Bác Minh Nguyễn. Tôi không ngờ hôm nay Lê Cao Tâm lại đánh tráo toàn bộ sự việc. Sự thật đó là:
Lê Cao Tâm khi gặp gỡ tôi, hỏi chuyện sơ qua thì hóa ra quen biết rất nhiều anh em, bạn bè của nhau nên Cao Tâm bộc bạch rất thật với tôi. Cao Tâm cho biết: mang danh là của truyền hình VTV nhưng thực chất 2 chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” và “Trở về từ ký ức” là do gia đình Thu Uyên nắm giữ. Chồng là ông Sánh (trước đây công tác ở báo Thanh niên nắm giữ 40% cổ phần, con gái Thu Uyên nắm giữ 30%, tôi nắm giữ 30%, trước đây tôi làm giám đốc nay gia đình Thu Uyên đẩy tôi ra ngoài, đưa cháu của ông Sánh vào làm giám đốc. Hiện nay tôi chỉ còn cổ phần ở đó, tôi cũng lập 1 công ty riêng là Công ty Di sản Quê hương do tôi làm giám đốc.
Chính ông Cao Tâm là người gửi bản đăng ký kinh doanh của Công ty cổ phần truyền thông Sài Gòn buổi sáng cho tôi qua email (1 số anh em báo chí đã chụp bản đăng ký kinh doanh đó trên màn hình lấy ra từ email của Văn phòng luật sư Vì Dân và có dấu đỏ bản sao). Vậy mà nay ông Cao Tâm nói toàn là tài liệu giả, mọi người nghe được không?
Ông Cao Tâm nói tiếp: Mục đích của Thu Uyên thông qua 2 chương trình này trên VTV là để dẹp bỏ tất cả các trung tâm, nhà ngoại cảm thật hay giả, để lôi kéo hết về Công ty Sài Gòn buổi sáng nhằm thu hút các nhà tài trợ, quảng cáo về cho công ty.
Tôi hỏi Cao Tâm: “Thế những nhà tài trợ chính cho Công ty thời gian qua là những đơn vị nào”. Cao Tâm nhanh nhẹn đáp: “Tôi chỉ đơn cử với anh 3 đơn vị: V…5 tỷ, B…: 5 tỷ, Thép….4,5 tỷ; đó là chưa nói đến những nhà tài trợ khác và tiền quảng cáo,…”.
Cao Tâm nói tiếp: Có hợp đồng hợp tác, có phối hợp, có bảng lương, có báo cáo tài chính, báo cáo thuế (thật thì lưu công ty, không chuẩn xác thì nộp cơ quan thuế), Cao Tâm hứa cung cấp cho tôi những văn bản này nếu về công ty tìm được, nhưng nếu không có thì cơ quan thanh tra, công an vào kiểm tra, điều tra là có ngay. Công ty làm 2 chương trình này, do cán bộ không chuyên nghiệp mang danh 2 chương trình của VTV nhưng mắc nhiều sai sót lắm. Vừa nói Cao Tâm vừa lôi trong ba- lô ra cho tôi vụ việc của gia đình bác Đại tá Tấn (trong đó có chữ viết và chữ ký tươi của Cao Tâm với tư cách Tổng Giám đốc Công ty Di sản Quê hương) gửi cho bác Đinh Hữu Tấn, nay Cao Tâm cũng nói là giả, có lẽ cần phải giám định chữ ký và chữ viết của Cao Tâm). Các bạn xem bản ảnh dưới đây chụp từ bản gốc mà Cao Tâm cung cấp cho tôi.
Khi tôi về Hà Nội, Cao Tâm chuyển cho tôi qua email 2 tài liệu: 1 tài liệu báo cáo kết quả tìm kiếm mẹ của Nguyễn Hữu Thành (Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” số 3) và bản giám định ADN năm 2011 kết luận không phải là mẹ con.Khi gặp, Cao Tâm còn lưu ý tôi: bà Nguyệt đã đề nghị phải giám định ADN đảm bảo chính xác mẹ con thì mới tổ chức gặp nhưng Thu Uyên không giám định (trong báo cáo nói rõ điều đó), sau này anh Thành nghi ngờ và yêu cầu giám định khẳng định không phải là mẹ con , hiện bà Nguyệt vẫn chưa biết điều đó. Cả 2 chương trình trên chưa xin lỗi khán giả truyền hình (các tài liệu trên tôi đã mở email cho rất nhiều nhà báo đọc và chụp, photo). Thế mà nay anh Cao Tâm lại bảo tôi sử dụng tài liệu giả là sao?
Tôi giấu giếm tất cả thông tin Cao Tâm cho tôi biết về nội dung hợp đồng, tài trợ, quảng cáo, ăn chia… Cao Tâm dặn tôi: “Anh đừng để lộ ra, không nó chặt cổ tôi”. Ấy vậy mà hôm nay Cao Tâm lại nói khác với công luận.
Sơ qua 1 số nội dung để anh - chị - em FB hiểu cho tôi và tôi cũng xin kết thúc mọi thông tin trên FB, để có văn bản gửi các cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết.

Bổ sung 11 (4/12/2013): Triển hộ vệ lên tiếng tiếp, trên tinmoi.

Tố Thu Uyên, luật sư Triển bị "khủng bố" điện thoại

thứ 3, 03/12/2013 19:38:58- chuyên mục

Trang chủ »

Tin tức »

Sự kiện hàng ngày

Câu chuyện của Thu Uyên, và…

Nhà báo Thu Uyên: "Như chưa hề có cuộc chia ly" không lừa khán giả

LS Trần Đình Triển tố nhà báo Thu Uyên: Người trong cuộc lên tiếng

Vợ con người bảo vệ nhà báo Thu Uyên bị đe dọa tính mạng

(Tinmoi.vn) Phản hồi trước dư luận cho rằng mình đang đánh “dưới thắt lưng” Thu Uyên, Ls Trần Đình Triển cho biết mục đích chính của ông không phải là nữ nhà báo này mà hướng tới kênh truyền hình quốc gia VTV”.

Với việc liên tiếp cáo buộc Thu Uyên và tố chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly lừa dối khán giả truyền hình, Ls.Trần Đình Triển cho biết ông liên tục nhận được những tin nhắn đe dọa, khủng bố. Tuy nhiên, phản hồi trước dư luận cho rằng mình "đánh dưới thắt lưng" Thu Uyên, Ls.Triển cho biết mục đích chính của ông không phải là nữ nhà báo này, mà hướng tới kênh truyền hình quốc gia VTV.

Dưới đây là cuộc trò chuyện của PV Tinmoi/Người đưa tin với Ls. Trần Đình Triển - người đang gây xôn xao dư luận với những cáo cuộc liên quan đến nhà báo Thu Uyên:

PV: Dư luận cho rằng ông đang tấn công trực diện vào nữ nhà báo Thu Uyên nhằm bảo vệ bà Phan Thị Bích Hằng?

L/s.Triển:Tôi không tấn công ai cả. Tôi không việc gì phải tấn công Thu Uyên hết, cũng không bảo vệ nhà ngoại cảm nào. Trong câu chuyện hài cốt tướng Phùng Chí Kiên, điều tôi quan tâm là liệu người ta có đánh tráo mẫu vật của bác Phùng Chí Kiên hay không? Và thứ 2 là xem xét, xử lý việc VTV tiết lộ bí mật quốc gia.

Từ cuối những năm 2008, thân nhân liệt sĩ Phùng Chí Kiên đã làm đơn khiếu nại xin được hoàn lại thủ cấp của tướng Phùng Chí Kiên. Nhưng khiếu nại từ đó đến nay, phần thủ cấp đó gửi ở đâu gia đình cũng không biết. Đứng trước một vị khai quốc công thần như vậy dân tộc có đau không, gia đình có đau không? Ai cho phép đưa lên truyền hình việc này?

Tôi nói là có bằng chứng, chỉ có điều không dám công bố vì đây là tài liệu mật. Việc con lại tôi sẽ viết cho Bộ Quốc phòng, Ban Bí thứ chứ không dừng lại ở đây.

Luật sư Trần Đình Triển

P/V: Vậy việc ông đưa ra 2 chương trình sai của NCHCCCL - nơi nhà báo Thu Uyên phụ trách - đang làm xôn xao dư luận, là có ý gì, thưa ông?

Ls.Triển: 2 sai sót của Như chưa hề có cuộc chia ly, đó chỉ là .. văn nghệ thôi. Vấn đề lớn hơn phía sau mà tôi muốn nói đến, chính là cách làm việc của VTV.

Chương trình đó tiếng là mang danh truyền hình nhưng toàn bộ là do người của công ty Thu Uyên làm, truyền hình không hề đếm xỉa. Phóng sự phỏng vấn cậu Thành (anh Nguyễn Hữu Thành – nhân vật trong câu chuyện sai sót của Như chưa hề có cuộc chia ly – PV) cũng là người của công ty Thu Uyên cử đi phỏng vấn chứ không phải bên truyền hình làm.

Họ làm văn bản gửi đi các nơi toàn nhân danh VTV, bởi nếu không phải là VTV làm, thì không ai cung cấp thông tin cho họ. Việc mang danh truyền hình nguy hiểm không? Nếu họ dựa vào đó mà lôi tài liệu mật của nhà nước ra thì sao? Để như thế, họ lợi dụng hô hào thì làm sao? Cái đó mới là bảo vệ Đảng, bảo vệ Nhà nước. Tại sao không nhìn vào chuyện lớn như thế. Nhìn cái lớn đi, tôi bảo vệ cái lớn, không bao giờ đánh Thu Uyên cả.

P/V: Nhưng dư luận cho rằng hiện tại việc tư nhân hóa truyền hình đang trở nên phổ biến, nên việc một công ty tư nhân làm được một chương trình có ý nghĩ như vậy, thiết nghĩ chúng ta cũng nên cổ vũ, động viên?

Ls.Triển: Nhà nước là đơn vị hành chính sự nghiệp có thu. Anh có thể thu quảng cáo và 1 số chương trình có thể xã hội hóa (XHH). Ví dụ VTV 9 gì đó. Nhưng đây là VTV1, giờ là giờ vàng, không phải cái nào cũng XHH được. Đấy là 1 nguyên tắc. Anh có thể mua, tôi mở cho anh 1 kênh riêng, trên đó vui chơi giải trí thế nào cũng được. Nhưng đây là chương trình mang tầm chính trị xã hội, không thể xã hội hóa được, phải để nhà nước quản lý.

Bên cạnh đó, trong luật DN, không có chức năng nào cho DN tìm mộ liệt sĩ. Cũng không có chức năng nào cho phép DN đi tìm người mất tích, mà vấn đề đó được điều chỉnh dưới quan hệ đạo đức xã hội. Từ đó nhiều cá nhân, tổ chức đã lợi dụng để trục lợi trên việc tìm kiếm hài cốt, tìm người mất tích.

Đáng ra Bộ Lao động và TBXH cần phải có văn bản hướng dẫn và có quy định rõ ràng về vấn đề này. Nhưng đáng tiếc là hệ thông pháp luật của ta vẫn không quy định, dẫn đến ngoaị cảm mọc lên như nấm, họ lợi đụng để trục lợi cho bản thân, tổ chức, trên 1 chính sách lớn của Đảng và Nhà nước.

P/V: Liên quan đến việc ông Cao Tâm. Ông Tâm có nói rằng nhận được tin nhắn vừa mua chuộc vừa đe dọa, trong đó có đưa ra 1 tin nhắn của ông. Ông nói gì về điều này?

LS.Triển: Tôi không quan tâm đến chuyện tin nhắn đó. Cái tin nhắn mà tôi nhắn là "chú em à, gửi cho anh..." đúng là của tôi. Còn tin nhắn đe dọa mua chuộc kia thì tôi không biết, đó không phải tin nhắn của tôi.

Ls.Triển thừa nhận tin nhắn bên phải gửi cho ông Lê Cao Tâm là của mình

Nói về tin nhắn, thì tôi cũng đang bị khủng bố. Từ hôm nọ đến giờ, tội nhận hàng trăm tin đe dọa, gọi như thế liên tục 24/24. Họ mắng chửi tôi là người hạ đẳng, tầm thường, rồi dọa cả vợ con tôi…

P/V: Ông Cao Tâm có nói những tài liệu ông ấy đưa cho ông đều là giả mạo, nghĩa là chúng không có giá trị để ông làm bằng chứng tố cáo chương trình NHCCCCL. Ý kiến của ông về việc này như thế nào?

Ls.Triển: Việc liên quan đến Cao Tâm tôi cũng nói rõ trên facebook rồi, các bạn cứ vào đó đọc mà lấy thông tin. Tôi sẽ không nói gì thêm nữa về câu chuyện này. Tôi sẽ khép lại những vấn đề tại đây, để có văn bản gửi các cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết.

Xin chân thành cảm ơn ông!

Liên quan tới những tài liệu mà luật sư Trần Đình Triển công bố nhằm tố cáo chương trình NCHCCCL lừa dối khán giả, theo LS Triển, các tài liệu ông có được là từ ông Lê Cao Tâm - nguyên Giám đốc Công ty Sài Gòn Buổi sáng - đơn vị sản xuát chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly.

Tuy nhiên, trong một phản hồi trên Nhà báo và Công luận, ông Tâm khẳng định đó là những tài liệu hoàn toàn giả mạo: “Riêng bộ hồ sơ thật chỉ có hai bộ, một bộ gửi bác Tấn gồm có một báo cáo xác minh và một thư xin lỗi viết bằng tay của tôi. Tuy nhiên, vừa qua do biết nhiều người muốn có tài liệu này để phá công ty chúng tôi, vợ bác Tấn đã chuyển lại cho tôi cất giữ. Một bộ lưu hiện đang nằm trong nhà tôi.Có nghĩa rằng, tất cả tài liệu thật của vụ tìm kiếm anh Võ Văn Phước hiện chỉ mình tôi lưu giữ, còn tài liệu phát tán trên mạng vừa qua là hoàn toàn giả mạo. Để xác định thật giả hãy xem chữ ký của tôi, chữ ký của tôi lúc đó tôi lấy tên của vợ ghép với họ của tôi. Trong các văn bản được post lên mạng vừa qua hoàn toàn là chứ ký mới của tôi sau này và tất cả đều là bản copy”, ông Tâm cho biết.

Đáp trả lại lời ông Lê Cao Tâm, trên Facebook cá nhân (ông Triển đề nghị phóng viên tìm hiểu, có sự chứng thực của ông), luật sư Trần Đình Triển cho biết: “Chính ông Cao Tâm là người gửi bản đăng ký kinh doanh của Công ty cổ phần truyền thông Sài Gòn buổi sáng cho tôi qua email (1 số anh em báo chí đã chụp bản đăng ký kinh doanh đó trên màn hình lấy ra từ email của Văn phòng luật sư Vì Dân và có dấu đỏ bản sao). Vậy mà nay ông Cao Tâm nói toàn là tài liệu giả, mọi người nghe được không"

Ông Triển viết tiếp: "Cao Tâm nói với tôi: Công ty làm 2 chương trình này, do cán bộ không chuyên nghiệp mang danh 2 chương trình của VTV nhưng mắc nhiều sai sót lắm. Vừa nói Cao Tâm vừa lôi trong ba- lô ra cho tôi vụ việc của gia đình bác Đại tá Tấn (trong đó có chữ viết và chữ ký tươi của Cao Tâm với tư cách Tổng Giám đốc Công ty Di sản Quê hương) gửi cho bác Đinh Hữu Tấn, nay Cao Tâm cũng nói là giả, có lẽ cần phải giám định chữ ký và chữ viết của Cao Tâm). Khi tôi về Hà Nội, Cao Tâm chuyển cho tôi qua email 2 tài liệu: 1 tài liệu báo cáo kết quả tìm kiếm mẹ của Nguyễn Hữu Thành (Chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” số 3) và bản giám định ADN năm 2011 kết luận không phải là mẹ con. Khi gặp, Cao Tâm còn lưu ý tôi: bà Nguyệt đã đề nghị phải giám định ADN đảm bảo chính xác mẹ con thì mới tổ chức gặp nhưng Thu Uyên không giám định (trong báo cáo nói rõ điều đó), sau này anh Thành nghi ngờ và yêu cầu giám định khẳng định không phải là mẹ con , hiện bà Nguyệt vẫn chưa biết điều đó. Cả 2 chương trình trên chưa xin lỗi khán giả truyền hình (các tài liệu trên tôi đã mở email cho rất nhiều nhà báo đọc và chụp, photo). Thế mà nay anh Cao Tâm lại bảo tôi sử dụng tài liệu giả là sao?”.

Ngoài ra, LS. Trần Đình Triển cũng "xin kết thúc mọi thông tin trên Facebook, để có văn bản gửi các cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết

Lam Anh

Tinmoi/Nguoiduatin

Bổ sung 12 (chiều tối 4/12/2013): Lại thấy bài xuất hiện trở lại trên Nhà báo và Công luận. Nhưng rõ ràng đã chỉnh sửa.

“Như chưa hề có cuộc chia ly”: Bị khủng bố và đe dọa?

Thứ tư, 04/12/2013 14:21:38(GMT+7)

(Congluan.vn) Đã có những dấu hiệu khủng bố và đe dọa xung quanh chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” khi trận chiến xung đột giữa MC Thu Uyên và Luật sư Trần Đình Triển bắt đầu trên facebook tuần qua. Báo Nhà Báo & Công Luận cung cấp đến bạn đọc những thông tin nóng và mới nhất từ vụ việc hy hữu này…

Ông Lê Cao Tâm tại buổi sáng gặp phóng viên Báo Nhà Báo & Công Luận

(Ảnh: Đông Dương)

Nhân vật thứ ba xuất hiện…

Sau một thời gian dài im hơi lặng tiếng trước “cuộc chiến sinh tử” giữa Luật sư Trần Đình Triển và nhà báo Thu Uyên, ông Lê Cao Tâm - người chủ thực sự của SGBS, đồng thời là người phụ trách đội tìm kiếm, và cũng là người trực tiếp tìm kiếm đoàn tụ lại trường hợp bác Tấn với con nuôi Võ Văn Phước năm nào. Người đáng lý ra phải chịu trách nhiệm trước búa rìu dư luận trong thời gian qua - lại không có ai đả động đến đã bất thần xuất hiện, ông tìm đến báo Nhà Báo & Công Luận để lên tiếng.

Nói về “cuộc chiến” giữa một luật sư “dày dạn kinh nghiệm” với môt nhà báo “liễu yếu đào tơ”. Ông Tâm đã bộc trực đi thẳng vào vấn đề: “Chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ hay vì một quyền lợi của một cá nhân nào đó mà đan tâm, cố tình tìm cách phá hoại một chương trình truyền hình có ý nghĩa nhân văn sâu sắc, có lợi cho xã hội. Loại người đó không phải là chính nhân quân tử và điều đặc biệt hơn lại tập trung vùi dập bôi nhọ một người phụ nữ chân yếu tay mềm, hành xử theo cách đó không phải của kẻ trượng phu”.

Nghỉ một chốc, ông Tâm lý giải: “Vậy nguyên cớ từ đâu lại mang câu chuyện ra “chưởi bới” trên các diễn đàn báo lá cải và mạng xã hội. Mục đích ở đây, chẳng qua là để câu view và lợi dụng vụ việc để nổi tiếng, hành động này được xem là “theo đóm ăn tàn” thiếu suy nghĩ và bốc đồng của những người không hiểu biết. Tôi cũng khá bất ngờ, một tiến sỹ, luật sư dày dạn kinh nghiệm, miệng luôn nói là “Vì dân” lại hành động giống nhân vật “bà Tưng” một thời xôn xao trên mang xã hội. Hoặc là do hạn chế về trình độ kiến thức hoặc đã bị các “thế lực trong bóng tối” nào đó giật dây. Ông ta tự biến mình thành con rối và tự làm mất uy tín của chính mình. Một chính nhân quân tử và là một luật sư có tầm, có tâm sẽ hành xử theo kiểu khác. Qua vụ việc này, tôi đang nghi ngờ tấm bằng tiến sỹ luật của ông Triển”.

Những tin nhắn mang nội dung đe dọa trên máy điện thoại do ông Lê Cao Tâm cung cấp (Ảnh: Huỳnh Nghĩa)

Và sau đây là cuộc Phỏng vấn độc quyền giữa Báo Nhà Báo & Công Luận với ông Lê Cao Tâm.

Nhà Báo & Công Luận: Vậy thưa ông, tại sao lâu nay ông không lên tiếng?

Ông Lê Cao Tâm: Tôi đã nói rồi, tin tức tài liệu toàn đăng trên các báo lá cải và trên Facebook nhằm để câu view là chính và tôi biết chính xác tài liệu đó như thế nào. Tại sao tôi phải lên tiếng? Với những trường hợp như thế này cách tốt nhất là im lặng để nhìn xem trình độ nhảy múa của họ như thế nào. Cách chơi trên là của kẻ tiểu nhân, cần gì phải đối đầu. Nói chán rồi nó cũng hết chuyện để nói. Mà chắc chắn họ đang cảm thấy xấu hổ.

Nguyên do tại sao hôm nay tôi lên tiếng, không phải tôi lên tiếng để bảo vệ chị Thu Uyên hay đả kích luật sư Trần Đình Triển, nhưng vì mấy ngày vừa qua có một số người điện thoại và nhắn tin đến tôi với nội dung “vừa mua chuộc vừa đe dọa” nên tôi phải lên tiếng, để công luận thấy mục đích của những người trong cuộc như thế nào.

Nhà Báo & Công Luận: Thưa ông, ông có thể tiết lộ nội dung các cuộc điện thoại và tin nhắn không?

-Tại sao không? Tin nhắn thứ nhất từ số máy 0914449999 đến máy tôi với nội dung sau “Em trai gửi cho anh xin hợp đồng công ty Truyền thông SGBS với VTV, báo cáo tài chính công ty, mức lương của Thu Uyên tại công ty, danh sách và số tiền nhà tài trợ”. Tin nhắn này được nhắn vào lúc 20 giờ 31 phút ngày 27/11/2013. Sáng hôm sau, mở máy thấy tin nhắn với nội dung trên, vì muốn biết ông Triển muốn gì từ tôi, tôi đã “à ơi” trả lời rằng “Đang lấy khi nào có sẽ đưa”. Tiếp theo đó, vào khoảng 11 giờ trưa cùng ngày, có một người nói giọng Bắc điện thoại từ số máy 093 214 6594 đến máy tôi, đề nghị tôi bán thông tin của Cty SGBS và chương trình NCHCCCL và yêu cầu tôi ra giá.

Khi nghe vậy, vì là người từng làm việc hơn 20 năm trong ngành phản gián, tự dưng tôi nỗi máu nghề nghiệp nên quyết định “chơi trò chơi nghiệp vụ” với người này “Tôi trả lời rằng, tôi có cô vợ nhỏ đang đi thuê nhà, anh cho em căn chung cư cao cấp được không”. Người này nói “để anh bàn bạc lại, rồi sẽ điện thoại cho em”.

Sau đó khoảng 30 phút, người này vẫn sử dụng số máy trên, gọi tôi liên tục nhưng tôi không trả lời, vì tôi có chủ ý không trả lời máy “y sẽ nhắn tin” để lấy chứng cứ. Đúng như phán đoán của tôi, vào lúc 11g 59 phút số máy này đã nhắn tin lại như sau: “Như đã chao (trao) đổi với em, bọn anh đã đồng ý, mứt (mức) giá mua thông tin về SGBS và NCHCCCL với giá 50, 000 USD. Huy (hy) vọng vợ con em sẽ hạnh phúc”. Tôi trả lời “các ông mang vợ con tôi ra dọa tôi đấy à”, sau đó y nhắn lại xin lỗi “đừng hiểu lầm bọn anh. Tiền chuyển vào đâu? Hoặc là anh chuyển bằng cách nào?”, tôi im lặng đến chiều tối thì vào lúc 18:36 ngày 28/11/2013, tôi nhận được tin nhắn từ máy trên, với nội dung sau “Sao rồi em? Sao không thấy thông tin gì từ em hết? Để tin nhau bọn anh tạm thời cho người quản lý vợ con em. Nếu em tiếp tục bảo vệ Thu Uyên bọn anh không đảm bảo việc đi đứng của vợ con em được an toàn trên đường phố”

Khủng bố đe dọa vào gia đình vợ con ông Lê Cao Tâm

(Ảnh: Huỳnh Nghĩa)

Nhà Báo & Công Luận: Ông có ý kiến gì về nội dung các cuộc điện thoại và tin nhắn trên?

-Miễn bàn, để dư luận tự suy nghĩ và đánh giá mục đích của những người phá chương trình NCHCCCL và đoán họ là ai?

Riêng tôi, không tài giỏi nhưng có đủ bản lĩnh để đối đầu với bất cứ thế lực nào muốn hại mình. Tôi được đào tạo để trở thành những người có kỹ năng biết cách “quay dây cho người khác nhảy” trong mọi tình huống.

Nhà Báo & Công Luận:Vậy trong câu chuyện” ầm ỷ” mấy ngày qua, trách nhiệm của chị Thu Uyên trong việc cho đoàn tụ sai người là thế nào?

-Khán thính giả truyền hình chắc sẽ không biết việc, chương trình NCHCCCL… trên VTV1, phía Đài truyền hình Việt Nam có trách nhiệm phát sóng trực tiếp. Công ty SGBS có trách nhiệm tìm kiếm, xác minh và quay phóng sự. Chị Thu Uyên được Đài truyền hình Việt Nam cử ra dẫn chương trình này và hoàn toàn không có trách nhiệm trong việc điều tra xác minh các trường hợp lạc nhau. Việc kết luận đúng, sai nhân vật chương trình thuộc về trách nhiệm của công ty SGBS, mà trách nhiệm chính là của đội tìm kiếm. Hai trường hợp cho đoàn tụ sai là trách nhiệm của chính cá nhân tôi trước công ty và dư luận chứ không phải chị Thu Uyên. Tuy nhiên, chúng tôi đã sửa sai bằng cách đã xác minh lại và đã cho đoàn tụ ở ngoài, đồng thời đang tiếp tục xác minh trường hợp thứ 2. Nhưng do khi đó công ty mới thành lập lãnh đạo và nhân viên còn non trẻ về nghiệp vụ, nên đã không lường trước được mọi việc như hôm nay. Nhân tiện đây, với tư cách là chủ của công ty SGBS và người phụ trách đội tìm kiếm tôi gửi lời xin lỗi đến khán thính giả truyền hình và lãnh đạo đài VTV về sự yếu kém của chúng tôi trong những ngày đầu thành lập công ty và cũng mong muốn khán giả truyền hình nhìn nhận và đánh giá được những việc lớn mà công ty chúng tôi đã làm được trong suốt 6 năm qua, để rộng lượng bỏ qua những sai sót trước đây.

Nhà Báo & Công Luận: Ông có thể cho biết các tài liệu do luật sư Trần Đình Triển đưa ra công luận xuất phát từ đâu?

-Tất cả các tài liệu mà luật sư Triển có và post lên mạng xã hội trong thời gian vừa qua hoàn toàn giả mạo. Riêng bộ hồ sơ thật chỉ có hai bộ, một bộ gửi bác Tấn gồm có một báo cáo xác minh và một thư xin lỗi viết bằng tay của tôi. Tuy nhiên, vừa qua do biết nhiều người muốn có tài liệu này để phá công ty chúng tôi, vợ bác Tấn đã chuyển lại cho tôi cất giữ. Một bộ lưu hiện đang nằm trong nhà tôi. Có nghĩa rằng, tất cả tài liệu thật của vụ tìm kiếm anh Võ Văn Phước hiện chỉ mình tôi lưu giữ, còn tài liệu phát tán trên mạng vừa qua là hoàn toàn giả mạo. Để xác định thật giả hãy xem chữ ký của tôi, chữ ký của tôi lúc đó tôi lấy tên của vợ ghép với họ của tôi. Trong các văn bản được Post lên mạng vừa qua hoàn toàn là chứ ký mới của tôi sau này và tất cả đều là bản copy.

Tin nhắn thăm dò những bí mật của MC Thu Uyên

(Ảnh: Huỳnh Nghĩa)

Nhà Báo & Công Luận: Ông có thể giải thích thêm để độc giả hiểu sâu hơn được không?

-Tất cả mọi việc đều xuất phát từ vụ điều tra thầy Thủy, nhà ngoại cảm tán tận lương tâm lấy xương động vật để giả hài cốt liệt sỹ, một hành động xúc phạm đến anh linh các anh hùng liệt sỹ của dân tộc. Tội ác này không thể tha thứ.

Chị Thu Uyên và ê kíp chương trình “Trở về từ ký ức” đã phải điều tra ròng rã suốt nhiều năm trời và đã gặp nhiều thế lực đen tối ngăn cản, đe dọa, mua chuộc nhưng cuối cùng cả ê kíp đã cương quyết đưa vụ việc ra được trước ánh sáng công luận. Vì vụ này đã đụng chạm đến quyền lợi, uy tín của một số cá nhân. Sau khi chương trình phát sóng, chúng tôi xác định sẽ có nhiều “thế lực thù địch” tìm kẻ hở công ty chúng tôi để triệt phá trả thù. Với kinh nghiệm cá nhân, tôi đã đoán trước được mọi việc và đã chủ động trong phòng ngừa. Tuy nhiên, đã không lường trước được sự trả thù đê hèn lại tập trung vào hai vụ này. Tôi khẳng định một lần nữa các tài liệu trên các báo lá cải đưa ra thời gian vừa qua là hoàn toàn giả mạo và không đúng sự thật như nhiều người lầm tưởng. Với kiến thức về luật của tôi, tôi có thể nói rằng chị Thu Uyên, có quyền khởi kiện tiến sỹ luật sư Trần Đình Triển trước tòa án với tội danh: Vu khống (Điều 122 của Bộ luật Hình sự)

Một lần nữa, tôi cũng không thể hiểu được nguyên nhân, động cơ vì sao một luật sư dày dạn kinh nghiệm lại đi bảo vệ cho những loại người tán tận lương tâm này.

Qua cuộc phỏng vấn tôi xin thay mặt toàn nhân viên cty SGBS chân thành cảm ơn những người có thiện chí đã tin

tưởng, đồng thời cảm ơn những người đã hại công ty chúng tôi với động cơ đê hèn, vì Đức Phật đã dạy “Hãy biết ơn những người hại Ta, vì họ đã tôi luyện tâm trí của Ta”.

Nhà Báo & Công Luận: -Cảm ơn ông đã tin cậy và tìm đến cộng tác với chúng tôi!

Đông Dương & Lê Khôi Nguyên (Thực hiện)

Bổ sung 13 (6/12/2013): Triển hộ vệ tâm sự thêm, cũng đưa thêm một chút tư liệu nữa.

MONG CÁC BẠN HIỂU TÔI VÀ HÃY NGHĨ ĐẾN CHUYỆN LỚN

Việc chương trình “Trở về từ ký ức” phát sóng trên VTV nêu lên việc giám định phần hài cốt còn lại của tướng Phùng Chí Kiên cho rằng di vật thu được là chiếc răng lợn. Đó là 1 việc làm hết sức sai trái, xâm phạm đến anh linh của vị khai quốc công thần, làm cho con cháu, họ hàng bác Phùng Chí Kiên vô cùng phẫn nộ bởi chưa đủ chứng cứ và trình tự pháp lý để cho phép chương trình nói lên điều này. Tôi phản đối chương trình trên của VTV, một vài cá nhân của Viện pháp y quân đội và chị Thu Uyên.
1. Lược sử về bác Phùng Chí Kiên:
Bác Phùng Chí Kiên tên thật là Nguyễn Vỹ, sinh năm 1901 tại xã Diễn Yên, huyện Diễn Châu, Nghệ An (trong gia phả của họ hàng và con cháu bác Kiên nói với tôi: Đời ông của bác Phùng Chí Kiên quê ở huyện Nghi Xuân – Hà Tĩnh ra Diễn Châu – Nghệ An lấy vợ rồi sinh sống, lập nghiệp ở đây)- Tôi cũng là người con quê hương Xứ Nghệ, vô cùng tự hào về Bác Phùng Chí Kiên.
Năm 1925 bác Phùng Chí Kiên sang Quảng Châu (Trung Quốc) gặp Lê Huy Doãn (tức Lê Hồng Phong),Hà Huy Tập, Phạm Thành Tích (tức Phạm Hồng Thái), tham gia Thanh niên cách mạng đồng chí hội, gặp Bác Hồ và các chiến sĩ cách mạng khác để xây dựng Đảng, vạch đường đi cho dân tộc . Qua sử sách và 1 số tài liệu tôi có được thì công lao của bác Kiên vô cùng to lớn, cụ thể là:
- Bác Phùng Chí Kiên là người viết rất nhiều bức thư cho Quốc tế cộng sản Đảng để chống lại 1 nhân vật ngoại quốc vu khống Bác Hồ đi ngược với đường lối của Quốc tế cộng sản Đảng âm mưu hãm hại Bác Hồ;
- Trong điều kiện Việt Nam, Quốc tế cộng sản Đảng cho phép thành lập 2 cơ sở Đảng của Việt Nam: hải ngoại và trong nước, bác Phùng Chí Kiên là Bí thư hải ngoại của Đảng, 2 lần là Ủy viên thường vụ của Đảngđược tổ chức đại hội ; - Bác Phùng Chí Kiên là người đưa bác Phạm Văn Đồng, bác Võ Nguyên Giáp đến gặp Bác Hồ lần đầu tiên.
- Bác Phùng Chí Kiên là người chắp bút bài giảng: con đường cách mạng dân tộc giải phóng, được đánh giá là đường lối quân sự đầu tiên của Đảng ta.
- Tại Hội nghị và Nghị quyết Trung ương VIII đổi tên Đội du kích Bắc Sơn thành Đội cứu quốc quân, Đảng giao cho bác Phùng Chí Kiên làm Chỉ huy trưởng của lực lượng này – đây là tiền thân của Quân đội nhân dân Việt Nam;
- Bác Phùng Chí Kiên là người được phong hàm Tướng đầu tiên của lực lượng vũ trang Việt Na;….
Bác Phùng Chí Kiên mất ngày 21/8/1941 trong trận chiến quyết liệt với kẻ địch để bảo vệ các nhà cách mạng: Trường Chinh, Hoàng Văn Thụ, Hoàng Quốc Việt và các nhà cách mạng khác về Hà Nội để chỉ đạo các cơ sở cách mạng. Bác Kiên hy sinh tại huyện Ngân Sơn, tỉnh Bắc Cạn, bị kẻ địch tra tấn dã man, chặt đầu, chôn thân còn chiếc đầu thì treo ở đầu cầu với âm mưu của kẻ địch nhằm khủng bố, đe dọa các cơ sở cách mạng. Ba ngày sau, 1 người dân bí mật đưa đi chôn cất. Sau này hài cốt phần thân của bác Kiên đã được quy tập về Nghĩa trang Mai Dịch còn phần đầu thì chưa tìm được.
Năm 2008 theo đề nghị của Quân khu 4, Tỉnh ủy, Ủy ban nhân dân, Hội đồng nhân dân tỉnh Nghệ An, bác Võ Nguyên Giáp đã viết thư cho Bộ Quốc phòng, Tỉnh ủy, Hội đồng nhân dân và Ủy ban nhân dân tỉnh Bắc Cạn tổ chức truy tìm phần hài cốt còn lại của bác Kiên, đó là trách nhiệm của toàn quân, toàn dân với vị khai quốc công thần Phùng Chí Kiên. Cuộc truy tìm đã triển khai xác minh gần cả năm trời, từ vị trí, tìm người biết việc, người chôn cất…cùng với những thông tin khác để tổ chức khai quật tìm thủ cấp bác Kiên. Khi tìm được có quay phim ( VTV), chụp ảnh, đầy đủ lực lượng quân - dân, lãnh đạo tỉnh Bắc Cạn, sau này chính VTV đã làm bộ phim tài liệu 2 tập “Phùng Chí Kiên – Chúng tôi tìm đến Người” (trong bộ phim tài liệu đó có ghi hình ảnh quá trình truy tìm, khai quật, mẫu vật thu được,… chiếu trên truyền hình cho toàn quân, toàn dân xem vào cuối năm 2008).
Tôi đăng trên này Biên bản đào bới khai quật mộ liệt sĩ Phùng Chí Kiên (các bạn chú ý về hài cốt, di vật và những nội dung khác thu giữ tại hiện trường, tất cả di vật này được đưa vào hộp niêm phong với 15 chữ ký đại diện các ban ngành và đại diện gia đình bác Phùng Chí Kiên). Hài cốt được đưa về gửi tại Nhà tang lễ Bộ Quốc phòng vào ngày 8/5/2008 (có đại diện của gia đình ký vào biên bản bàn giao).
Vụ việc này được Đại tướng Phạm Văn Trà khi còn đương nhiệm Bộ trưởng Bộ Quốc phòng và Đại tướng Phùng Quang Thanh – Phó bí thư Đảng ủy quân sự Trung ương – Bộ trưởng Bộ Quốc phòng hết sức quan tâm, chỉ đạo đúng và sát sao. Bộ trưởng Phùng Quang Thanh đã chỉ đạo giám định ADN để xác định 1 phần hài cốt liệt sĩ Phùng Chí Kiên. Thế nhưng không hiểu sao Cục Chính sách - Bộ Quốc phòng lại chỉ đạo Viện Pháp y Quân đội tiến hành phân tích mẫu vật, mà không giám định ADN.
Việc mở niêm phong không có đại diện của gia đình bác Phùng Chí Kiên, còn Viện Pháp y thì lấy răng lợn để so sánh với 1 mẫu vật thu được rồi kết luận đó là răng lợn. Việc này bác Võ Nguyên Giáp đã có ý kiến, gia đình bác Phùng Chí Kiên khiếu nại cho rằng việc làm không đúng, dấu hiệu mất bình thường của quá trình mở niêm phong, mẫu vật,… giám định của Viện Pháp y (Chúng tôi xin gửi lên đây biên bản giám định pháp y, các bạn lưu ý mẫu vật trong biên bản này so sánh với biên bản thu giữ tại hiện trường thì mẫu vật không trùng khớp nhau).

Vừa qua 1 số thông tin cho rằng tôi bảo vệ các nhà ngoại cảm, đó là sự suy diễn, cho rằng tôi có ý định không tốt trong 2 chương trình của chị Thu Uyên đưa lên không đúng sự thật. Tôi đưa lên mấy việc đó của 2 chương trình là việc hết sức nhỏ bé, mang tính văn nghệ với mong muốn góp ý với VTV chấn chỉnh lại chương trình, không thể để sai sót, không thể để bị lợi dụng, mong muốn các nhà hảo tâm tài trợ, quảng cáo cần cân nhắc khi bỏ đồng tiền cho đúng với giá trị, không thể để doanh nghiệp vốn tư nhân, lợi dụng VTV để mưu cầu lợi ích cá nhân hoặc lợi ích nhóm. Mục đích của tôi là góp công sức nhỏ bé, giúp cho bác Phùng Chí Kiên được mồ yên mả đẹp, công lao to lớn của bác Phùng Chí Kiên được toàn Đảng, toàn dân biết đến, kính trọng, biết ơn, học tập theo tấm gương của Bác.
Phần hài cốt còn lại phải xem xét cẩn thận trên cơ sở nguyện vọng của gia đình cho hợp nhất, nếu còn nghi ngờ thì tiến hành xác minh làm rõ, quy tập chính xác, không thể để vụ việc mà gia đình bác Kiên khiếu nại 5 năm nay không được giải quyết, trong khi VTV và chị Thu Uyên lại đưa thông tin sai trái, chưa có kết luận lên thông tin đại chúng, càng thêm đau lòng gia đình bác Kiên và vô lễ trước anh linh của vị khai quốc công thần. Đáng lẽ VTV hoặc chị Thu Uyên có tấm lòng thì phải góp sức giải quyết tốt những vấn đề nêu trên.
Thậm chí chúng ta cũng đặt ra giả thiết rằng khi bác Phùng Chí Kiên mất là năm bác 40 tuổi, bác Kiên cũng là 1 con người, xông pha , hoạt động cách mạng ở khắp mọi nơi: Trung Quốc, Hồng Kông, Nga và nhiều năm tháng ở căn cứ địa cách mạng Việt Bắc, vậy bác có những kỷ vật gì? Bạn bè ra sao? Có vợ, có con hay không? Nếu có con mà con biết bố nhưng không nhận là vô đạo. Có vấn đề gì phía sau không? Có ai đó không yêu Bác Hồ, bác Phùng Chí Kiên, bác Phạm Văn Đồng, bác Võ Nguyên Giáp (vì bác Kiên là người đưa bác Đồng và bác Giáp đến với Bác Hồ) trong nước và nước ngoài tìm cách cản trở không ?
Việc tìm phần hài cốt còn lại là có công lao và sự nhiệt tình, trách nhiệm của bác Võ Nguyên Giáp. Tại sao khi bác Giáp mới mất đi thì chị Thu Uyên và 1 cán bộ cấp phòng của Viện Pháp y đưa công khai việc này lên VTV (thậm chí chị Thu Uyên đã trả lời báo chí rằng: chúng tôi đã ấp ủ vụ việc này đã từ 2 năm nay)? Đó là câu hỏi mà với tư cách là luật sư tư vấn miễn phí cho gia đình, con cháu bác Phùng Chí Kiên tôi phải đặt ra. Đồng thời khi sự việc giữa tôi với VTV và chị Thu Uyên được lan ra công luận thì tôi được tin ( chưa kiểm chứng) là có 1 ai đó chức vụ kha khá của 1 địa phương (không phải cơ quan quản lý báo chí) lại cậy nhờ gỡ bỏ đi những bài báo bất lợi cho Công ty truyền thông Sài Gòn buổi sáng và chị Thu Uyên. Anh Lê Cao Tâm qua buổi gặp gỡ buổi tối hôm trước trở nên thân thiện với tôi, buổi trưa hôm sau trước khi tôi về Hà Nội, vợ chồng anh Tâm còn mời tôi ăn cơm cùng 3,4 nhân viên của anh Tâm.Anh Tâm còn bảo tôi: “Lần sau anh đi công tác vào Sài Gòn qua nhà em ở, đừng ở khách sạn mà tốn tiền”. Vậy mà vừa qua Lê Cao Tâm trả lời báo chí ngược lại hoàn toàn, đó cũng thêm 1 câu hỏi được đặt ra.
Tôi trở thành tôi hôm nay là nhờ công lao của Bố mẹ, của Đảng, nhà nước và nhân dân ( Trong đó có vai trò to lớn của các vị tiền bối, lão thành cách mạng, các liệt sỹ,…). Tôi đang với tư cách 1 công dân để bảo vệ thành quả cách mạng,bảo vệ lẽ phải,…thì không 1 lý do nào cản trở được tôi, tôi bất chấp mọi hậu quả xấu có thể xẩy ra./.

Bổ sung 14a (6/12/2013): Lại nói tiếp.

Như chưa hề có cuộc chia ly: Thu Uyên xin lỗi về sai sót

Thứ Sáu, 06/12/2013 21:03

(NLĐO)- Nhà báo Thu Uyên, phụ trách chương trình Như chưa hề có có cuộc chia ly cùng êkip thực hiện, đã gửi lời xin lỗi tới khán giả đồng thời nói rõ hơn về sai sót trong 2 trường hợp đoàn tụ gia đình trong chương trình.

Nhà báo Thu Uyên phụ trách chương trình "Như chưa hề có cuộc chia ly"

Vừa qua, trên một số trang mạng và facebook, có nhiều bài viết nói về chương trình truyền hình Như chưa hề có cuộc chia ly phát sóng trên kênh VTV1, Đài Truyền hình Việt Nam và nhà báo Thu Uyên, người phụ trách chương trình.

Các bài viết nhằm vào hai cuộc đoàn tụ trong chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly số 3 (Tháng 2-2008) và số 11 (Tháng 10-2008) có sai sót và cho rằng: chương trình Như chưa hề có cuộc chia lyngụy tạo quan hệ mẹ - con, hoặc biết là không đúng người vẫn cho đoàn tụ để lấy nước mắt của khán giả, đồng nghĩa với việc cố tình lừa dối khán giả.

Để khán giả truyền hình trên cả nước có thể hiểu rõ hơn về 2 trường hợp đoàn tụ không đúng, nhà báo Thu Uyên và êkip sản xuất chương trình đã nói cụ thể toàn bộ câu chuyện như sau:

Khi chương trình chính thức phát sóng những số đầu tiên thì có 2 vụ tìm kiếm không chính xác xảy ra trong 3 tháng đầu tiên của chương trình (12-2007 - 2-2008). Lý do là thời kì đầu, êkip chưa có đủ điều kiện để xây dựng một quy trình tìm kiếm và thẩm định khoa học đầy đủ. Từ tháng 3-2008, chương trình áp dụng một quy trình mới, chặt chẽ hơn nên đã không để xảy ra một sự nhầm lẫn nào tương tự.

Cụ thể 2 trường hợp có sai sót như sau:

1. Trường hợp anh Nguyễn Hữu Thành bị cho đi từ sơ sinh, tìm mẹ có thể tên Lê Thị Út. Đây là cuộc tìm kiếm có 6 đội viên tìm kiếm tham gia, tiến hành 5 chuyến công tác, được công an xã mách bảo, nên tìm ra được một phụ nữ giống trường hợp anh Thành từ nét mặt, đến hoàn cảnh cho con đi. Có công an, hàng xóm, gia đình người phụ nữ thừa nhận và đón nhận, anh Thành rất xúc động trong số 3 củaNhư chưa hề có cuộc chia ly phát sóng trực tiếp ngày 2-2-2008.

Đây là trường hợp mẹ - con, mà cả 2 bên đều không thể có 1 kỷ niệm gì để khớp nối. Những trường hợp như thế này hiện nay êkip đều phải nhờ đến sự hỗ trợ miễn phí của Trung tâm ADN và Công nghệ di truyền. Nhưng vào thời điểm đầu năm 2008 đó, êkip chưa có điều kiện tiếp cận được với công nghệ xét nghiệm ADN.

Đến đầu năm 2011, anh Thành có đề nghị cho xét nghiệm ADN bí mật để hoàn toàn yên tâm, êkip lập tức thực hiện, không ngại kết quả có thể không đúng. Ngày 24-5-2011, nhận được kết quả anh Thành không phải con đẻ của bà Nguyệt, chương trình lập tức báo để anh Thành biết, chân thành xin lỗi anh và được anh rất thông cảm. Anh Thành nhờ êkip tiếp tục tìm mẹ cho anh, và luôn thân thiết với các đội viên tìm kiếm của chương trình.

Theo nguyện vọng của anh Thành không muốn cho bà Nguyệt biết kết quả như vậy, nhưng sợ dư luận ồn ào gây tổn thương, anh Thành đã cùng Như chưa hề có cuộc chia ly tới báo tin và xin lỗi cho bà Nguyệt vào ngày 25-11-2013, và được bà rất thông cảm như đối với người trong gia đình.

Như vậy, chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly chỉ nhận ra sai sót sau 3 năm 3 tháng kể từ cuộc đoàn tụ, hoàn toàn không có chuyện đã có kết quả AND mà vẫn cố tình tổ chức nhận mẹ - con như một số người đã có ý kiến.

2. Trường hợp thứ hai, đại tá Đinh Hữu Tấn tìm con nuôi Võ Văn Phước, mà ông nhận nuôi trong vòng 2-3 tháng trên đường truy kích vào tháng 4-1975.

Đây là trường hợp khó, mà 1 nhân viên tìm kiếm đã dầy công đi tìm từ Củ Chi, Bình Dương, Vũng Tàu, gặp hàng chục nhân chứng, nhưng cuối cùng, đã tắc trách báo cáo về 1 thanh niên tên Long. Long cũng là trẻ lạc trên Đường Bảy cùng hoàn cảnh như Phước, cũng có sẹo ở gót chân.

Gia đình vợ Long cũng khẳng định Long vốn tên là Võ Văn Phước. Anh Long cho biết đã rất ao ước có được người thân, nên đã rất vui mừng nhận. Vì vậy, tìm ra vào tháng 2-2008, đến tháng 8-2008, êkip cho xác minh lại lần nữa, rồi mới tổ chức đoàn tụ trong Như chưa hề có cuộc chia ly số 11, phát trực tiếp ngày 4-10-2008.

Sau đó, có một người mẹ có con là Võ Văn Phước đã tìm đến và Long lại dẫn bà đến gặp 1 “Phước lớn” sống tại Củ Chi. Tới lúc đó, những người làm chương trình vẫn tin là có hai Phước, chênh nhau 4 - 5 tuổi, hoàn cảnh khá giống nhau (đã đưa phóng sự này trong Như chưa hề có cuộc chia ly số 12, 11-2008).

Chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly vẫn thân thiết với các bên, thậm chí còn xin một doanh nghiệp hỗ trợ cho Long một xe máy để đi làm. Ông Đinh Hữu Tấn rất hạnh phúc với cuộc đoàn tụ và thường xuyên gửi thư trao đổi với nhà báo Thu Uyên.

Đến giữa năm 2011, Đội tìm kiếm giở lại hồ sơ Võ Văn Phước, thấy có khả năng Phước lớn mới đúng là con nuôi ông Tấn, nên đã đi điều tra lại. Khi đã khẳng định Long không phải là Phước, nguyên đội trưởng tìm kiếm Lê Cao Tâm đã chủ động gửi báo cáo và thư xin lỗi, sau đó đã xin phép ông Tấn để đưa Võ Văn Phước và vợ con ra Thanh Hóa thăm ông. Ông Tấn đã thông cảm với chương trình và coi cả Long và Phước như con.

Như vậy, thời điểm tổ chức đoàn tụ, tất cả đều tin tưởng vào kết quả của 2 đợt tìm kiếm, là Long chính là con nuôi ông Tấn. Sau 2 năm, Đội tìm kiếm mới phát hiện ra sai lầm, và lập tức sửa chữa, khắc phục hậu quả và được những người trong cuộc thông cảm, tha thứ và tiếp tục tin yêu.

Hoàn toàn không có chuyện là chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly và nhà báo Thu Uyên cố tình ngụy tạo một cuộc đoàn tụ để lấy nước mắt khán giả. Với tất cả câu chuyện trên đây, nhà báo Thu Uyên hy vọng khán giả có thể hiểu rõ, hiểu đúng đồng thời chia sẻ với êkip sản xuất chương trình.

Nhà báo Thu Uyên khẳng định sai sót 2 trường hợp đoàn tụ gia đình trong chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly không đồng nghĩa với việc chương trình cố tình lừa dối khán giả.

“Khi phát hiện ra sai sót, những người làm chương trình đã thành khẩn xin lỗi những người trong cuộc và không làm họ tổn thương, bằng chứng là đã được họ thông cảm và luôn thân thiết từ đó đến nay” - nhà báo Thu Uyên chia sẻ với VTV Online.

Theo nhà báo Thu Uyên, những người làm chương trình cũng nghiêm túc xin lỗi toàn thể khán giả về sai sót và từ đó đến nay làm việc hết sức cẩn trọng và quên mình, để không xảy ra bất cứ một vụ sai sót nào nữa. “Sai sót trên là hai bài học đắt giá, mà chúng tôi thường xuyên nhắc lại để êkip Như chưa hề có cuộc chia ly cùng nhau ghi nhớ, tuyệt đối tránh sai phạm” – Nhà báo Thu Uyên nói.

“Chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly không ngại phải nói lời xin lỗi, vì lời xin lỗi khó khăn nhất là với nhân vật của chương trình, chúng tôi đã không e ngại. Chúng tôi chỉ không tán đồng việc cho rằng vì bị “phanh phui” vào thời điểm hiện nay, chúng tôi mới xin lỗi nhân vật là không đúng” - nhà báo Thu Uyên chia nêu rõ.

Chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly là hoạt động nhân đạo tìm kiếm người thân, do Trung tâm THVN tại TP HCM sản xuất với phần tìm kiếm được xã hội hóa, do Công ty TNHH Truyền thông Sài Gòn Buổi sáng đảm nhiệm. Chương trình hoạt động 6 năm, với hơn 399 cuộc đoàn tụ, hơn 600 cuộc tìm ra, 70.000 yêu cầu tìm kiếm.

Như chưa hề có cuộc chia ly là chương trình nhân đạo, tuyệt đối không thu một đồng phí nào của bất cứ ai đăng ký, nhờ tìm người thân. Khi tìm ra, cả bên tìm lẫn bên được tìm cũng tuyệt đối không phải trả bất cứ một khoản phí nào.

Chương trình còn tổ chức đưa đón, lo nơi ăn chỗ ở cho những người đến tham dự chương trình và kêu gọi hỗ trợ trực tiếp - tự trao cho nhân vật có hoàn cảnh khó khăn.

Trong chương trình Như chưa hề có cuộc chia lyphát sóng trực tiếp trên kênh VTV1 vào tối ngày 14-12-2013, êkip thực hiện chương trình sẽ phát sóng phóng sự nói lại về lý do dẫn đến những sai sót đó và ý kiến phát biểu của người thân hai trường hợp đoàn tụ có sai sót đã có những đồng cảm cùng những người làm chương trình.

Theo vtv.vn

Bổ sung 14b (8/12/2013): Triển hộ vệ không cảm thấy thuyết phục với lời xin lỗi.

LỜI XIN LỖI THIẾU TRUNG THỰC CỦA CHỊ THU UYÊN !

Những năm thuộc thập kỷ 80, tàu xe đi lại vô cùng khó khăn và vất vả; những năm tháng học đại học ở Hà nội về quê vui tết chen lấn có chỗ đứng trên tàu về Vinh là cả một vấn đề của sinh viên. Mỗi toa tàu chen chúc nhau, đứng-ngồi, không đèn,…từ Hà Nội về Vinh chuyến “tàu chợ” có khi mất 2 ngày.
Một lần về quê, tôi chứng kiến 1 sự việc trên toa tàu khoảng 2 giờ sáng, thấy 1 người phụ nữ kêu lên:
- Tay ai đây?
- Người đàn ông kế bên hỏi: tay nó làm gì cô vây?
- Chị phụ nữ nói: nó sờ mó linh tinh,
- Ông ta bảo: cầm lấy tay nó, ai có bật lửa hoặc đèn pin bật lên xem nào?
Một người trong toa tàu bật đèn pin lên thì hóa ra là tay ông ta, ông ta cúi gầm mặt xuống và nói :
- Xin lỗi chị, xin lỗi mọi người,tôi bị ngứa nên tôi gải nhầm đùi của cô !

( Tôi kể tý chuyện cho vui, còn xin lỗi là tốt rồi, nhưng phải trung thực, thiếu trung thực ở đâu trong vụ việc này tôi sẽ nói sau)

http://www.nguoiduatin.vn/vtv-chinh-thuc-xin-loi-2-truong-hop-doan-tu-sai-a117489.html
---
---

23 nhận xét:

hehelúc 08:21 27 tháng 11, 2013
Nhắc tới VTV không thể không nhắc tới vụ "hộ chiếu" của TGM Ngô Quang Kiệt năm nào hehe.
Trả lờiXóa
Trả lời
Thiên lý lúc 15:07 28 tháng 11, 2013
Biết tin ai?

Triển hộ vệ hay Thu Uyên nghệ sĩ ?

Tôi xem TV cứ có cảm giác cô TU giả giả thế nào ấy, tạm gọi cô là nghệ sĩ.

Chờ các thông tin của bác Giao.

À mà lúc bùng nổ vụ ngoại cảm giả tôi đã ngờ ngợ rằng có chuyện cái vú con bò sữa ở đây (Đề án tìm kiếm, quy tập hài cốt liệt sĩ của Cục chính sách – Tổng cục chính trị), nay nhờ các tài liệu do bác Giao cấp, đã rõ một phần, nào ngờ sữa lại tới cả VTV1 và chương trình của TU.
Trả lờiXóa
Trả lời
Khù Văn Khoằmlúc 14:36 1 tháng 12, 2013
Lần này Triển hộ vệ hở sườn to rồi, he he, trích FB Triển hộ vệ https://www.facebook.com/photo.php?v=218600948322324&set=vb.100005172607708&type=2&theater

"Trần Đình Triển

CHUYỆN VUI VỚI CHỊ THU UYÊN

Như tôi đã kể chuyện với các bạn; hôm đó 01h sáng đi về, tôi ngủ dậy muộn, đi ăn sáng; khoảng 09h về ngồi ở quầy lễ tân khách sạn hỏi thăm sức khỏe anh em đột nhiên có cuộc điện thoại gọi đến, cô lễ tân bảo: Chú mà dùng loại điện thoại rẻ tiền như cháu à? Cô ấy bảo rẻ tiền nhưng cũng có cái lợi chú ạ, pin dùng được lâu, có camera chụp ảnh ghi âm; tôi bảo thế mà chú không biết gì cả chỉ biết gọi đi, nghe gọi đến và nhắn tin; thế là cô ấy hướng dẫn tôi sử dụng; mặc dù điện thoại đã mua và sử dụng được ba năm nay. Chính tôi cũng thử nghiệm cuộc ghi âm trong cuộc điện thoại này.

Khi trang web của Công ty CP truyền thông Sài Gòn buổi sáng viết bài tố cáo tôi mạo danh người của Viettel, clip đưa lên lời của anh Thành chỉ đưa ra nhận định nước đôi: “nghe không rõ hình như là giới thiệu người của Viettel”.

Tôi giật mình chỉ biết là từ xưa đến nay tôi chưa mạo danh ai, giật mình nhớ lại hình như hôm đó cô lễ tân hướng dẫn cách ghi âm và tôi có thực tập vài cuộc gọi, tôi gọi bà xã ra hình như hôm đó anh có học ghi âm không biết có cuộc gọi đó ở trong máy hay không và nó nằm ở chỗ nào, em tìm giúp anh. Không ngờ sự ngờ ngệch, vụng về lại có kết quả để chứng minh Công ty và chị Thu Uyên chính là người vu khống tôi (Mời các bạn nghe cuộc đối thoại)

Thích · · Chia sẻ · 29 Tháng 11"

Triển hộ vệ nói "không mạo danh ai" nhưng trong đoạn ghi âm mà Triển hộ vệ đưa ra thì người nói nhận là "anh giúp anh Triển luật sư ngoài Hà Nội" và mục đích mập mờ, giả dối "để tổng kết chương trình các cuộc gặp mặt".

Không biết đó có phải giọng Triển hộ vệ không hay trợ lý của Triển hộ vệ (thật ra nghe cái tiếng nói thấy giống một PV á châu tự do) mà đưa ra mục đích mập mờ thế?

Anh Thành nói là "nghe không rõ hình như giới thiệu người của Viettel" mà theo giải thích của anh ấy là anh ấy đang đi ngoài đường nên khó nghe rõ,điều này không quan trọng vì anh ấy chỉ nói " nghe không rõ hình như" chứ chưa kết luận chính xác.

Vấn đề quan trọng ở đây là có 2 điều chính:

+ Triển hộ vệ phạm tội tiết lộ bí mật riêng tư của người khác mà chưa được phép?

+ Anh Thành nói bản kết luận giám định ADN có sau khi chương trình NCHCCCL phát sóng trái ngược hoàn toàn với lời của Triển hộ vệ=> Như vậy Triển hộ vệ phạm tội vu khống cô Thu Uyên?

Triển hộ vệ là Tiến sỹ luật học, luật sư mà không nhận thức được vấn đề chủ chốt, chính yếu mà cứ đi cãi đâu đâu?

Vậy Triển hộ vệ là Quảng cáo không công cho Thu Uyên hay "Như chưa hề có cuộc chia ly" càng nổi tiếng? NCHCCCL: Ý kiến của anh Nguyễn Hữu Thành Hồ sơ MS23
Trả lờiXóa
Trả lời
Unknownlúc 18:26 3 tháng 12, 2013
Triển hộ vệ đụng phải thứ dữ rồi. Hè hè
http://www.nguyenhuuhongminh.com/chi-tiet-tac-pham/784.aspx
Trả lờiXóa
Trả lời
Giaolúc 06:57 4 tháng 12, 2013
Tựa như Nhà báo và Công luận đã rút bài về Lê Cao Tâm. Vì vào địa chỉ cũ không còn thấy:
http://congluan.vn/tin-chi-tiet/1/44943/%E2%80%9CNh%C6%B0%20ch%C6%B0a%20h%E1%BB%81%20c%C3%B3%20cu%E1%BB%99c%20chia%20ly%E2%80%9D%20b%E1%BB%8B%20kh%E1%BB%A7ng%20b%E1%BB%91%20v%C3%A0%20%C4%91e%20d%E1%BB%8Da.html
Trả lờiXóa
Trả lời
Thiên lý lúc 09:10 4 tháng 12, 2013
Nếu các tài liệu của Triển hộ vệ là giả mạo thì Lê Cao Tâm là đồng phạm, vì "dùng kế phản gián" cung cấp tài liệu giả chăng?
Trả lờiXóa
Trả lời
Khù Văn Khoằmlúc 14:27 8 tháng 12, 2013
Tiếp tục đả ngoại cảm http://vtv.vn/Modules/Media/Streaming.aspx?channel=vtv1
Trả lờiXóa
Trả lời

Thêm nhận xét

Khi sử dụng tiếng Việt, bạn cần viết tiếng Việt có dấu, ngôn từ dung dị mà lại không dung tục. Có thể đồng ý hay không đồng ý, nhưng hãy đưa chứng lí và cảm tưởng thực sự của bạn.

LƯU Ý: Blog đặt ở chế độ mở, không kiểm duyệt bình luận. Nếu nhỡ tay, cũng có thể tự xóa để viết lại. Nhưng những bình luận cảm tính, lạc đề, trái thuần phong mĩ tục, thì sẽ bị loại khỏi blog và ghi nhớ spam ở cuối trang.

Ghi chú (tháng 11/2016): Từ tháng 6 đến tháng 11/2016, hàng ngày có rất nhiều comment rác quảng cáo (bán hàng, rao vặt). Nên từ ngày 09/11/2016, có lúc blog sẽ đặt chế độ kiểm duyệt, để tự động loại bỏ rác.

Giao Blog

Home

26/11/2013

Triển hộ vệ đưa bằng chứng cho thấy Thu Uyên (VTV) đã cố tình ăn gian

Tiêu Tuấn - theo Trí Thức Trẻ | 25/11/2013 06:00

(Soha.vn) - “Thu Uyên đã tạo dựng 1 quan hệ mẹ - con, còn gì đau lòng hơn? Nhưng đến nay VTV không dám nói lên sự thật đó”, LS Trần Đình Triển chia sẻ trên trang cá nhân của mình.

LS Triển: Còn những thông tin “động trời” hơn về Thu Uyên - VTV

(Soha.vn) - “Những gì tôi chia sẻ trên trang cá nhân chỉ là “giải trí nhẹ”, những tài liệu liên quan tới hai sự việc tôi còn rất nhiều với những thông tin còn “động trời” hơn”.

23/11/2013

SỰ THẬT VỀ CHƯƠNG TRÌNH NHƯ CHƯA HỀ CÓ CUỘC CHIA LY LẦN THỨ 11

27/11/2013

NÓI THÊM VỀ CÁCH XIN LỖI CỦA MỘT NGÔI SAO TRUYỀN HÌNH TRÊN VTV

“Như chưa hề có cuộc chia ly…” không bao giờ lừa dối khán giả và những người bị chia ly

“Như chưa hề có cuộc chia ly” được tài trợ khủng ra sao?

'Như chưa hề có cuộc chia ly' bị chỉ trích: Người trong cuộc lên tiếng

Câu chuyện của Thu Uyên, và…

(TNO) Tôi được biết ý tưởng cũng như sự chuẩn bị cho chương trình “Như chưa hề có cuộc chia ly” (NCHCCCL) từ lúc nó chưa chính thức lên sóng truyền hình.

BTV Thu Uyên với chương trình truyền hình “Như chưa hề có cuộc chia ly”: Lại một cuộc dấn thân14/11/2007 11:06

Nhà báo Thu Uyên lên tiếng về cáo buộc lừa dối

(TNO) Chiều nay 27.11, nhà báo Thu Uyên và ê kíp thực hiện chương trình Như chưa hề có cuộc chia ly đã lên tiếng 'phản pháo' sau một số chỉ trích từ một số trang điện tử và mạng xã hội.

Toàn cảnh vụ 'đánh dưới thắt lưng' nhà báo Thu Uyên

Khi luật sư Trần Đình Triển bắt đầu cuộc tấn công vào nhà báo Thu Uyên, nhiều người tự hỏi, động cơ của việc này là gì?

Nhà báo Thu Uyên lại bị tố 'ăn tiền' trục lợi

Vụ ‘cáo buộc’ nhà báo Thu Uyên lừa dối: Nhân vật lên tiếng

Êkíp của nhà báo Thu Uyên chuẩn bị kiện luật sư Triển

“Như chưa hề có cuộc chia ly”: bị khủng bố và đe dọa

Tố Thu Uyên, luật sư Triển bị "khủng bố" điện thoại

thứ 3, 03/12/2013 19:38:58- chuyên mục

“Như chưa hề có cuộc chia ly”: Bị khủng bố và đe dọa?

Như chưa hề có cuộc chia ly: Thu Uyên xin lỗi về sai sót

(NLĐO)- Nhà báo Thu Uyên, phụ trách chương trình Như chưa hề có có cuộc chia ly cùng êkip thực hiện, đã gửi lời xin lỗi tới khán giả đồng thời nói rõ hơn về sai sót trong 2 trường hợp đoàn tụ gia đình trong chương trình.

23 nhận xét:

Tìm kiếm Blog này