Đã đầy entry cũ, nên cần phải mở một entry mới, như lệ thường.
Đang cập nhật theo loạt bài sau:
Dưới là cập nhật từ trung tuần tháng 7 năm 2020.
Tháng 7 năm 2020,
Giao Blog
---
CẬP NHẬT
8. Ngày 19/2/2021
"
Vụ án Hồ Duy Hải sẽ khép lại, Hải sẽ về với gia đình sớm !
Chúc mừng cô Loan và gia đình, chúc mừng Luật sư Trần Hồng Phong và cộng sự !
Vova.
"
https://www.facebook.com/Vova.ttxvh/posts/838726826678600
https://www.facebook.com/Vova.ttxvh/posts/838726826678600
7.
Hồi còn nhỏ, bạn coi phim Hồng Kông, hay thấy cảnh vai chính... ra pháp trường. Trăm phim như một, mỗi đao phủ đều có đôi tay mang bộ "thắng ABS". Họ cứ vung đao xuống, chỉ còn một milimet là nghe cái bịch mà nghe câu "Đao hạ lưu nhân - Thánh chỉ tới" là ngay lập tức dừng lại được, chưa từng thấy ai quay lại hối tiếc nói câu: "Tiểu nhân lỡ chém mất rồi" cả.
Hồ Duy Hải, cơ quan thi hành án đã thông báo cho gia đình nhận xác, thì "tiêm hạ lưu nhân" ngay trước giờ cận tử! Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang đã có chỉ đạo vô tiền khoáng hậu: Hoãn thi hành án bằng khẩu dụ và văn bản đến sau.
Như trong phim!
Và Hải đã sống cho đến bây giờ.
Hải sẽ sống và ra khỏi nhà tù.
Cả xã hội không chỉ quan tâm Hải, hay quan tâm người mẹ thương con vô bờ bến, mà cả xã hội còn quan tâm và mong mỏi một nền tư pháp vững mạnh hơn, để đất nước này tiến bộ hơn, văn minh hơn.
Tôi tin, Hội đồng dao thớt rồi sẽ phải nhường chỗ cho một hội đồng thẩm phán xử án bằng pháp luật - lương tri, để lấy lại lòng tin của dân.
HẢI SẼ SỐNG!
6.
Ngày 24/7, nguồn tin từ Công an tỉnh Long An cho biết lãnh đạo công an tỉnh này đã chỉ đạo Công an Thủ Thừa báo cáo nhanh vụ việc; trên cơ sở đó tiến hành xác minh làm rõ 2 thanh niên xâm nhập Bưu cục Cầu Voi vào chiều 21/7 để có hướng xử lý.
Bưu cục Cầu Voi (tọa lạc ven QL1, thuộc ấp 5, xã Nhị Thành, Thủ Thừa) là hiện trường vụ án 2 nữ nhân viên bị sát hại, đã đóng cửa, bỏ hoang hơn 12 năm nay, liên quan đến vụ án tử tù Hồ Duy Hải (35 tuổi, ngụ ấp 1, xã Nhị Thành).
Trao đổi với tui, anh Nguyễn Trường Giang - Thám tử Cao cho biết, anh chính là "người đột nhập" vào bưu điện cả ban ngày lẫn ban đêm và anh sẵn sàng đến công an nếu được đề nghị.
Cho đến nay, CQĐT cũng chưa từng khám nghiệm lầu 1, và anh Giang với kho ảnh/clip sẵn sàng hỗ trợ cho các cơ quan muốn làm vụ án sáng tỏ.
Lầu 1, là khu vực khá mâu thuẫn về lời trình bày khi nhân chứng Thu Hiếu khẳng định mỗi khi My Sol về thường ở lại qua đêm tại đây. Trong khi đó, phát biểu với báo chí, ông Đinh Phú Hùng một mực khẳng định không thể có chuyện Sol và Hồng lên lầu vì tầng này thuộc quản lý của đơn vị viễn thông (tầng trệt mới của bưu điện).
Thám tử Cao cho biết, anh không đột nhập mà chỉ đơn giản là ăn trứng lộn trước cửa bưu điện, sau đó muốn đi vệ sinh nên mở cổng vào trong (không trèo, không đột nhập). Anh mở cổng thản nhiên công khai nhiều người thấy. Khi bắt đầu mở anh vừa trang bị 3 camera quay, vừa chụp hình toàn bộ nên không lo ngại việc bị quy kết là làm hư hỏng hay lấy đồ đạc. Thực tế, đơn vị quản lý đã kiểm tra và khẳng định không mất gì.
Thám tử Cao đã xuyên qua các lớp cửa rất đơn giản, và khi công an đến anh vẫn trao đổi bình thường rồi mới rời đi. Anh cho biết, vì muốn vụ án sáng tỏ hơn nên anh đã vào bưu điện rất nhiều lần để... đi vệ sinh.
Ngoài kho ảnh chi tiết bên trong lầu 1, anh em tôi cũng đã chụp hết tất cả các ngóc ngách bên hông và bên trên. Tất cả những người có liên quan, chúng tôi cũng đã tìm hiểu từ nhiều năm nay. Và vẫn tiếp tục làm rõ.
P/S: Nhận hướng dẫn mở khóa cơ, khóa số, khóa điện tử không cần chìa. Chỉ hướng dẫn cho mục đích tốt.
https://www.facebook.com/huudanh.truong.5/posts/2831761400257582
5.
Hai thanh niên lạ mặt bất ngờ đột nhập Bưu cục Cầu Voi
Khôi Nguyên
Hai thanh niên bất ngờ đột nhập nhập Bưu cục Cầu Voi không rõ lý do gì, khiến người dân xung quanh ngạc nhiên, thắc mắc.
Bưu cục Cầu Voi, nơi 2 thanh niên bất ngờ đột nhập
ẢNH: KHÔI NGUYÊN
Tối 21.7, ông Phạm Văn Khéo, Trưởng ấp 5, xã Nhị Thành, H.Thủ Thừa (Long An) xác nhận có 2 thanh niên lạ mặt đột nhập Bưu cục Cầu Voi (nằm ven QL1, thuộc ấp 5, xã Nhị Thành) vào chiều cùng ngày nhưng không rõ lý do. Cho đến khi lực lượng Công an xã Nhị Thành có mặt thì cả 2 mới chịu ra khỏi Bưu cục Cầu Voi, rồi bỏ đi.
Theo ông Khéo, sau khi dựng xe máy phía trước bưu cục này, 2 thanh niên này tới cửa, đi thẳng vào trong mà không hề hỏi những người buôn bán gần đó. “Lúc tôi có mặt đề nghị đi ra (ra khỏi Bưu cục Cầu Voi) thì hai anh này hỏi ngược lại là tôi làm gì ở đây. Một anh còn nói “tôi mở cửa để làm công việc của tôi”. Đến khi công an xã xuống thì họ mới chịu bước ra", ông Khéo nói.
Một số người bán đồ ăn trước cửa Bưu cục Cầu Voi cho biết: Khoảng 16 giờ cùng ngày, 2 thanh niên ghé quán ngồi một lúc rồi đứng dậy đi thẳng tới trước cửa Bưu cục Cầu Voi. Không rõ chìa khóa ở đâu mà những người này có, họ tự mở cửa rồi đi từ trước đến sau, ra khu vực nhà vệ sinh, lên tầng 1 khá lâu.
Đứng ngoài quan sát thì thấy 2 thanh niên đem máy móc thiết bị ra ghi hình nhiều vị trí. Có lúc họ đứng quan sát rất lâu ngay bồn rửa tay. “Thấy lạ, tụi tôi điện báo cho Trưởng ấp biết tới xem họ là ai, có phải công an không…”, một phụ nữ buôn bán gần Bưu cục nói.
Trưởng ấp 5 cho biết thêm khi ông mời ra ngoài thì 2 người này còn hỏi với giọng đầy thách thức: “Anh là ai, bảo vệ bưu cục hay sao mà đuổi tụi tôi. Tôi vào đây có việc cá nhân và thấy chìa khóa nên mở thôi”. Cả 2 đi chung xe máy biển số 68G1… Khi lực lượng Công an xã Nhị Thành có mặt, trao đổi một lúc thì hai thanh niên đi khỏi hiện trường.
Từ sau xảy ra án mạng liên quan đến Hồ Duy Hải, Bưu cục Cầu Voi bị bỏ hoang suốt 12 năm qua.
TIN LIÊN QUAN
- Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao bác kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải
- Hồ Duy Hải và kỳ án Bưu cục Cầu Voi: Hiện trường hoang lạnh, ít người dám bén mảng
- Công an 'bất ngờ' đến Bưu cục Cầu Voi, hiện trường án mạng 11 năm trước
THỨ BA, 21 THÁNG 7, 2020
ĐÔNG LA
Trách nhiệm điều tra, xét xử và giám sát Vụ án Bưu điện Cầu Voi có hai cô gái trẻ Hồng và Vân bị giết dã man là của công an, toà án, viện kiểm sát và các cơ quan liên quan của quốc hội. Lẽ ra nó không liên quan gì đến tôi. Nhưng lương tri, lương tâm của một nhà văn, nhất là lại viết nhiều về lý luận phê bình, lĩnh vực cần phải có tư duy sắc bén mới có thể làm được, khiến tôi không yên khi biết nhiều chuyện mà không viết ra. Có điều, khi viết về các lĩnh vực chính trị, lịch sử, tri thức và học thuật thì tôi tha hồ múa bút, nhưng viết về vụ án giết người, lý lẽ của mình liên quan đến chuyện chết người thì nó cứ khiến tôi phải chùng tay. Viết thì ngại, không viết cũng không xong, đúng là rắc rối, nên lại phải viết, tất cả chỉ vì lương tâm trước việc hai cô gái trẻ bị giết dã man mà thôi.
Theo tin “mật” của nhóm bênh vực Hồ Duy Hải, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, sau khi bổ nhiệm Thủ trưởng Cơ quan điều tra, đã có một đoàn công tác về Long An 10 ngày (thời điểm đưa tin 19-7 đã được 5 ngày).
Tôi rất mừng khi thấy tính dân chủ, tính phản biện, sự giám sát lẫn nhau giữa các cơ quan được thực hiện gần đây trong việc thực thi luật pháp ở VN để chống lại oan sai. Có điều phải đúng, còn cơ quan luật pháp lại theo đuôi dư luận sai trái thì lại là mối nguy cơ tồn vong của thể chế. Bọn chống phá luôn gào thét chống chế độ để làm tiền. Chế độ đúng là có nhiều cái chán thật (như những ngày hôm nay tự do nói láo về vụ Hồ Duy Hải chẳng hạn), nhưng nếu chế độ có sụp đổ thật thì bọn chống phá sẽ thất nghiệp và cả nước sẽ cùng nhau khốn nạn. Vậy mà lại có những thằng nhà văn, nhà thơ, nhà trí thức bị bọn chống phá dắt mũi thì đúng là buồn cười thật!
***
Sau phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án Hồ Duy Hải, Tòa án Nhân dân Tối cao đã ban hành Quyết định số 05/2020/HS-GĐT ngày 08 tháng 5 năm 2020. Quyết định đã kết luận hầu hết các kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao là “không đúng”. Quyết định có xác nhận “cơ quan điều tra đúng là có những thiếu sót như Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao nêu, nhưng căn cứ lời khai nhận tội của Hải, Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản khám nghiệm tử thi, lời khai của các nhân chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án thì đủ cơ sở khẳng định Hải là người thực hiện hành vi giết chị Hồng và chị Vân. Thiếu sót nêu trên không thay đổi bản chất vụ án nên không cần thiết phải điều tra lại”. Bản quyết định cũng khẳng định: “Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và xét xử phúc thẩm không có việc mớm cung, bức cung, ép cung, nhục hình đối với Hải, không có cơ sở chứng minh Hải ngoại phạm. Nhiều tình tiết thể hiện chỉ người thực hiện hành vi phạm tội mới có thể đưa ra được lời khai phù hợp với hiện trường vụ án, diễn biến sự việc và kết quả giám định”.
***
Như vậy, không biết “đoàn công tác” của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao về Long An làm cụ thể điều gì, nhưng theo tôi, việc của Viện Kiểm sát không phải là luật sư, mà cái chính là phải xem quyết định trên của Toà án Tối cao là đúng hay sai? Việc toà án kết án dựa vào lời thú tội giết người một cách tự nguyện của nghi can mà nhiều tình tiết đã được kiểm chứng đúng thì việc kết án đó là đúng hay sai? Ngay như bản thân ông Lê Minh Trí, rồi các danh nhân lừng danh như Hoàng Quốc Hải, Trần Đăng Khoa, Nguyễn Quang Thiều, không ai giết người cả, không ai bị ép cung, nhục hình cả thì có ai lại tự nguyện ngồi viết tường trình tỉ mỉ chuyện mình giết người xảy ra như thế nào không? Khả năng của hai nhà văn Hoàng Quốc Hải và Nguyễn Quang Thiều có thể viết hay hơn Hồ Duy Hải, còn Trần Đăng Khoa như viết sử về chuyện “ông Tùng, ông Thệ” thì tôi chắc chắn viết không rõ ràng bằng Hồ Duy Hải. Có thể Hải muốn chết vì lý do như trả lời bà Lê Thị Nga là do thua cá độ, nợ tiền, người nhà không cho tiền nữa, nẻo nào cũng thấy “cùng đường”, nhưng ông Lê Minh Trí muốn bênh vực Hải cũng cần phải phản bác được chuyện tại sao Hải lại khai khớp với thực tế?
***
Việc “đoàn công tác” của Viện Kiểm sát về Long An làm rõ được các dấu vân tay là của ai đúng là điều mong mỏi của nhiều người muốn biết rõ hơn về vụ án. Là nơi công cộng có thể có nhiều dấu vân tay của người vô can, nhưng dấu vân tay trên vết máu ở cần mở vòi nước ở lavabo thì chắc chắc là của người có mặt ở hiện trường ngay sau vụ giết người xảy ra.
Nhưng dấu vân tay trên cần mở vòi nước ướt máu liệu có xác định được chi tiết không cũng chưa ai nói cụ thể. Giả sử Viện Kiểm sát tìm ra được người này là hung thủ thì cũng phải làm rõ chuyện tại sao Hải lại tự nguyện thú tội và những lời thú tội đó tại sao lại khớp với thực tế?
Một điều theo tôi là rất quan trọng khác là “đoàn công tác” của Viện Kiểm sát cần phải làm rõ chi tiết mà trong hồ sơ khám nghiệm hiện trường ghi là trên sàn nhà có “vũng máu đọng chưa khô hoàn toàn”.
Theo khoa học sinh học, khi máu ra khỏi cơ thể, quá trình đông máu được tạo ra bằng việc hoạt hóa các yếu tố nội sinh, thời gian máu đông bình thường là từ 8-12 phút. Thời gian bắt đầu khám nghiệm hiện trường ở Bưu điện cầu Voi ghi trong hồ sơ là 8h10’ ngày 14-1-2008, như vậy chuyện giết người xảy ra để máu chảy không đông hết xa nhất chỉ có thể vào lúc 8h kém 10’ ngày 14-1-2008 mà thôi. Điều này hoàn toàn vô lý vì lúc phát hiện có người chết phải trước 8h kém 10’ rất nhiều. Vậy có thể kết luận chắc chắn là người khám nghiệm hiện trường đã “trông gà hoá cuốc”, hoặc máu chưa đông hết đó không phải là máu mà là nước đọng do nguyên nhân thế nào đó.
Nói chung, việc tái hiện diễn tiến vụ án là chuyện tái hiện quá khứ không bao giờ chính xác hoàn toàn được mà chỉ có thể tái hiện được những nét chính phản ánh bản chất vụ án. Nhà điều tra, rồi quan toà, từ mớ chứng cứ, lời khai hỗn độn, phải cắt bỏ, loại thải những cái vênh váo, chênh lệch, để chọn ra những gì khớp nhau, và chỉ những gì khớp nhau mới tạo dựng được sự thật.
Trong chuyện tôi nghiên cứu vụ “ông Tùng, ông Thệ” trong ngày 30-4-1975 cũng vậy, lời nhân chứng dù là người trong cuộc cũng có chỗ không chính xác. Như chuyện hai xe tăng 843 và 390 đi hai hướng tiến về Dinh Độc lập. Pháo thủ trên xe 390 kể, xe ông và xe 843 đi hai hướng như hình thước thợ, xe 843 từ Hồng Thập Tự tới, xe 390 của ông từ Công Lý lên. Nếu thế thì hai xe phải gặp nhau ở ngã tư góc trái khuôn viên Dinh chứ không thể trước cổng như thực tế. Như vậy, nhà viết sử cũng như nhà điều tra phá án, từ tổng thể dữ liệu, phải chính lại lời nhân chứng cho khớp với thực tế. Thực tế ông pháo thủ trên xe 390 nhầm, xe 843 không phải từ Hồng Thập Tự mà từ Thống Nhất (nay là Lê Duẩn) lên, có vậy mới tới trước cổng và có chuyện húc cổng tiếp theo như thực tế. Chuyện này cho thấy cái chuyện các nhà “điều tra móc cua” tự tin khoe có nhiều tài liệu, say sưa chứng tỏ chuyện xét xử đã làm sai lệch hồ sơ mà không hiểu rằng chỉ là việc “bới bèo ra bọ”, và đúng là điếc không sợ súng, từ nhận thức sai trái suy diễn sai trái, nếu pháp luật nghiêm như vụ covid-19, nhiều người đã bị pháp luật “sờ gáy”!
Việc “đoàn công tác” của Viện Kiểm sát về Long An nếu tìm ra được hung thủ đích thực minh oan được cho Hồ Duy Hải thì đúng là chuyện tôi phải cúi đầu bái phục. Nếu vậy sẽ có rất nhiều chuyện chưa rõ được sáng rõ, cả về chính Hồ Duy Hải. Hải dù không giết người nhưng chắc chắn có liên quan. Còn Viện Kiểm sát lại kết luận kiểu như ông Nguyễn Quang Thiều: “Nếu vụ án Hồ Duy Hải có kết luận cuối cùng: “không tìm ra thủ phạm” thì cũng là điều bình thường. Không chỉ ở VN mà trên thế giới, có không ít những vụ trọng án nhưng không bao giờ tìm ra thủ phạm” thì sẽ giống ông Thiều, sẽ có tội nặng với hai cô gái bị giết!
21-7-2020
ĐÔNG LA
http://donglasg.blogspot.com/2020/07/chuyen-moi-nhat-ve-vu-ho-duy-hai.html
3. Ngày 19/7/2020
Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao vừa bổ nhiệm Thủ trưởng Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao vào đầu tháng 7.
Sau bổ nhiệm, một đoàn công tác của Viện đã về Long An, thời gian 10 ngày. Hiện đoàn đã về được 5 ngày.
Thời gian làm việc tại Long An, đoàn công tác của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao tự túc lưu trú và từ chối mọi lời mời cơm nước.
Trong một diễn biến khác, Hội đồng Chánh án tối cao cho rằng Hồ Duy Hải khai nhận dùng dao gây án nên cơ quan điều tra mới cho mua dao để làm vật mô phỏng. Việc mua dao, thớt là phù hợp với lời khai của Hải.
Tuy nhiên, hồ sơ lại thể hiện:
1/ Mua dao ngày 20/3/2008.
2/ Đến ngày 21/3/2008, Hải vẫn khai mình không liên quan vụ án.
https://www.facebook.com/baochisach/posts/312233080141869
2. Ngày 17/7/2020
NẾU CHÚNG TA LÀ HỒ DUY HẢI
Vụ án bưu cục Cầu Voi và tử tù Hồ Duy Hải bỗng chốc khiến hàng triệu người dân Việt Nam bừng tỉnh và tìm hiểu thật sâu về pháp luật và các quyền của cơ quan điều tra, viện kiểm sát đến tòa án. Trước đó những án oan sau của Huỳnh Văn Nén, Nguyễn Thanh Chấn vẫn chưa tạo được hiệu ứng dữ dội như vậy bởi chưa ai đối diện với án tử hình giống Hồ Duy Hải.
Nên biết rằng Hồ Duy Hải đã thoát chết 2 lần trong đường tơ kẽ tóc là lần đầu vào năm 2011 khi Liên minh Âu châu (EU) đã cấm xuất các hóa chất, thuốc độc lẫn thiết bị thi hành án tử hình sang Việt Nam khi phương án thi hành tử bằng tiêm thuốc thay cho xử bắn được áp dụng. Lần thứ hai, Hồ Duy Hải thoát án tử chỉ trước 24 tiếng đồng hồ là do quyết định khẩn cấp đình chỉ của chủ tịch nước Trương Tấn Sang vào năm 2014.
QUYỀN CÔNG DÂN VÀ KẼ HỞ PHÁP LUẬT BỊ CQĐT LẠM DỤNG
Khi Hồ Duy Hải bị CQĐT Long An triệu tập lên ngày 20/3 và 21/3/2008 ban đầu chỉ lấy lời khai về chuyện cá độ và nợ tiền do thua độ. Chiều tối ngày 21/3/2008, Hồ Duy Hải đột nhiên khai nhận là hung thủ giết người tại bưu cục Cầu Voi hơn 2 tháng trước.
Chuỗi ngày bi kịch của Hồ Duy Hải và gia đình bắt đầu từ đó.
Chúng ta không cần bàn sâu nữa về các chuyện bất minh, mờ ám và phi lý của CQĐT Long An, VKS Long An, Tòa án Long An, Tòa án Tối cao TPHCM và cả phiên giám đốc thẩm Tòa án tối cao 17/17 đầy tai tiếng nữa vì dư luận, giới luật sư, báo chí và các chuyện gia tư pháp nói quá nhiều.
Chúng ta thử đặt tình huống mình là Hồ Duy Hải hay chí ít con em, người thân mình là Hồ Duy Hải để thấy rõ hơn những lỗ hổng kiến thức pháp luật của công dân Việt Nam lẫn sự lạm dụng bạo lực của CQĐT.
Việc lạm dụng bạo lực, ép cung, mớm cung và tước đoạt các quyền phản kháng, quyền bảo hộ giám sát của người thân và quyền tham vấn của luật sư của CQĐT (Công An) đã thực sự gây ra nguy cơ oan sai quá lớn.
Bạo lực khi được sử dụng thường xuyên gây ra vấn đề mất kiểm soát do lạm dụng, thậm chí còn gây ra hiện tượng nghiện dùng bạo lực của không ít người trong đội ngũ điều tra viên. Bên cạnh đó sự tê liệt của Viện kiểm sát, theo chức năng là đơn vị kiểm sát và kiểm tra độc lập với CQĐT cũng là vấn đề nghiêm trọng. CQĐT và Viện kiểm sát Long An trong vụ án Bưu cục Cầu Voi là một và khi đưa ra tòa án Long An xử trớ trêu tòa án thay vì xét xử trên tinh thần suy đoán vô tội cũng hùa với 2 đơn vị trên ép Hồ Duy Hải vào chỗ chết.
Hồ Duy Hải chưa chết có lẽ vì mệnh Trời, vì tiếng kêu oán thán của bà Loan mẹ Hải đã chấn động nhân tâm lẫn quỷ thần chăng? Có lẽ vậy, và có lẽ rằng người ta vẫn còn hy vọng công lý ở Việt Nam chưa tắt nốt ánh sáng cuối cùng.
Vụ án Bưu cục Cầu Voi và tử tù Hồ Duy Hải chắc chắn đi vào sử sách. 100 năm nữa hay 200 năm nữa khi tất cả chúng ta hôm nay đã vào cõi hư vô thì chắc chắn con cháu chúng ta còn truyền tụng nhau mãi về câu chuyện ngày hôm nay.
Và con cháu chúng ta cũng sẽ truyền tụng luôn cả thái độ của cha ông chúng về hành trình tranh đấu tìm công lý cùng những bia miệng thích đáng dành cho kẻ đã chà đạp lên lẽ phải, luận lý và pháp luật.
ĐĂNG KHOA
1.
THỨ BẢY, 11 THÁNG 7, 2020
ĐÔNG LA
CHUYệN NGUYỄN QUANG THIỀU BÊNH VỰC HỒ DUY HẢI
ĐÔNG LA
http://donglasg.blogspot.com/2020/07/chuyen-nguyen-quang-thieu-benh-vuc-ho.html#more
CHUYệN NGUYỄN QUANG THIỀU BÊNH VỰC HỒ DUY HẢI
Tôi đã viết và lại xoá hai bài về hai ông thuộc HNV VN là Hoàng Quốc Hải và TĐK viết về vụ HDH. Tôi không giải thích, chắc thiên hạ xì xèo quá nên mí mắt giật quá trời! Hôm nay thấy lại có thêm một ông nhà văn nữa là Nguyễn Quang Thiều, cũng Phó Chủ tịch HNV như TĐK, lên tiếng về vụ HDH.
Tôi biết vì thấy một trang có bài viết Nguyễn Xuân Diện ca ngợi Trần Đăng Khoa, Hoàng Quốc Hải và Nguyễn Quang Thiều bênh vực Hồ Duy Hải để xỏ xiên Hội Nhà Văn VN. Vậy thật không may cho Khoa và Thiều, vì nếu còn muốn “Phấn đấu” tiếp lại được ca ngợi bởi một thằng mà tôi từng gọi là “TS háng lợn”, thuộc hàng chuyên gia quấy rối, luôn kiếm cớ bu vào mọi chuyện có vấn đề để xuyên tạc, chống quá chính quyền, thì chẳng khác gì Khoa và Thiều đã bị đưa vào sổ đen!
Hôm nay tôi lại viết tiếp nên sẽ giải thích chuyện tôi cứ viết viết rồi lại xoá xoá. Chuyện tôi viết vì không viết không chịu nổi bởi dư luận nhiều đứa ngu quá. Còn tôi xoá vì tôi không muốn làm quan toà kết tội chết cho ai cả, chứ hoàn toàn không phải xoá vì tôi viết sai về TĐK và Hoàng Quốc Hải. Trần Đăng Khoa viết: “Những người tàn phá nền tư pháp và tàn phá cả thể chế của chúng ta thì truy bức Hải đến cùng để giết cho bằng được một người dân không có bằng chứng phạm tội”; rồi “…ông Đỗ Văn Đương … Đúng là ông không nói theo đám đông là tiếng nói của dân mà chỉ nói theo ông chánh án Nguyễn Hòa Bình và những người xét xử quyết bảo vệ kẻ giết người và giết bằng được người không có bằng cứ phạm tội”. Đúng là điếc không sợ súng, chỉ thiểu năng trí tuệ mới viết như thế. Viết vậy Khoa đã cho cả Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, Chủ tịch nước, Bộ Công An, Toà án Nhân dân tối cao, Viện KSNDTC là “tàn phá nền tư pháp và tàn phá cả thể chế”, bởi đầu năm 2015, thực hiện ý kiến của Chủ tịch nước và Đoàn Giám sát của UBTVQH về việc giải quyết vụ án Hồ Duy Hải, lãnh đạo liên ngành gồm Bộ Công an, VKSNDTC, TANDTC đã thành lập Tổ công tác để xác minh theo yêu cầu, và khi xử giám đốc thẩm, Hội đồng thẩm phán tối cao đã dựa vào kết quả xác minh của “tổ công tác” đó để kết án Hải. Như vậy, viết như TĐK là đã cho cả Nhà nước Việt Nam “quyết bảo vệ kẻ giết người và giết bằng được người không có bằng cứ phạm tội”. Nếu pháp luật nghiêm, Ông Trọng, bà Ngân, ông Tô Lâm, ông Bình, ông Đương kiện, Khoa chắc chắn bị tù! Chưa hết, Khoa còn xuyên tạc cơ quan điều tra Long An đánh Hải để ép nhận tội giết hai cô gái, trong khi thực tế Hải đã tự nguyện viết nhận tội và chỉ bị Nguyễn Công Đỉnh đánh sau 2 tháng khi khai về chuyện cướp tài sản.
Còn ý tôi nói chung về vụ Hồ Duy Hải, như đã viết, các quan toà kết tội Hồ Duy Hải là có lý, là đúng luật pháp. Nhưng độc giả cần chú ý, “có lý” vẫn chưa chắc là “hoàn toàn đúng” vì vụ án còn những chuyện chưa rõ ràng. Như dấu vân tay không phải của Hồ Duy Hải trên vết máu ở cần đóng mở vòi nước lavabo; hồ sơ cho vụ án xảy ra đã hơn 10 tiếng mà khám nghiệm vẫn thấy vũng máu chưa đông hết.
***
Còn bài của Nguyễn Quang Thiều về Hồ Duy Hải? Thiều viết thì phải khôn hơn Khoa rất nhiều, nhưng có 8 ý nhỏ thì tôi thấy vẫn có những sai lầm lớn.
Thiều viết: “Trong vụ án Hồ Duy Hải, một số vật chứng quan trọng nhất lại bị thay thế”. Viết vậy Thiều đã bị bọn xuyên tạc chống phá thể chế VN dắt mũi vì thực tế không có chuyện thay thế vật chứng. Việc mua đồ vật về không phải để thay thế vật chứng mà là để hung thủ và nhân chứng định dạng hung khí đã mất để hoàn chỉnh hồ sơ. Còn thực tế vật chứng hung khí là cái thớt, cái ghế là có thật, có ảnh chụp làm chứng; hung khí là con dao cũng có thật, những người dọn dẹp làm chứng.
Thiều viết: “Người nhận tội chưa chắc có tội và ngược lại”. Viết vậy thì đúng về cái chung còn riêng về vụ Hồ Duy Hải là sai, vì Hải nhận tội là tự nguyện, nhiều lần chính Hải khai không bị mớm cung, ép cung và bị cực hình, Hải bảo khai “tùm lum tà la” nhưng khai gì thì thực tế có cái nấy chứng nhận.
Thiều viết: “Vì những yếu tố xét xử không hợp lý cũng như những sai sót trong tố tụng”. Chuyện có sai sót trong tố tụng là đúng nhưng viết xét xử không hợp lý là sai. Kết án một người dựa vào lời tự thú có đầy đủ chứng cớ xác nhận thì hoàn toàn có lý.
Cuối cùng Thiều viết: “Nhân vụ án này lại lẩn thẩn nghĩ tới một số nhà ngoại cảm Việt Nam Họ có thể nói chuyện được với các linh hồn. Vậy sao cơ quan chức năng không “bí mật” trưng dụng họ gọi hồn hai nạn nhân để “tham khảo” trong việc điều tra vụ án”.
Tôi là người đã gặp một số người có khả năng ngoại cảm giỏi nhất VN, đã nhiều lần trực tiếp chứng kiến và còn là đối tượng trải nghiệm khả năng ngoại cảm, từng học và nghiên cứu khoa học tự nhiên, nhưng tôi xác nhận khả năng ngoại cảm là có thật. Vì vậy ý trên của Thiều là có cơ sở. Tất nhiên phải tỉnh tin chứ không mê tin vào ngoại cảm. Nếu các nhà ngoại cảm nói có lý mới tin. Như chuyện cô Vũ Thị Hoà nói với Tướng Nguyễn Ngọc Doanh, các liệt sĩ trong trận đánh Cần Lê bị lính Mỹ ủi xuống một đoạn hào rồi lấp đất, chôn theo các di vật, trong đó có mấy cái bình tông khắc tên liệt sĩ. Tướng Nguyễn Ngọc Doanh đã kinh hoàng khi về Quân đoàn 4 (?) tra cứu danh sách liệt sĩ thì thấy, trận Cần Lê đúng là có tên những liệt sĩ đó. Khi quân đội khai quật với sự chỉ dẫn của cô Hoà đã tìm được mấy cái bình tông khắc đúng tên liệt sĩ như thế. Hơi buồn cười ở chỗ Thiều nói về ngoại cảm vậy nhưng gần đây lại tâm giao toe toét với con Thu Uyên, kẻ vu khống điên cuồng các nhà ngoại cảm chân chính, trong đó ác nhất là nó tìm mọi cách diệt cô Hoà. Tôi còn biết và có lần đã nói thẳng với Thiều là thằng Nguyễn Quyến, một đàn cháu thân tín của Thiều, đã mượn danh ra báo kiếm cơm, đã sai khi đăng những bài đánh cô Vũ Thị Hoà để câu khách.
Thật buồn khi phải viết những dòng này, vì có thời tôi từng viết bênh vực Nguyễn Quang Thiều y như bênh vực cô Vũ Thị Hoà vậy!
8-7-2020
ĐÔNG LA
VÀI CHUYỆN “BÍ SỬ” CỦA TÔI VỚI NGUYỄN QUANG THIỀU VÀ TRẦN ĐĂNG KHOA
Những người trong giới nhà văn biết quan hệ của tôi với Nguyễn Quang Thiều chắc xì xào ghê lắm khi thấy tôi viết về chuyện Nguyễn Quang Thiều nhận định sai về vụ HDH. Miệng lưỡi người thường đã ghê thì miệng lưỡi bọn nhà văn đểu phải khủng khiếp lắm, chắc chắn chúng sẽ cho tôi là loại người không ra gì, là kẻ phản bội bạn bè. Vì vậy mà hôm nay tôi viết đôi dòng trần tình.
Cả Nguyễn Quang Thiều và Trần Đăng Khoa hiện đang là Phó Chủ tịch Hội Nhà Văn VN, đối với tôi là vô nghĩa nhưng lại giật mình nghĩ, so với các bậc cha chú mà giờ đã được đặt tên đường như Chế Lan Viên, Xuân Diệu… “chúng nó” đã “to” hơn các ông ngày xưa. Cao nhất hình như các ông chỉ được là “trong Ban Thư ký” của Ban Chấp hành Hội Nhà Văn VN. Nói theo ngôn ngữ Đạo Phật, cả Khoa và Thiều đều có duyên nợ với cuộc đời tôi, nhưng Khoa chỉ phất phơ qua đường, còn Thiều thì rất sâu, rất đậm, và rất dài. Nhưng sao hôm nay tôi lại “đánh” Thiều? Như hồi còn thân thiết thì chắc chắn không có chuyện này bởi tôi cũng có tính xấu là không khách quan mà có thiên vị khi đàn đúm với bạn bè.
Thiều là người có tài, đã may mắn thành thanh rất sớm trong văn chương, nhưng ngay từ những ngày đầu gặp tôi, Thiều đã đón tiếp tôi rất trân trọng, thân tình. Hồi ấy, văn chương của Thiều, do ganh ghét, đã bị đánh tơi bời. Vì sự thân tình của Thiều đó, dù Thiều không nhờ, tôi vẫn nai lưng ra “chiến đấu”, bảo vệ Thiều. Bây giờ Thiều và Khoa “cùng mâm” trong ban lãnh đạo HNV VN, không biết đối với nhau như thế nào? Nhưng thực sự, Khoa luôn chê văn chương của Thiều. Về văn, Khoa từng cho Thiều đạo văn khi viết truyện ngắn thành công nhất của Thiều là “Mùa hoa cải bên sông”. Oái oăm ở chỗ, lúc đó chính là lúc Khoa muốn làm quen với tôi, qua bạn bè ở Viện Văn, đã mời tôi đến nhà chơi. Vậy là giữa Thiều và Khoa tôi đã phải chọn một, dù Thiều không nhờ, nhưng bạn bè ở đẳng cấp ấy tôi phải tự biết, tôi đã “đánh” Khoa để bảo vệ Thiều. Thực sự tôi đã có cảm giác như tay phải cầm roi đánh vào tay trái mình vậy. Sau đó tôi đã viết một bài có cài một câu xin lỗi Khoa như thế nào đó, Thiều dậm doạ: “Ông, với một cái đầu như ông thì không được phép xin lỗi thằng Khoa như thế!” Chưa hết, sau chuyện đó rất lâu, xuất hiện Đỗ Hoàng, “kẻ sát thủ thơ Nguyễn Quang Thiều”. Trần Đăng Khoa cũng rất ủng hộ Đỗ Hoàng khi cho thơ Nguyễn Quang Thiều là thứ thơ “Vô lối”, như nấm độc, khi trao giải thơ cho Thiều đã làm chúng bùng phát như mọc sau mưa. Nhưng Đỗ Hoàng vẫn chưa phải nhân vật chính mà Trần Mạnh Hảo mới là người phủ nhận thơ Nguyễn Quang Thiều dữ dội nhất. Trần Mạnh Hảo cho thơ Thiều là thứ thơ “Tây giả cầy nhí nhố”, như “xổ ra từ bản nháp”! Tôi cũng đã hết mình “chiến đấu” bảo vệ thơ Nguyễn Quang Thiều. Ngược lại, từ phía Thiều, Thiều cũng đối xử thân tình với tôi hết nấc, còn nói những câu khiến tôi phải nhớ đời là, quan hệ giữa chúng tôi còn cao hơn cả tình bạn, tức tình anh em. Tôi cứ nghĩ là thật, cảm động lắm, nhưng rồi đến một giai đoạn hình như việc gia nhập HNV VN của tôi như một nhiệm vụ chính trị. Một người trong Ban Chấp hành HNV VN đã vào TPHCM, qua ông bạn là Đại tá Nhà Văn Đỗ Viết Nghiệm, đã gặp, khuyên và chuyển cho tôi một bộ hồ sơ xin gia nhập HNV VN. Theo thủ tục, phải có hai nhà văn giới thiệu, thực sự tôi có thể nhờ rất nhiều người, nhưng tôi nghĩ đến Nguyễn Quang Thiều, tôi muốn giành cho Thiều cái vị trí đặc biệt trong sự kiện quan trọng của cuộc đời tôi. Nhưng rồi tôi đã ngã ngửa khi Thiều không đồng ý. Vốn là người thông minh mà, tôi đã nhận ra ngay thực chất “tình anh em” giữa tôi và Thiều. Tôi nhớ lại, thì ra Thiều chỉ trân trọng tôi nhất là thời Thiều bị công kích nhiều nhất, và khi Thiều chỉ là một biên tập viên, tức nhân viên thường, của báo Văn nghệ. Còn khi Thiều “leo” lên được cái chức Phó Chủ tịch HNV VN, Giám đốc Nhà Xuất bản Hội Nhà Văn, không còn ai đánh nữa mà chỉ có người nịnh bợ thì hình như Thiều không còn “cần” tôi nữa. Thiều không còn gọi điện thoại, không như xưa, đã gọi rất nhiều. Vậy thì việc gì tôi phải thiên vị Thiều nữa, việc gì tôi phải tìm mọi cách ca ngợi cái hay của Thiều và lờ đi những cái sai? Với sứ mệnh của người cầm bút, tôi đã sai, nên không được phép sai tiếp nữa! Như về cuốn Nỗi buồn chiến tranh của Bảo Ninh, Thiều đã “hót” như thế này: “đã chạm vào mẫu số chung của nhân loại”.
Cuốn “Nỗi buồn chiến tranh”, sau khi trao giải thưởng cho nó, Ban Chấp hành HNV VN hồi ấy đã phải viết bản kiểm điểm. Nhưng rồi bọn trở cờ như Nguyên Ngọc, Phạm Xuân Nguyên, Lại Nguyên Ân, v.v… đã lăng xê hết cỡ một cách sai trái và dắt mũi được dư luận cho đến tận hôm nay. Ban lãnh đạo HNV đương nhiệm (có Thiều và Khoa) cũng sai trái khi đã đề nghị xét thưởng Giải thưởng Nhà nước cho “Nỗi buồn chiến tranh”. Tôi đã chống quyết liệt từ trước và liên tục, kết quả đến nay nhà nước không chấp nhận, tức tôi đúng. Biết Nguyễn Quang Thiều đã “hót” về cuốn “Nỗi buồn chiến tranh”: “đã chạm vào mẫu số chung của nhân loại” từ lâu, tôi rất khó chịu, nhưng lại “há miệng mắc quai”, vì cứ nghĩ Thiều là “người anh em”! Đến nay đã tháo “quai miệng” thì tôi sẽ thoải mái viết. Bảo Ninh hoàn toàn nói ngược khi viết “Nỗi buồn chiến tranh” cho chiến thắng vĩ đại của dân ta trong cuộc chiến chống xâm lược và tay sai, giành lại chủ quyền và thống nhất đất nước, mang lại hoà bình, là “nỗi buồn”. Trong “Nỗi buồn chiến tranh” cũng toàn chuyện ngược đời và xuyên tạc sự thật. Con “lên đường chiến đấu” thì bố dặn một cách “phản động” là đừng ngu, nghe xui dại mà chết vì lý tưởng! Đội quân chiến thắng thì toàn chuyện hiếp dâm dân lành, sex tập thể, hút ma tuý, trốn chạy, chôn sống tù binh, v.v… Chính Bảo Ninh cũng thừa nhận mình viết không đúng sự thật. Vậy Nguyễn Quang Thiều bảo “Nỗi buốn chiến tranh” đã “chạm vào mẫu số chung của nhân loại” thì là mẫu số gì?
10-7-2020
ĐÔNG LA
http://donglasg.blogspot.com/2020/07/chuyen-nguyen-quang-thieu-benh-vuc-ho.html#more
3. Ngày 19/7/2020
Trả lờiXóaBáo Sạch
5 giờ ·
ĐOÀN CÔNG TÁC CỦA VIỆN KSND TỐI CAO VỀ LONG AN LÀM VIỆC
Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao vừa bổ nhiệm Thủ trưởng Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao vào đầu tháng 7.
Sau bổ nhiệm, một đoàn công tác của Viện đã về Long An, thời gian 10 ngày. Hiện đoàn đã về được 5 ngày.
Thời gian làm việc tại Long An, đoàn công tác của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao tự túc lưu trú và từ chối mọi lời mời cơm nước.
Trong một diễn biến khác, Hội đồng Chánh án tối cao cho rằng Hồ Duy Hải khai nhận dùng dao gây án nên cơ quan điều tra mới cho mua dao để làm vật mô phỏng. Việc mua dao, thớt là phù hợp với lời khai của Hải.
Tuy nhiên, hồ sơ lại thể hiện:
1/ Mua dao ngày 20/3/2008.
2/ Đến ngày 21/3/2008, Hải vẫn khai mình không liên quan vụ án.
5.
Trả lờiXóaHai thanh niên lạ mặt bất ngờ đột nhập Bưu cục Cầu Voi
21:44 - 21/07/2020
Khôi Nguyên
Hai thanh niên bất ngờ đột nhập nhập Bưu cục Cầu Voi không rõ lý do gì, khiến người dân xung quanh ngạc nhiên, thắc mắc.
8. Ngày 19/2/2021
Trả lờiXóa"
Lê Dũng Vova
5 giờ ·
Tin vui !
Vụ án Hồ Duy Hải sẽ khép lại, Hải sẽ về với gia đình sớm !
Chúc mừng cô Loan và gia đình, chúc mừng Luật sư Trần Hồng Phong và cộng sự !
Vova.
"
https://www.facebook.com/Vova.ttxvh/posts/838726826678600