Sổ đỏ là gọi tắt của "Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất".
Ở Việt Nam, hiện nay, người dân chỉ có quyền "sử dụng" đất, không có quyền "sở hữu" đất. Quyền "sở hữu" thuộc về nhà nước. Bởi đất đai là tài sản thuộc nhà nước.
Về các vùng quê, có khi thấy cả một vùng rộng lớn (cấp xã hay mấy xã liền) dân chúng đại trà chưa có sổ đỏ, tự nhiên lại có vài hộ bằng cách nào đó mà có sổ đỏ. Mà toàn sổ đỏ mới cấp trong khoảng 10 năm hay dăm năm trở lại đây. Không rõ thanh tra chính phủ có biết việc này không ?
Mà các vùng quê Bắc Trung Nam, theo kinh nghiệm của mình, đâu đâu cũng có những tranh chấp đất đai giữa các hộ láng giềng với nhau.
Người không hiểu luật thì nếu đối phương mang sổ đỏ ra là hãi.
Còn người hiểu luật thì sẽ dọa lại đối phương, đại khái "Chuyện nhỏ, sổ đỏ này với tôi vô giá trị, tôi sẽ kiện để cái cơ quan cấp sổ đỏ phải thu hồi nó lại, vì cấp sai luật". Vừa nói vừa mở Luật đất đai.
Hãy xem trường hợp Lê Ân ở dưới. Ông đã khởi kiện để sổ đỏ của đối phương mất luôn.
Toàn bài lấy về từ VNN.
---
27/10/2015 16:27 GMT+7
Vui với vợ trẻ, đại gia Lê Ân lại lôi vợ cũ ra tòa
Đại gia Lê Ân vừa gửi đơn lên Chánh án TAND Quận Tân Bình, Chánh án TAND TP HCM, Chánh án TAND Tối cao Hà Nội...
Lá đơn của đại gia Lê Ân nhằm tiếp tục kiện đòi bà Lê Ngọc Lan (vợ đầu, đã ly dị) và con trai cả Lê Đa-Ni-Ên (con chung với bà Lan) phải trả lại ngôi nhà tại TP.HCM cho mình.
Ông Lê Ân ly dị người vợ đầu tiên của mình, bà Lê Ngọc Lan, từ năm 1988. Ông cũng đã nhiều lần lên tiếng "từ", không coi người con trai cả Lê Đa-Ni-Ên tồn tại trên cõi đời, do anh này hỗn láo, nhiều lần đòi đánh đập, hành hung ông.
Trải qua 6 đời vợ, hiện ông Lê Ân đang chung sống hạnh phúc với cô Mai Thị Mai, kém hơn mình đến... 55 tuổi. Thế nhưng, vị đại gia vẫn quyết tâm đòi cho bằng được ngôi nhà bị người vợ cả bội bạc và đứa con "bất hiếu" chiếm giữ. Ông theo đuổi vụ kiện này đã gần 30 năm nay.
Ông Lê Ân chia sẻ: “Tôi lấy lại được nhà, để làm giấy tờ, di chúc chia đều lại cho những đứa con chung của tôi và bà Lan, tránh sau này tụi nó tranh giành tài sản”.
 |
Thời gian gần đây ông Lê Ân liên tục mang đơn đi kiện đòi tài sản. Mới đây nhất, ông đã thắng kiện UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, giành lại quyền sở hữu 20.000 m2 đất.
|
Phóng viên đã có một cuộc phỏng vấn với ông Lê Ân.
- Ông có thể cho biết chi tiết về vụ việc?
- Tôi đã mua căn nhà 408 CMT8, P.5 (nay là phường 4), Q.Tân Bình, giấy mua bán lập ngày 8.8.1970. Diện tích đất căn nhà có ghi rõ: chiều ngang 4m, chiều dài 19m, nhà 3 tầng lầu.
Căn cứ giấy chứng nhận đã đăng ký nhà 408 CMT8, phường 5, quận Tân Bình cấp ngày 26.12.1977, diện tích đất sử dụng là 96 m2 (gồm có phần hiên nhà).
Sau đó tôi mua thêm căn nhà 32 Phan Bội Châu – Nha Trang (Khánh Hòa). Cả hai căn nhà tôi mua trong thời kỳ hôn nhân hợp pháp với bà Lê Ngọc Lan.
Năm 1980, tôi giao hết tài sản có giá trị lớn và cửa hàng kinh doanh… cho bà Lan, đưa 5 đứa con đi vượt biên có sự đồng thuận của bà ấy. Vượt biên không thành, tôi bị bắt và được thả vào năm 1984. Bà Lê Ngọc Lan nộp đơn lên Tòa án quận Tân Bình xin ly hôn.
Tòa án quận Tân Bình công nhận thuận tình ly hôn tại quyết định số 22/QĐ-TTL ngày 22.03.1984 và giao hết 2 căn nhà cho bà Lan sở hữu. Ngoài ra, bà Lan còn đòi giữ những tài sản có giá trị lớn khác, Tòa cho rằng không có chứng cứ để giải quyết.
Phần tài sản tôi được phân chia sau khi ly dị bà Lan: 1 chiếc xe honda và 1 xe du lịch La Dalat.
- Sau đó, ông vẫn ở trong ngôi nhà 408 Cách Mạng Tháng Tám hay dọn ra ngoài ở?
- Tôi thuê nhà ở, chống án và bước thêm bước nữa với bà Nguyễn Thị Kim Thu, lập hôn thú tại quận 10, TP.HCM ngày 13.09.1984.
Ngày 14.04.1988, tôi và bà Thu mua căn nhà diện tích 149,7m2 tại số 929 đường Tự Cường, P.5, Q.Tân Bình. Căn nhà này mua liền kề với căn nhà 408 CMT8 mà tòa án đã giao cho bà Lan, mục đích mua nhà gần với nhà 408 CMT8 là để gần các con.
Việc mua nhà tại thời điểm đó lập giấy ủy quyền có sự xác nhận của UBND phường 5, quận Tân Bình. Chúng tôi ở đây cho đến năm 1988, thì bà Thu vượt biên mất tích. Tôi và con chung với bà Thu ở tại căn nhà này cho đến năm 1990 xuống Vũng Tàu lập Ngân hàng VCSB. Căn nhà khóa cửa để đó, thỉnh thoảng tôi mới về.
- Ông phản ứng quyết định phân chia tài sản của Tòa án quận Tân Bình. Sau đó họ đã giải quyết thế nào, thưa ông?
- Căn cứ án Giám đốc thẩm số: 08/LHGĐ ngày 30.09.1988, tuyên: “Hủy phần giải quyết về tài sản của quyết định công nhận thuận tình ly hôn số 22/QĐTL ngày 22.3.1984 của Tòa án nhân dân quận Tân Bình đã có hiệu lực pháp luật, giao toàn bộ hồ sơ vụ kiện cho Tòa án nhân dân quận Tân Bình giải quyết lại theo trình tự sơ thẩm từ giai đoạn điều tra”.
Tôi và bà Lan đồng thuận chia đứt căn nhà số 32 Phạn Bội Châu – Nha Trang cho con gái của tôi và bà Lan mở tiệm vàng kinh doanh.
Tôi chỉ yêu cầu Tòa án chia căn nhà 408 CMT8 cho tôi theo luật hôn nhân và gia đình. Trong khi tòa đang giải quyết thì tôi bị bắt phục vụ điều tra vụ án xảy ra tại VCSB do tôi là Chủ tịch HĐQT. Đến năm 2005 tôi được về, phát hiện UBND quận Tân Bình cấp giấy chứng nhận cho bà Lê Ngọc Lan sử dụng 225,7m2 đất và căn nhà lầu 3 tầng tại địa chỉ 408 CMT8. Giấy chứng nhận QSDĐ, nhà số: H00077/26968 ngày 18.04.2005.
Trong khi đó, diện tích đất của căn nhà 408 CMT8 theo giấy tờ mua bán và đăng ký với Chính quyền Cách mạng năm 1977 có tổng diện tích sử dụng là 96m2. Như vậy, 225,7m2 đất từ đâu mà có…(?).
 |
Ông Lê Ân và cô vợ kém 55 tuổi Mai Thị Mai.
|
- Nếu như ông trình bày, việc UBND quận Tân Bình cấp giấy phép sử dụng căn nhà số 408 CMT8 cho bà Lan đã sai. Ông có động thái gì với UBND quận Tân Bình?
- Tôi khiếu nại bà Lê Ngọc Lan ngụy tạo giấy tờ gian dối chiếm đoạt tài sản chung là căn nhà 408 CMT8 và chiếm đoạt tài sản riêng là căn nhà, đất tại số 929 Tự Cường, P.5, Q.Tân Bình. Tiếp đến, kiện UBND Q.Tân Bình về việc cấp GCN QSDĐ, nhà cho bà Lê Ngọc Lan sử dụng căn nhà 408 CMT8 mà Tòa án quận Tân Bình đang thụ lý giải quyết theo án Giám đốc thẩm là vi phạm pháp luật.
UBND Q.Tân Bình có quyết định số 32/QĐ-UBND ngày 5.2.2013 thu hồi, hủy bỏ GCN QSDĐ, nhà số H00077/26968 ký ngày 18.4.2005 với lý do UBND Q.Tân Bình cấp GCN QSDĐ, nhà cho bà Lê Ngọc Lan là chưa phù hợp với quy định của pháp luật.
 |
Quyết định thu hồi, hủy bỏ quyền sử dụng đất đối với căn nhà 408 CMTT đã cấp cho bà Lê Ngọc Lan trước đó của UBND quận Tân Bình.
|
- Bà Lan có chấp nhận quyết định đó của UBND quận Tân Bình?
- Đâu có dễ gì! Bà Lan ủy quyền cho Lê Đa-Ni-Ên đứng đơn khởi kiện quyết định hành chính đó.
- Và đến giờ này kết quả thế nào rồi, thưa ông?
- Thẩm phán Đỗ Việt Hùng - Tòa án nhân dân quận Tân Bình thụ lý đơn kiện của ông Lê Đa-Ni-Ên số 08/HCST ngày 7.10.2013 đến nay trên 2 năm vẫn chưa đưa ra xét xử. Trong khi đó vụ án hành chính không phức tạp vì nguyên đơn, bị đơn, các người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tất cả ở Q.Tân Bình, TP.HCM và đã được thẩm phán Đỗ Việt Hùng cho đối thoại và bổ sung chứng cứ đầy đủ, không có yêu cầu các bên có liên quan bổ sung gì thêm… Quy định án hành chính không cho phép kéo dài “lê thê” nhiều năm, không biết vì lý do gì đến nay vẫn chưa đưa ra xét xử.
- Ông đang than phiền về sự chậm chạp xử lý vụ việc của ông Đỗ Việt Hùng?
- Tôi là bên bị hại rất bức xúc không biết Thẩm phán Đỗ Việt Hùng chờ đến bao lâu nữa mới đưa ra xét xử. Việc chậm trễ này gây thiệt hại cho tôi, mất nhiều thời gian công sức mà chưa nhận lại được tài sản riêng của mình.
Tôi rất mong quý lãnh đạo Tòa án xem xét giải quyết vụ việc này trong thời gian sớm nhất để tôi lấy lại tài sản hợp pháp của mình chia đều cho các con, tránh sau này chúng tranh giành tài sản của cha mình.
- Xin cám ơn ông!
(Theo Một Thế Giới)
Lão biết có cái chiện trời ơi đất hới thế này, vài hộ dân có đất thổ (rẫy) ở đồi gần xóm do cha ông họ khai phá trồng trọt đến nay đã 3 đời, có người muốn đi làm sổ đỏ để chia cho con cháu, tới Quỷ ban xã thì mới trật ề một tay lạ quắc đang đứng tên chủ quyền toàn bộ đất, dân quê không tiền không rảnh để đi kiện tụng nên phó mặc, không biết đến giờ địa phương đã xử ra sao.
Trả lờiXóaĐọc bài viết mới thấy cám cảnh cho nhân tình thế thái , mới thấy chán nản cho tình người . Ông Lê Ân này không phải là con người , cũng không phải là người đàn ông đúng nghĩa . Đàn ông chân chính thì không bao giờ người ta đối xử với vợ con như vậy cả . Đây là mới chỉ nghe trình bày từ một phía nhưng cũng đã tức muốn lộn ruột . Người ta hay nói " Một ngày nên nghĩa " đằng này vợ chồng ăn ở với nhau có 5 mặt con rồi . Vợ chồng vì một lý do gì đó mà không sống được cùng nhau thì cũng nên giữ lại một chút nghĩa . Trong cuộc sống có nhiều người đàn ông trượng phu lắm , ly hôn không lấy cái gì cả mà nhường hết lại cho vợ con . Đằng này ông Ân đâu có nghèo khổ gì còn dám bỏ ra 6 tỷ để mua một cái giường . Mua danh 3 vạn bán danh 1 đồng , nổi tiếng mà làm gì , giàu có mà làm gì khi chết đi có mang theo được đâu . Làm từ thiện mà làm gì , đi chùa đi đền mà làm gì một khi cạn tàu ráo máng với vợ con như vậy . Vợ con có dại dột thì mình là đàn ông thì phải cao thượng lên , không nên chấp những việc tủn mủn như thế . Mọi lý lẽ để biện minh cho hành động này không thể chấp nhận được
Trả lờiXóaBà Lan đã được chia TS khá nhiều khi ly hôn:
Trả lờiXóa"Tòa án quận Tân Bình công nhận thuận tình ly hôn tại quyết định số 22/QĐ-TTL ngày 22.03.1984 và giao hết 2 căn nhà cho bà Lan sở hữu. Ngoài ra, bà Lan còn đòi giữ những tài sản có giá trị lớn khác, Tòa cho rằng không có chứng cứ để giải quyết.
Phần tài sản tôi được phân chia sau khi ly dị bà Lan: 1 chiếc xe honda và 1 xe du lịch La Dalat".
Ông đòi căn nhà này vì có khuất tất: DT 96 m2 mà UB Quận công nhận 225,7m2 (số này là ở đâu?), đồng thời là tài sản chung trong hôn nhân thì phải chia đều mỗi người 1 căn nhà, sao lại giao hết 2 căn cho bà Lan. Và đòi là để: “Tôi lấy lại được nhà, để làm giấy tờ, di chúc chia đều lại cho những đứa con chung của tôi và bà Lan, tránh sau này tụi nó tranh giành tài sản”.
Vậy là quân tử quá đi chớ!