Vấn đề cần làm là hành chính (hành-là-chính). Hãy để cho em Phượng được yên, thế là đủ rồi, dừng lại đi thôi. Có tấn công, có muốn làm rõ, có muốn đi đến tận cùng của sự thật (như lời của người nhà đài đã phát ngôn), hay gì gì nữa, thì hãy tiếp tục với hành-là-chính nhé.
Tư liệu khác, vẫn theo nguồn trên:
Bổ sung 15 (26/11/2014): Sở Tư pháp Nghệ An sẽ vào cuộc.
Sở Tư pháp Nghệ An thành lập đoàn xác minh tuổi Công Phượng
Thứ Hai, ngày 24/11/2014 - 17:43
(PLO)-Giám đốc Sở tư pháp Nghệ An cho biết đã chỉ đạo xem xét việc thành lập Đoàn làm việc của Sở để xuống xã Mỹ Sơn, huyện Đô Lương trực tiếp kiểm tra hồ sơ, xác minh tuổi cụ thể của tuyển thủ Công Phượng.
Chiều 24-11, trao đổi với phóng viên báoPháp Luật TP HCM, ông Hoàng Quốc Hào – Giám đốc Sở tư pháp Nghệ An cho biết: “Chúng tôi đã nhận được văn bản báo cáo kiểm tra hồ sơ, tuổi của tuyển thủ U.19 Việt Nam Nguyễn Công Phượng từ Phòng Tư pháp huyện Đô Lương (Nghệ An), nhưng chúng tôi chưa thể công bố tuổi cụ thể của Công Phượng sinh năm 1993 hay năm 1995".
Ông Hào cho biết, quy trình kiểm tra của Phòng Tư pháp huyện Đô Lương là đúng, nhưng có một vài điểm trong báo cáo chưa rõ. “Hiện tôi đã giao anh Nguyễn Hữu Dung – Phó Giám đốc Sở và chị Kiều Thị Huệ – Trưởng Phòng Hành chính Tư pháp (Sở Tư pháp Nghệ An) kiểm tra lại báo cáo đó.
Đồng thời xem xét thành lập Đoàn làm việc của Sở để lên xã Mỹ Sơn, huyện Đô Lương trực tiếp kiểm tra hồ sơ, xác minh tuổi cụ thể của tuyển thủ Công Phượng rồi mới công bố và báo cáo về Cục Hộ tịch, quốc tịch, chứng thực (Bộ Tư pháp)”.
Như Pháp Luật TP HCM đã đưa tin, sáng 19-11, ông Hào cho biết: “Lãnh đạo Cục Hộ tịch, quốc tịch, chứng thực (Bộ Tư pháp) đã gọi điện yêu cầu chúng tôi kiểm tra hồ sơ, tuổi của tuyển thủ U.19 Việt Nam Nguyễn Công Phượng để trả lời chính thống trên phương tiện thông tin đại chúng. Từ đó, tôi đang chỉ đạo Phòng Hành chính Tư pháp của Sở chỉ đạo Phòng Tư pháp huyện Đô Lương về xã Mỹ Sơn (huyện Đô Lương) kiểm tra, lập biên bản cụ thể về giấy khai sinh và hồ sơ xác định tuổi của Công Phượng”.
Ông Hào và chị Kiều Thị Huệ cũng cho biết: “Căn cứ pháp lý để xác định tuổi cầu thủ Công Phượng là khi có văn bản báo cáo cụ thể, chúng tôi đối chiếu mẫu giấy khai sinh từng thời điểm và mẫu con dấu còn lưu ở Công an tỉnh rồi đưa ra kết luận cuối cùng”.
Ông Trần Doãn Phú - Trưởng Phòng Tư pháp huyện Đô Lương cho rằng: “Tự bản thân tôi không biết và không dám khẳng định Công Phượng sinh năm nào vì khi người mẹ sinh ra Phượng chúng tôi không chứng kiến. Tuy nhiên, qua kiểm tra và lập biên bản về giấy tờ, hồ sơ đang lưu trữ ở xã Mỹ Sơn thì cho thấy trên giấy tờ thể hiện Công Phượng sinh năm 1995”.
ĐẮC LAM
Bổ sung 14 (23/11/2014): một ý kiến của độc giả trên NLĐ.
Vụ Công Phượng: Một góc nhìn khác
Thứ Bảy, 22:23 22/11/2014
Có những thứ gọi là “sự thật” nhưng cứ đăng tải mãi sẽ làm hủy hoại một cuộc đời, một con người và cao hơn nữa là hủy hoại một phần xã hội
Nếu ai đã từng đọc Tâm lý học đám đông của Gustave Le Bon (1841-1931) thì có thể hiểu được cách hành xử của một bộ phận dân chúng trong vụ Chuyển động 24h (VTV) đi tìm tuổi thực của cầu thủ Công Phượng. Theo Le Bon, những đám đông luôn bị vô thức tác động, họ xử sự như người nguyên thủy, người dã man, không có khả năng suy nghĩ, suy luận mà chỉ cảm nhận bằng hình ảnh, bằng sự liên kết các ý tưởng. Điều này lý giải xúc cảm của những người xem truyền hình khi họ cho rằng phương thức thực hiện và nhất là ngôn từ cùng thái độ của những người làm phóng sự truyền hình là không chuẩn mực.
Công Phượng (10) đang tập luyện cùng đồng đội và các HLV tại Gia Lai. (Ảnh chụp tháng 11-2014) Ảnh: ANH DŨNG
Ở đây, tôi không bàn tới việc Công Phượng bao nhiêu tuổi, càng không muốn bàn tới việc tuổi cậu ấy có ý nghĩa gì tới bóng đá nước nhà, vì đó thuộc về chuyên môn khác. Tôi chỉ muốn bàn tới sự công tâm và tỉnh táo của truyền thông khi dẫn dắt dư luận.
Thứ nhất, trách nhiệm của báo chí đối với bất cứ một nghi vấn xã hội nào là cung cấp đa chiều, các mặt của vấn đề để công chúng và cả nhà chức trách, nhìn nhận một cách đúng đắn, khách quan. Báo chí không làm nhiệm vụ phán xét mà giúp công chúng và nhà chức trách đưa ra phán xét dựa trên toàn bộ thông tin mà họ thu lượm được. Nhưng để bảo đảm tính khách quan, các thông tin đó buộc phải có phản biện từ các đối tượng có liên quan.
Áp vào trường hợp này, chương trình Chuyển động 24h sẽ tránh được những dư luận không đồng tình nếu như các phóng sự của họ cung cấp cho khán giả cái nhìn đa chiều, bao gồm cả bình luận và giải thích của cơ quan quản lý địa phương, bản thân gia đình Công Phượng, đội bóng của cậu ấy... Đương nhiên, “thái độ” mực thước để giữ tính trung lập là điều quan trọng.
Thông thường, chức năng của báo chí là tường thuật lại chân thực những thông tin và số liệu (facts and figures) mà họ thu lượm được chứ không áp đặt sự phán xử. Họ có thể chi phối sự phán xét bằng facts and figures chứ không trực tiếp đưa ra nhận định chủ quan. Quyền phán xét thuộc về cơ quan tư pháp và công luận.
Thứ hai, mục đích của chương trình phải rõ ràng. Nếu với mục tiêu công minh đi tìm sự thật, với một nhà báo nhân văn, phải xác định được mục tiêu công kích của họ là ai. Khoan hãy quan tâm đến việc thực sự Công Phượng 19 hay 21 tuổi mà hãy tạm chấp nhận có thể những bằng chứng của Chuyển động 24h là đúng. Nhưng họ quên mất rằng động cơ của những “sai trái” trong hồ sơ mới là điều quan trọng, chứ không phải là “sự thật” về những sai trái đó. Giả sử hồ sơ của cậu bé này bị làm lại sai với sự thật thì có ai trục lợi trong việc này không? Sai sót đó là vô tình hay cố ý? Nếu thời điểm sửa hồ sơ (nếu có) là lúc cậu ấy còn quá bé thì không thể có bất cứ động cơ gian trá nào trong việc này mà chỉ có thể quy cho sự thiếu chuyên nghiệp của cơ quan chức năng hoặc sự bất cẩn của người liên quan. Một bộ phận khá lớn những Facebooker trên mạng cũng vội vã gán cái tội “gian lận” cho Công Phượng và ám chỉ một số đơn vị liên quan là sự vội vã đáng tiếc.
Thứ ba, có những “sự thật” mười mươi nhưng hoàn toàn không có lợi cho sự phát triển chung của toàn xã hội. Tom Friedman, một nhà báo danh tiếng của The New York Times, từng kể câu chuyện về các cộng sự Thái Lan đã chọn im lặng trước “sự thật” về sự lầm than của cả châu Á trong cuộc khủng hoảng kinh tế năm 1997-1998 để bảo vệ “lợi ích chung” là quá trình toàn cầu hóa. Chuyển động 24h quên mất điều này. Có những thứ gọi là “sự thật” nhưng cứ đăng tải mãi sẽ làm hủy hoại một cuộc đời, một con người và cao hơn nữa là hủy hoại một phần xã hội. Chúng ta đã từng lên án những bài báo tiếp tục soi mói đời tư của những người từng có thời lầm lỗi, đã trả giá và đang cố gắng hoàn lương. Chúng ta cũng từng lên án những người cố công đi tìm một sự thật trong dĩ vãng để rồi từ chỗ đang tận hưởng một cuộc sống thanh thản thì lại chuốc lấy hận thù và đau khổ. Những “sự thật” ấy không cần cho ai cả. Một Facebooker cũng nói đại ý thế này: Viết báo phải phân biệt được giữa cái “đúng” và cái “đáng”. Rất nhiều điều là “đúng” nhưng lại hoàn toàn không “đáng” nói ra.
Câu chuyện của Công Phượng bao nhiêu tuổi sẽ chỉ chấm dứt khi các cơ quan có thẩm quyền chính thức công bố kết quả. Nhưng cho dù kết luận đó là thế nào thì uy tín và hình ảnh của VTV đang bị ảnh hưởng.
Có phần không phù hợp pháp luật
Theo thẩm phán Phạm Công Hùng (Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM), khi hành chức, báo chí và nhà báo phải tuân thủ các quy định về quyền nhân thân và quyền bí mật đời tư của cá nhân theo các điều 24, 25, 38 Bộ Luật Dân sự. Theo đó, việc công bố thông tin về đời tư của cá nhân phải được người đó đồng ý, trừ trường hợp thực hiện việc công bố theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền. Trong trường hợp tuổi của Công Phượng, không hề có cơ quan pháp luật nào yêu cầu mà Chuyển động 24h làm như vậy là có phần không phù hợp với pháp luật.
Luật sư Trần Công Ly Tao (Văn phòng Luật sư Trần Công Ly Tao) nhìn nhận: “Đối với dư luận cho rằng báo chí “soi” quá kỹ lai lịch của Công Phượng để câu độc giả, điều này chỉ có báo chí mới tỏ nguồn cơn. Về phần mình, tôi nghĩ muốn làm sáng rõ một vấn đề nào, như tuổi của Công Phượng, thì cần bình tâm, tỉnh táo và dùng phương pháp phân tích khoa học, có căn cứ cụ thể để hóa giải mọi hoài nghi. Nên chăng tổ chức giám định tuổi của Công Phượng bằng phương pháp carbon tứ (giám định tuổi xương).A.Q ghi
Lê Quốc Vinh (Chủ tịch Le Bros)
Bổ sung 13 (21/11/2014): ý kiến của một độc giả trên Khám phá.
Sau "sự cố" Công Phượng, VTV Chuyển động 24h đang đối diện với một cuộc khủng hoảng truyền thông. Dưới đây là quan điểm riêng của ông Lê Quốc Vinh, Chủ tịch Hội đồng Quản trị Le Media, một người làm truyền thông có tên tuổi.
VTV đang đối diện với một cuộc khủng hoảng truyền thông có thật. Điều này đã rõ. Vấn đề là họ cần (nên) giải quyết như thế nào? Tôi biết thừa chẳng bao giờ VTV thuê tôi xử lý vụ này cả, cho nên, cứ nêu quan điểm cá nhân lên đây, nếu được sử dụng thì cũng là điều vinh hạnh, bằng không thì cũng coi như ném đá ao bèo.
Hãy bắt đầu từ nguyên nhân của cuộc khủng hoảng
Chương trình Chuyển động 24h trên VTV1 tung ra 4 phóng sự nghi vấn tuổi thật của cầu thủ bóng đá U19 Công Phượng. Chuyện đã chẳng có gì là ầm ĩ, bởi chức năng tự nhiên của báo chí là đi tìm và phơi bày sự thật. Nhưng những người làm chương trình này đã đụng chạm đến 4 vấn đề cốt lõi nhạy cảm.
Một là, phương thức “điều tra hình sự” mà họ đưa tin, thái độ hiếu chiến và ngôn ngữ kẻ cả của phóng viên trong các phóng sự và MC dẫn chương trình đã tạo ra một phản ứng quyết liệt của cư dân mạng xã hội, những người đặt niềm tin và tình yêu vào cầu thủ Công Phượng. Đặc biệt, trong bối cảnh người hâm mộ bóng đá Việt Nam, vốn đang hoàn toàn thất vọng và mất niềm tin vào bóng đá, đang lấy lại hưng phấn với lứa cầu thủ trẻ, mà biểu tượng là cầu thủ xứ Nghệ.
Một nhà báo Pháp luật TP.HCM được trích dẫn trên Facebook rằng, “Mình cho rằng dư luận phản đối các bạn không phải vì thông tin mà các bạn đã chuyển tải. Dư luận phản ứng vì sự sắc lạnh, sự hằn học mà họ cảm thấy trong cách đưa tin của các bạn. Một bộ phận công chúng cảm thấy thái độ truy sát lớn hơn sự quyết liệt vì công lý! Mình và các nhà báo khác cũng rút được ít nhiều kinh nghiệm từ chuyện đó. Rằng thái độ và cách thức đưa tin cũng quan trọng như nội dung của tin tức!”.
Cầu thủ trẻ Nguyễn Công Phượng
Hai là, kịch bản của Chuyển động 24h, cùng với những gì họ thể hiện trên Facebook cho thấy mục tiêu tối thượng của toàn bộ chiến dịch “Công Phượng”này là nhằm tăng rating chương trình. Điều này khiến cho công chúng nghi ngờ vào tính khách quan và thiện chí của họ, khác với những bình luận nhân văn của họ trong những số đầu.
Trong kinh doanh hay đánh trận, lộ chiến lược là điều nguy hiểm, và thường là đánh mất vị thế chủ động. Không phải lúc nào chơi bài ngửa, kiểu chiêu “mở cổng thành nghênh địch” của Khổng Minh cũng là khôn ngoan.
Thực tế là, vẫn có rất nhiều người tin rằng Chuyển động 24h đang nắm trong tay “sự thật” về tuổi Công Phượng, nhưng hoàn toàn không thích cái cách mà nhà đài lợi dụng vụ việc này để tăng view, càng không thích cái cách mà VTV1 đang biến hình từ một kênh báo chí chính thống, nghiêm ngắn, sang hình thức một kênh tin tức giải trí kiểu lá cải.
Có một ranh giới mong manh giữa việc “đi tìm sự thật đến cùng” với việc moi móc “sự thật” để vụ lợi. Đó cũng là ranh giới mong manh giữa báo chí chính trực và nhân văn với báo chí lá cải câu khách rẻ tiền.
Ba là, mặc dù nhiệm vụ (và cả quyền hạn) của báo chí là tìm hiểu, đi đến cùng sự thật, nhưng cũng có một nguyên tắc nhân văn của báo chí là phải biết chọn lựa cái sự thật nào để đăng, để không làm tổn hại và tác động xấu đến xã hội. Chuyển động 24h quên mất điều này.
Có những thứ gọi là “sự thật”, nhưng cứ đăng mãi sẽ làm huỷ hoại một cuộc đời, một con người, và cao hơn nữa là huỷ hoại một phần xã hội. Chúng ta đã từng lên án những bài báo tiếp tục soi mói đời tư của những người từng có thời lầm lỗi, đã trả giá và đang cố gắng hoàn lương. Chúng ta cũng từng lên án những người cố công đi tìm một sự thật trong dĩ vãng, để rồi từ chỗ đang tận hưởng một cuộc sống thanh thản, thì lại chuốc lấy hận thù và đau khổ. Những “sự thật” ấy không cần cho ai cả.
Một facebooker cũng nói đại ý thế này: Viết báo phải phân biệt được giữa cái “đúng” và cái “đáng”. Rất nhiều điều là “đúng”, nhưng lại hoàn toàn không “đáng” nói ra.
Bốn là, những phán xét kiểu “chụp mũ” của Chuyển động 24h rất có thể sai lầm. Khoan hãy quan tâm đến việc thực sự Công Phượng 19 hay 21 tuổi, mà hãy tạm chấp nhận rằng có thể những bằng chứng của họ là đúng. Nhưng VTV quên mất rằng động cơ của những “sai trái” trong hồ sơ mới là điều quan trọng, chứ không phải là “sự thật” về những sai trái đó.
Giả như hồ sơ của cậu bé này bị làm lại sai với sự thật thì có ai trục lợi trong việc này không? Sai sót đó là vô tình hay cố ý? Nếu thời điểm sửa hồ sơ (nếu có) là lúc cậu ấy còn quá bé, thì không thể có bất cứ động cơ gian trá nào trong việc này, mà chỉ có thể quy cho sự thiếu chuyên nghiệp của cơ quan chức năng hoặc sự bất cẩn của người liên quan. Một bộ phận khá lớn những facebooker trên mạng cũng vội vã gán cái tội “gian lận” cho Công Phượng và ám chỉ một số đơn vị liên quan là sự vội vã đáng tiếc.
Thông thường, chức năng của báo chí là report, là tường thuật lại chân thực những facts and figures, chứ không áp đặt sự phán xử. Họ có thể chi phối sự phán xét bằng facts and figures chứ không trực tiếp đưa ra nhận định chủ quan – trừ các bài bình luận, thường được các cơ quan báo chí (quốc tế) ghi rõ là quan điểm của tác giả. Quyền phán xét thuộc về cơ quan tư pháp và công luận.
Diễn tiến tiếp theo của cuộc khủng hoảng này là gì?
Để trả lời cho câu hỏi Công Phượng thực ra bao nhiêu tuổi cần phải do cơ quan có thẩm quyền và nghiệp vụ trả lời. Có 3 khả năng kết luận:
Một là, cậu bé này thực sự sinh năm 1995. Với khả năng này, không còn gì để nói, vì Chuyển động 24h sai hoàn toàn. Khủng hoảng sẽ bị đẩy đến đỉnh điểm.
Hai là, cậu bé này thực ra sinh năm 1993, nhưng việc hồ sơ bị sửa sai thành 1995 hoàn toàn do khách quan, do sự bất cẩn của cha mẹ hoặc thậm chí sự tắc trách của địa phương, và các đơn vị liên quan chẳng hề có dính líu gì đến vụ này. Nếu thế, Chuyển động 24h vẫn sai, vẫn phải xin lỗi Công Phượng vì đã đẩy cậu bé và gia đình vào thảm cảnh tâm lý.
Ba là, có thể việc khai man hồ sơ là có thật, và Công Phượng trực tiếp hoặc gián tiếp đồng lõa với việc này. Ngay cả như vậy, cậu ấy chỉ đáng trách một phần. Chuyển động 24h vẫn phải thay đổi cách nhìn, cách làm, và chuyển hướng mục tiêu công kích. Họ vẫn phải thay đổi thái độ, có cái nhìn vị tha và cảm thông với Công Phượng, và vẫn phải xin lỗi cậu ấy vì thái độ quá đà trong thời gian qua.
Nếu phân tích kỹ như vậy, có thể đã nhận ra giải pháp xử lý khủng hoảng rồi. Chủ thể của cuộc khủng hoảng này không phải Chuyển động 24h, mà là VTV. Và VTV mới là người phải suy nghĩ về phương pháp giải bài toán này.
Mục đích của xử lý khủng hoảng là bảo vệ uy tín của VTV. Uy tín đó là tính chính thống, khách quan và là biểu tượng của hệ thống truyền thông quốc gia, là tiếng nói của chính phủ. VTV buộc phải đập tan nghi ngờ rằng họ đang bị lợi dụng cho những mục đích không trong sáng của một nhóm lợi ích nào đó.
Giải pháp xử lý khủng hoảng truyền thông bao giờ cũng phải gắn kết với các giải pháp xử lý bản thân cuộc khủng hoảng đó, xử lý cái nguyên nhân tạo ra cuộc khủng hoảng. Và không gì hơn là một thái độ chân thành, thừa nhận những gì sai, và chuyển hướng sang cách làm đúng.
Bản thân tôi cũng từng có khủng hoảng, và nó xảy ra với đúng một trong những cơ quan truyền thông mà tôi đại diện là tạp chí Đẹp. Website của Đẹp đã từng đăng một thông tin vội vã bằng hình ảnh, khiến cho người đọc lầm tưởng chanh Trung Quốc cũng có màu xanh như chanh Việt Nam, gây hiểu lầm và tiềm tàng nguy cơ tác động tiêu cực đến người trồng chanh Việt Nam. Thay vì gỡ bài như mọi người vẫn làm, chúng tôi đăng một thông báo xin lỗi chèn lên đường link, và mời bạn đọc trở lại đọc bài này khi chúng tôi đủ thông tin cải chính. Đẹp đã làm một bài điều tra nghiêm túc, sửa sai, và đăng lại vào đúng chỗ bài cũ, kèm theo một lời xin lỗi chân thành và kêu gọi các báo bạn cùng đính chính lại thông tin đó.
Có lẽ, ngay lúc này, chưa cần phải có những kết luận cụ thể của cơ quan hữu trách, VTV nên làm một động thái chân thành như thế, và chuẩn bị hành động cho 3 trường hợp xảy ra.
Với giả thuyết thứ 3 (mà với những bằng chứng và nhận định của cơ quan chức năng hiện nay là khó xảy ra), thì VTV vẫn phải thay nhóm điều tra bằng những người có nghiệp vụ tốt hơn, có tâm hơn và hành xử tốt hơn.
Với hai giả thuyết còn lại, chỉ có một cách hữu hiệu nhất, là “cho nổ cầu chì” – giống như khi một cỗ máy có nguy cơ bị hỏng hóc nghiêm trọng. Có thể bạn đọc không hiểu “cho nổ cầu chì” là gì, nhưng ở Elite PR School, chúng tôi gọi“cho nổ cầu chì” là xử lý một cá nhân có trách nhiệm gây ra khủng hoảng.
Tất nhiên, đừng nghĩ rằng tìm ra “một cậu đánh máy” là đủ!
Lê Quốc Vinh
Bổ sung 12 (20/11/2014): Báo Nghệ An đưa tin từ ngày 11/11, lấy lại từ trang bóng đá.
Thứ Ba, 11/11/2014, 08:31 [GMT+7
Công bố tài liệu chứng minh tuổi Công Phượng
Những ngày qua, báo chí và NHM cả nước xôn xao trước câu hỏi “Công Phượng sinh năm 1993 hay 1995?”. Nhóm phóng viên báo Bóng đá đã về tận quê của cầu thủ này (Mỹ Sơn, Đô Lương, Nghệ An) để tìm hiểu.
Cả gia đình, nhà trường và cán bộ hộ tịch đều chung một kết luận: “Công Phượng sinh năm 1995, đó là sự thật duy nhất!”. Trong chuyến công tác này, nhóm chúng tôi cũng tìm thấy những tư liệu lần đầu được công bố.
“CON TÔI ĐẺ RA, TÔI PHẢI BIẾT NĂM NÀO CHỨ!”
Nhóm phóng viên báo Bóng đá đến xóm 6 xã Mỹ Sơn, huyện Đô Lương (Nghệ An) trong một buổi chiều yên ả. Các cháu nhỏ vẫn dựng xe thành hàng trên đường rồi tự do quây quần bên trái bóng. Những chiếc xe máy dựng bên đường, cắm chìa khóa mà chẳng cần có người trông và căn nhà mới của Công Phượng cũng không mấy khi khóa cửa, ngay cả khi không có ai ở nhà... Một vùng quê thật yên bình, dân còn nghèo nhưng thật thà, chất phác!
VIDEO: Phóng viên báo Bóng đá đi tìm tuổi thật của Công Phượng
Vào nhà Công Phượng, trước mắt chúng tôi là cha của cầu thủ này – ông Nguyễn Công Bảy – trông mệt mỏi, gày guộc, chứ không vui vẻ, hạnh phúc và đầy sinh khí như hồi Công Phượng thi đấu ở giải vô địch U19 Đông Nam Á – Cúp NutiFood 2014. Ông Bảy thở dài mở đầu câu chuyện: “Buồn quá, anh ạ! Tai bay, vạ gió từ đâu lại đổ xuống đầu em nó, đổ xuống gia đình tôi. Từ mấy hôm nay, tôi mệt mỏi thì ít mà buồn bã thì nhiều. Thú thật với anh, từ hôm có tin đồn thất thiệt, chẳng hôm nào tôi ngủ được, chỉ nghĩ thương em Phượng, không biết em có buồn, có nghĩ và có xao lãng chuyện luyện tập không?”.
Tiền đạo Nguyễn Công Phượng
Sổ hộ khẩu của gia đình Công Phượng
Nói rồi, ông vào nhà lấy cuốn hộ khẩu gia đình và tờ giấy khai sinh để chứng minh. Tất cả giấy tờ được cơ quan pháp luật công nhận đều có điểm chung là Nguyễn Công Phượng sinh ngày 21/01/1995. Rít một hơi thuốc lào, ông Nguyễn Công Bảy phân trần: “Người quê tôi có biết gian dối là chi đâu. Tôi là cha hắn, tôi phải biết hắn sinh năm bao nhiêu chứ! Sao lại có chuyện người khác biết hơn bố mẹ, địa phương được nhỉ?”.
Giấy khai sinh ghi rõ Công Phượng sinh năm 1995
“TÔI KHẲNG ĐỊNH CÔNG PHƯỢNG SINH NĂM 1995”
Nhóm phóng viên báo Bóng đá đã tới trụ sở UBND xã Mỹ Sơn (Đô Lương, Nghệ An) để tìm hiểu và đề nghị được tiếp cận bản khai sinh gốc của Nguyễn Công Phượng. Ông Đặng Công Giang, cán bộ phụ trách Tư pháp – Hộ tịch của xã đã đưa ra giấy tờ quan trọng nhất, chưa từng xuất hiện trước đây, thậm chí chính ông Nguyễn Công Bảy - bố của Phượng cũng nghĩ rằng giấy khai sinh gốc đã thất lạc. Tại bản khai sinh gốc được lập ngày 20/10/1995, Nguyễn Công Phượng cũng được khẳng định là sinh ngày 21/1/1995 và người thay mặt UBND xã Mỹ Sơn ký ở dưới là ông Nguyễn Văn Nhật.
Ông Đặng Công Giang, cán bộ phụ trách Tư pháp - Hộ tịch xã Mỹ Sơn,
huyện Đô Lương (Nghệ An) và tờ giấy khai sinh gốc, ghi rõ Công Phượng sinh năm 1995
Tuy nhiên, bản giấy khai sinh gốc của Nguyễn Công Phượng lại không được lưu vào hồ sơ, cụ thể ở là số bao nhiêu, quyển nào. Về điều này, ông Đặng Công Giang cho biết: “Thực trạng về công tác quản lý hộ tịch của những năm trước đây, đặc biệt là từ năm 2000 trở về trước là không tốt, nhiều người thiếu hồ sơ gốc. Sau khi thực hiện Nghị định 158 về quản lý hộ tịch năm 2005, xã Mỹ Sơn đồng bộ tổ chức làm thủ tục khai sinh lại rất nhiều, đặc biệt là độ tuổi lao động, tức là sinh năm từ 1980 tới 1999. Qua hồ sơ lưu trữ, tại cuốn sổ khai sinh, Nguyễn Công Phượng được khẳng định là sinh ngày 21/1/1995. Số liệu này được căn cứ và đối chiếu từ 3 nguồn: một là giấy khai sinh gốc làm năm 1995, hai là giấy chứng nhận hoàn thành chương trình tiểu học và thứ ba là hộ khẩu gia đình Công Phượng”.
Ông Đặng Công Giang cùng phóng viên báo Bóng đá xem khai sinh gốc của Công Phượng
Để tìm ra ngày tháng, năm sinh chính xác của Nguyễn Công Phượng, nhóm Phóng viên báo Bóng đá cần thêm bản học bạ của cầu thủ này để đối chiếu. Học bạ tiểu học của Nguyễn Công Phượng cũng ghi rõ: Sinh ngày 21 tháng 01 năm 1995 và vào lớp một niên khóa 2001-2002, tức là đúng 6 tuổi. Chính hiệu trưởng Nguyễn Duy Tám đã ký ngày 30/09/2001, chỉ vài ngày sau lễ khai giảng. “Đối chiếu từ 3 nguồn trên, tôi có thể khẳng định chắc chắn là Công Phượng sinh ngày 21/1/1995. Đó là sự thật duy nhất, còn những thông tin khác là không chính thống!”, ông Đặng Công Giang cho biết.
Ông Nguyễn Trung Thành - Bí thư Đảng ủy xã Mỹ Sơn bày tỏ bức xúc trước thông tin sai lệch về Công Phượng
Về phần mình, ông Nguyễn Trung Thành – Bí thư Đảng ủy xã Mỹ Sơn – cho biết: “Tôi đã chỉ đạo các đồng chí phụ trách chuyên môn kiểm tra, rà soát lại hồ sơ lưu trữ để trả lời cho NHM cả nước, trả lại sự trong sạch cho Công Phượng và khôi phục tính minh bạch cho hoạt động quản lý nhà nước của chính quyền địa phương. Tôi cũng kính đề nghị các cấp có thẩm quyền phải xử lý nghiêm túc theo quy định của pháp luật với những người tung tin thất thiệt!”.
Công Phượng bình tĩnh trước tin đồn
Bị những thông tin thất thiệt bủa vây nhưng tiền đạo Nguyễn Công Phượng tỏ ra rất bình tĩnh. “Tôi mắc cười khi nghe chuyện này, nhưng không quan tâm lắm nên cũng không suy nghĩ gì nhiều. Ai đó nói thì kệ họ thôi, chứ tôi chẳng biết gian lận là chi cả. Tôi nghĩ, chuyện không có thì chỉ một hai ngày rồi mọi người cũng quên. Mọi việc của tôi vẫn bình thường, tôi chỉ quan tâm đến việc tập luyện hằng ngày để thi đấu tốt hơn trong thời gian tới!”, thủ quân ĐT U19 Việt Nam cho biết.
Lần đầu hé lộ giấy khai sinh gốc của Công Phượng
Nhóm phóng viên báo Bóng đá đã tới trụ sở UBND xã Mỹ Sơn (Đô Lương, Nghệ An) và được tiếp cận bản khai sinh gốc của Nguyễn Công Phượng. Đây là giấy tờ quan trọng nhất, chưa từng xuất hiện trước đây và được lập ngày 20/10/1995. Trong văn bản cũ kỹ nhuốm màu thời gian này ghi rõ: Nguyễn Công Phượng sinh ngày 21/1/1995.
Theo Bongda+
Bổ sung 11 (20/11/2014): Ông nhà báo ở Bổ sung 10 lại làm ra vẻ. Cụ thể như sau.
20/11/2014 22:06
“Khi thực hiện chương trình, đúng là tôi có nói như vậy nhưng tôi không hề có ý gì khác ngoài việc xót xa cho người đã mất. Dù nấm mồ đã xanh cỏ nhưng vẫn bị cuốn vào một cuộc tranh cãi không ngừng”, nhà báo Nguyễn Nguyên nói.
Nhà báo Nguyễn Nguyên
Như tin chúng tôi đã đưa, sáng nay, một đoạn clip nhà báo Nguyễn Nguyên trao đổi thông tin về vụ Công Phượng bị nghi gian lận tuổi trong trường quay kênh thể thao BTV10 (Truyền hình An Viên) được phát tán trên YouTube đã gây “bão” trong cộng đồng mạng.
Trong vài phút ghi hình này, nhà báo Nguyễn Nguyên nói: “Trước khi vào trường quay tôi có trao đổi với một số anh em có làm chương trình Chuyển động 24 giờ. Họ nói có một góc họ không đưa lên truyền hình nhưng rất cảm động. Nhưng tôi nghĩ tôi có trách nhiệm phải nói ra. Và tôi xin phép được nói ra. Họ nói là khi họ đưa camera đến mộ anh của Công Phượng để quay, nhưng mà rất tiếc, họ nói là cái bia đâu mất rồi. Tôi nghe thấy thế thì bị hẫng trong lòng. Không hiểu là cái bia đã bị lấy mất hay cái bia không được chăm sóc. Nhưng tôi lại nghĩ nhiều đến việc người ta giấu cái bia đó vì cái bia có năm sinh, và 2 anh em không thể sinh cùng một năm. Tự nhiên tôi nghĩ đến điều đó và tôi cứ mong rằng mình nghĩ sai”.
Sau khi xem đoạn clip trên, có rất nhiều ý kiến phẫn nộ với cách thực hiện điều tra của chương trình Chuyển động 24h (VTV) và những phỏng đoán, suy diễn của nhà báo Nguyễn Nguyên.
Đa phần người xem đều có ý kiến phản đối việc VTV tìm tới tận phần mộ của người đã chết để điều tra và việc nhà báo Nguyễn Nguyên đặt ra câu hỏi phải chăng tấm bia không được chăm sóc hay có ai đó đã giấu nó đi là sự suy diễn, nhẫn tâm, thiếu hiểu biết đời sống thực ở các làng quê. Nhiều ý kiến dẫn chứng tại quê họ, chuyện các em bé mất khi còn nhỏ trên phần mộ không có bia là hết sức phổ biến.
Trao đổi với Báo Giao thông chiều nay, nhà báo Nguyễn Nguyên khẳng định ông không hề có ý ám chỉ gia đình Công Phượng đã giấu tấm bia đi. “Khi thực hiện chương trình, đúng là tôi có nói như vậy nhưng tôi không hề có ý gì khác ngoài việc xót xa cho người đã mất. Dù nấm mồ đã xanh cỏ nhưng vẫn bị cuốn vào một cuộc tranh cãi không ngừng”.
Nhà báo Nguyễn Nguyên còn cho biết sau khi thu xong chương trình, ông đã yêu cầu phía kênh BTV10 cắt bỏ đoạn chia sẻ của ông, không cho lên sóng đoạn này. “Nhưng không hiểu tại sao sau đó đoạn thoại đó lại bị phát tán trên YouTube”, ông Nguyên nói.
“Đoạn clip này rất ác ý, vì nó nằm riêng biệt nên dễ gây hiểu nhầm cho người xem. Tôi đã yêu cầu cắt bỏ nhưng không ngờ nó vẫn bị phát tán. Theo tôi được biết người chịu trách nhiệm của chương trình đó đã bị kỷ luật vì việc này”, nhà báo Nguyễn Nguyên chia sẻ với phóng viên.
“Từ sáng đến giờ tôi đã nhận cả mấy chục cuộc điện thoại về việc này, con tôi đang học bên Mỹ cũng gọi điện về hỏi tại sao lại có một đoạn clip như vậy, nhưng tôi khẳng định với tất cả là tôi không hề có ý nhắm vào ai. Tôi chỉ nói lên cảm nghĩ, cảm xúc của mình. Và đoạn chia sẻ này đúng ra là đã được hủy bỏ. Tôi xin lỗi về sự cố đáng tiếc trên” – nhà báo Nguyễn Nguyên nói.
Bổ sung 10 (20/11/2014) Tiết lộ của một phóng viên về việc VTV ra quay mộ người anh trai đã mất của Công Phượng.
Tiết lộ sốc chuyện chiếc bia mộ bị mất khó hiểu của anh Công Phượng khi VTV đi điều tra
20/11/2014 09:13
Mai Phương
Nhà báo Nguyễn Nguyên vừa chia sẻ một thông tin rất bất ngờ nhận được từ phía những người thực hiện chương trình Chuyển động 24h của VTV. Theo đó họ tiết lộ: “Khi họ (VTV) đi điều tra tuổi của Công Phượng, họ mang Camera tới mộ của anh Công Phượng để quay nhưng mà rất tiếc rằng … Cái bia (bia mộ) đâu mất rồi …”.
Trong chương trình truyền hình mới đây, nhà báo Nguyễn Nguyên đã đặt câu hỏi về việc chiếc bia mộ của anh trai Công Phượng (Nguyễn Công Khoa) tại sao bỗng dưng biến mất. Nhà báo này nói: “Tôi muốn kể một câu chuyện ngắn thôi nhưng tôi nghĩ rằng nên kể. Trước khi bước vào đây, tôi có trao đổi với một số anh em của chương trình Chuyển động 24h thì họ nói có một chuyện mà họ không đưa lên truyền hình nhưng họ rất cảm động. Tôi nghĩ tôi có trách nhiệm phải nói ra. Tức là khi họ mang camera đến mộ của anh Công Phượng để họ quay thì họ nói là “cái bia đâu mất rồi”. Tự nhiên khi nghe tới đó, tôi có cảm giác hẫng trong lòng luôn. Tôi tự hỏi là cái bia đó đã bị lấy mất hay là không được ai chăm sóc. Rồi tôi lại nghĩ nhiều tới cái việc là người ta giấu cái bia đó bởi vì có ghi năm sinh của anh Công Phượng. Và hai anh em không thể sinh cùng năm. Tôi cứ mong là tôi nghĩ sai. Vâng, rất là đau lòng”.
Nhà báo Nguyễn Nguyên, Tại sao bia mộ của anh Công Phượng bị mất,bia mộ anh trai công phượng, nguyễn công khoa, công phượng, u19 việt nam, tuổi công phượng, chuyển động 24h
Nhà báo Nguyễn Nguyên nói về chiếc bia mộ bị mất của anh Công Phượng
Như vậy, nhà báo Nguyễn Nguyên muốn gián tiếp đặt ra một câu hỏi rằng chiếc bia mộ bị giấu đi vì ai đó không muốn cho mọi người biết tuổi thật của hai anh em Công Phượng?
Bổ sung 9 (20/11/2014): Điều tra của báo Công an.
| Công Phượng có gian lận tuổi? | |||
| Thứ ba, 11/11/2014 08:25 | |||
 Phóng viên Báo CATP (trái) tiếp xúc với bố Công Phượng
Rắc rối từ cuốn sổ kê khai nhân khẩu
Mấy ngày qua, có tờ báo chụp hai trang cuốn sổ đăng ký nhân, hộ khẩu của Công an xã Mỹ Sơn có tên Nguyễn Công Phượng, SN 1993, sau đó được sửa thành 21-01-1995, trong đó có ghi chú “khai sinh lại” và quy chụp đây là sự gian dối của gia đình về tuổi tác của Phượng.
Tuy nhiên, từ cuốn sổ đăng ký nhân, hộ khẩu này, nhiều tờ báo đã gọi luôn đây là bút tích trong “sổ hộ tịch”. Đây chính là sự đánh đồng hoặc cố tình lập lờ để gây ngộ nhận cho dư luận (không loại trừ những người viết ra đã không phân biệt được đây là hai hệ thống sổ quản lý khác nhau - NV). Xin nói rõ, lâu nay tại chính quyền cơ sở ở phường, xã luôn tồn tại hai hệ thống sổ quản lý nhân, hộ khẩu và sổ hộ tịch. Sổ quản lý nhân, hộ khẩu do công an quản lý. Sổ hộ tịch do UBND xã quản lý. Theo quy định của pháp luật, mọi công dân của nước ta khi sinh ra được làm giấy khai sinh ngay khi mới sinh tại UBND xã, phường và đều được lưu lại các thông tin đầy đủ tại sổ quản lý hộ tịch của UBND xã.
Giấy khai sinh và sổ học bạ cấp 1 của Phượng
Trường cấp 1 nơi Công Phượng từng học nay là trường mẫu giáo
Thông thường, thông tin về lý lịch trích ngang của mỗi công dân đều được ghi khá đầy đủ và chi tiết trong hai cuốn sổ này. Tuy nhiên, việc lưu giữ và đồng bộ hóa dữ liệu bằng hai hệ thống sổ quản lý này chúng ta mới làm được từ khoảng năm 2000 trở lại đây. Còn trước đó, hầu như được quản lý rất sơ sài, nhất là đối với các vùng nông thôn, miền núi. Đặc biệt là hệ thống sổ hộ tịch. Có rất nhiều công dân ra đời, sau nhiều tháng, thậm chí nhiều năm, đến khi đi học lớp một mới làm giấy khai sinh. Và có hàng ngàn tờ giấy khai sinh được làm nhưng không hề có số thứ tự, mã số hồ sơ lưu trữ trong hệ thống sổ lưu. Nói cách khác, giấy khai sinh được làm ra nhưng tại xã chỉ lưu giữ bằng giấy chứng sinh, bản tự khai của người đi khai và giữ lại mộ
t bản khai sinh của người được cấp. Còn các số liệu trên góc các tờ khai sinh đều được để trống. Vì không phải xã nào cũng có sổ hộ tịch được ghi chép đầy đủ.
Còn trong sổ quản lý nhân, hộ khẩu của công an xã, việc ghi chép, điều chỉnh mỗi khi có công dân ra đời, chuyển đi, chuyển đến, mất... đều được khai báo, thay đổi và điều chỉnh. Việc điều chỉnh, thay đổi, khai báo này đều do các chủ hộ, cán bộ thôn, lực lượng công an viên của các xã làm. Sau đó trưởng công an xã đóng dấu xác nhận. Mọi sai sót về tên, tuổi, ngày tháng năm sinh, tên lót của công dân đa số đều xuất phát từ khâu này. Có thể do chủ quan, trình độ hạn chế, thiếu trách nhiệm của lực lượng công an viên nên việc khai báo, điều chỉnh có không ít sai sót. Tất cả các sai sót và tồn tại này lại xảy ra rất nhiều trường hợp tại xã Mỹ Sơn vào thời điểm trước năm 2001, hiện nay xã đang tập trung điều chỉnh.
“Ai nói gian dối cứ đến xã gặp tôi”
Trở lại trường hợp của cầu thủ Nguyễn Công Phượng, vì sao trong sổ quản lý nhân, hộ khẩu của Công an xã Mỹ Sơn (xin nhắc lại đây không phải là sổ hộ tịch - NV) có sự điều chỉnh năm sinh từ 1993 thành 1995 là một câu chuyện rất dài dòng. Bố và mẹ của Công Phượng cũng không thể hiểu vì sao có sự sai sót như thế. Sau khi tiến hành điều tra, xâu chuỗi lại mọi dữ liệu, chúng tôi đã tìm ra câu trả lời chính xác.
Ông Đặng Văn Tú - Chủ tịch UBND xã Mỹ Sơn - khẳng định, cho đến nay toàn bộ hồ sơ về hộ tịch của công dân Nguyễn Công Phượng đang lưu giữ tại xã đều ghi sinh ngày 21-1-1995. Toàn bộ họ tên, ngày tháng năm sinh của Phượng đều được lưu giữ chuẩn xác, không hề có sự thay đổi, chỉnh sửa lần nào qua các thời kỳ lãnh đạo từ khi Phượng sinh ra cho đến nay. Không biết vì sao ai đó lại đặt điều cho Công Phượng và gia đình, ám chỉ cả chính quyền xã Mỹ Sơn cùng Học viện bóng đá HAGL Arsenal JMC câu kết nhau để gian lận tuổi của Phượng. “Thời gian qua không có phóng viên báo đài nào tiếp xúc, xác minh những thông tin về Công Phượng tại UBND xã Mỹ Sơn. Chúng tôi cũng chưa hề cung cấp cho ai về lý lịch hộ tịch của Công Phượng” - ông Tú cho biết.
Ông Tú cũng thông tin một chi tiết khá khôi hài, việc một số tờ báo, đài truyền hình đến ghi hình và phỏng vấn một người đàn ông của xã để khẳng định Công Phượng sinh năm 1993 khiến cán bộ và người dân xã Mỹ Sơn rất bức xúc: “Thứ nhất, ngôi trường mà họ quay lên, Công Phượng chưa hề học ở đó ngày nào. Đó là trường mới xây được hai năm. Ngôi trường cấp 1 mà Phượng học nay đã là trường mẫu giáo, tuy cũ nhưng còn khá nguyên vẹn. Thứ hai, người được phỏng vấn là một bệnh binh của xã, do xã giải quyết chính sách cho làm bảo vệ của trường”.
Nói về việc trong sổ đăng ký quản lý nhân, hộ khẩu của Công an xã tại sao có sự chỉnh sửa năm sinh của Công Phượng từ năm 1993 thành năm 1995, ông Tú cho biết đây là thực trạng xảy ra rất nhiều tại địa phương mà thời điểm năm 2001 - 2002 chính quyền, công an xã phải chỉnh sửa rất nhiều trường hợp. Các sai sót này chủ yếu do công an viên phụ trách tại các thôn trước đó ghi chép cẩu thả, bất cẩn, không đối chiếu với khai sinh, hộ tịch. Tại xã có hàng chục trường hợp như thế. Để chứng minh những điều ông Tú nói, ông Đặng Công Giang - cán bộ phụ trách tư pháp - hộ tịch xã Mỹ Sơn cho chúng tôi xem giấy khai sinh, sổ đăng ký khai sinh, còn gọi là sổ hộ tịch của xã, trong đó ngày sinh của Phượng đều là 21-1-1995. Không hề có dữ liệu nào bị chỉnh sửa, tẩy xóa. Đồng thời ông Giang cũng cho chúng tôi xem hàng trăm bộ hộ sơ về hộ tịch, khai sinh của công dân tại xã cần phải bổ sung, hoàn chỉnh vì quá sơ sài, không hoàn chỉnh. Trong đó đa số giấy khai sinh đều không có số lưu trữ, số quyển hộ tịch như sau này mà hiện nay bộ phận hộ tịch vẫn đang hoàn chỉnh, đưa vào sổ để quản lý.
Như vậy, tại hồ sơ quản lý hộ tịch của UBND xã, ngày sinh của Công Phượng 21-01-1995 là hoàn toàn chính xác. Và hồ sơ học sinh nhập học năm đầu tiên vào lớp một của Công Phượng 2001 - 2002 tại Trường PTCS Mỹ Sơn gồm giấy khai sinh, học bạ... đều căn cứ vào lý lịch trong hộ tịch này để đi học.
Vì sao thiếu một thành viên trong gia đình?
Ông Võ Thanh Lục
Ông Nguyễn Công Bảy, bà Nguyễn Thị Hoa có sáu người con gồm: Nguyễn Thị Thu (SN 1979), Nguyễn Công Thủy (1982), Nguyễn Thị Kiều (SN 1990), Nguyễn Công Khoa (SN 1993), Nguyễn Công Phượng (SN 1995) và Nguyễn Thị Phương Anh (SN 2001). Trong số các anh chị em, có một người anh của Công Phượng là Nguyễn Công Khoa (SN 1993) không may chết đuối cuối năm 2000. Đầu năm 2001, trên toàn địa bàn huyện Đô Lương, trong đó có xã Mỹ Sơn, cơ quan chức năng yêu cầu rà soát, chỉnh sửa lại chính xác lý lịch của các hộ gia đình bởi sự sơ sài trước đó gây khó khăn cho công tác quản lý và chia ruộng đất.
Công an xã đã phân bổ cho công an viên phụ trách các thôn đến từng hộ gia đình để kê khai lại toàn bộ nhân khẩu trong gia đình. Có lẽ do sơ suất của công an viên mà cuốn sổ đã bỏ sót một nhân khẩu trong gia đình ông Bảy, thay vì phải ghi đầy đủ dù có người đã chết. Khả năng cao nhất là bỏ luôn tên của Nguyễn Công Phượng. Do đó, khi làm hồ sơ nhập học cho Phượng, vợ chồng ông Bảy mới phát hiện và yêu cầu cán bộ này điều chỉnh lại. Công an viên lúc đó đã dùng bút sửa tên Khoa (người anh) thành tên Phượng chồng lên nhau ngay sau họ, tên lót Nguyễn Công và điều chỉnh năm sinh từ 1993 thành 1995 đúng năm sinh của Nguyễn Công Phượng.
Sau khi công an viên chỉnh sửa, cuốn sổ này được ông Võ Thanh Lục - Trưởng Công an xã Mỹ Sơn ký tên, đóng dấu xác nhận và báo cáo lên Công an huyện Đô Lương vào tháng 4-2001. Công an huyện sau đó đóng dấu “đã kiểm tra” để quản lý.
Để chứng minh cho chúng tôi một chi tiết khẳng định chính xác về năm sinh của Công Phượng là 1995, ông Lục cung cấp: “Tôi là người đã làm hồ sơ rất nhiều lần cho một người chị của Công Phượng đi nước ngoài nên nhớ rất rõ năm sinh liền kề nhau của mấy anh em họ. Đó là cháu Nguyễn Thị Kiều (SN 1991), chị trước Nguyễn Công Khoa và Nguyễn Công Phượng. Cô này SN 1991, Khoa sinh năm 1993 và Công Phượng sinh 1995 là chính xác. Hồ sơ lưu trữ và cả làng ai cũng biết Phượng và Khoa là anh em chứ có phải sinh đôi đâu. Nếu nói Phượng sinh 1993 thì chả lẽ ông Bảy, bà Hoa đẻ con từ 1991 đến 1993 được ba đứa hả?”.
Như vậy là đã rõ vì sao có sự nhập nhèm về năm sinh của Công Phượng trong sổ quản lý nhân, hộ khẩu của Công an xã Mỹ Sơn. Và theo tất cả những gì chúng tôi đã nêu, có thể khẳng định thông tin Nguyễn Công Phượng ăn gian tuổi tác “vì bệnh thành tích” trong mấy ngày qua là hoàn toàn ác ý và khá tàn nhẫn đối với một tài năng trẻ vừa chớm nở của bóng đá Việt Nam.
| |||
| Trần Trung Sơn | |||
http://www.congan.com.vn/?mod=detnews&catid=702&p=&id=528515
Bổ sung 8 (20/11/2014): Ý kiến luật sư.
ANTĐ - Luật sư Phạm Hoài Nam cho rằng việc chương trình Chuyển động 24h của VTV đăng tải một loạt thông tin liên quan đến đời tư của Công Phượng là vi phạm quyền bí mật đời tư (Điều 38, Bộ luật Dân sự), quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư (Điều 21, Hiến pháp sửa đổi 2013).
BÀI VIẾT LIÊN QUAN
Sau khi chương trình Chuyển động 24h của VTV phát ngày 16-11, đăng tải các hồ sơ liên quan đến đời tư cầu thủ Nguyễn Công Phượng - học viên khóa I Học viện HAGL Arsenal JMG như học bạ, giấy khai sinh, bản kê nhân khẩu... đã vấp phải nhiều ý kiến bày tỏ sự không đồng tình.
Công Phượng bị xâm phạm đời tưỞ góc nhìn pháp lý, luật sư Phạm Hoài Nam, hãng luật Bến Nghé – Sài Gòn trên tờ Đời sống và Pháp luật, nêu quan điểm: "VTV không phải là cơ quan có thẩm quyền điều tra và công bố thông tin của một cá nhân. Hơn nữa những thông tin này chưa thực sự rõ ràng, chưa được kiểm chứng hoặc xử lý bởi những cơ quan có thẩm quyền mà VTV vội vàng có những bình luận hướng tới việc quy kết Công Phượng gian lận tuổi và yêu cầu cầu thủ này lên tiếng là hành vi sai trái, vi phạm Điều 21 Hiến pháp quy định về “Quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình, quyền bảo vệ danh dự và uy tín của mình”, và vi phạm Điều 38 Bộ luật Dân sự cũng quy định về “Quyền bí mật đời tư” của cá nhân là bất khả xâm phạm.
Chương trình này đã nhầm lẫn về trách nhiệm, sứ mệnh “đi tìm sự thật” của truyền thông báo chí mà quên mất nghĩa vụ phải “tuân thủ pháp luật” và chức năng nhiệm vụ của mình trước những thông tin công bố ra công chúng. Rõ ràng, VTV có quyền tìm hiểu và giúp các cơ quan chức năng điều tra xử lý các vi phạm, nhưng tuyệt đối không được xâm phạm đến uy tín, danh dự và nhân phẩm của Công Phượng; hành vi của bình luận nhằm chỉ trích và thách thức cầu thủ này lên tiếng thật phản cảm, gây bức xúc trong dư luận.
Đây là cú sốc đối với một cầu thủ trẻ và nó có thể "giết chết" sự nghiệp của một tài năng bóng đá.
"Theo tôi, để tránh sự việc đi quá xa và có những hậu quả đáng tiếc xảy ra thì chương trình Chuyển động 24h của VTV cần phải có đính chính và công khai xin lỗi Công Phượng trước khi quá muộn".
Cùng quan điểm trên với đồng nghiệp, luật sư Huỳnh Kim Ngân (Đoàn Luật sư TP.HCM) thông tin trên báo điện tử Infornet: "Việc Chuyển động 24h của VTV công bố giấy khai sinh, học bạ và kê khai nhân khẩu... liên quan đến Công Phượng nhưng chưa được sự đồng ý của công dân này là điều đáng tiếc. Việc truy xuất thông tin cá nhân như trên một cách công khai, đồng thời nêu cả quan điểm trước khi có kết luật chính thức của các cơ quan chức năng là vi phạm pháp luật, không được phép làm".
| Điều 21 Hiến Pháp 1. Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và bí mật gia đình; có quyền bảo vệ danh dự, uy tín của mình. Thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình được pháp luật bảo đảm an toàn. 2. Mọi người có quyền bí mật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác. Không ai được bóc mở, kiểm soát, thu giữ trái luật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư của người khác.” Bộ Luật Dân Sự : Điều 38. Quyền bí mật đời tư 1. Quyền bí mật đời tư của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ. 2. Việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu về đời tư của cá nhân phải được người đó đồng ý; trong trường hợp người đó đã chết, mất năng lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp thu thập, công bố thông tin, tư liệu theo quyết định của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền. 3. Thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử khác của cá nhân được bảo đảm an toàn và bí mật. Việc kiểm soát thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử khác của cá nhân được thực hiện trong trường hợp pháp luật có quy định và phải có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. |
Bổ sung 7 (19/11/2014): Tư pháp huyện Đô Lương chứng thực.
Sau khi có chỉ đạo của Sở Tư pháp Nghệ An, hôm qua 18/11 phòng Tư pháp huyện Đô Lương đã xuống địa phương kiểm tra giấy tờ liên quan đến tiền đạo đang nổi Nguyễn Công Phượng.
Bổ sung 6 (19/11/2014): Hít-le rất tức giận
Baobongda.net - Hitler nổi điên vì VTV bới móc tuổi thật của Công Phượng
Xuất bản 17-11-2014
Hitler nổi điên vì VTV bới móc tuổi thật của Công Phượng
Xem nhiều hơn tại: http://www.baobongda.net/video/
Xem nhiều hơn tại: http://www.baobongda.net/video/
Bổ sung 5 (18/11/2014): Quan điểm của luật sư.
18/11/14 05:50
Đó là nhận định của Luật sư Huỳnh Kim Ngân (Đoàn Luật sư Tp HCM) quanh vụ việc VTV công bố thông tin cá nhân của cầu thủ bóng đá Công Phượng.
Sau 4 số truyền hình mà VTV 24 tung ra trong chương trình Chuyển động 24h để làm rõ tuổi của cầu thủ bóng đã Công Phượng, cộng đồng mạng đã bày tỏ sự phẫn nộ trước cách làm của VTV24.
 |
| Một đoạn đẩy cao trào mà công chúng không hài lòng |
Công chúng nhiều người khẳng định rằng: Xét về góc độ truyền thông, đạo đức, việc làm của VTV là có vấn đề. Vậy nhìn ở góc độ pháp luật, sự việc này được hiểu như thế nào? PV Infonet đã có cuộc trao đổi với Luật sư Huỳnh Kim Ngân, Trưởng Văn phòng Luật sư Chân Thiện Mỹ (Đoàn Luật sư TpHCM) xung quanh câu chuyện này.
Thưa luật sư, luật sư có nhận xét gì về việc VTV công bố thông tin cá nhân, đời tư của Công Phượng lên truyền hình. Việc này có vi phạm Luật dân sự không?
Trước hết, mọi người đều công nhận rằng Công Phượng là một cầu thủ sáng chói trong giải đấu U19 vừa qua, tài năng của bạn Công Phượng thực sự đang được nhiều người ngưỡng mộ, yêu mến.
Bên cạnh đó, thành tích thể thao đòi hỏi tính trung thực rất cao và có thể nói là tuyệt đối, nếu không trung thực thì mọi thành tích sẽ không có giá trị.
Có thể vì lý do “trung thực” nên VTV tiến hành cuộc “điều tra” xem tuổi thật của cầu thủ Công Phượng là bao nhiêu? Sinh năm 1993 hay 1995 tức là 19 tuổi hay 21 tuổi trong giải đấu U19 vừa qua.
Tuy nhiên, việc VTV công bố “khai sinh”, “học bạ” và ‘kê khai nhân khẩu”, . . . liên quan đến Công Phượng nhưng chưa được sự đồng ý của Công Phượng là điều đáng tiếc.
Lý do là theo quy định tại Điều 21 của Hiến Pháp mới nhất nước ta đã được Quốc Hội thông qua ngày 28/11/2013 thì mọi cá nhân có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật đời tư, gia đình, . . . .
Ngoài ra, Điều 38 Bộ Luật Dân Sự cũng đã quy định rõ “Quyền bí mật đời tư”
“Điều 21 Hiến Pháp
1. Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và bí mật gia đình; có quyền bảo vệ danh dự, uy tín của mình.
Thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình được pháp luật bảo đảm an toàn.
2. Mọi người có quyền bí mật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác.
Không ai được bóc mở, kiểm soát, thu giữ trái luật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư của người khác.”
“Bộ Luật Dân Sự : Điều 38. Quyền bí mật đời tư
1. Quyền bí mật đời tư của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ.
2. Việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu về đời tư của cá nhân phải được người đó đồng ý; trong trường hợp người đó đã chết, mất năng lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp thu thập, công bố thông tin, tư liệu theo quyết định của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền.
3. Thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử khác của cá nhân được bảo đảm an toàn và bí mật.
Việc kiểm soát thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử khác của cá nhân được thực hiện trong trường hợp pháp luật có quy định và phải có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.”
Việc truy xuất thông tin cá nhân như vậy có được phép làm không?
Như trên đã nói, việc tìm hiểu thông tin cá nhân hay bí mật đời tư là công việc tùy mục đích của từng tổ chức cá nhân mà thực hiện nhưng tuyệt đối không được “xâm phạm” bằng các hình thức làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự, nhân phẩm của cá nhân đó.
Trong trường hợp phát hiện có hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến “bí mật đời tư” của một cá nhân thì người phát hiện có quyền trình báo với các cơ quan chức năng để xử lý theo quy định pháp luật.
Việc truy xuất thông tin cá nhân như trên một cách công khai, đồng thời nêu cả quan điểm trước khi có kết luật chính thức của các cơ quan chức năng là vi phạm pháp luật, không được phép làm.
Nếu nghi án gian lận tuổi của Công Phượng là thật thì Công Phượng và những người liên quan có vi phạm pháp luật không, thưa luật sư?
Trong trường hợp xấu nhất là có hành vi gian lận tuổi trong thi đấu thể thao thì những thành tích cá nhân và tập thể liên quan sẽ chịu trách nhiệm. Tùy theo tính chất mức độ hành vi mà có thể bị xử lý vi phạm hành chính quy định tại Khoản 5 điều 40 Nghị định 158/2013/NĐ-CP, theo đó sẽ phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng và hủy bỏ thành tích.
Vậy còn khoản 4 điều 6 Luật Báo chí, nói về quyền của báo chí thì sao, thưa luật sư?
“Tại khoản 4, Điều 6 Luật Báo chí ghi, báo chí có quyền phát hiện, biểu dương gương tốt, nhân tố mới; đấu tranh chống các hành vi vi phạm pháp luật và các hiện tượng tiêu cực xã hội khác ;”
Theo đó, cũng cần phân biệt khái niệm “Đấu tranh với các hành vi vi phạm pháp luật” khác với việc “điều tra xác định vi phạm pháp luật”, nếu tổ chức cá nhân có cơ sở cho rằng mình đã phát hiện hành vi vi phạm pháp luật thì có trách nhiệm báo cho cơ quan chức năng xử lý và xác định hành vi đó có vi phạm pháp luật hay không? Vi phạm mức độ nào? Rõ ràng, báo chí không thể là cơ quan kết tội, buộc tội, vì pháp luật đã quy định rõ và không thể hiểu khác được.
Nhìn từ góc độ pháp luật, theo luật sư, những bằng chứng màVTV đưa ra có đủ thuyết phục cho việc VTV làm hay chưa?
Xét về tổng thể thì những bằng chứng mà VTV thu thập được có thể được xem là “nguồn chứng cứ” để các cơ quan chức năng xem xét xử lý mà nó chưa được xem là “chứng cứ” vì thẩm quyền xác định đâu là chứng cứ hợp pháp, đủ làm cơ sở để kết luận xử lý một vụ việc thuộc về các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền như Công an Điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án. Những bằng chứng VTV đã nêu ra thì theo tôi chưa đủ cơ sở thuyết phục để đưa ra “kết luận” giữa công chúng.
Xin hỏi lại, luật sư có đồng ý với cách công bố thông tin của VTV vụ tuổi thật của Công Phượng hay không?
Với tư cách là một người ham thích thể thao và yêu bóng đá, tôi xin trả lời là: Không. Tốt nhất nên đưa vấn đề này ra khi nhận được kết quả điều tra chính thức có giá trị pháp lý.
Xin cảm ơn luật sư!
Bổ sung 4 (18/11/2014): Quan điểm của ĐBQH Dương Trung Quốc.
VTV vi phạm quyền riêng tư?
18/11/2014 12:12 GMT+7
VIỄN SỰ
TTO - Đại biểu Quốc hội Dương Trung Quốc đã tỏ ra rất chia sẻ với áp lực mà cầu thủ Công Phượng đang đối mặt, sau những thông tin trên báo chí về nghi vấn gian lận tuổi.
 |
Công Phượng (10) tập luyện cùng đồng đội - Ảnh: S.H |
Đại biểu Dương Trung Quốc nói: “Tôi không đồng ý việc chương trình Chuyển động 24 giờ của VTV tung hê tất cả các thông tin cá nhân của Công Phượng lên sóng. Đây rõ ràng là vi phạm quyền riêng tư cá nhân, cái này Bộ Luật Dân sự hiện hành và sửa đổi đều quy định rõ. Tôi nghĩ trong vấn đề này báo chí đã bị yếu tố giật gân, câu khách tác động".
Ông cho rằng báo chí, nhất là truyền hình đang tạo áp lực xã hội rất lớn lên Công Phượng và cũng tạo ra những định hướng trong xã hội về nghi vấn gian lận tuổi của Công Phượng. “Mặc dù báo chí có quyền đi điều tra nhưng khó có quyền kết luận thay cơ quan chức năng” - Đại biểu Dương Trung Quốc nói.
Ông so sánh, ở nhiều nước khi một người phải ra tòa, đứng trước vành móng ngựa, người ta cũng tránh chụp ảnh mà dùng cách vẽ. Đó là nguyên tắc bởi chưa tuyên án thì chưa có tội.
“Báo chí tham gia điều tra thì nên điều tra đến nơi đến chốn, cung cấp thông tin cho cơ quan có trách nhiệm” - ông Dương Trung Quốc nói.
Theo ông, khi báo chí đã điều tra đến nơi đến chốn và vụ việc được cơ quan chức năng kết luận thì lúc đó “nói về đóng góp của mình” cũng chưa muộn.
Đại biểu Dương Trung Quốc đề nghị báo chí nên dừng lại trong vụ việc của Công Phượng cho đến khi có kết luận chính thức, nếu Công Phượng có gian lận tuổi thì hãy phê phán.
“Chúng ta hãy vì sự phát triển của một tài năng mà kiềm chế. Nên đóng góp vào một chuẩn mực chung trong xã hội” - ông Dương Trung Quốc mong muốn.
Ông cũng cho rằng sự “thiếu kiềm chế” trong vụ việc này là vì pháp luật chưa có chế tài cho người nói sai, nên mới dung dưỡng tình trạng này. Việc phanh phui nghi vấn gian lận tuổi của Công Phượng có mặt tốt là sẽ nói được vấn đề sai trái. Nhưng nếu làm không khéo, không đúng sẽ dung dưỡng cho lòng đố kỵ, sự ghen ghét của một số người đối với Công Phượng.
---
Bổ sung 3 (17/11/2013): VTV và Ngọc Trinh làm tiếp công việc.
Chuyển động 24h của VTV tiếp tục theo vụ Công Phượng
Song Nhi | 17/11/2014 16:08
Trong chương trình Chuyển động 24h của Đài truyền hình Việt Nam (VTV) trưa ngày 17/11, nhà báo Huy Thọ - Phó Tổng thư ký tòa soạn báo Tuổi trẻ - đã bày tỏ một số quan điểm về nghi án “tuổi thật của Công Phượng”.
---
Bổ sung 2 (17/11/2014): Bầu Đức đã đi một nước đẹp, mình thấy thích.
Thứ hai, 17/11/2014 | 17:09 GMT+
Bầu Đức nhờ Bộ Công an, Tư pháp xác định tuổi Công Phượng
Trao đổi với VnExpress, ông Đoàn Nguyên Đức - ông chủ của Học viện HAGL Arsenal JMG mà Công Phượng là học viên khóa một - cho biết: "Trước những thông tin và ý kiến trái chiều về năm sinh của Công Phượng, tôi không thể ngồi yên".
"Những thông tin vừa qua gây mất niềm tin cho dư luận và ảnh hưởng nghiêm trọng đến tinh thần của Công Phượng, gia đình và CLB Hoàng Anh Gia Lai nên chúng tôi mong các cơ quan chức năng có thẩm quyền vào cuộc, xác minh làm rõ về năm sinh của cầu thủ này để trả lời cho dư luận, đồng thời giúp cầu thủ này có thể ổn định tinh thần, tập trung luyện tập cho mùa bóng tới".
 |
Bầu Đức muốn các cơ quan chức năng có câu trả lời cuối cùng về câu chuyện lùm xùm quanh chuyện Công Phượng sinh năm 1993 hay 1995. Ảnh: Đức Đồng.
|
Trong văn bản vừa được gửi đến Bộ Tư pháp, Bộ Công an, Ban giám đốc Công an tỉnh Nghệ An, Chủ tịch tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai và là phó Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Việt Nam nhờ các cơ quan hữu trách tiến hành điều tra về ngày tháng năm sinh chính xác của cựu thủ quân đội U19 Việt Nam.
Ông bầu của đội bóng phố núi cũng khẳng định: "Khi tuyển sinh, chúng tôi luôn căn cứ trên giấy tờ hợp lệ của các học viên đến dự tuyển. Chúng tôi không có chủ trương và cũng không thể làm giả hồ sơ cho bất kỳ học viên nào. Vì thế, chúng tôi mong các cơ quan chức năng phải làm rõ những sai lệch nếu có, điều tra xem ai là người làm, nguyên nhân và động cơ nào để có những xử lý vi phạm. Về phía Hoàng Anh Gia Lai, chúng tôi cam kết thực hiện đúng và chịu trách nhiệm trước pháp luật về những việc làm của mình".
Sau khi địa phương và đoàn thanh tra của VFF xác nhận Công Phượng sinh năm 1995, mới đây lại dấy lên luồng thông tin và diễn biến khác từ VTV cho rằng Công Phượng sinh năm 1993.
Đức Đồng
---
Bổ sung 1 (17/11/2014): Lời bình của nhà báo Thinhbabel.
Chủ Nhật, ngày 16 tháng 11 năm 2014
Từ chuyện của Công Phượng: Bất tài mới yên thân!
I. ĐỘNG MẢ 24H
Nhiều người xem chương trình “Chuyển động 24h” hôm trước kể lại, họ đã rất thích thú khi nhà văn Nguyễn Quang Vinh “gây hấn” về chuyện gian lận tuổi của Công Phượng với BTV Ngọc Trinh. Tò mò nên vào mạng để xem. Hóa ra đó là chiêu câu khách lá cải của truyền hình Quốc gia, vì rõ ràng, chương trình đã chuẩn bị sẵn khi cho chạy hình nền Công Phượng. Vả lại, trong một chương trình trực tiếp, khi khách mời (Nguyễn Quang Vinh) lái sang chủ đề khác, lập tức ê-kíp thực hiện sẽ dùng biện pháp kỹ thuật để chặn (ví dụ có thể làm mất tiếng). Vì thế không thể không suy luận, VTV hợp tác cùng Vinh dàn cảnh diễn tuồng trước bàn dân thiên hạ.
*
Mở ra xem tiếp. Chương trình sau là của BTV Trần Việt dẫn. Khoan nói về câu chuyện thì ngữ điệu của anh này (mà đó là của chương trình của đài Quốc gia) rất hằn học. Có cảm giác như anh ta là mụ hàng xóm đang chửi nhau với mụ hàng xóm khác, mụ ta rống to lên theo kiểu lấy thịt đè người, cả vú lấp miệng em.
Còn cái gọi là bằng chứng thì chẳng nói lên được điều gì. Có sai chỗ nào đó thì đó là cái sai của chính quyền xã chứ đâu phải của thằng con nít ham đá banh?
Để kết luận, BTV Trần Việt nói những câu sởn gai ốc, đại ý: Công Phượng, ngay lúc này đây, em đang ngồi trước màn hình, đây là giây phút để em thanh thản, em hãy lên tiếng đi- Đại để thế.
Không thể không phun ra câu chửi tục.
*
Giấy tờ hành chính xã phường của những năm đó, ở vùng quê đó thì chuyện một tờ khai sinh không có số chẳng có gì lạ. Còn sổ hộ khẩu thì công an viên đến ghi hoặc gia đình tự ghi, khó mà chính xác. Ở quê học một lứa khác tuổi cũng là chuyện bình thường.
Nhà tôi đây, 8 anh em đi khai sinh một lần , vì thế, để cho tiện, mạ tôi đã khai tất cả anh em đều sinh ngày 11 tháng 12, mỗi người cách nhau 2 năm.
Tôi cam đoan, nếu các PV của “Chuyển động 24h” khảo sát thêm vài chục giấy khai sinh các em cùng trang lứa với Công Phượng, nó cũng mắc cái sai y thế.
*
Ngay từ đầu, Công Phượng làm hồ sơ và thi tuyển vào Học viện bóng đá Hoàng Anh- Gia Lai chứ không phải làm hồ sơ gian lận để đá cho U19.
Vì sao “Chuyển động 24h” hằn học với chuyện này? Là vì họ cố tình bảo vệ cái lý của họ. Cái lý của mụ già mồm.
Giả sử Công Phượng có sai cũng không ai hành xử kiểu...VTV.
Đúng là Động mả 24h!
CÓ CHÚT TÀI THÌ KHỐN ĐỐN, BẤT TÀI MỚI YÊN THÂN!
Đã viết một stt rồi, định không nói nữa, nhưng rồi ngứa ngáy, muốn có đôi lời: Có một chút tài mới khốn đốn như thế, chứ vô tài bất tướng thì yên thân. Đó là điều khốn nạn nhất mà người dân đất nước này đang hứng chịu.
*
Trong dân gian vẫn lưu truyền câu “Một mảnh giấy lừa hai chế độ” để nói chuyện, nhiều người sinh ra ở miền Nam trước đây thường khai thấp tuổi để trốn quân dịch; nhiều người sinh ở miền Bắc thường khai tăng tuổi đề đi bộ đội. Bây giờ, cùng độ tuổi đó nhưng (kể cả quan chức hám ghế) người về hưu sớm, người về hưu muộn cũng chỉ căn cứ vào giấy khai sinh, CMT hoặc căn cước cũ…Biết thế nhưng chẳng ai kiện, cũng chẳng ai điều tra mà có điều tra thì suốt đời cũng không xong. Cá nhân tôi thấy đó cũng chẳng phải là chuyện ai lừa ai vì đó là hệ quả của một thời
*
Trường hợp cầu thủ Công Phượng, về nghiệp vụ điều tra của báo chí, tôi thấy có mấy điểm chưa làm:
1.Giấy khai sinh gốc của Công Phượng cấp ngày 20.10.1995 không có số: Nên tìm hiểu thêm những người khai sinh năm đó có số không? Nếu giấy khai sinh y như thế thì lỗi của chính quyền.
(Giấy khai sinh của tôi hiện bản chính cũng không có số, không ghi quyển. Nhờ mình bất tài nên chẳng có ai kiện).
2. Học bạ phê khác chữ của một học sinh khác cùng lớp: Nên xem thêm nhiều học sinh khác cùng lớp như thế nào. (Ngày xưa đi học, tôi và một vài bạn chữ đẹp nhiều lần được thầy/cô kêu kên nhờ ghi điểm và đọc cho chép lời phê trong học bạ) rồi cô/ thầy ký. Nếu cùng lớp mà nhiều nét chữ phê thì xác minh chữ ký của thầy/cô có trùng khớp không?)
3. Không khó để tìm ra những thầy cô dạy Công Phượng thời tiểu học, học ở quê thì thầy cô thường nhớ, nhất là học trò ham đá banh như Công Phượng.
4. Không khó để tìm ra các bạn học của Công Phượng.
Đó là cái lý của nghiệp vụ điều tra; còn mục đích điều tra thì tôi không thích. Nếu Công Phượng vừa mới khai lại tuổi để lần đầu tham gia U19 thì làm, chứ nó học ở Học viện bóng đá 7-8 năm nay rồi thì thôi.
Thấy quá tội thằng nhỏ, bằng tuổi nó nhiều đứa còn được mẹ nhắc ăn cơm, học bài, lo lắng thì nó ấm đầu hay kho khan một tiếng, thế mà nó phải chịu áp lực thế này.
Những người ác thế nào cũng bị quả báo.
Bọn VTV tiêu tiền của mình vào cả những chuyện bới móc vớ vẩn nhỉ.
Trả lờiXóaĐể làm gì nhỉ?
Đề chứng minh CP nói dối về năm sinh? - Người ta cần Công Phượng đá bóng cơ mà.
Để chứng tỏ nền hành là chính của làng xã chúng ta quá phọt phẹt? - Chả cần dùng đến cá nhân, hình ảnh CP để chứng minh.
Có thể chỉ vì chút sĩ diện của bọn bỏn, thế thôi. Mà huy động cả hệ thống, nay lại thêm cu Vinh khoai lang vào cuộc.
Theo tôi nghĩ thì tụi VTV tỉn anh Đức hơn là cầu thủ bóng đá. Một vị đối đầu với Liên đoàn bóng trước đây đã đi đứt là Kiên đầu bạc, giờ tới phiên anh Đức với cái lò bóng đá trẻ.
Trả lờiXóaBổ sung 2 (17/11/2014): Bầu Đức đã đi một nước đẹp, mình thấy thích.
XóaXem ở phần Bổ sung 2.
Bổ sung 6 (19/11/2014): Hít-le rất tức giận
Trả lờiXóa