Ngoại cảm rởm, ngoại cảm chân chính, và tất cả đều là rởm

Từ ngoại cảm, thì ở Việt Nam hiện nay, đến các cháu nhỏ, tầm Nobita và Doraemon (Doremon) cũng biết dùng.

Đại khái hiện nay, có những cách hiểu như sau về ngoại cảm (bao gồm cả người bên ngoài nhìn vào thế giới ngoại cảm, và thế giới ngoại cảm tự nhìn mình). 

Chú ý, đây là tổng hợp ý kiến của mọi người. Tôi đứng trung lập giữa các ý kiến.


(1). Nhà nghiên cứu ngoại cảm: có ngoại cảm chân chính và ngoại cảm rớm. Và có giỏi đến mấy, cũng chỉ đạt 60-70%.

Tiêu biểu là ông Vũ Thế Khanh. Ông cho rằng, trong thế giới của các nhà ngoại cảm ở Việt Nam hiện nay, đúng là có hai loại như vậy. Mà, đặc biệt, muốn biết chân chính hay rởm, thì cứ qua chỗ ông để khảo nghiệm, là ra ngay kết quả.

Chẳng hạn, ông đã nói (13/11/2013):
"Không thể nào có chuyện 100 ca đúng được cả 100 ca, nếu như thế thì hơn cả máy giám định gen mà thực tế, máy giám định gen vẫn có trường hợp sai...

Tôi đã nhiều lần nhấn mạnh, các nhà ngoại cảm, dù có giỏi nhất thì cũng chỉ đạt được đến 60 - 70%. Còn ở đây, nếu công bố 100% mà phát hiện 1 cái sai thì chắc chắn anh sẽ có khả năng đi tù. 

Không ai dám khẳng định 100 ngôi mộ tìm đúng được cả 100 ngôi còn nếu như công bố đúng 100% thì tôi sẵn sàng mời đến đây kiểm nghiệm với 100 ca xem có chính xác được đủ 100 ca hay không..."

(2). Nhà nghiên cứu đả phá ngoại cảm: tất cả đều là rởm ! Thậm chí còn là "lừa đảo".

Tiêu biểu là ông Đỗ Kiên Cường.

Ông đã nói rất rõ rằng (30/10/2013):

"Xin lưu ý rằng, ngay từ 2007, tôi đã được cộng tác với nhà thơ Nguyễn Quang Thiều (hiện là Phó Chủ tịch Hội nhà văn Việt Nam) và nhà thơ Nguyễn Quyến để vạch mặt giới ngoại cảm. Và vào năm 2008, báo Thể thao và Văn hóa đã đăng liên tiếp 28 bài viết của tôi về các hiện tượng dị thường, trong đó tôi kiên quyết bác bỏ cái gọi là “ngoại cảm tìm mộ”, một thuật ngữ hoàn toàn sai về mặt học thuật và về mặt thực tiễn.

Báo chí có thuật ngữ nhà ngoại cảm “rởm” và nhà ngoại cảm “chân chính”, vậy theo Ông có tiêu chí gì để phân biệt không hay tất cả đều là rởm?

Khi được đăng bài trả lời phỏng vấn kết luận loại bài viết với cái tít: “Đại tá Đỗ Kiên Cường, chiến binh quyết sạch ngoại cảm giả danh”, tôi đã đùa với nhà thơ Nguyễn Quang Thiều và nhà thơ Nguyễn Quyến rằng, phải chăng tôi không chống ngoại cảm “chân chính”

Xin khẳng định một sự thật rằng, sau 130 năm nghiên cứu (sau khi Hội nghiên cứu tâm linh đầu tiên trên thế giới ra đời tại Anh năm 1882), giới khoa học quốc tế chưa tìm thấy bất cứ một bằng chứng đáng tin cậy nào cho thấy các hiện tượng ngoại cảm và tâm linh có thật. Điều đó có nghĩa bất cứ ai tuyên bố có khả năng tiên tri, thấu thị hoặc áp vong, họ chính là kẻ lừa đảo, cho dù là lừa đảo chủ ý (để cầu danh lợi) hoặc không chủ ý (do tin tưởng mù quáng vào khả năng không có thật của mình).

Xin nhấn mạnh điều căn cốt đó, do một thực tế là ngay cả những người đang mạnh mẽ phê phán giới ngoại cảm tìm mộ dường như cũng tin các hiện tượng tâm linh có thể có thật, cho dù với xác suất rất nhỏ. Nhiều người nhắc tới Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm, nhà tiên tri Nostradamus hoặc nhà tiên tri Vanga.. Xin nhấn mạnh rằng, nguyên lý bất định của cơ học lượng tử đã là phát súng ân huệ đối với khả năng tiên tri từ lâu rồi; nếu không thì các hãng xổ số đã phá sản."

(3). Nhà ngoại cảm tự nhìn mình, thì đại khái, có thể dẫn nguyên như sau.

Phan Thị Bích Hằng (7/2013 và 25/10/2013):
"Thực sự, khả năng ngoại cảm quý lắm, hiếm lắm. Có những cái hiếm nhưng không quý. Khả năng ngoại cảm rất quý và cũng rất hiếm. Nhất là những khả năng đích thực càng hiếm. Nên chúng ta cần bảo vệ để họ có thể phát huy một cách tốt nhất. Để cho đến một lúc nào đó, có thể do tuổi tác, sức lực của người ta không đủ, khả năng đó hết đi, chúng ta có ngồi đấy nói một ngàn chữ, một triệu triệu chữ giá như cũng không lấy lại được nữa.

Tôi mong rằng, bây giờ đang còn cơ hội để không phải nuối tiếc nói chữ giá như, chúng ta hãy làm, chúng ta hãy hành động, không thanh minh. Tôi quan tâm đến việc nhắc lại những việc chúng tôi đã làm được chứ không quan tâm họ nói gì cả. Xin hãy nhìn nhận một cách trung thực và khách quan, phân biệt được đâu là thật, đâu là giả để bảo vệ những nhà ngoại cảm chân chính".



Vũ Thị Hòa (8/4/2014): 
"