23/12/2017

8 bài báo bóc trần Vũ Nhôm (bộc bạch của nữ kí giả Dương Hằng Nga)

Nữ kí giả vừa đưa những dòng này lên Fb. Bóc trần là từ dùng của chị.

Mình chưa từng đọc Dương Hằng Nga bao giờ cho đến lúc này.

Chép nguyên về từ Fb DHN.

Dương Hằng Nga さんが写真2件を追加しました。

15時間前

GỬI LỜI CHÀO ANH VŨ NHÔM

Tôi và anh ko hề quen biết nhau, chưa bao giờ chạm mặt nhau. Trước khi tôi đặt bút viết 8 kỳ báo đầu tiên phanh phui ra những sai phạm của anh để có "cái kết" của ngày hôm nay, tôi đã ko tránh khỏi những... ngần ngừ. Bạn bè, đồng nghiệp của tôi ngày ấy ái ngại: "Nga một mình chống lại mafia rồi. Nó có thế lực chống lưng mạnh lắm. Gan Nga bằng gì vậy? Nó là ông trùm khét tiếng đấy. Ko ai dám động đến nó. Ko ai dám làm gì nó cả. Người ta sợ nó lắm". Ai cũng lo cho tôi và khuyên nhủ tôi: đừng nữa, dừng đi.

Khi tôi vừa mới đăng bài thứ nhất, anh đã nhắn tin xin gặp tôi để... "thỏa thuận". Tôi ko hề trả lời lại anh. Khi tôi tiếp tục đăng bài thứ 2, bài thứ 3; anh đã "triệu tập" những người quen biết tôi, bạn bè, đồng nghiệp tôi; nhờ ai có thể kết nối được với tôi để cho anh gặp tôi. Và thời gian đó, tôi đã từ chối hết mọi lời mời. Tôi nhất quyết ko gặp anh. Với đủ mọi cách ko gặp tôi được, anh quay sang dọa dẫm tôi.

Tôi lắng nghe và ghi nhận hết tất thảy những lời can ngăn. Có những đêm tôi ko tài nào nhắm mắt được khi nhìn hai đứa con thơ ngủ vùi nồng say. Nhưng rồi, bằng trách nhiệm người cầm bút, tôi tiếp tục đăng đàn bóc trần những sai phạm của anh- người được cho là "lừng danh" bờ cõi Đà thành.

Rồi từ những sai phạm của anh, liên đới nhiều thứ khiến cựu Bí thư Nguyễn Xuân Anh đã phải ngậm ngùi "ra đi". Và giờ đây, anh đã bị... sờ gáy.

Cuộc đời đúng nhân- quả rõ ràng. Mới ngày nào anh còn ở... trên cao, anh đã dùng tiền để khiến tôi lao đao mấy bận. Anh kiện tôi ra tận Ban Tuyên giáo Trung ương, Bộ Công an, Bộ Thông tin Truyền thông, Cục Quản lý báo chí..., anh cao giọng sẽ rút thẻ nhà báo của tôi, cho tôi về vườn nuôi gà. Bao phen khổ sở, tôi một thân một mình thân gái dặm trường, ôm một đống tài liệu ra làm việc với các Ban, ngành Trung ương. Phải thức trắng đêm, phải chạy ra sân bay lúc 4h sáng để bay chuyến sớm nhất (đi giờ đó để tránh ko cho ai thấy, ko cho ai hay, để giữ an toàn). Nhờ sự giúp sức, hậu thuẫn đủ đầy của Tổng biên tập tôi, của tất cả anh em Tòa soạn ngoài Hà Nội, tôi đã mang "chiến thắng" trở về sau nguyên 1 tuần làm việc với tất cả những nơi mà anh đâm đơn.

Ko kiện được tôi với các Bộ ngành Trung ương, ko rút được thẻ nhà báo của tôi như anh đã từng đắc chí; anh quay sang kiện tôi ra Tòa án địa phương, anh yêu cầu Công an Đà Nẵng phải xử tôi vào tội hình sự, anh đòi phải bắt giam tôi, tống cổ tôi vào ngồi tù bóc lịch. Đó là sự hả hê của anh, nhưng ông trời có mắt, anh đã ko làm được điều đó. Chính nghĩa đã thắng phi nghĩa. Bài học để cho anh thấy rằng, lưới trời lồng lộng, đồng tiền ko thể mua được tất cả. Luật bất thành văn của giới "trùm" như anh là “Cái gì ko mua được bằng tiền thì sẽ mua được bằng rất nhiều tiền" đã ko còn đúng nữa.

Anh Vũ nhôm à, cuộc đời đều có cái giá của nó. Chiều hôm qua, nhận được tin anh đã bị xộ khám, tôi đã lăn giọt nước mắt đầu tiên... với anh.

Tôi khóc vì từ nay tôi đã được... "giải thoát". Tôi khóc vì sự tức tưởi tôi bị cấm xuất cảnh. Tôi khóc vì tôi đã có thể chạy về nhà nói với ba chồng tôi đang bị bạo bệnh rằng "Ba ơi! Con dâu của ba ko phải là kẻ phạm tội để mà bị Công an Đà Nẵng vào truy xét tại tận chân giường bệnh nơi ba chữa trị căn bệnh hiểm nghèo ở Bệnh viện Chợ Rẫy (TP HCM) mà lúc đó con đang xin nghỉ việc cả tháng để vào chăm sóc ba. Ba yên tâm, con ko phải là tội phạm cố tình lẩn trốn vào bệnh viện bằng hình thức đi chăm ba khiến cả bệnh viện Chợ Rẫy ngày đó xôn xao, lầm tưởng, rúng động”. Tôi khóc là vì, đứa con trai đầu của tôi học lớp 6, tối hôm qua vô tình đọc báo biết tin Bộ Công an vào khám xét nhà anh, nó đã rơm rớm "Mẹ ơi, rứa là bữa ni trở đi, con tha hồ được chạy đi chơi, tung tẩy với bạn bè giữa sân trường rồi hè". Tôi khóc là vì đứa con gái thứ hai học lớp 4 của tôi hồn nhiên reo lên "aaa..., rứa từ nay ai cho con kẹo mút là con được ăn rồi mẹ hỉ"...

Bao khó khăn, trở ngại ; bao nhằn nhọc, đắng đót; bao nghiệt ngã, ê chề mà anh đã cho tôi nếm đủ trong suốt gần 1 năm qua, từ nay xin gửi lại anh.

XIN GỬI LỜI CHÀO ANH BỞI ĐÃ TRẢ LẠI TÊN CHO EM.

DẪU MUÔN ĐỜI, PHẬN ĐÀN BÀ NHƯ TÔI VẪN ĐÁI KO QUA NGỌN CỎ NÊN DÙ KHI ANH "CÓ ĐƯỢC" NGỒI TRONG NHÀ ĐÁ BÓC LỊCH THÌ MONG RẰNG ANH CŨNG HÃY HIỂU CHO LÀ NHƯ THẾ NHÉ.

https://www.facebook.com/hangnga.duong.792/posts/721363191390438

Dưới là tư liệu từ các nơi.

---

TƯ LIỆU

Các bài báo của Dương Hằng Nga (đang sưu tầm dần)

.

1)

Ai "đỡ đầu" để dự án KĐT quốc tế Đa Phước "nghênh ngang" sai phạm?

12:51pm - 08/04/2017

Tạp chí GTVT - Thời gian qua, dư luận Đà Nẵng đang "nhức nhối" sự việc phát hiện dự án Khu đô thị Đa Phước thi công hút cát dưới biển Cửa Đại (Hội An) vận chuyển về để xây dựng. Điều này có nghĩa công trình này đã và đang sử dụng tài nguyên khoáng sản trái phép.

Nhà trưng bày căn hộ mẫu để bày bán tại dự án The Sunrise Bay (Khu đô thị quốc tế Đa Phước) nằm trên đường Nguyễn Tất Thành- Đà Nẵng

"Ăn cướp" công khai giữa ban ngày

Dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước (còn có tên khác Khu đô thị The Sunrise Bay Đà Nẵng) do ông Phan Văn Anh Vũ là người đại điện theo pháp luật với chức danh Chủ tịch Hội đồng thành viên. Dự án được thổi phồng loè thiên hạ rằng xây dựng lấn biển lớn nhất đẹp nhất, chưa từng có ở Việt Nam đang được đầu tư xây dựng tại phường Thuận Phước, phường Thanh Bình, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng; có tổng mức đầu tư giai đoạn 1 là 4.465.808.000.000 (bốn nghìn bốn trăm sáu mươi lăm tỷ tám trăm lẻ tám triệu đồng).

Sau khi bị nhân dân và dư luận 2 tỉnh thành Quảng Nam- Đà Nẵng chỉ trích gay gắt; ngày 4/4, tại cuộc họp báo do Văn phòng UBND tỉnh Quảng Nam và lãnh đạo Phòng PC49 Công an Quảng Nam chủ trì, đã khẳng định có 5 tàu trộm 4.394 m3 cát từ Cửa Đại đưa ra Đà Nẵng đổ vào công trình lấn biển Khu đô thị quốc tế Đa Phước (do Công ty CP Trung Nam thi công). Các tàu đó là NĐ 3168, NĐ 3169, NĐ 2926, HP 4288, HP 2872, đều thuộc Công ty TNHH Thành Đô (tại Đà Nẵng) - đơn vị ký hợp đồng hút và bơm cát chống sạt lở Cửa Đại với dự án của BQL Đầu tư xây dựng Hội An. Tại thời điểm đó, các tàu này do ông Nguyễn Hữu Thạch (SN 1986, trú 273 Tôn Đức Thắng, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, Đà Nẵng) - là người của Công ty Thành Đô chịu trách nhiệm điều hành việc hút cát.

Hình thức xử lý được Phòng PC49 Công an tỉnh Quảng Nam đưa ra là sẽ truy thu bằng tiền theo giá trị thị trường đối với khối lượng cát múc trộm trên. Tuy nhiên, khẳng định của lãnh đạo Phòng Cảnh sát môi trường Quảng Nam cho rằng vi phạm trong vụ trộm cát “khủng” ở Cửa Đại chỉ là hành vi “vận chuyển trái phép” là không thuyết phục. Nghị định 142 áp dụng xử lý hành vi khai thác trái phép cùng một số hành vi khác, chứ không hề đề cập đến hành vi “vận chuyển trái phép”!?. Nên việc PC49 Công an Quảng Nam áp dụng Nghị định này và cho rằng chỉ là “vận chuyển trái phép” để xử lý hành chính là khiên cưỡng.

Dự án The Sunrise Bay Đà Nẵng được xây dựng từ việc hút cát lậu tại biển Cửa Đại, Hội An

Mặt khác, dấu hiệu có tổ chức, có đường dây trong vụ việc này là không khó để nhận ra. Như hợp đồng của Công ty CP Trung Nam thuê Công ty TNHH Tuấn Sinh hút cả triệu mét khối cát từ Cửa Đại trị giá 60 tỷ đồng mà Trung Nam không hề được cấp phép mỏ cát nào tại đây. Chưa kể 2 hợp đồng khác Trung Nam ký với Công ty CP Hoàng Dương Doanh và Công ty TNHH Phạm Tải, số lượng cũng lên tới hàng triệu mét khối.

Đặc biệt, cho dù phía Công ty Trung Nam khẳng định đã dừng việc thực hiện hợp đồng với 3 công ty trên từ ngày 25/2/2017 với lý do “chưa xin được mỏ cát tại Cửa Đại”, nhưng liên tiếp những ngày sau đó công trình này vẫn thản nhiên tiếp nhận cát từ Cửa Đại đổ về. Nguồn tin riêng của Tạp chí GTVT, Công ty CP Trung Nam còn phân bổ lịch đều đặn cho các tàu lấy cát từ Cửa Đại đổ về công trình xây dựng Khu đô thị quốc tế Đa Phước, luân phiên nhau vào mỗi sáng sớm tinh mơ từ 5 giờ sáng đến 5 giờ sáng hôm sau để khỏi bị "nhầm lẫn". Trong đó, có nhiều tàu được Công an Quảng Nam khẳng định là đã thực hiện hành vi sai phạm này.

Sau khi phóng viên đi tìm hiểu, con số 4.394 m3 cát bị hút trộm mà cơ quan điều tra khẳng định, là thấp hơn hàng chục lần so với số liệu cát Cửa Đại thực tế bị “cướp”; căn cứ vào sổ sách, báo cáo và nhật ký công trình kiểm đếm khối lượng cát hút và bơm vào bờ từng ngày.

Khu đô thị Đa Phước của ông Phan Văn Anh Vũ đang xây dựng bằng việc khai thác khoáng sản cát trái phép

Rõ ràng, dự án xây dựng Khu đô thị quốc tế Đa Phước Đà Nẵng đã vi phạm nghiêm trọng khai thác khoáng sản trái phép. Khi bãi biển Cửa Đại trong nhiều năm qua đã bị xói lở trầm trọng, uy hiếp an toàn của thành phố Hội An. Dự án Khu đô thị Đa Phước của ông Phan Văn Anh Vũ ngang nhiên "cướp" cát tại biển Cửa Đại là chống lệnh của Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc. Vì trước đó, cuối năm 2015, khi đó đang là Phó Thủ tướng, ông Nguyễn Xuân Phúc đã trực tiếp về Hội An để thị sát, chỉ đạo chi ngân sách thực hiện việc cứu Cửa Đại. Thế nhưng một khối lượng cát "khủng" tại đây lại bị câu kết “cướp trắng” để phục vụ cho lợi ích của doanh nghiệp. Nhân gian có câu: sai trái mà không biết là vô tình, tội còn nhẹ nhưng biết trái với pháp luật mà vẫn ngang nhiên làm là cố tình, tội nặng. Ở đây, Dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước biết việc lấy cát của biển Cửa Đại là gây nguy cơ nặng nề cho cả phố cổ Hội An nhưng vẫn thản nhiên làm ngơ "cướp", mà "cướp" kiểu "coi trời bằng vung" như thế này thì tội còn lớn trăm bề.

Dự án của doanh nghiệp khiến chính quyền và nhân dân bị mang tiếng

Đà Nẵng là đô thị ven biển có vị trí vô cùng đặc biệt, đầy đủ các địa hình : đồng bằng, núi, sông, biển. Đô thị Đà Nẵng còn là trung tâm kết nối hai đầu đất nước. Chính vì thế, chính quyền Đà Nẵng đã có nhiều nỗ lực trong việc gầy dựng thành phố phát triển, trở thành địa chỉ du lịch nổi tiếng tại Việt Nam; nhân dân Đà Nẵng hàng chục năm nay luôn "ngẩng cao đầu" tự hào về sự phát triển thịnh vượng đồng sức đồng lòng của TP.

Thế nhưng sự phát triển cho đến ngày hôm nay đã bị "dính chàm" bởi bàn tay thao túng từ 1 doanh nghiệp, ít nhất là tại dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước (The Sunrise Bay Đà Nẵng) ngày càng lộ rõ nhiều khuyết điểm lợi bất cập hại đối với cảnh quan thiên nhiên và hệ sinh thái của thành phố. Những ảnh hưởng đó ngày càng bộc lộ theo năm tháng mà Đảng bộ TP Đà Nẵng không phải không nhận thấy, không nhìn ra, có điều là đang loay hoay chưa tìm được "lối thoát"?! Một câu hỏi đang làm đau đầu giới chức trách của TP này là nếu cứ để cho doanh nghiệp lấy mác "đầu tư vì sự phát triển cho TP" để bất chấp xây dựng bằng mọi giá cũng chỉ vì lợi ích nhóm nào đó thì liệu Đà Nẵng có "trụ" nổi không ở tương lai phía trước cho sự phát triển bền vững về những cảnh quan thiên nhiên mà Đà Nẵng đang sở hữu? mà Đà Nẵng đã "ghi danh bảng vàng" trong nhiều năm qua?. Đây là một câu hỏi thiết nghĩ cả TP phải chung tay vào cuộc để ngăn chặn kịp thời.

Thông tin đăng ký doanh nghiệp của Công ty TNHH The Sunrise Bay- dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước được đăng ký người đại diện pháp luật là ông Phan Văn Anh Vũ.

Sau sự phát triển hấp dẫn của thương hiệu du lịch tại vùng duyên hải ven biển miền Trung, mà nổi bật hơn cả là sự "vượng khí" của Đà Nẵng trong việc khai thác biển "toả sáng" cho ngành du lịch, việc quy hoạch xây dựng tại dự án ven biển như Khu đô thị quốc tế Đa Phước đã bắt đầu lộ ra nhiều bất cập. Theo nhận định của các chuyên gia đầu ngành, việc xây dựng lấn biển như Khu đô thị Đa Phước, được xây dựng trên nền móng từ sự "ăn cướp" cát sạn của địa phương khác là làm mất đi hình ảnh vốn dĩ rất đẹp của thương hiệu Đà Nẵng đã cất công tạo tiếng vang trong nhiều năm qua. Đầu tư cho TP mà đi "cướp" của tỉnh bạn thì liệu đầu tư đó có chính đáng? có được ghi nhận? hay là sự tiếp tay phá hoại môi trường biển vô cùng quan trọng trước biển Đông? Đó là chưa kể đến cảnh báo về sự phá vỡ cảnh quan công cộng ven biển, làm mất đi giá trị về vẻ đẹp của biển cả.

Với dự án xây dựng như Khu đô thị quốc tế Đa Phước (The Sunrise Bay Đà Nẵng) sử dụng tài nguyên khoáng sản trái phép nghiêm trọng đến mức thế thì đang dần làm mất đi vẻ đẹp đầu cửa biển củaTP trù phú bậc nhất miền Trung. Việc mất đi không chỉ là không gian công cộng ven biển bị lấn chiếm làm của riêng cho khu đô thị này, mà còn là thực trạng bờ biển của Đà Nẵng đang bị xâm thực. Nếu TP Đà Nẵng không có chỉ đạo sát sao về giải pháp thực thi lâu dài để ít ra cũng "chữa cháy" trước sự sai trái của dự án Đa Phước thì nhân dân Đà Nẵng bị "mang tiếng chịu lời" với người anh em Quảng Nam lắm.

Tại các hội thảo về quy hoạch đô thị Đà Nẵng diễn ra hàng năm, còn nhớ, Hội Quy hoạch Đà Nẵng cũng đã từng bày tỏ quan ngại về vấn đề ô nhiễm môi trường tại khu vực cửa biển của Khu đô thị Đa Phước nói riêng và dọc toàn bộ bãi biển Đà Nẵng nói chung. Với nhận định chí lý rằng, khi đã xây dựng hình thành lên khu đô thị lấn biển như thế, tất yếu nước thải từ các khu vệ sinh dùng bể tự hoại tại đây sẽ bắt đầu ngấm dần vào cát, có nơi tận dụng để tưới cây cỏ. Như kiểu "mưa lâu thấm đất", rồi vòng tuần hoàn đó sẽ gây ô nhiễm, tích lũy dần dần vào bãi biển, nguồn nước, bãi cát,….Cơ hội để phục hồi lại như tình trạng nguyên sơ ban đầu không dễ. Việc tưới cây, dung dịch hóa học, thuốc trừ sâu ở các vườn hoa, bể bơi trong Khu đô thị như Đa Phước rồi sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến ô nhiễm môi trường. Đó là chưa kể đến những bờ phi lao, bờ dương vừa tạo cảnh quan vừa làm phòng hộ bị xóa sạch để nhường lại phần đất cho xây dựng dự án. Như vậy, vô hình chung sẽ không còn là khu vực dự phòng khi nước biển dâng, khi lũ lụt và cả sóng thần khi xảy ra.

Mảng tối khai thác cát lậu, dựa lưng những dự án nạo vét, khơi thông luồng lạch, xử lý bờ kè khẩn cấp ở Hội An đã hiển hiện nhức nhối khi lượng cát lậu khổng lồ theo đường biển từ Cửa Đại đổ về Đà Nẵng phục vụ việc thi công trái phép tại dự án The sunrise Bay. Lấy việc phát triển du lịch là ngành kinh tế mũi nhọn, đó là một bước đi của Đà Nẵng để khai thác thế mạnh của mình nhưng cũng xin đừng để một doanh nghiệp- chỉ 1 doanh nghiệp mà thôi lại "sừng sững hiên ngang" lạm dụng đến thế, thao túng đến thế; làm khuấy đảo, phá vỡ đi thế mạnh "lòng biển" vốn có của Đà thành. Ai đó đã nói rất đúng rằng “Quy hoạch phát triển nhưng cần bảo tồn cảnh quan thiên nhiên, thắng cảnh chung quanh thì quy hoạch đó mới phát triển bền vững". Khi tận dụng thế mạnh để phát triển du lịch thì nhà đầu tư như ông Phan Văn Anh Vũ lại cố ý bỏ qua tất cả. Tận dụng triệt để cảnh quan thiên nhiên để phục vụ cho việc thu lợi về mặt kinh tế cho hiện tại mà quên mất sự ảnh hưởng này về lâu dài cũng như sự bền vững cho TP Đà Nẵng thì sớm muộn gì chính họ cũng sẽ bị quy luật tự nhiên đào thải.

Một kiến trúc sư tâm huyết của Đà Nẵng từng nói rằng: Người ta nói nhìn thấy được những tồn tại, thiếu sót, khiếm khuyết… là thấy được những biện pháp khắc phục. Vấn đề là ở lãnh đạo Đà Nẵng- mà quyết định quan trọng cuối cùng là người có vị trí cao nhất của TP này hiện nay. Nhân dân cũng chỉ mong 1 điều giản đơn rằng, nơi đầu biển cuối sông của Đà Nẵng, hãy nhường lại không gian công cộng cho người dân địa phương và tất cả du khách có thể tận hưởng chung cảnh quan tự nhiên của biển, nên chăng để xây dựng những công trình văn hóa phục vụ sinh hoạt du lịch biển thích hợp hơn.

Trên tờ Tiền Phong ngày 19/3/2017, trước sự việc biển Cửa Đại Hội An bị "cát tặc" cướp vô tội vạ đã phản ánh rất chí tình, đọc mà cay xè khoé mắt việc lãnh đạo tỉnh Quảng Nam, nguyên lãnh đạo TP Hội An xót xa trước thực trạng cát quê hương cứ bị "cướp" trắng trợn giữa ban ngày, mà đau đớn thay những khối lượng cát "khổng lồ" ấy lại chỉ để phục vụ thi công cho 1 doanh nghiệp đầu tư lấn biển, mượn danh "vì sự phát triển mạnh mẽ cho TP Đà Nẵng" . Họ đã đứng trước biển Cửa Đại để "lạy cát", vì sự bình yên cho quê nhà, mong cát Cửa Đại đừng có "trôi" nữa, đừng từng ngày rời bỏ người dân nữa.

Ảnh "Lạy Cát" do nhà báo Trần Tuấn chụp lúc 5h sáng ngày 13/2/2017 khi ông Lê Trí Thanh- Phó chủ tịch UBND tỉnh Quảng nam và nguyên Bí thư Hội An Nguyễn Sự... xin cát Cửa Đại đừng có "trôi" nữa.

Và một câu hỏi lại được nhân dân "xoáy sâu" đặt ra là, liệu có ai đứng sau "đỡ đầu" cho The Sunrise Bay Đà Nẵng mà người đứng đầu của nhà đầu tư này là "ông chủ" mang tên Phan Văn Anh Vũ lại có thể "nghênh ngang" sai phạm đến như vậy?

Tạp chí GTVT tiếp tục thông tin tới độc giả

DƯƠNG HẰNG NGA

2).

Sai phạm ở KĐT Đa Phước:"Ông trùm" Phan Văn Anh Vũ coi pháp luật...bằng vung?!

14:19pm - 11/04/2017

Tạp chí GTVT - ( Kỳ II) - Dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước (The Sunrise Bay Đà Nẵng) chưa có đánh giá tác động môi trường mà vẫn thản nhiên thi công trong nhiều năm qua; đến khi bị đình chỉ thi công thì vẫn ngang nhiên mở bán nhà phố, biệt thự công khai rầm rộ. Kiểu của "đại gia" xem thường pháp luật... bằng vung?!

1 góc "quần thể" Khu đô thị quốc tế Đa Phước (The Sunrise Bay) nằm trên đường ven biển Nguyễn Tất Thành- Đà Nẵng được xem là vị trí đắc địa nhất cả về kinh tế lẫn an ninh quốc phòng tại đầu cửa biển của thủ phủ miền Trung đã có quá nhiều sai phạm nghiêm trọng.

Ở Đà Nẵng không ai là không biết đến "ông trùm" bất động sản Phan Văn Anh Vũ - Chủ tịch Hội đồng thành viên The Sunrise Bay Đà Nẵng, cùng với đó là hàng loạt những sai phạm nghiêm trọng của dự án này. Theo bản đăng ký người đại diện pháp luật thì ông Vũ sinh ngày 2/11/1975; chứng minh nhân dân số 201243660, ngày cấp 2/11/2014, nơi cấp: Công an TP Đà Nẵng. Địa chỉ thường trú tại 82 Trần Quốc Toản, phường Hải Châu 1, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng.

Khu đô thị chưa đánh giá tác động môi trường (ĐMT) vẫn ngang nhiên thi công?

Khu đô thị mới quốc tế Đa Phước, địa chỉ phường Thanh Bình- phường Thuận Phước, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng. Chủ đầu tư là Công ty TNHH The Sunrise Bay (tên cũ: Công ty TNHH Daewon Cantavil). Công trình có tổng mức đầu tư giai đoạn 1 là 4.465.808.000.000 đồng (bốn nghìn bốn trăm sáu mươi lăm tỷ, tám trăm lẻ tám triệu đồng); trong đó vốn điều lệ là 672.871.042.453 đồng, vốn huy động 3.792.937.000.000 đồng. The Sunrise Bay do ông Phan Văn Anh Vũ làm người đại diện pháp luật với chức danh Chủ tịch Hội đồng thành viên được “chung lưng” từ 2 công ty là Công ty Novaland (Chủ tịch HĐQT Bùi Thành Nhơn) và Công ty Bắc Nam 79 (Chủ tịch HĐQT Phan Văn Anh Vũ).

Mục tiêu của dự án là đầu tư và xây dựng hoàn chỉnh, đồng bộ hệ thống hạ tầng kỹ thuật đô thị và các tiện ích công cộng; các công trình cảnh quan, vườn hoa, các cụm nhà ở gồm nhà ở thương mại, nhà phố và các biệt thự. Kinh doanh nhà ở tại Khu đô thị, bao gồm việc bán và/hoặc cho thuê nhà cho các đối tượng được phép mua và/hoặc thuê theo quy định của pháp luật, kinh doanh cơ sở hạ tầng và các công trình xây dựng tại Khu đô thị.

Quy mô đầu tư xây dựng hệ thống hạ tầng kỹ thuật đô thị và các tiện ích công cộng, các công trình cảnh quan, cây xanh, vườn hoa, 6.715m đê biển; các cụm nhà ở, nhà ở thương mại, nhà phố và biệt thự. Con số cụ thể: nhà ở thương mại 243 căn, nhà phố 848 căn, biệt thự song lập 249 căn, biệt thự đơn lập 12 căn; xây dựng hoàn chỉnh đồng bộ hệ thống hạ tầng kỹ thuật đô thị. Diện tích mặt bằng để xây dựng các cụm nhà ở gồm: nhà ở thương mại, nhà phố và các biệt thự của giai đoạn 1 là 600.000m2. Thời gian hoạt động của dự án là 50 năm kể từ ngày 25/9/2007.

Khu đô thị Đa Phước (The Sunrise Bay Đà Nẵng) được "quảng cáo" tràn lan trên mạng xã hội, tự khoe mẽ rằng, hiện đại nhất, đẹp nhất, lấn biển quy mô đẳng cấp nhất Việt Nam mà không nơi nào sánh được nhưng lại "dính chàm" quá nhiều vi phạm... tày trời.

Theo quy định tại Giấy chứng nhận đầu tư số 32122000020 chứng nhận lần đầu cho dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước (The Sunrise Bay Đà Nẵng) là ngày 25/9/2007. Chứng nhận thay đổi lần thứ tư ngày 1/12/2011. Như vậy là dự án của ông Phan Văn Anh Vũ đã trải qua 4 lần cấp giấy chứng nhận đầu tư, nhưng mới chỉ lần đầu tiên vào năm 2007 là được đánh giá tác động môi trường; còn lại là qua 3 lần thay đổi giấy chứng nhận mà người đại diện đứng đầu dự án vẫn không hề mảy may đếm xỉa việc đánh giá tác động môi trường. Mấy năm trở lại đây, dự án đã được khởi động triển khai ồ ạt, nghĩa là cá nhân ông Phan Văn Anh Vũ và cả tập thể công trình Khu đô thị Đa Phước đang thi công bất chấp quy định của pháp luật, xem quy định bắt buộc mỗi dự án xây dựng phải có đánh giá tác động môi trường mới được triển khai của Nhà nước, của Chính phủ, của Bộ Tài nguyên & Môi trường là... trò đùa?!

Tại cuộc họp báo quý 1 của UBND TP Đà Nẵng diễn ra ngày 27/3 vừa qua, ông Lê Quang Nam- Giám đốc Sở Tài nguyên & Môi trường TP Đà Nẵng cho biết, đối với dự án này mới chỉ được đánh giá tác động môi trường lần đầu tiên vào năm 2007 nhưng quy mô xây dựng dự án trước đây là xây sân golf và nhà cao tầng. Nay đã được thay đổi làm nhà biệt thự, nhà phố. Về nguyên tắc khi thay đổi điều chỉnh qui hoạch thì phải đánh giá tác động môi trường lại vì khi thay đổi qui hoạch thì công năng hoạt động khác với ban đầu. Việc xây sân golf và nhà ở biệt thự, liền kề là hoàn toàn "đá" nhau trong nguyên tắc xây dựng thì càng phải đòi hỏi sự nghiêm ngặt trong đánh giá tác động môi trường vì sân golf chỉ là sân chơi giải trí, còn công năng nhà ở thì càng phải tính đến sự an toàn cho người dân khi sinh sống trước đầu cửa biển- nơi đầu sóng ngọn gió. Ấy thế mà, sau nhiều lần nhà đầu tư xin thay đổi giấy chứng nhận đầu tư, thì "ông chủ" dự án đã "lờ" đi trách nhiệm quan trọng đó?

Dân tình đều phản đối gay gắt The Sunrise Bay được mệnh danh là Khu đô thị Vầng Trăng Khuyết Đà Nẵng. Nhưng bất chấp báo cáo tác động môi trường chưa được phê duyệt, chủ đầu tư vẫn tiến hành thi công các hạng mục đường và cống…

Theo tìm hiểu của PV Tạp chí GTVT, mới đây nhất (năm 2016), UBND Đà Nẵng đã điều chỉnh phê duyệt quy hoạch của dự án thì Phó chủ tịch TP Nguyễn Ngọc Tuấn đã ký quyết định đầu tư, thẳng thắn giao trách nhiệm rõ ràng cho nhà đầu tư- mà người đại diện trước pháp luật là ông Phan Văn Anh Vũ phải thực hiện các thủ tục về quy hoạch, xây dựng, đất đai; đầu tư theo đúng quy định tại Luật Đầu tư, Luật Xây dựng, Luật Đất đai và các quy định pháp luật khác có liên quan trong quá trình tổ chức triển khai dự án.

"Ông trùm" bất động sản đã "làm mưa làm gió", khuynh đảo hết thị trường Đà Nẵng suốt trong nhiều năm qua, tên là Phan Văn Anh Vũ (hay còn có tên gọi lẫy lừng là Vũ nhôm)- Chủ tịch Hội đồng thành viên The Sunrise Bay- Khu đô thị quốc tế Đa Phước với nhiều sai phạm nối tiếp sai phạm

Quyết định của UBND TP Đà Nẵng đã nêu rõ: Phải lập báo cáo đánh giá tác động môi trường trình cấp có thẩm quyền phê duyệt theo quy định của Luật Bảo vệ Môi trường năm 2014 và Nghị định số 18/2015/NĐ-CP ngày 14/2/2015 của Chính phủ quy định về quy hoạch bảo vệ môi trường, đánh giá tác động môi trường và kế hoạch bảo vệ môi trường. Chịu trách nhiệm trước pháp luật về đánh giá tác động môi trường của dự án.

Dự án thực hiện đúng các quy định tại Luật Bảo vệ Môi trường năm 2014; các loại nước thải, rác thải, khí thải, thuốc bảo vệ thực vật... phải có giải pháp xử lý đảm bảo vệ sinh môi trường; phải áp dụng các biện pháp và phương án cụ thể đáp ứng các yêu cầu về phòng chống cháy nổ, an toàn lao động, an toàn vệ sinh thực phẩm tại địa điểm thực hiện dự án theo quy định pháp luật hiện hành.

Trước các điều kiện mà UBND TP Đà Nẵng giao cho nhà đầu tư buộc phải thực hiện trước khi thi công dự án, thì thử hỏi The Sunrise Bay có nghiêm túc thực thi? Hay là cứ làm bừa làm ẩu, xây dựng phá vỡ mọi giới hạn, không có đánh giá tác động môi trường cũng cứ rầm rộ thi công cho nhanh để mục đích mau "hốt bạc" bán nhà phố liền kề, bán biệt thự, thu lợi về hàng trăm, hàng nghìn tỷ đồng?

Dù bị đình chỉ nhưng Khu đô thị Đa Phước (The Sunrise Bay Đà Nẵng) vẫn ngang nhiên chào bán công khai rần rật trên các trang mạng xã hội và thực hiện giao dịch mua bán hàng ngày. Vậy, liệu khách hàng có "bị lừa" hay không?

Sai phạm tiếp nối sai phạm nghiêm trọng: Dự án bị đình chỉ vẫn thực hiện giao dịch mua bán

Trong vai khách hàng đi mua nhà để ở, ngày 7/4/2017, người viết bài đã rất dễ dàng liên lạc với phòng kinh doanh của The Sunrise Bay để trao đổi mua bán công khai. Phía "đối tác" đã chào mời, chăm sóc khách hàng rất nhiệt tình để mục đích là bán được nhà. Trong khi đó, ngày 31/3/2017, trước vi phạm nghiêm trọng của dự án, Sở Xây dựng TP Đà Nẵng đã gửi thông cáo báo chí về việc đình chỉ dự án Khu đô thị Đa Phước với lý do chưa hoàn thành thủ tục đánh giá tác động môi trường, chưa thẩm định phòng cháy chữa cháy. Đó là chưa kể đến, Sở xây dựng phát hiện ra vật liệu để san lấp mặt bằng và thi công bờ kè lấn biển của dự án không rõ nguồn gốc, yêu cầu chủ đầu tư phải giải trình.

Theo nhận định của các chuyên gia, địa điểm xây dựng dự án Khu đô thị Đa Phước là đặc biệt nhạy cảm về quy hoạch, thiết kế, kiến trúc và đầu tư xây dựng; vì có 1 phần diện tích lấn biển, và có địa thế thuận lợi nhìn ra vịnh Đà Nẵng và đối diện với bán đảo Sơn Trà. Nơi đây được ví như “nóc nhà Đà Nẵng” bởi có thể quan sát hết cảnh quan đô thị từ các điểm cách xa TP như đèo Hải Vân, đỉnh Sơn Trà (những căn cứ vô cùng quan trọng về an ninh quốc phòng bởi đứng tại Đa Phước là có thể nhận biết tất cả các tuyến hàng không đi qua vùng trời, các luồng hàng hải đi qua vùng biển. Thậm chí, một số nhà quy hoạch đô thị từ Thượng Hải (Trung Quốc) cũng phải thốt lên rằng “Đây là viên ngọc quý nơi đầu biển cuối sông của Đà Nẵng”.

Khi dự án chưa hoàn thành đầy đủ các thủ tục xây dựng nhưng đã rao bán rần rần trên mạng xã hội, phải chăng “ông chủ” của nhà đầu tư nghĩ “một tay có thể che cả bầu trời”?. Sàn giao dịch bất động sản của dự án tiến hành rao bán công khai suốt một thời gian dài qua nhiều kênh thông tin, tràn lan trên các kênh quảng cáo. Tuy nhiên, theo công bố của Sở Xây dựng Đà Nẵng mới đây về 18 dự án được mua bán đất nền trên địa bàn TP Đà Nẵng thì không có dự án The Sunrise bay. Việc làm này chẳng khác nào nhà đầu tư đang lừa tiền khách hàng, liệu những trường hợp đã trót thanh toán tiền thì họ có được hoàn trả hay không hay phải trắng tay khi dự án đã bị đình chỉ thi công?

Trước đó, dự án Khu đô thị Đa Phước (The Sunrise Bay) cũng đã “dính phốt” kết luận sai phạm của Thanh tra Chính phủ vào năm 2013. Cụ thể khu đất 29 ha thuộc dự án sân golf Đa Phước (nằm trong Khu đô thị Vầng Trăng Khuyết) giao cho Công ty Cổ phần 79 thấp hơn giá TP quy định làm lợi cho “ông trùm” dự án Phan Văn Anh Vũ nghe nói là đến trên 570 tỉ đồng?!.

Doanh nghiệp thì được lợi, chỉ có người dân là phải gánh chịu hậu quả. Thử hỏi những doanh nghiệp làm giàu, làm ẩu, xem thường đời sống người dân thì liệu có đáng tồn tại hay không? Đối với một dự án mà có quá nhiều sai phạm nguy hiểm như thế này, thiết nghĩ không chỉ đơn thuần đình chỉ thi công mà phải mạnh tay xử lý.

Theo ông Trần Văn Dũng - Chánh Thanh tra Sở Xây dựng Đà Nẵng, đối với các dự án hiện ở Đà Nẵng, TP tạo điều kiện để chủ đầu tư có thể tiến hành làm ba thủ tục song song là giấy phép xây dựng, đánh giá tác động môi trường và phòng cháy chữa cháy, nhưng yêu cầu bắt buộc là khi khởi công dự án thì phải có đầy đủ ba thủ tục trên. Hiện nay chủ đầu tư có giấy phép xây dựng hạ tầng nhưng chưa hoàn thành báo cáo đánh giá tác động môi trường. Sau khi lập biên bản đình chỉ, Thanh tra Sở giao cho UBND quận Hải Châu và UBND phường Thanh Bình giám sát.

Các cơ quan chức năng TP Đà Nẵng đình chỉ thì cứ đình chỉ còn The Sunrise Bay dưới sự điều hành của ông Phan Văn Anh Vũ vẫn cố tình phớt lờ đi, không chút lo ngại gì cả, vẫn chào hàng mở bán đầy rẫy trên mạng xã hội. Còn nhớ cũng tại cuộc họp báo ngày 27/3, khi được hỏi vì sao dự án này, chưa hoàn thành các thủ tục theo qui định mà đã công khai mở bán, ông Vũ Quang Hùng- Giám đốc Sở Xây dựng TP Đà Nẵng cho rằng, liên quan đến thông tin chủ đầu tư dự án này đang rao bán nhà đất trên mạng, hiện Sở đã báo cáo UBND TP và các cơ quan chức năng sẽ kiểm tra.

Nhưng không hiểu vì sao, có "ô dù" nào to bự đã "chống lưng", có "thế lực" nào "mạnh bạo" đến mức lấn át hơn cả UBND TP Đà Nẵng mà The Sunrise Bay của "ông trùm" Phan Văn Anh Vũ cứ mở bán rầm rộ, chào bán công khai chứ không phải chỉ là "nhỏ giọt"; trong khi dự án đang bị đình chỉ? Như thế chẳng khác nào là chống lại quyết định từ phía chính quyền TP Đà Nẵng? Câu hỏi này đang khiến dư luận cả nước nói chung và nhân dân Đà Nẵng nói riêng rất bức xúc, đau đáu mà chưa có "lời giải". Phải chăng "đáp án" là một "ẩn số"? Câu chuyện có lẽ không chỉ dừng lại ở một địa phương. Tất cả những người con sông Hàn chịu thương chịu khó, cày sâu cuốc bẫm rất mong Trung ương hãy "cứu" lấy mảnh đất nơi đầu biển cuối sông này.

Tạp chí GTVT sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc trong kỳ tiếp theo.

Vì sao phải bắt buộc đánh giá tác động môi trường tại các dự án xây dựng- nhất là dự án xây dựng khu đô thị?

Luật Bảo vệ Môi trường của nước ta đã quy định rõ: Luật Bảo vệ Môi trường của nước ta được Quốc hội thông qua ngày 27/12/1993 và ban hành để thực hiện từ ngày 10/1/1994 trong đó quy định tất cả các cơ sở sản xuất kinh doanh đang hoạt động và các dự án phát triển công nông nghiệp, thủy lợi, dịch vụ, an ninh, quốc phòng đều phải thực hiện việc xây dựng và thẩm định báo cáo đánh giá tác động môi trường theo đúng quy định của Nhà nước. Cụ thể hơn, Điều 18 của Luật Bảo vệ Môi trường quy định các dự án phát triển KTXH như Khu đô thị quốc tế Đa Phước- Đà Nẵng thì đều phải lập báo cáo ĐTM theo đúng quy định của Nhà nước để cơ quan quản lý Nhà nước về bảo vệ môi trường thẩm định. Kết quả thẩm định sẽ cho phép dự án có được thực hiện hay không. Trong phần này bao gồm tất cả các dự án đầu tư trong và ngoài nước đều thực hiện ĐTM mới được cấp phép hoạt động.

Để thực hiện ĐTM theo đúng quy định của Luật Bảo vệ Môi trường, Chính Phủ đã ban hành một số văn bản hướng dẫn cụ thể việc thực hiện, trong đó có Nghị định 175/CP ban hành ngày 18/10/1994 quy định cụ thể về: (Trong điều 9) các đối tượng phải thực hiện ĐTM bao gồm các dự án quy hoạch (như quy hoạch tổng thể phát triển, quy hoạch phát triển ngành, tỉnh, thành phố, các quy hoạch đô thị dân cư…), các dự án kinh tế, khoa học, y tế, văn hóa, xã hội, an ninh, quốc phòng, các dự án đầu tư nước ngoài…

ĐTM của một dự án nhằm đảm bảo cho dự án đó nếu được thực hiện sẽ làm giảm một cách tối đa các tác động xấu của dự án đó đến môi trường, giúp môi trường bền vững. hay nói 1 cách khác là ĐTM nhằm xác định và đánh giá những ảnh hưởng tiềm năng của dự án đến môi trường tự nhiên, xã hội và sức khỏe con người. Nhất là dự án Khu đô thị Đa Phước với công năng là bán nhà ở cho người dân thì càng cần phải đòi hỏi cuộc sống của khách hàng khi mua nhà đến ở nơi đây là quan trọng nhất. Nên việc The Sunrise Bay "bỏ qua" ĐMT là không những vi phạm luật mà còn quá xem nhẹ tính mạng của khách hàng khi đến mua nhà phố, nhà biệt thự của dự án này để ở trước cửa biển.

DƯƠNG HẰNG NGA

http://www.tapchigiaothong.vn/sai-pham-o-kdt-da-phuocong-trum-phan-van-anh-vu-coi-phap-luatbang-vung-d41702.html

3).

Sai phạm ở KĐT Đa Phước:San lấp trái phép, khuất tất chuyển nhượng dự án

07:19am - 17/04/2017

Tạp chí GTVT - Kỳ 3: Dự án đã có sự điều chỉnh về quy mô, chủ sở hữu của dự án đã thay đổi. Nên việc giữ nguyên tên doanh nghiệp có làm thất thu cho ngân sách Nhà nước và phần diện tích bị san lấp trái phép được xử lý như thế nào? Ai chịu trách nhiệm trong việc giám sát chủ đầu tư triển khai trên thực tế? Ai thẩm định hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất? Những khuất tất này đã khiến biển Đà Nẵng bị can thiệp thô bạo?

Quyết định đầu tiên của Bộ Kế hoạch và Đầu tư chứng nhận nhà đầu tư Khu đô thị Đa Phước DAEWON CANTAVIL là doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài.

Về thay đổi chủ đầu tư, điều chỉnh quy mô dự án có phải tính lại tiền sử dụng đất hay không?

Tạp chí GTVT tiếp tục "lật lại từng trang dự án" về những sai phạm của Khu đô thị lấn biển Đa Phước (Đà Nẵng). Bắt đầu là câu chuyện ngày 7/2/2006, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư có Quyết định số 2547/GP để cho phép DAEWON CO.,LTD có trụ sở đặt tại 140- 40, Songjeong dong, Cheong-ju, Chungcheongbuk-do, Hàn Quốc - là doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài được đầu tư vào Việt Nam với tên gọi doanh nghiệp là Công ty TNHH DAEWON CANTAVIL, tên tiếng Anh là DAEWON CANTAVIL CO.LTD ( là tên Nhà đầu tư ban đầu của dự án Khu đô thị lấn biển Đa Phước- Đà Nẵng).

Đến ngày 16/11/2006, UBND TP Đà Nẵng do Chủ tịch Trần Văn Minh (lúc bấy giờ) đã ký Thỏa thuận Nguyên tắc cho Công ty DAEWON COMPANY, LTD thuê đất và mặt nước để đầu tư dự án Khu phức hợp đô thị- sân golf Đa Phước. Nội dung cụ thể với khu đất có diện tích 204ha tọa lạc ở 2 phường: Thuận Phước và Thanh Bình, quận Hải Châu. Dự án được phép xây dựng 1 khu phức hợp bao gồm khu Trung tâm thương mại- khách sạn- căn hộ cao tầng- cao ốc văn phòng (có tầng cao trung bình khoảng 33 tầng), khu biệt thự, nhà liền kề, sân golf 27 lỗ tiêu chuẩn quốc tế, dịch vụ vui chơi giải trí do DAEWON COMPANY, LTD chủ trương đầu tư và được chấp thuận bởi UBND TP Đà Nẵng (có diện tích 174ha). Còn lại là khu vực dành cho Trung tâm văn hóa TP, giao thông đối ngoại...vv... là khoảng 30ha.

Bản Thỏa thuận Nguyên tắc giữa UBND TP Đà Nẵng do Chủ tịch Trần Văn Minh ký với Chủ tịch DAEWON COMPANY Chun Young Woo ngày 16/11/2006

Trong đó, tại Điều 3 của bản Thỏa Thuận Nguyên tắc ghi rõ: Tiền thuê đất và mặt nước đối với diện tích khoảng 145ha nộp ngân sách Nhà nước theo quy định của pháp luật về đất đai trong thời gian 50 năm sẽ là 10 triệu đô la Mỹ (diện tích đất và mặt nước sẽ được xác định cụ thể ở giai đoạn tiếp theo). Tiền thuê đất và mặt nước được xác định ở đây sẽ không bị điều chỉnh trong suốt thời gian hoạt động dư án.

Đối với phần diện tích khoảng 29ha dành cho việc xây dựng biệt thự và nhà liền kề, DAEWON COMPANY, LTD sẽ liên kết với công ty Việt Nam để phát triển phần diện tích này. UBND TP Đà Nẵng sẽ chuyển quyền sử dụng đất cho công ty Việt Nam liên kết với DAEWON COMPANY, LTD với giá chuyển quyền sử dụng đất là 300.000 đồng/m2 (ước tính tổng số tiền chuyển quyền sử dụng đất khoảng 5,5 triệu đô la Mỹ) - tính tại thời điểm 2006.

Việc thanh toán tiền chuyển quyền sử dụng đất và thuê đất và mặt nước là việc thanh toán trọn gói cho toàn bộ dự án. Nhà đầu tư thanh toán cho UBND TP Đà Nẵng theo tiến độ như sau:

Đợt 1 là 5.000.000,00 USD (năm triệu đô la Mỹ) tiền đặt cọc được Nhà đầu tư thanh toán trong vòng 15 ngày làm việc kể từ ngày 2 bên ký Thỏa thuận Nguyên tắc. Khoản tiền này sẽ được ghi nhận là tiền thuê đất sau khi Nhà đầu tư nhận được Giấy chứng nhận đầu tư. (Nhà đầu tư đã nộp tiền- PV).

Đợt 2 là 5.000.000,00 USD (năm triệu đô la Mỹ) được trả trong vòng 15 ngày sau khi Nhà đầu tư ký hợp đồng thuê đất và địa điểm dự án được bàn giao chính thức (Số tiền này Nhà đầu tư vẫn chưa nộp- PV).

Việc chuyển quyền sử dụng đất cho phần diện tích 29ha với giá trị ước tính khoảng 5.500.000 USD (năm triệu năm trăm ngàn đô la Mỹ) sẽ được công ty Việt Nam tham gia liên doanh thanh toán 1 lần cho UBND TP Đà Nẵng trong vòng 1 tháng sau khi các bên tham gia liên doanh nhận được Giấy chứng nhận đầu tư.

Tại Giấy chứng nhận đầu tư (lần đầu) số 32122000020 ngày 25/9/2007 của UBND TP Đà Nẵng chứng nhận cho Công ty TNHH DAEWON CANTAVIL và các lần thay đổi tiếp theo vẫn là doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài. Đến thay đổi lần thứ 7 ngày 3/10/2016, từ doanh nghiệp 100% vốn nước ngoài được chuyển thành Công ty TNHH hai thành viên trở lên và vẫn đứng nguyên tên Công ty TNHH DAEWON CANTAVIL, tên tiếng Anh là DAEWON CANTAVIL CO., LTD do 2 thành viên góp vốn là: Công ty cổ phần NOVA Bắc Nam 79 (nơi đăng ký trụ sở: 65 Nguyễn Du, phường Bến Nghé, quận 1, TPHCM) và Công ty cổ phần xây dựng 79 (đăng ký trụ sở tại 32 Lê Hồng Phong, phường Phước Ninh, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng) theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp tại Phòng Đăng ký kinh doanh- Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Đà Nẵng cấp.

Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty TNHH hai thành viên trở lên cho dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước Đăng ký thay đổi lần thứ 7, ngày 3/10/2016)

Vậy, đây có phải là hình thức chuyển nhượng dự án không? Thủ tục chuyển nhượng dự án và nghĩa vụ về tài chính đối với Nhà nước trong trường hợp này như thế nào? Dự án đã có sự điều chỉnh về quy mô, chủ sở hữu của dự án đã thay đổi. Nên việc giữ nguyên tên doanh nghiệp có phải nhằm mục đích tiếp tục thực hiện nghĩa vụ về tiền thuê đất theo giá cũ đã thỏa thuận từ năm 2006 giữa Công ty DAEWON với UBND TP Đà Nẵng hay không? Và việc UBND TP Đà Nẵng cho phép tiếp tục nộp tiền thuê đất theo giá cũ (nợ 5.000.000,00 USD) được căn cứ vào điều khoản nào của pháp luật? Điều đó có làm thất thu cho ngân sách Nhà nước hay không? Những câu hỏi này xin được chuyển đến các ban ngành chức năng từ Trung ương xuống địa phương để người dân mong được làm rõ.

Sai phạm về ranh giới sử dụng đất của dự án?

Trong suốt quá trình triển khai thực hiện dự án (10 năm) từ Thỏa thuận Nguyên tắc ngày 16/11/2006 đến Quyết định thu hồi đất, cho thuê đất số 2604/QĐ-UBND ngày 28/3/2008 của UBND TP Đà Nẵng và Quyết định phê duyệt điều chỉnh Tổng mặt bằng quy hoạch chi tiết 1/500 ngày 22/11/2016 của UBND TP Đà Nẵng đều xác định vị trí khu đất quy hoạch và cho thuê thuộc phường Thanh Bình và phường Thuận Phước (quận Hải Châu, TP Đà Nẵng).

Quyết định số 2604/QĐ-UBND của UBND TP Đà Nẵng ngày 28/3/2008 về việc thu hồi đất, cho Công ty TNHH DAEWON VANTAVIL thuê đất tại phường Thuận Phước và phường Thanh Bình, quận Hải Châu để đầu tư xây dựng dự án Khu đô thị Đa Phước

Quyết định 8054/QĐ-UBND của UBND TP Đà Nẵng ngày 22/11/2016 về việc phê duyệt điều chỉnh Tổng mặt bằng Quy hoạch chi tiết TL 1: 500 Khu đô thị mới Đa Phước thì đều quy định khu đất quy hoạch của dự án xây dựng Khu đô thị Đa Phước vị trí chỉ nằm gói gọn trong 2 phường: Thanh Bình và Thuận Phước thuộc quận Hải Châu

Trên thực tế, đến thời điểm tháng 2/2017, mặt bằng hiện trạng do Trung tâm Đo đạc bản đồ thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường Đà Nẵng xác lập thì dự án đã san lấp được 601.362,7m2. Trong đó, có đến 45.297,9m2 được san lấp hoàn toàn nằm ngoài ranh giới, vị trí cho phép thuộc địa bàn 2 phường Xuân Hà và Tam Thuận của quận Thanh Khê (TP Đà Nẵng). Trong số đó có 29.027,4m2 đất thương phẩm đã được Sở Tài nguyên và Môi trường đề nghị UBND TP Đà Nẵng cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Công ty TNHH DAEWON CANTAVIL (đã thay đổi chủ sở hữu bởi 2 Công ty của ông Phan Văn Anh Vũ) (theo Báo cáo số 136/BC-STNMT ngày 15/2/2017 của Sở Tài nguyên và Môi trường TP Đà Nẵng).

Nhưng trên thực tế hiện nay thì dự án đã có đến 45.297,9m2 được san lấp hoàn toàn nằm ngoài ranh giới, vị trí cho phép thuộc địa bàn 2 phường Xuân Hà và Tam Thuận của quận Thanh Khê (TP Đà Nẵng).

Và tiếp tục những câu hỏi "đau đáu" mà dư luận đặt ra là, phần diện tích bị san lấp ngoài phạm vi được phép sử dụng đất nêu trên được xử lý như thế nào? Ai chịu trách nhiệm trong việc giám sát chủ đầu tư triển khai trên thực tế? Ai thẩm định hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất? Như vậy thì biển Đà Nẵng có bị can thiệp thô bạo không?

Trước "sự thật" trên tại dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước, thiết nghĩ, lại thêm 1 lần nữa gióng lên hồi chuông báo động tới các cơ quan chức năng từ Trung ương đến địa phương sớm vào cuộc điều tra, xác minh làm rõ.

Tạp chí GTVT tiếp tục thông tin tới độc giả.

DƯƠNG HẰNG NGA

http://www.tapchigiaothong.vn/sai-pham-o-kdt-da-phuocsan-lap-trai-phep-khuat-tat-chuyen-nhuong-du-an-d41721.html

4).

Dự án KĐT Đa Phước Đà Nẵng (The Sunrise Bay) "qua mặt" Thủ tướng?

19:19pm - 23/04/2017

Tạp chí GTVT - Kỳ 4: Công ty TNHH The Sunrise Bay chưa báo cáo Thủ tướng hủy bỏ quy hoạch sân golf của dự án "Khu phức hợp đô thị sân golf Đa Phước"

Toàn cảnh dự án Khu đô thị lấn biển quốc tế Đa Phước Đà Nẵng (THE SUNRISE BAY) nhìn từ "lòng biển".

Dự án "Khu phức hợp đô thị sân golf Đa Phước" của Công ty TNHH Daewon Cantavil (100% vốn Hàn Quốc) được thành lập theo Giấy phép đầu tư số 2547/GP ngày 07/02/2006 do Bộ Kế hoạch và Đầu tư cấp (Luật Đầu tư năm 2005 nên thẩm quyền cấp Giấy phép đầu tư thuộc Bộ Kế hoạch và Đầu tư; sau ngày 01/07/2006 thì thẩm quyền cấp giấy phép này mới thuộc UBND cấp tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương và sau ngày 01/07/2006 thì Giấy phép đầu tư được đổi tên thành Giấy chứng nhận đầu tư). Nên việc điều chỉnh Giấy chứng nhận đầu tư của dự án "Khu phức hợp đô thị sân golf Đa Phước" của Công ty TNHH Daewon Cantavil (nay đổi tên thành CÔNG TY TNHH SUNRISE BAY) đã được UBND TP Đà Nẵng cấp tại số 32122000020 ngày 25/9/2007. Mục tiêu và ngành nghề hoạt động chính là kinh doanh nhà ở tại khu đô thị, bao gồm việc bán và/hoặc cho thuê nhà cho các đối tượng được phép mua và/hoặc cho thuê theo quy định của pháp luật; xây dựng, quản lý, khai thác và vận hành sân golf 18 lỗ đạt tiêu chuẩn quốc tế và cung cấp các dịch vụ đi kèm.

Giấy phép đầu tư số 2547/GP ngày 07/02/2006 do Bộ Kế hoạch và Đầu tư cấp cho nhà đầu tư ban đầu của dự án Khu phức hợp đô thị sân golf Đa Phước là Công ty TNHH Daewon Cantavil (100% vốn Hàn Quốc) theo Luật Đầu tư năm 2005

Điều chỉnh Giấy chứng nhận đầu tư của dự án "Khu phức hợp đô thị sân golf Đa Phước" của Công ty TNHH Daewon Catavil (nay đổi tên thành CÔNG TY TNHH THE SUNRISE BAY) đã được UBND TP Đà Nẵng cấp tại số 32122000020 ngày 25/9/2007 do Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh ký lúc bấy giờ.

Việc xây dựng, quản lý sân golf 18 lỗ theo đúng quy định tại Quyết định số 1946/QĐ-TTg ngày 26/11/2009 của Thủ tướng Chính phủ về phê duyệt quy hoạch sân golf Việt Nam đến năm 2020 và Quyết định số 795/QĐ-TTg ngày 26/5/2014 của Thủ tướng Chính phủ điều chỉnh, bổ sung danh mục các sân golf dự kiến phát triển đến năm 2020 (ban hành kèm theo Quyết định số 1946/QĐ-TTg ngày 26/11/2009) về việc phê duyệt quy hoạch sân golf Việt Nam đến năm 2020, thì sân golf trong Khu đô thị quốc tế Đa Phước Đà Nẵng (của CÔNG TY TNHH THE SUNRISE BAY) là vẫn còn nguyên trong danh mục của Phụ lục III danh mục các sân golf dự kiến phát triển đến năm 2020 ban hành kèm theo Quyết định số 795/QĐ-TTg ngày 26/5/2014 của Thủ tướng Chính phủ.

Quảng bá rầm rộ, rao bán ngang nhiên công khai trên mạng xã hội.

Như vậy, việc rao bán nhà trong dự án CÔNG TY TNHH THE SUNRISE BAY thực chất là bán đất dự án sân golf Đa Phước, nơi mà Thủ tướng Chính phủ vẫn còn quy hoạch phát triển sân golf đến năm 2020 tại Quyết định số 1946/QĐ-TTg và Quyết định số 975/QĐ-TTg nêu trên. Sở xây dựng TP Đà Nẵng và Sở Kế hoạch và Đầu tư TP Đà Nẵng có biết việc này, nhưng vẫn làm ngơ để dự án bán nhà trên đất sân golf là trái quy định của pháp luật.

Quyết định chủ trương đầu tư ngày 17/3/2017 số 1443/QĐ-UBND của UBND TP Đà Nẵng chấp thuận nhà đầu tư: Công ty TNHH THE SUNRISE BAY- tên doanh nghiệp cũ là Công ty TNHH Daewon Cantavil, với người đại diện pháp luật là ông Phan Văn Anh Vũ- chức danh Chủ tịch HĐTV thực hiện dự án đầu tư Khu đô thị quốc tế Đa Phước- giai đoạn 1

Cũng theo quy định của pháp luật, để làm hạ tầng, bán đất, bán nhà tại dự án THE SUNRISE BAY thì chủ đầu tư phải trình Thủ tướng Chính phủ huỷ bỏ hoặc loại sân golf quốc tế Đa Phước ra khỏi dự án và trình cơ quan có thẩm quyền chuyển đổi mục đích sử dụng đất sân golf (đất thương mại, dịch vụ) sang đất ở thì mới kinh doanh bất động sản được. Vậy, nhà đầu tư là CÔNG TY TNHH THE SUNRISE BAY với dự án đầu tư: Khu đô thị quốc tế Đa Phước- giai đoạn 1 (Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp 0400533034 do Phòng Đăng ký kinh doanh thuộc Sở kế hoạch và Đầu tư TP Đà Nẵng cấp đăng ký lần đầu ngày 07/02/2006, đăng ký thay đổi lần thứ 9 ngày 20/1/2017- tên doanh nghiệp cũ: Công ty TNHH Daewon Cantavil), địa chỉ trụ sở chính: đường Nguyễn Tất Thành, phường Thuận Phước, quận Hải Châu và người đại diên theo pháp luật là ông Phan Văn Anh Vũ (chức danh Chủ tịch Hội đồng thành viên) đã trình Thủ tướng Chính phủ để xin huỷ bỏ hoặc loại sân golf quốc tế Đa Phước ra khỏi dự án hay chưa? Đã trình cơ quan có thẩm quyền chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ đất sân golf sang đất ở hay chưa mà đã ngang nhiên giao dịch mua bán, rao bán nhà rầm rộ công khai tràn lan trên mạng xã hội?

Há phải chăng nhà đầu tư này, doanh nghiệp này - THE SUNRISE BAY đã cố tình "qua mặt" Thủ tướng Chính phủ? Và nếu thực sự là như vậy, thì một câu hỏi xoáy dư luận có quyền nghi vấn rằng: Liệu có "đòn bẩy nào chống lưng" bởi chỉ là 1 doanh nghiệp, THE SUNRISE BAY lại có thể dám "qua mặt" đến cả Thủ tướng Chính phủ? Câu hỏi này xin được gửi đến Thủ tướng để xác minh, làm rõ "những khuất tất" này.

Theo quy định của pháp luật, để làm hạ tầng, bán đất, bán nhà tại dự án THE SUNRISE BAY thì chủ đầu tư phải trình Thủ tướng Chính phủ huỷ bỏ hoặc loại sân golf quốc tế Đa Phước ra khỏi dự án và trình cơ quan có thẩm quyền chuyển đổi mục đích sử dụng đất sân golf (đất thương mại, dịch vụ) sang đất ở thì mới kinh doanh bất động sản được. Nhưng THE SUNRISE BAY của ông Phan Văn Anh Vũ đã "phớt lờ" "qua mặt" Thủ tướng, thản nhiên giao dịch mua bán ào ạt trong thực tế cũng như trên mạng xã hội?

Cũng phải nói thêm để rộng đường dư luận, dự án THE SUNRISE BAY chưa được phê duyệt quy hoạch chi tiết hạ tầng đô thị (mới chỉ phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500), nhưng dự án đã rao bán nhà đất và nhận đặt cọc từ người dân TP Đà Nẵng cũng như người dân cả nước đổ về giao dịch mua bán (thậm chí, không phải "thậm thụt" giao dịch mua bán mà rao bán rất ngang nhiên công khai, ồ ạt trên các trang mạng xã hội) trong thời gian qua là trái với quy định pháp luật.

Cụ thể, theo tìm hiểu của Tạp chí GTVT, tại địa phương, dự án trước đây có phê duyệt sân golf. Thực hiện theo sự chỉ đạo của Ban Thường vụ và Thường trực Thành uỷ Đà Nẵng, ngày 22/11/2016, UBND TP đã ra Quyết định 8054/QĐ-UBND và Quyết định 1792/QĐ-UBND ngày 3/4/2017 của UBND TP Đà Nẵng về phê duyệt điều chỉnh Tổng mặt bằng quy hoạch chi tiết TL 1/:500 Khu đô thị mới quốc tế Đa Phước đã bỏ hẳn diện tích sân golf ra khỏi quy hoạch.

Vấn đề đáng nói là, đó mới chỉ dừng lại ở cấp địa phương. Còn việc chủ đầu tư phải trình Thủ tướng Chính phủ theo Quyết định 795/QĐ-TTg đúng theo luật định thì sao?

Tạp chí GTVT tiếp tục thông tin tới bạn đọc.

DƯƠNG HẰNG NGA

http://www.tapchigiaothong.vn/du-an-kdt-da-phuoc-da-nang-the-sunrise-bay-qua-mat-thu-tuong-d42301.html

5).

Dự án KĐT Đa Phước Đà Nẵng: Coi thường pháp luật về quốc phòng-an ninh?

15:04pm - 27/04/2017

Tạp chí GTVT - Kỳ 5: Phạm vi dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước- TP Đà Nẵng (giai đoạn 1) của Công ty TNHH The Sunrise Bay thuộc khu vực biên giới biển phường Thanh Bình và phường Thuận Phước, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng do Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng thành phố chủ trì, phối hợp với Công an nhân dân và các lực lượng liên quan quản lý, bảo vệ chủ quyền, an ninh chính trị, giữ gìn trật tự an toàn xã hội. Nhưng, dự án KĐT Đa Phước ngoài việc "qua mặt" Thủ tướng Chính phủ về chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ đất sân golf sang đất ở đô thị, thì Công ty TNHH The Sunrise Bay còn vi phạm pháp luật nghiêm trọng là không báo cáo phương án thi công và đăng ký danh sách nhân lực các kỹ sư, chuyên gia, công nhân, quản lý người Việt Nam và người nước ngoài cũng như không báo cáo phương tiện, thời gian ra vào hoạt động thi công với Ban Chỉ huy Biên phòng Cửa khẩu và Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng TP Đà Nẵng để quản lý theo quy định của pháp luật cho đến ngày 25/2/2017.

Dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước quây tôn kín mít dọc đường ven biển Nguyễn Tất Thành- Đà Nẵng, người dân không thể "giám sát" được chủ đầu tư đang làm những gì ở phía bên trong

Như thông tin Tạp chí điện tử GTVT đã đưa, sai phạm nghiêm trọng tại Khu đô thị lấn biển Đa Phước Đà Nẵng của chủ đầu tư Công ty TNHH The Sunrise Bay (tên doanh nghiệp cũ: Công ty TNHH Daewon Cantavil) đã "qua mặt" Thủ tướng Chính phủ trong việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ đất sân golf sang kinh doanh bán đất nhà ở đô thị mà không báo cáo; Tạp chí GTVT tiếp tục "lần theo dấu vết" của dự án này và đã phát hiện thêm sai phạm hết sức nặng nề, "nhạy cảm" hơn trong thời điểm hiện nay là liên quan đến bảo vệ chủ quyền, an ninh chính trị biển đảo ở mũi đầu cửa biển TP Đà Nẵng.

Tổng diện tích thực hiện dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước Đà Nẵng là 1.759.995 m2 (trong đó diện tích mặt nước 62.291m2), diện tích mặt bằng để xây dựng các cụm nhà ở gồm: nhà ở thương mại, nhà phố và các biệt thự (của giai đoạn 1) là 600.000m2 (hiện trạng đã có đất); tổng vốn đầu tư 4.465.808.000.000 đồng (Bốn nghìn bốn trăm sáu mươi lăm tỷ, tám trăm lẻ tám triệu đồng). Người đại diện theo pháp luật là Chủ tịch Hội đồng thành viên Phan Văn Anh Vũ. Thời gian hoạt động của dự án 50 năm kể từ ngày 25/9/2007.

Tưởng chỉ dừng lại ở việc sai phạm tại dự án: sử dụng tài nguyên khoáng sản cát trái phép để thi công xây dựng (đã phản ánh ở kỳ 1); vẫn ngang nhiên xây dựng và kinh doanh nhà ở tại khu đô thị khi chưa có đánh giá tác động môi trường do Bộ Tài nguyên và Môi trường phê duyệt, Sở Xây dựng Đà Nẵng tạm đình chỉ thi công (đã phản ánh ở kỳ 2); san lấp lấn biển trái phép, khuất tất trong chuyển nhượng dự án (đã phản ánh ở kỳ 3); "qua mặt" Thủ tướng Chính phủ trong việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất sân golf sang đất ở đô thị (đã phản ánh ở kỳ 4); thế nhưng sai phạm lại cứ tiếp tục nối dài ngày càng nghiêm trọng hơn khi tác giả bài viết đã tiếp cận được thêm chứng cứ KĐT Đa Phước cũng "qua mặt" luôn cả Bộ Quốc phòng. Trong vấn đề hết sức "căn cơ" trước tình hình "biển Đông" hiện nay mà Đảng, Nhà nước, Chính phủ đặc biệt quan tâm hàng đầu. Vậy mà, 1 dự án lớn mang tầm quốc tế tại đầu cửa biển Đà Nẵng, được xem như "ngõ yết hầu" tối quan trọng của thủ phủ miền Trung nói riêng và của cả nước nói chung thì chủ đầu tư KĐT Đa Phước lại xem "nhẹ như lông hồng". Phải chăng đó là sự coi thường pháp luật đã đến mức báo động đỏ?

Nhà trưng bày căn hộ mẫu- nơi diễn ra giao dịch mua bán của The Sunrise Bay Đà Nẵng

Theo Công văn số 280/BCH-TM ngày 25/2/2017 của Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng TP Đà Nẵng gửi các cơ quan chức năng, phạm vi dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước Đà Nẵng (giai đoạn 1) của Công ty TNHH The Sunrise Bay làm chủ đầu tư thuộc khu vực biên giới biển phường Thanh Bình và phường Thuận Phước, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng, do Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng TP chủ trì, phối hợp với Công an nhân dân và các lực lượng liên quan quản lý, bảo vệ chủ quyền, an ninh chính trị, giữ gìn trật tự an toàn xã hội theo quy định tại Nghị định số 71/2015/NĐ-CP ngày 3/9/2015 của Chính phủ quy định về quản lý hoạt động của người, phương tiện trong khu vực biên giới biển nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Thông tư số 162/TT-BQP ngày 21/10/2016 của Bộ Quốc phòng quy định thực hiện một số điều Nghị định số 71/2015/NĐ-CP ngày 3/9/2015 của Chính phủ.

Cho đến ngày 25/2/2017, Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng TP Đà Nẵng cho hay, do quy mô, diện tích dự án xây dựng KĐT Đa Phước Đà Nẵng (giai đoạn 1) là rất lớn, nhất là chiều dài, diện tích bờ biển và mặt nước nên đề nghị trong quy hoạch tổng thể phải bố trí tuyến đường giao thông (chiều rộng tối thiểu 7,5m) nối liền từ đường Nguyễn Tất Thành ra đến bờ biển để đảm bảo cho việc cơ động lực lượng, phương tiện thực hiện nhiệm vụ quốc phòng, an ninh, phòng cháy chữa cháy, tìm kiếm cứu nạn, ứng phó thảm hoạ thiên tai, sự cố tràn dầu, đặc biệt khi tàu lớn đánh dạt vào bờ biển Thanh Bình, Thuận Phước. Quá trình chủ đầu tư The Sunrise Bay triển khai thực hiện dự án xây dựng KĐT quốc tế Đa Phước, đề nghị chấp hành nghiêm các quy định của pháp luật về quốc phòng, an ninh.

Thậm chí, còn nghiêm trọng hơn, Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng TP Đà Nẵng đã phải lên tiếng rằng: " Đề nghị Công ty The Sunrise Bay xây dựng phương án thi công và đăng ký danh sách nhân lực (kỹ sư, công nhân, chuyên gia, quản lý... Việt Nam và nước ngoài); phương tiện, thời gian ra vào hoạt động thi công với Ban Chỉ huy Biên phòng Cửa khẩu Cảng/Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng thành phố để quản lý theo quy định của pháp luật hiện hành (mẫu đăng ký quy định tại Thông tư số 162/2016/TT-BQP ngày 21/10/2016 của Bộ Quốc phòng quy định thực hiện một số điều Nghị định số 71/2015/NĐ-CP ngày 3/9/2015 của Chính phủ)".

Nội dung Công văn số 280/BCH-TM ngày 25/2/2017 của Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng TP Đà Nẵng đã yêu cầu The Sunrise Bay chấp hành nghiêm các quy định của pháp luật về quốc phòng, an ninh vì trong quá trình triển khai dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước đã không hề báo cáo tính pháp lý của dự án. Phải chăng lại thêm 1 lần nữa, The Sunrise bay tiếp tục "qua mặt" cả Bộ Quốc phòng sau khi đã "qua mặt" Thủ tướng?

Há chẳng phải vì The Sunrise Bay không báo cáo, đã "qua mặt" luôn cả Bộ Quốc phòng nói chung, Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng TP Đà Nẵng nói riêng nên với chức trách nhiệm vụ của mình, Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên Phòng Đà Nẵng đã phải có công văn gửi đến các cơ quan chức năng để cảnh báo.

Dư luận đang rất băn khoăn về những sai phạm cứ chồng chất sai phạm đặc biệt nghiêm trọng như thế này tại dự án KĐT Đa Phước. Khẩn thiết mong rằng các cơ quan chức năng từ Trung ương xuống địa phương sớm vào cuộc tổng thanh tra, kiểm tra toàn bộ dự án nhằm xác minh làm rõ cho nhân dân được biết. Tránh sự hoài nghi chồng lấn hoài nghi của người dân về 1 dự án lấn biển mang tầm quốc tế hết sức "nhạy cảm" trước cửa biển Đà Nẵng này.

Được biết, tại Quyết định chủ trương đầu tư số 1443/QĐ-UBND ngày 17/3/2017 của UBND TP Đà Nẵng đã yêu cầu chỉ rõ trách nhiệm của nhà đầu tư (Công ty TNHH The Sunrise Bay) KĐT quốc tế Đa Phước như sau: "Phải thực hiện các thủ tục về quy hoạch, xây dựng, đất đai, đầu tư theo đúng quy định tại Luật Đầu tư, Luật Xây dựng, Luật Đất đai và các quy định pháp luật khác có liên quan trong quá trình tổ chức triển khai dự án.

Chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính trung thực, tính chính xác của hồ sơ tài liệu gửi kèm theo hồ sơ đề nghị chấp thuận chủ trương đầu tư dự án; chịu trách nhiệm và đảm bảo về vốn chủ sở hữu, vốn góp, vốn huy động để thực hiện dự án theo quy định của pháp luật; chịu trách nhiệm trước pháp luật về Đánh giá tác động môi trường của dự án.

Xây dựng phương án thi công và đăng ký danh sách nhân lực (kỹ sư, công nhân, chuyên gia, quản lý,... Việt Nam và nước ngoài); phương tiện, thời gian ra vào hoạt động thi công với Ban Chỉ huy Biên phòng Cửa khẩu Cảng/Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng TP để quản lý theo quy định của pháp luật hiện hành".

RIGHT

Quyết định chủ trương đầu tư số 1443/QĐ-UBND ngày 17/3/2017 của UBND TP Đà Nẵng nêu rõ trách nhiệm của chủ đầu tư The Sunrise Bay mà người đại diện theo pháp luật là ông Phan Văn Anh Vũ (chức danh: Chủ tịch HĐTV) phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính trung thực, tính chính xác của dự án; chịu trách nhiệm và đảm bảo về vốn chủ sở hữu, vốn góp, vốn huy động để thực hiện dự án theo quy định của pháp luật; chịu trách nhiệm trước pháp luật về Đánh giá tác động môi trường. Phải xây dựng phương án thi công và đăng ký danh sách nhân lực người VN và nước ngoài; phương tiện, thời gian ra vào hoạt động thi công báo cáo với ban Chỉ huy Biên phòng Cửa khẩu Cảng/ Bộ Chỉ huy Bộ đội biên phòng TP Đà Nẵng để quản lý theo quy định của pháp luật hiện hành. Nhưng chủ đầu tư The Sunrise Bay lại tiếp tục "phớt lờ", không báo cáo với Bộ Chỉ huy BĐBP TP Đà Nẵng.

Câu hỏi ngày càng nhức nhối trong dư luận được đặt ra bấy lâu nay mà chưa có lời giải là, tại sao dự án KĐT quốc tế Đa Phước Đà Nẵng chủ đầu tư Công ty TNHH The Sunrise Bay- chỉ 1 doanh nghiệp mà lại có thể "qua mặt" hết tất thảy các cấp các ngành từ địa phương sở tại UBND TP Đà Nẵng đến Bộ Tài nguyên Môi trường, Bộ Quốc phòng và "dám qua mặt" cả Thủ tướng? Liệu câu hỏi này rồi đây có được giải đáp thoả đáng cho niềm tin của nhân dân với Đảng, với Nhà nước, với Chính phủ? Người dân đang trông chờ một "cái kết" đúng tầm, đúng mực.

Tạp chí GTVT sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc ở các kỳ tiếp theo.

DƯƠNG HẰNG NGA

http://www.tapchigiaothong.vn/du-an-kdt-da-phuoc-da-nang-coi-thuong-phap-luat-ve-quoc-phong-an-ninh-d42518.html

.

---

Các thông tin liên quan

16.

Infographic: Cựu Bí thư Xuân Anh nói về Vũ “nhôm” và Đà Nẵng

Tổng hợp: Lam Hàn. Đồ họa: Việt Anh Thứ Năm, ngày 04/01/2018 15:57 PM (GMT+7)

Sự kiện: Vũ 'nhôm' bị bắt

(Dân Việt) Việc sở hữu hai căn nhà liền nhau có nguồn gốc liên quan tới Phan Văn Anh Vũ (tức đại gia Đà Nẵng Vũ “nhôm”) hay được Vũ “nhôm” tặng xe riêng (thông qua hình thức tặng xe cho Thành ủy Đà Nẵng) là một trong những nguyên nhân khiến ông Nguyễn Xuân Anh bị mất chức Bí thư Thành ủy Đà Nẵng.

Giữa tháng 2.2017, dư luận bàn tán xôn xao việc ông Nguyễn Xuân Anh sử dụng ô tô nghi do doanh nghiệp biếu, tặng.
Trả lời báo chí về việc này, ông Đào Tấn Bằng (khi ấy là Chánh Văn phòng Thành ủy Đà Nẵng) cho biết, chiếc ô tô hiệu Toyota Avalon trị giá hơn 1,3 tỷ đồng, BKS 43A-299.99 do Công ty TNHH Minh Hưng Phát (trụ sở tại đường Trần Phú, TP.Đà Nẵng) trao tặng cho Thành ủy Đà Nẵng. Ở công ty này, Vũ “nhôm” sở hữu cổ phần lớn nhất.
Ngoài việc sử dụng xe ô tô do doanh nghiệp của Vũ "nhôm" biếu tặng, ông Nguyễn Xuân Anh còn thiếu gương mẫu trong việc sử dụng 2 nhà ở của doanh nghiệp, gây dư luận xấu trong xã hội.
Cụ thể, ngoài căn nhà 43 Nguyễn Thái Học (quận Hải Châu, TP.Đà Nẵng) mà gia đình ông Nguyễn Xuân Anh đang ở do cha mẹ ông sở hữu, còn 2 ngôi nhà doanh nghiệp của Vũ “nhôm” biếu, tặng nằm ở số 45 và 47 Nguyễn Thái Học.
Giờ đây, khi đối tượng Vũ “nhôm” đã bị bắt sau khi trốn tại Singapore, cùng Dân Việt nhìn lại những phát ngôn của ông Nguyễn Xuân Anh khi còn làm Bí thư Đà Nẵng, liên quan tới nhân vật đầy tai tiếng này, qua Infographic dưới đây.

http://danviet.vn/tin-tuc/infographic-cuu-bi-thu-xuan-anh-noi-ve-vu-nhom-va-da-nang-837288.html

15.

Phan Văn Anh Vũ bị Singapore trục xuất, về tới sân bay Nội Bài

04/01/2018 15:00 GMT+7

TTO - Chuyến bay chở Phan Văn Anh Vũ đã đáp xuống sân bay Nội Bài lúc 15h40. Trước đó, Bộ Nội vụ Singapore xác nhận đã trục xuất ông Vũ về Việt Nam.

Một chiếc xe biển xanh rời khỏi sân bay quốc tế Nội Bài bằng cổng VIP sau khi chiếc máy bay số hiệu VN 662 hạ cánh - Ảnh: NGUYỄN KHÁNH

Nguồn tin của Tuổi Trẻ Online cho biết trên một chuyến bay của Vietnam Airlines từ Singapore về Việt Nam chiều 4-1 có một hành khách tên Phan Van Anh Vu.

Chuyến bay này vừa cất cánh từ sân bay quốc tế Changi và sắp hạ cánh ở Hà Nội.

Trước đó, trang web của Cơ quan quản lý xuất nhập cảnh Singapore (ICA) ngày 2-1 cho biết nước này đã bắt giữ một người có tên Phan Van Anh Vu vào ngày 28-12-2017.

Thông báo chỉ có một dòng cho hay người tên Phan Van Anh Vu bị bắt vào ngày 28-12-2017 vì vi phạm đạo luật di trú của Singapore.

Hình ảnh Vũ "nhôm" trên báo The Straitimes (Singapore)

Ngày 3-1, luật sư người Singapore Reme Choo Zheng Xi đã được Cơ quan xuất nhập cảnh Singapore (ICA) cấp phép gặp ông Phan Van Anh Vu, người đang bị ICA tạm giữ.

Cung cấp thông tin cho Tuổi Trẻ Online, luật sư Reme Choo Zheng Xi xác nhận ông Phan Van Anh Vu chính là Vũ "nhôm".

Theo ông Reme, khoảng 11h ngày 28-12 khi ông Vũ đang làm thủ tục xuất cảnh từ Singapore qua Malaysia tại cửa khẩu tiếp giáp với bang Johor của Malaysia thì bị Cơ quan quản lý xuất nhập cảnh Singapore (ICA) giữ lại.

Theo luật sư Reme, hộ chiếu của ông Vũ đã bị phía Việt Nam hủy nên không còn hợp pháp vào trước thời điểm ông Vũ làm thủ tục sang Malaysia.

Trả lời Tuổi Trẻ Online qua mail lúc 16h57 giờ Singapore, Bộ nội vụ Singapopre xác nhận đã trục xuất Phan Văn Anh Vũ về Việt Nam

Trục xuất Phan Van Anh Vu vì dùng hộ chiếu giả

Trong một văn bản mang số ICA/SWN/222167 ngày 4-1 trả lời yêu cầu của luật sư Reme Choo Zheng Xi liên quan đến ông Phan Van Anh Vu của Cục Quản lý cửa khẩu và nhập cư Singapore (ICA) gửi đến văn phòng của luật sư này có đoạn:

"Liên quan đến bức thư mà ông (luật sư Reme Choo Zheng Xi) gửi cho chúng tôi lúc 6:53 tối 3-1-2018 chúng tôi trả lời như sau.

Chúng tôi đã cho phép ông được gặp thân chủ của mình lúc 4h chiều ngày 3-1, ông cũng biết là thân chủ của ông đã vi phạm đạo luật nhập cư Singapore khi nhập cảnh vào Singapore.

Ông cũng nên biết rằng thân chủ của ông nhập cảnh vào Singapore với hộ chiếu không đúng tên thật của mình. Chính phủ Việt Nam đã cung cấp cho chúng tôi thông tin cho biết đây là hộ chiếu giả và ông ấy cũng có mang theo trong người một hộ chiếu Việt Nam với tên thật của mình.

Thân chủ của ông cũng khai báo gian dối khi vào Singapore và ông ấy là đối tượng truy nã với thông báo "Đỏ" của Interpol với tội đã vi phạm ở Việt Nam.

Chúng tôi quyết định trục xuất thân chủ của ông ra khỏi Singapore theo quy định pháp luật Singapore".

Công văn của ICA thông báo lý do trục xuất ông Phan Van Anh Vu

Truy nã quốc tế bị can Phan Văn Anh Vũ

Trước đó, chiều 21-12, Bộ Công an đã ra lệnh khởi tố bị can ông Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm") về hành vi "cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước" theo điều 263 Bộ luật hình sự. Cùng với lệnh khởi tố bị can, lực lượng công an đã khám xét nhà của Vũ "nhôm" tại Đà Nẵng.

Tuy nhiên, tại thời điểm khám xét nhà, cả Vũ "nhôm" lẫn vợ con đều không có mặt. Sau đó, cơ quan công an đã phát lệnh truy nã và triển khai lực lượng truy bắt.

Công an khám nhà ông Vũ "nhôm" tối 21-12 - Ảnh: Tấn Vũ

Phan Văn Anh Vũ (sinh năm 1975, trú quận Hải Châu, Đà Nẵng) là một đại gia ở Đà Nẵng.

Ông Vũ sở hữu nhiều công ty như Công ty TNHH I.V.C, Công ty cổ phần 79, Công ty cổ phần Bắc Nam 79 (nay là Công ty cổ phần đầu tư và phát triển Chấn Phong) và góp vốn vào một số công ty khác như Seaprodex, Ngân hàng Đông Á...

https://tuoitre.vn/phan-van-anh-vu-bi-singapore-truc-xuat-ve-toi-san-bay-noi-bai-20180104143844906.htm

14. Báo chí chính thống đưa tin

Singapore xác nhận đang tạm giữ ông 'Phan Van Anh Vu'

Thứ Ba, ngày 2/1/2018 - 21:51

(PLO)- Cổng thông tin của Cơ quan Nhập cư và Hải quan (ICA) của Singapore ngày 2-1 đã xác nhận việc Phan Van Anh Vu đang bị tạm giữ tại nước này.

Chủ Nhật, 31 tháng 12, 2017

Phan Văn Anh Vũ đang Singapor.

Cơ quan an ninh Việt Nam đã dùng biện pháp kỹ thuật và thông báo cho Sing hộ chiếu Vũ đang dùng là hộ chiếu giả. Mặc dù Vũ đã dùng hộ chiếu này ra vào Sing nhiều lần.

Hiện nay an ninh Việt Nam đang dùng những thủ đoạn trái pháp luật như làm hồ sơ giả của tội danh khác để đòi Sing để dẫn độ Vũ về Việt Nam.

Phía nhà nước Sing muốn Vũ được xem xét theo đúng luật pháp Sing và theo công ước quốc tế mà Sing đã ký.

Phát ngôn của luật sư Phan Văn Anh Vũ người Singapor cho biết, chiểu theo hiến pháp của Singapor việc tạm giữ Phan Văn Anh Vũ quá 72 tiếng, như vậy cần phải có một phiên toà xem xét Sing kết tội Vũ mới được trả về Việt Nam.

Thông tin chính thức, Phan Văn Anh Vũ đã đệ đơn xin tị nạn tại một quốc gia phương Tây, đơn xin tị nạn đã được gửi và có luật sư nước sở tại đảm nhận vụ việc. Việc đưa Phan Văn Anh Vũ trở lại Việt Nam là vi phạm công ước quốc tế và sẽ ảnh hưởng đến uy tín của Singar khi thực hiện yêu cầu của an ninh Việt Nam.

Tất cả những cơ quan báo chí quốc tế, cần tiếp xúc để làm rõ hơn thông tin này xin liên hệ

buithanhhieu1972@gmail.com

hoặc điện thoại 004915237340327

hoặc whats App 0049 1523 7340 327

hoặc viber 0049 1514 5010746

để được cung cấp bằng chứng bắt giữ của Sing cũng như thông tin liên hệ với luật sư của Phan Văn Anh Vũ người Sing.

http://nguoibuongio1972.blogspot.com/2017/12/phan-van-anh-vu-ang-singapor.html

12.

Vỹ Đặng さんが写真4件を追加しました。

7時間前ホーチミン市

CÂU CHUYỆN CỦA NB DƯƠNG HẰNG NGA LÀ BÀI HỌC RẤT TỐT CHO NHỮNG NGƯỜI LÀM BÁO

Thấy nàng Dương Hằng Nga không chịu nghe ai, mình cũng cặm cụi viết bài phân tích này gửi cho nàng, hy vọng với sự góp ý tận tình có thể lọt được cái lỗ nhĩ. Nhưng nàng cũng không quan tâm. Tiếc tiếc cái công, gửi đại lên đây, mình nghĩ các phóng viên trẻ có thể tham khảo được chút chút. (Minh họa: Không biết minh họa bằng gì, thôi lấy 3 nhân vật đang nổi tiếng ở Đà Nẵng, cũng là nguồn cơn của những lùm xùm hiện nay. Cách bố trí hình ảnh chủ yếu có bố cục chặt chẽ, không có ý đồ gì).

***********

Fb của chị Nga đã đạt được đến giới hạn kết bạn, tôi gửi nhưng Fb của chị không chấp nhận. Tôi đã gửi lời nhắn cho chị Nga nhờ chị gửi yêu cầu kết bạn, nói rõ mục đích là để tôi add friends nhằm viết trên tường của chị. Trước hết, cám ơn chị đã chấp nhận. Và dưới đây là những điều tôi nghĩ về câu chuyện vừa qua.

(Nói thêm là tôi viết lỡ có dài chút, mong các bạn đừng chê. Tôi vốn viết rất ngắn, nhưng ở đây xin có dẫn dắt đôi chút. Cũng nói thêm rằng tôi viết bằng đánh giá của mình, nhằm cùng các bạn viết trẻ và bạn Dương Hằng Nga tìm ra những bài học cho công việc làm nghề. Chứ tôi không có động cơ mục đích hạ bệ ai - vì tôi cũng chẳng có sức mạnh hay tài cán gì để hạ bệ được ai, hehe…

)

***

Tôi biết đến cái tên Dương Hằng Nga khi đọc một bản tin ở đâu đó, về cuộc họp báo thường kỳ của TP. Đà Nẵng (hình như cuộc họp tháng 11 thì phải). Tại cuộc họp đó, chị Nga đã nêu câu hỏi vì sao công an ĐN lại cấm chị xuất cảnh. Tôi thắc mắc và tìm hiểu, thì được biết chị Nga bị CA. Đà Nẵng điều tra và cấm xuất cảnh theo đơn tố cáo của ông Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm").

Tôi đã phẫn nộ. Không thể chấp nhận cách làm việc của CA Đà Nẵng, khi chỉ với 1 cái đơn tố cáo của một công dân, mà công dân này đang có những vấn đề nghi vấn về vi phạm pháp luật, đang bị chính nhà báo viết bài phanh phui, thì đã theo đó điều tra nhà báo và áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Nghiệp vụ công an cái gì ngô nghê vậy?

Đó là suy nghĩ ban đầu của tôi. Tự tôi đã hình dung ra được sự tức tối, phẫn uất, sì-trét của chị. Và tôi tự mình âm thầm chia sẻ với chị, đồng nghiệp của tôi (mặc dù trước đó tôi chẳng biết chị Nga là ai cả, tôi cũng chưa đọc bài viết nào của tác giả Dương Hằng Nga, tóm lại là tôi chưa biết chị có ở trên đời).

Do đó khi ông Phan Văn Anh Vũ bị công an khám nhà và bỏ trốn, tôi đã viết cái tút trên 2 diễn đàn báo chí, nói rằng các phóng viên trẻ hãy đi phỏng vấn đồng nghiệp Dương Hằng Nga đi, về những vấn đề xung quanh công việc của nhà báo trong cuộc đối đầu với ông Vũ, về những chi tiết tác nghiệp, những tình huống xung đột, và kể cả cảm xúc của chị khi bị công an cấm xuất cảnh... Kể cả trong đó, tôi còn có cái cmt chửi cả công an Đà Nẵng, tôi nói là rồi đây họ sẽ phải trả lời cho việc ra lệnh cấm Dương Hằng Nga xuất cảnh.

Nên khi chị Nga viết cái tút "Gửi lời chào tạm biệt anh Vũ Nhôm", thâm tâm tôi có một niềm thương cảm, khi một phụ nữ yếu đuối, lại là đồng nghiệp của tôi, bị khống chế bức bối đến vậy. Cái nghề báo của chúng ta nó khốn nạn ở chỗ, mình nỗ lực đem thân ra chiến đấu để bảo vệ công lý, bảo vệ lẽ phải, bảo vệ con người, bênh vực thân phận nhỏ nhoi yếu đuối; nhưng khi chúng ta lâm nạn, bị tấn công, thì bên cạnh ta không có ai cả! Chúng ta rất đơn độc. Chúng ta đơn độc chiến đấu bảo vệ mình chứ không kỳ vọng vào ai chia lửa với ta được. Kể cả người mà ta đã vì họ mà chiến đấu rồi bị lâm trận, họ cũng né ra một bên mà thôi. Vì đó mà tôi mừng cho chị, trong thâm tâm tự vui với chị.

Đó là những suy nghĩ, cảm xúc lần thứ nhất về chị.

Nhưng sau cái Stt đó, đến 1-2 Stt sau, thôi thấy chị đã sai lầm. Sai lầm ngày càng lớn, sai lầm trượt dài không phanh lại được (chính xác nhất là chị vẫn không nhìn ra để phanh lại).

- Việc thứ nhất, chị đã bảo vệ ông Chủ tịch Huỳnh Đức Thơ quá lộ liễu. Và chính chị đã làm lộ ra là có sự đấu đá giữa ông Thơ và Bí thư Xuân Anh + PVAV. (Trong khi đó, chị nên nhớ rằng, ông Huỳnh Đức Thơ luôn nói với Trung ương Đảng và nhân dân Đà Nẵng rằng nội bộ Đà Nẵng luôn luôn đoàn kết, không hề chia phe phái đấu đá).

- Chị đã sai lầm vô cùng khi bất cứ ai đụng đến ông Thơ là chị tấn công họ. Xin đơn cử, có 2 bài báo, họ không đả động gì đến chị, việc ai nấy làm, nước sông không phạm nước giếng. Nhưng chị đã chủ động tấn công họ, chỉ vì họ viết về Chủ tịch Thơ.

Bài 1: Khi báo CAĐN đưa bản tin "Yêu cầu phóng viên Báo điện tử Một thế giới khắc phục việc rút tít không phù hợp với nội dung bài viết", nói về báo điện tử Một Thế Giới đã đbản tin với cái tít đề: “Cử tri Đà Nẵng: “60% - 70% người dân muốn cách chức ông Thơ”.

Đây quả đúng là cái lỗi viết lách, câu chữ, rút tít thật. Đó là lỗi bình thường chưa đến mức nghiêm trọng. Nhưng nó lại thành nặng nề khi chị dẫn lại trên tường mình với dòng trạng thái "Bài học cảnh tỉnh cho các phóng viên. viết nhanh, ẩu, đoảng hoặc viết theo đơn đặt hàng thì thể nào cũng... chết".

Sao chị lại có thể nặng lời với đồng nghiệp như thế? Và sao chị lại dám quả quyết đây là bài viết theo "đơn đặt hàng"? Quả thật tôi thấy chị đi quá đà, mất tỉnh táo.

Bài 2: Sở dĩ báo GDVN phản công chị dữ dội, cũng vì tự dưng họ bị chị tấn công trước. Báo này có bài viết "Ai để doanh nghiệp sỉ nhục chính quyền?”, nêu vấn đề về sai phạm của ông Huỳnh Đức Thơ, và thế là bị chị tấn công bằng một Stt trên tường nhà chị, với lời lẽ rất nặng nề.

Trong cái Stt đó, cũng tương tự, chị đã quy kết tác giả Trần Phương và báo GDVN, với nhiều nội dung suy diễn và và câu chữ rất liều lĩnh: Chị cho rằng bài báo "có mùi" (dĩ nhiên được hiểu là "mùi tiền"); là có bóng dáng Vũ "nhôm" đứng sau; và chị còn táo tợn "dạy đời" đồng nghiệp là "biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe"!

Tôi rất ngạc nhiên, chị điều tra bản lĩnh đến vậy nhưng khi viết lại ấu trĩ, mất tự chủ đến vậy, đầy nguy hiểm cho mình đến vậy?

Và điều đó thực sự đã đến. Chính cái Stt này của chị đã châm ngòi cho GDVN viết bài tấn công chị thẳng cánh. Bỏ qua ngôn ngữ "đấu khẩu", còn lại trong bài đó họ có những dẫn chứng, phân tích, lập luận chặt chẽ rất khó cãi lại họ được.

- Tôi thực sự ngạc nhiên và đến độ hốt hoảng, là tại sao chị lại dám va chạm, tấn công đồng nghiệp đến kinh khiếp như thế? Bộ chị không sợ gì sao? Tôi đây, một nhà báo lớn tuổi nhưng vẫn còn sân si, vẫn hay chửi mắng PV trẻ ngay cả trên các diễn đàn báo chí, thế nhưng cũng chỉ nói về nghiệp vụ, kỹ thuật thôi. Chứ tôi chưa bao giờ dám từ một bài báo (chưa chắc họ đã viết sai) mà quy kết về nhân cách, động cơ đồng nghiệp như thế này. Tôi cho rằng đây là cái lỗi rất nặng đó chị.

- Việc chị bảo vệ Chủ tịch Thơ tuyệt đối, bất luận đúng sai, bất luận tình huống, hoàn cảnh, bất luận thông tin thế nào, đã khiến người ta có quyền nghĩ đến sự không trong sáng trong mối quan hệ. Chủ tịch Thơ có sai phạm, không chối cãi đi đâu được. Nhưng chị vẫn cố tình biện minh cho ông ta, từ của cải tài sản, đến nhân cách, đến sai phạm trong quản lý điều hành của ông. Quả thật chị đã mắc sai lầm quá lớn.

- Cũng nói luôn rằng, những bức ảnh kiểu lãnh đạo đi "dọn rác" dưới đây, giờ phản cảm lắm. Người dân bầu ra lãnh đạo thành phố để lo việc lớn hơn chứ không phải đi dọn rác, là công việc mà người không biết chữ, dân bần cùng cũng làm được, chẳng cần đến Chủ tịch. Nếu nói Chủ tịch làm để động viên phong trào, thì hãy xem bức ảnh: Bức ảnh đầy phản cảm, khi Chủ tịch cong lưng dọn rác, còn đám đông người dân thì... đứng chơi! Bức ảnh không khác gì bức ảnh ông Đinh La Thăng (nay đã xộ khám) vớt bèo, đã gây phản cảm nhiều rồi.

- Việc chị nỗ lực bảo vệ Chủ tịch Thơ, không những không giúp gì được cho ông ấy, hóa ra còn hại ổng. Chị làm cho hình ảnh Chủ tịch Thơ trở nên nhếch nhác thêm. Không lẽ nào một người như Chủ tịch Thơ lại phải dựa vào một phụ nữ liễu yếu đào thơ, một nhà báo bình thường, che chắn bảo vệ? Hóa ra ông Thơ không bảo vệ nổi mình, mà phải núp váy phụ nữ? Bản lĩnh yếu kém vậy làm sao làm Chủ tịch một thành phố lớn, thành phố trực thuộc trung ương là Đà Nẵng?

- Tôi có cảm giác chị bị "say men", khi viết khá nhiều Stt hả hê. Thực sự thì tôi thông cảm được, đó là cái lò xo bung ra sau những ngày đè nén, bị áp bức căng thẳng. Nhưng, tôi chia sẻ được chứ không phải ai cũng chia sẻ được, vì đâu phải ai cũng là nhà báo, và kể cả có là nhà báo cũng chưa chắc đã đồng tình với chị. Nhưng tôi cho rằng, sự "bung ra" cảm xúc đến mức này, là thiếu thận trọng. Dù lúc đó chị không nói với tư cách một nhà báo, nhưng người ta nhìn chị là một nhà báo đang nói. Mà lại là nhà báo trong cuộc nói về câu chuyện mình đang va chạm, hơn thua. Vậy làm sao người ta tin mình.

Cái nghề của chúng ta không bao giờ cho phép ta được bộc lộ cảm xúc. Nếu có cũng chỉ một thoáng nhẹ rồi thôi. Đằng này, chị đã sai lầm khi liên tục viết các Stt, múa Đông đánh Tây, thực là không còn hình ảnh gì nữa của một nhà báo cả. Điều này sẽ khiến cho sức nặng các bài báo của chị sẽ bị giảm trong lòng bạn đọc.

- Làm báo, người báo và nghiệp báo, cái hơn nhau ở nhiều thứ, trong đó kiến thức, trí tuệ, kỹ thuật, kỹ năng, bản lĩnh, mẹo mực, tổ chức nguồn tin, kỹ thuật viết bài... Tất cả những cái đó không ai thấy khi ta làm việc, nhưng nó được thể hiện rõ nhất trên bài báo mà nhà báo viết ra. Người đọc không biết nhà báo làm gì để có thông tin, nhưng người đọc đánh giá cao anh khi anh đã đem lại cho họ thông tin giá trị nhất.

Chị cũng có một phần kỹ năng đó. Nhưng cái lỗi nghiệp vụ ở đây là chị đã vô tình làm cho bạn đọc nghi ngờ là chị được Chủ tịch Thơ hậu thuẫn và cung cấp tài liệu để “đánh” phe bên kia. Họ cho rằng chị đã đứng về một phe, là có cái lý của họ. Từ đây niềm tin của bạn đọc vào các bài viết của chị sẽ bị sút giảm.

- Người viết báo, đâu có được phép đứng về bên nào, phe nào trong các phe đấu đá. Mà nhà báo chỉ được đứng về một phía: LẼ PHẢI, người lao động, người nghèo, người không được pháp luật bảo vệ, thế cô.

Chúng ta đã là những nhà báo lăn lộn rồi, ta biết quá rõ, nếu người ta không có đấu đá nhau, thì làm gì có tài liệu từ trong tuồn ra cho chúng ta? Tôi cho rằng, dù ai mượn tay báo chí (lấy tôi làm ví dụ) để diệt bên kia, mà tuồn thông tin tài liệu ra; nếu thấy thông tin đó có giá trị cho bạn đọc của tôi, có thể giải quyết được vấn đề mà việc giải quyết đó đem lại lợi ích cho số đông quần chúng, thì tôi vẫn đón nhận và sử dụng, viết bài, mà không hề sợ mình bị coi là công cụ hay đứng về phe nào. Cái lỗi lớn của chị ở đây là chị đã "phô" quá rõ. Chị bênh vực Chủ tịch Thơ bất luận lý do gì, khiến người ta nghĩ là chị không còn công tâm nữa, những bài chị viết chỉ vì một phe nào đó chứ không phải vì bạn đọc.

- Ở một phương diện nào đó, chỗ này chỗ kia, có lần chị cũng đã đâu đó tự nhận rằng những bài báo của chị đã đưa đến cái kết cục của Vũ "nhôm". Cách thông tin này cũng là một sai lầm. Người yêu mến chị và không hiểu nội tình sự vụ tôn xưng chị là anh hùng, cho rằng chỉ có mỗi mình chị dám đối đầu và viết bài về Vũ "nhôm". Nhưng rồi có những người (mà tôi nghĩ đây là số đông) không thiện cảm với chị, kẻ thù của chị, người phe Vũ "nhôm"… một cách tự nhiên đã nghĩ chị tự xưng danh và tự phong anh hùng. (Trong khi đó, chính báo GTVT cũng đã có bài - cũng do chị viết - là "Báo chí đồng loạt "vạch tội" dự án KĐT Đa Phước Đà Nẵng", cũng trong thời điểm tháng 4-5/2017 (‘Kỳ 6’ trong 8 kỳ chị viết).

Lẽ ra, sau cái tút "chào anh Vũ nhôm", chị đừng nói bất cứ điều gì nữa, đừng tấn công ai, đừng nói về mình, đừng bảo vệ chằm chặp ông Thơ, thì ở khía cạnh nào đó, đúng là chị xứng đáng để bạn đọc, anh em đồng nghiệp đánh giá cao, trân trọng (bây giờ thì vẫn có nhưng đã trở thành số ít, không ít người vừa đánh giá cao chị, nay đã phải nghĩ ngược lại. Đó là điều đáng tiếc chứ chị).

- Nói thêm một chút về nghiệp vụ, kỹ thuật:

> Có thể chị có kỹ thuật điều tra, lấy được tài liệu. Nhưng trên 8 bài viết của chị, khả năng xử lý tư liệu còn rất yếu. Việc dẫn văn bản tràng giang đại hải, những con số, những tên văn bản, trích yếu, số định danh văn bản còn rất rối rắm. Chị chưa biết cách xử lý, giản lược văn bản cho người đọc dễ hiểu hơn.

> Chính vì vậy, bài viết của chị nó dài lằng ngoằng khủng khiếp. Có bài chị viết tới hơn 3.000 word. Nếu báo giấy dàn trang, không có ảnh, đã hơn một trang A3 đó chị (tức hơn 1 trang báo như Tuổi Trẻ). Viết như vậy chứng tỏ kỹ thuật viết còn yếu. Chị hãy tích cực rèn thêm.

> Trong nghề nhắc nhau: Trang http://www.tapchigiaothong.vn/ là tạp chí chứ không phải báo. Nếu có quá nhiều bài báo, tin tức sản xuất, bài đánh đấm, chính trị chính trường... thì rất dễ bị Bộ 4T kết luận là "báo hóa tạp chí", dễ bị đình bản lắm. Tạp chí của tôi bị đình bản là vì lý do này, và tôi đang thất nghiệp đây.

+ Có thể viết đã hơi dài, cũng nên KẾT LẠI: Tôi viết cái Stt này, cũng vì đánh giá tốt chị, và yêu mến chị ở tình đồng nghiệp. Và mục đích nữa là, tôi cho rằng câu chuyện của chị là một bài học tốt, cho chính chị và cho các phóng viên trẻ sau này. Trong câu chuyện của chị có rất nhiều yếu tố về nghiệp vụ, về ứng xử, có thể rút ra được những bài học có ích cho bạn trẻ muốn đi theo con đường báo chí. Từ đáy lòng mình, tôi nói thực lòng rằng, tôi viết cái Stt này không hề nhằm moi móc để bêu riếu, hạ thấp chị (vì tôi cũng không đủ tầm để hạ thấp chị được). Tôi mong được chị đón nhận điều này.

Chúc chị bình tâm, tìm được sự thanh thản trong tâm hồn. Mong rằng chị nhanh chóng thoát ra khỏi cơn rối rắm này. Để ngày mai ngày kia, tuần sau, chị nhìn lại câu chuyện và mỉm cười nhẹ nhàng. Tôi đánh giá cao bản lĩnh của chị, ngay chính trong những cmt người ta chửi rủa chị đủ điều nhưng thấy chị vẫn bản lĩnh, cứng rắn chứ không suy sụp, vẫn để cmt báng bổ mình mà không xóa, không khóa. Tôi cho rằng, đó là tố chất rất tốt cho nghề báo. Làng báo cần có những người như chị. Với tố chất này, chị sẽ còn có được nhiều bài điều tra tốt nữa.

Thân mến!

Đ.V. (đồng nghiệp đang thất nghiệp)

Để đồng nghiệp mở rộng tầm mắt, dưới đây tôi đưa lại là 8 bài báo của tạp chí GTVT do chị viết, trong đó có “Kỳ 6” nói về báo chí lúc đó "đồng loạt 'vạch tội' dự án KĐT Đa Phước Đà Nẵng", chứ không chỉ riêng mỗi mình chị viết. Và đưa một vài hình chụp màn hình minh họa thông tin trong bài viết. Mong rằng chị không trách là chưa được phép, vì những cái này hầu hết đã công khai.

https://www.facebook.com/dangvysg/posts/10155326229928473?pnref=story

11. Trần Tuấn vừa trình bày (27/12/2017) về một bức ảnh đã xuất hiện trong bài báo của Dương Hằng Nga (đã lên mạng từ tháng 4/2017)

Dương Hằng Nga chú thích bức ảnh đó do Trần Tuấn chụp vào tháng 2 năm 2017.

Trần Tuấn さんが写真4件を追加しました。

52分前

VỀ BỨC ẢNH "NGUYỄN SỰ LẠY CÁT"

Báo Tuổi trẻ số ra sáng nay (27/12) trong bài "Ông Nguyễn Sự: Để chính trực không là điều xa xỉ" (của nhà báo Nguyễn Trường Uy), trong đó có sử dụng lại bức ảnh tôi chụp "Nguyễn Sự lạy cát" (đó là cái tên tôi đặt cho bức ảnh)

Thấy một số người đọc bài trên báo TT quay sang bàn tán trên fb về bức ảnh này. Cho rằng đây là hình ảnh mấy ông cán bộ "mê tín dị đoan", rồi "mấy ổng lạy...cát tặc", "làm xấu hình ảnh Hội An"(?!)... Lại có người cho rằng ông Sự "ấm ức" vì ổng chỉ lạy cầu mưa thuận gió hòa mà nhà báo thế này thế nọ...

Nếu biết đây là hình ảnh có ý nghĩa mở đầu cho cuộc chiến cam go bảo vệ cát Cửa Đại khỏi bị ăn cướp hàng triệu m3 đưa về dự án lấp biển Đà Nẵng, thì tôi chắc mọi người sẽ suy nghĩ khác.

Ông Nguyễn Sự là người đầu tiên phát hiện ra vụ hút trộm cát "khủng" từ Cửa Đại. Đó là thời điểm đầu tháng 2/2017. Báo chí chưa hay biết, cũng chưa có dòng tin nào về vụ này. Trong khi biển Cửa Đại đang bị xói lở tan nát đến tận cùng hẳn ai cũng rõ. Từ trung ương đến địa phương đổ vào đó biết bao tiền của, rồi mời cả "thầy" từ nước ngoài để cứu Cửa Đại, nhưng không thành...

Nên khi giữa khuya ngày 12/2/2017, ông Sự điện cho tôi, nói vỏn vẹn một câu "cát Cửa Đại đã về ! Sáng mai dân làng cũng làm lễ cúng cầu ngư. 4 giờ sáng mi chạy vô đi...", chơi với ông đã hơn 20 năm, tôi chợt linh cảm rằng đằng sau câu nói ấy là "có chuyện". Chứ không phải chỉ là "cúng cầu ngư" hay "cát về".

Sớm hôm sau, khi theo ông Sự và ông Lê Trí Thanh (Phó chủ tịch tỉnh) từ lăng Tiêu Diện men theo lối cát nhỏ để ra biển, tôi cũng chỉ nghĩ là đi kiểm tra, xem xét tình hình. Nên khá bất ngờ khi thấy hai ông thắp nhang kính cẩn lạy biển, lạy cát. Khi ấy tôi chỉ rút kịp chiếc máy điện thoại "cùi" trong túi ra bấm mấy kiểu... Cũng chỉ duy nhất tôi chụp.

Sau đó, ngay lập tức tôi hiểu rằng ông Nguyễn Sự đã trao cho tôi một THÔNG ĐIỆP lớn. Đó là lời TUYÊN CHIẾN mở màn trận chiến quyết liệt, sống chết của ông với cát tặc. Trực tiếp là "tuyên chiến" với đường dây ma quỷ của những kẻ CƯỚP hàng triệu khối cát từ Cửa Đại bằng những hợp đồng ma quỷ!

Khi chỉ hai hôm sau, báo chí bắt đầu rầm rộ nhập cuộc điều tra vụ khui bóc đường dây phi pháp và vô nhân tính này. Khởi đầu từ những thông tin mà ông Sự tự điều tra được. Và ông quyết đeo bám đến cùng, hỗ trợ anh em phóng viên với tất cả khả năng của mình. Điều này mọi nhà báo tham gia đều biết rất rõ.

Tường tận diễn biến vụ việc báo chí đã phơi bày, hẳn không cần nhắc lại. Chỉ có điều, mãi cho đến thời điểm này, vụ việc, đúng hơn là vụ án nghiêm trọng này vẫn bị "ngâm" một cách khó hiểu!

Trên cả nước, dân làng nhiều nơi đã chít dải khăn trắng trên đầu như những cảm tử quân, dựng chiến lũy, lập "trận địa" quyết sống mái với cát tặc tàn phá quê hương.

Còn ông Nguyễn Sự, hình ảnh "lạy cát" đã mang tính BIỂU TƯỢNG. Cho quyết tâm, cùng nỗi tuyệt vọng, bất lực trước sự hoành hành của cái xấu, cái ác.

Trên đời, mọi sự việc, hình ảnh cần phải được đặt trong bối cảnh của nó. Để suy xét, và cả phán xét.

Thật thô thiển, khi cắt rời nó ra, để suy diễn và châm chọc.

https://www.facebook.com/tuan.tran.169067/posts/1442943572485220

10. Nhà báo Dương Hằng Nga vừa lên tiếng với một bài của báo Giáo dục

"

Dương Hằng Nga さんが写真4件を追加しました。

4時間前

"NỮ ANH HÙNG" Ư? KO DÁM. "ĂN CƠM CHÚA, MÚA TỐI NGÀY" Ư? ĐÓ LÀ SỰ XÚC PHẠM, CỐ TÌNH BÔI NHỌ, SỈ NHỤC TÔI CỦA BÁO GIÁO DỤC VN CẦN PHẢI ĐƯỢC LÀM RÕ.

Trong những ngày qua, dư luận dậy sóng xôn xao về tôi qua dòng trạng thái tôi chia sẻ trên trang cá nhân của mình: "GỬI LỜI CHÀO ANH VŨ NHÔM". Tôi thật ko thể ngờ rằng, stt này đã đón nhận lượt người quan tâm, chia sẻ quá lớn: 51,9K like, 12,4K bình luận và 12,1K lượt chia sẻ.

Trước tiên, cho phép tôi được ghi nhận và cảm ơn cộng đồng mạng bằng sự trân quý nhất đã sẻ chia tâm trạng cùng tôi. Cộng đồng mạng có lẽ đã vì quá thương cảm cho tôi hay yêu quý tôi nên ko ngớt lời khen tặng, gửi cho tôi những lời nhắn nhủ rằng: anh hùng, dũng cảm... Hàng chục ngàn lời nhắn gửi, tôi đã ko thể trả lời được. Hôm nay cho tôi được tỏ bày trân trọng và xin phép ko dám nhận những lời ngợi ca đó bởi tự cảm thấy bản thân mình "chưa đủ tuổi, ko đủ trình" mà cư dân mạng cho là "anh hùng". Đừng "phong" cho tôi như thế khiến tôi ngượng lắm.

"GỬI LỜI CHÀO ANH VŨ NHÔM"- đó chỉ là lời tự sự của tôi, ko có sự hả hê hay hoan ca hoan hỉ nào ca. Nếu ai rơi vào hoàn cảnh như tôi khi bị "bủa vây" tứ phía, có những ngày: sáng Công an gọi, chiều Tòa án mời; hôm sau lại sáng đến Tòa án, chiều bị Công an triệu tập..., kéo dài ròng rã đến 6 tháng, chưa kể nhận nhiều tin nhắn dọa dẫm, đã ảnh hưởng tâm lý đôi với tôi kinh khủng như thế nào; ko còn thời gian để tập trung làm việc, ko còn thời gian để chăm sóc gia đình, đưa đón con cái đi học; tất cả việc nhà đều giao phó cho chồng, thì mới thấu đoạn trường tôi đã trải qua. Tôi đã ko muốn nói nữa, tôi đã muốn khép lại vụ việc khi bật lên giọt nước mắt tức tưởi đầu tiên và cũng là cuối cùng "GỬI LỜI CHÀO ANH VŨ NHÔM".

Nhưng cuộc đời luôn ko "dễ thở" như ta mong mỏi cho dù đã trải qua bao nhiêu tháng ngày đắng đót. Tôi chưa hề và ko bao giờ tự phong cho mình là "anh hùng". Tôi chỉ cảm thấy như trút bỏ được "gánh nặng" của sự "giải thoát" trên đôi vai trơ gầy đã phải oằn mình chịu đựng gần 1 năm qua sau khi biết được tin anh Vũ nhôm đã phải "trả giá". Cái giá của cuộc đời này cực đắt. Tôi cũng vậy. Đã phải bị "trả giá" cho sự đảo lộn cuộc sống gia đình mình cả gần 1 năm qua.

Tôi ko phải kể lể hay để mong mọi người "ban ơn" cho sự xót thương. Bởi với tôi, ghét lắm sự thương hại. Chỉ là một dòng trạng thái xúc cảm tận đáy lòng tôi khi đã phải chịu nhiều tức tưởi, nhiều oan trái. Chỉ như là một lời tự sự bằng sự thổn thức bẽ bàng... Vậy mà, có những "miệng đời" đã gán cho tôi rằng, tự phong công cướp trạng, tự cho mình anh hùng...

Tôi ko hề cho rằng, vì những bài báo của tôi mà anh Vũ nhôm đã bị "sờ gáy". Đó là sự nỗ lực vào cuộc của cả 1 hệ thống chính trị trong công cuộc phòng chống tham nhũng theo sự chỉ đạo của Đảng và Chính phủ. Tôi chỉ sẻ chia rằng, với 8 bài báo đầu tiên tôi viết về những sai phạm nghiêm trọng về xây dựng, kinh tế của anh Vũ nhôm tại DA KĐT quốc tế Đa Phước- Đà Nẵng (từ ngày 8/4 đến 11/5/2017) đã khiến tôi lao đao suýt rơi vào vòng lao lý. Tôi chẳng là cái đinh gì mà khiến anh Vũ nhôm có cái kết "đắng" như ngày hôm nay được. Chỉ là kể từ sau 8 bài báo của tôi, anh Vũ nhôm đã tìm mọi cách thoái hết vốn (ko những chỉ tại DA Đa Phước mà thoái vốn hết tất cả các dự án, công trình của anh tại Đà Nẵng cũng như ở TPHCM và trên cả nước). Vì sao anh Vũ nhôm lại bán thốc bán tháo để... tháo chạy vậy? Và từ đó, Thanh tra các bộ ngành chức năng, Thanh tra Chính phủ đã vào cuộc. Tôi xem như "sứ mệnh lịch sử" trong cuộc đời tôi với gần 1 năm đầy sóng gió đã chấm dứt.

Chỉ đơn giản vậy thôi mà sao quá đỗi "khó khăn" với lòng người, với thời cuộc. Tôi chỉ dám nói rằng: tôi viết những gì tôi biết, tôi viết trúng và viết đúng. Tôi phản ánh sự thật khách quan qua những bài báo của tôi. Vậy mà có những kẻ độc mồm độc miệng rêu rao tôi tự phong anh hùng, tự vỗ ngực khoe khoang, tự hả hê, tự cho mình vẻ vang... Cay cú tôi nhất là những trang facebook (đệ của Nhôm, bạn của Nhựa, cổ súy cho AV 75) như Tăng Lai Tú, Trương Sỏi, Huỳnh Văn Diệp, Duy Nguyễn ... (có nguyên cả "đường dây", lập những face ảo để thi nhau ra rả xỉa xói vào tôi như 1 cái loa phường). Ko chỉ xảy ra trong mấy ngày qua, mà trước đó, sau khi tôi đăng đàn bài viết đầu tiên về sai phạm của anh Vũ nhôm. Đàn ông hẳn hoi đấy. Có đáng mặt với "ngọn cỏ" của tôi ko? Chưa kể, họ đã từng lôi con cái tôi ra để miệt thị. Trẻ con thì có tội tình gì? Vì lợi ích gì họ đớn hèn đến thế? Câu trả lời dư luận đã quá rõ.

Chưa kể, họ tuồn thông tin vu khống để nhạo báng tôi với kẻ lưu manh sống lưu vong ở Đức mang tên Bùi Thanh Hiếu, facebook Thanh Hieu Bui (Người Buôn gió), mới lập thêm fanpage "Nhà Văn", kẻ luôn mở miệng chửi chế độ, chửi Đảng và Chính phủ VN; kẻ ko biết tôi là ai, chỉ nhận được "chỉ thị" là phải viết để phỉ báng tôi, thế là lên diễn đàn viết như thôi rồi. Cười ko thể nhặt mồm được là dựng chuyện viết rằng, tôi là người tình của anh Đỗ Ngọc Thi- Trưởng phòng Tạp chí điện tử của Cơ quan tôi ở ngoài Hà Nội. Cho rằng, tôi ko đủ trình để viết ra 8 kỳ báo đó nên phải nhờ anh Thi viết cho rồi để tôi đứng tên. Các bạn nhầm to rồi, nếu tôi mà có "người yêu" thì người tôi yêu ko phải là anh Đỗ Ngọc Thi đâu, nhá.

Ừ, thôi kệ! Miệng lưỡi thế gian mà! Nhưng buồn thay là có một số đồng nghiệp lại "rao rảo" trên trang cá nhân của mình nói bóng gió nhằm chì chiết, chế diễu tôi. Một nam "đại bàng báo" ở Đà Nẵng nói "đểu" tôi rằng tôi là kẻ tâm thần, tự sướng, vì ứa gan quá mà phải "thốt" thành lời. Cũng một "đại báo" bĩu môi rằng, tôi chỉ là một nhà báo tép riu. Một nữ báo tự do "rủa" tôi là kẻ tầm thường. Một "lều báo" chạy lòng vòng bao nhiêu năm từ tờ báo này sang tờ báo nọ mà vẫn ko có nổi cái thẻ nhà báo trên tay nhưng vẫn "lên giọng": chúng tôi im lặng ko phải chúng tôi nhu nhược mà thực sự là chúng tôi khinh bỉ. Một phóng viên nam của Báo ĐT còm trên face "cựu lão thành" báo, nói rằng: 8 kỳ báo của tôi là copy những bài báo của anh ta. Trời ơi là tôi đến ngất! Sao lại muốn "ăn theo" kiểu thế nhỉ? Anh ta viết bài hồi nào? Tôi copy của anh ta cái gì? Đề nghị đưa lên cho công luận biết đi.

Than ôi! thời "mạt" của "tình đồng nghiệp" là đây ư? Tôi "cắc cớ" mà ko cần phải có câu trả lời. Ừ thì số đồng nghiệp đó cứ khinh bỉ đi, tôi chỉ là nhà báo tép riu thôi mà, làm sao sánh được với các "đại báo". Nhưng nên nhớ cho rằng, tôi là một nhà báo bình thường, chứ ko bao giờ là "tầm thường" đâu nhé. Đồng nghiệp hãy "nghiêng" lại mình trước khi nói tôi "tâm thần" nhé. Sự xúc phạm đừng đến mức quá thể đáng như thế. Những độc giả yêu quý, những bạn bè chí tình, những đồng nghiệp chính nghĩa thì nhắn tin, cảm thông với tôi rằng: "Kệ đi, thói đời ghen ăn tức ở, trâu buộc ghét trâu ăn đó mà". Tôi lại chỉ biết chậc lưỡi: Ừ, thôi kệ đi! Đó mới là 2 mặt úp ngửa của bàn tay, đó mới là cuộc sống, là xã hội.

NHƯNG, tôi muốn "nhấn" một chữ NHƯNG, cho đến ngày hôm qua, trên Báo Giao dục VN (giaoduc.net.vn) đã đăng bài về tôi bằng những lời lẽ hằn học, cay cú với tựa đề " Dương Hằng Nga, "nữ anh hùng" hay đơn giản chỉ là "ăn cơm chúa, múa tối ngày"?, thì tôi đã ko thể "mặc kệ". Đường link bài báo: http://giaoduc.net.vn/…/Duong-Hang-Nga-nu-anh-hung-hay-don-…

Bài báo này, "mắng rủa" tôi chỉ vì tôi lên tiếng chỉ trích trên trang cá nhân của mình về 1 bài báo mà Báo GDVN đăng có tựa đề "Ai để doanh nghiệp "sỉ nhục chính quyền"?".

Cho phép tôi hỏi ngu Tổng biên tập tờ báo, đây là 1 thể loại báo chí ư? Chính vì đăng "đàng hoàng" trên Báo chính thống nên mới là câu chuyện đáng nói. Chứ nếu những lời lẽ đay nghiến này mà đăng trên 1 trang facebook cá nhân thì chẳng phải bàn làm gì. Tôi chỉ là một nhà báo rất đỗi bình thường thôi, nhưng ko thể hiểu nổi vì sao phóng viên mang danh Hoàng Quỳnh của bài báo đó có thể xem những "lời văn" chát chúa, cay nghiệt ấy mang tính cá nhân, mà gọi là 1 tác phẩm báo chí được? Càng ngạc nhiên hơn, là ông Tổng biên tập Nguyễn Tiến Bình lại có thể cho đăng "trang trọng" trên tờ báo của mình được? Đó là sự xúc phạm, bôi nhọ uy tín cá nhân tôi. Một sự sai phạm nghiêm trọng theo Luật Báo chí và Luật Dân sự.

Thưa ông Tổng biên Tập Nguyễn Tiến Bình, ông nghĩ thế nào khi đọc Thông tin của Sở TTTT Đà Nẵng (tôi đăng lên ở phía dưới để làm bằng chứng) quy cho tờ báo của ông đã vi phạm Khoản 8, Điều 9 "Thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân" và vi phạm Khoản 3, Điều 38 của Luật Báo chí? Tờ báo của ông đã thực hiện cải chính, xin lỗi theo quy định tại Khoản 1, Khoản 2, Điều 42 của Luật Báo chí và các quy định khác của pháp luật chưa?

Mà các báo cũng đã đăng về vụ việc này của tờ báo Giáo dục VN. Chẳng hạn, tôi dẫn đường link trên Báo điện tử Một thế giới đây: http://motthegioi.vn/…/da-nang-len-tieng-ve-bai-bao-ai-de-d…

Thưa Báo Giáo dục VN, cử tri, tướng lĩnh tại Đà thành lâu nay cứ hỏi VŨ NHÔM là ai? Họ hỏi mà ko cần trả lời vì hầu như ai cũng biết mà ko dám nói. Tương tự, Vũ nhôm thao túng ai, làm gì, ở thời nào, ai cũng rõ chân tơ kẽ tóc. Nhà báo Trần Phương (tác giả bài viết: Ai để doanh nghiệp "sỉ nhục chính quyền" đăng trên Báo GDVN), tôi tin chắc, cũng hiểu rất rõ. Phát biểu của ông Bí thư Trương Quang Nghĩa nhằm chỉ ai, nội dung gì, tôi tin rằng, nhà báo Trần Phương cũng thừa hiểu. Những ai, lãnh đạo nào, nhà báo nào không chấp nhận một "VŨ NHÔM" và Vũ nhôm đã làm gì để họ "lên bờ xuống ruộng", tôi tin rằng Trần Phương cũng hiểu nốt. Chuyện ông Nguyễn Đăng Lâm tố cáo thứ gì, đúng sai ra sao và Ủy ban Kiểm tra TƯ kết luận như thế nào cũng đài đăng báo đọc, mọi người ai cũng biết, Cái điều tôi thấy là lạ, muốn nói ở đây là nhà báo TP "ko hề hay biết", và lạ hơn, dùng "từ điển tra ngược" dịch nội dung phát biểu thẳng thắn của Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Trương Quang Nghĩa đổ tội cho 1 ông Chủ tịch tội nghiệp. Kẻ nào, giỏi hùng biện đến đâu, nói "tréo bản họng" hay "mượn gió bẻ măng", sao tránh được day dứt lương tâm!

Thôi, chúng ta ko cần nói thêm điều gì nữa. Bộ Công an cũng đã công khai gửi văn bản đề nghị UBND TP Đà Nẵng hỗ trợ để truy tìm và phong tỏa giao dịch các khối tài sản kếch xù của VŨ NHÔM và những người liên quan. Ngoài "tiết lộ bí mật", chúng ta cũng đoán được điều gì sẽ đến. Có những facbook còm hỏi tôi rằng: Việc Vũ nhôm bị phát lệnh truy nã có liên quan gì đến 8 bài báo điều tra của tôi? Có đấy các bạn ạ. Sai phạm nghiêm trọng về kinh tế như thế nào, ít hôm nữa thôi, sẽ được phơi bày. Trước mắt, là tội danh "làm lộ bí mật", và rồi còn nhiều tội danh nghiêm trọng nữa, trong đó có xuất phát từ tội danh trong 8 kỳ báo điều tra của tôi đấy. Các bạn hãy chờ đi. Ai đỡ đầu, ai thao túng, thao túng ai, sẽ rõ trong thời gian sớm nhất. Lúc đó ko phải là một, mà nhiều kẻ sẽ xấu hổ, ko dám nhắc lại những gì mình đã viết, đã nói trong thời gian qua. Nếu tôi nhận định sai, tôi chịu phán xử công bằng. Nếu họ đúng, tôi chọn họ làm Thầy, làm Thầy suốt đời.

Mong chúng ta được cùng nhau đấu tranh cho một cuộc sống ngày mỗi tốt đẹp hơn!

"
https://www.facebook.com/hangnga.duong.792/posts/723479761178781?hc_location=ufi

9.

Ông Vũ 'nhôm' có bao nhiêu tiền ở DONGA Bank?

Thứ Tư, ngày 27/12/2017 - 15:54

(PLO)- Ngày 27-12, Ngân hàng TMCP Đông Á (DONGA Bank) đã phát đi thông cáo báo chí liên quan đến việc nắm giữ cổ phần ngân hàng này của Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79 và ông Vũ "nhôm".

Ai để doanh nghiệp “sỉ nhục chính quyền”?

Ông Thơ cùng chịu chung trách nhiệm với Ban thường vụ thành ủy Đà Nẵng khi Ban này quyết định chủ trương cho chỉ định thầu 4/6 dự án xây dựng trụ sở các cơ quan, vi phạm Luật Đấu thầu....

Ngoài ra, với trách nhiệm đứng đầu Ủy ban nhân dân Thành phố Đà Nẵng, ông Huỳnh Đức Thơ chịu trách nhiệm chính về những vi phạm, khuyết điểm trong công tác quản lý đất đai và trật tự đô thị.

Chưa chủ động đề xuất với Ban Thường vụ Thành ủy nhân sự ở một số cơ quan chính quyền thành phố thuộc diện Ban Thường vụ Thành ủy quản lý theo quy định.

Với những vi phạm như vậy, ông Thơ đã làm tròn trách nhiệm Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố của một “thành phố đáng sống” chưa?

Và dư luận cũng rất có lý khi đặt ra câu hỏi: Làm sao Vũ "nhôm" có thể thâu tóm công sản, "đất vàng" và nhiều dự án bất động sản khác trên địa bàn Thành phố Đà Nẵng, nhiều việc diễn ra khi ông Thơ là lãnh đạo thành phố?

Bài viết chưa kiểm chứng, bênh vực ông Huỳnh Đức Thơ, xúc phạm đồng nghiệp của bà Dương Hằng Nga (Ảnh chụp từ màn hình trang facebook lúc 14h chiều ngày 25/12/2017).

Vấn đề thứ ba cần phải làm rõ là trong bài viết trên trang cá nhân của bà Dương Hằng Nga còn có đoạn: “Lại còn nghe nói, Vũ nhôm có “hợp đồng” với một số báo “lề trái” và “lề phải” để vu khống viết về tài sản “khủng” của ông Thơ”.

Lối ám chỉ (lề trái, lề phải) của Dương Hằng Nga là việc hết sức nghiêm trọng, gây tổn hại đến uy tín của nền báo chí cách mạng Việt Nam, trực tiếp vi phạm 10 điều quy định đạo đức người làm báo Việt Nam, vu khống đồng nghiệp, nói trái quan điểm của Đảng, nhà nước, của Bộ Thông tin truyền thông, của Ban Tuyên giáo.

Bà Hằng Nga có bằng chứng nào về các "hợp đồng" mà mình nói?

Việc vu khống, xúc phạm đồng nghiệp cho thấy đây không chỉ là vấn đề đạo đức, mà đã trực tiếp vi phạm pháp luật hình sự, phải bị xử lý nghiêm.

Sau khi nhận thấy có nhiều phản hồi phê phán, đến tối ngày 25/12/2017, bài viết này đã không còn xuất hiện trên trang cá nhân Dương Hằng Nga nữa.

Bí thư Đà Nẵng lên tiếng về Vũ Nhôm, Út trọc

Tuy nhiên, tất cả những lời lẽ xúc phạm, vu khống trắng trợn của bà Dương Hằng Nga đối với đồng nghiệp, tự nhận chiến thắng Vũ "nhôm" và giải thích, bênh vực thay cho ông Huỳnh Đức Thơ đều đã được chúng tôi lưu lại.

Và với những gì đã chỉ ra trên đây thì đó hoàn toàn là những căn cứ xác đáng để xem xét trách nhiệm của bà Dương Hằng Nga.

Đối với cá nhân mình, có lẽ bà Nga cũng nên tự thấy rằng, khi tung ra những thông tin chưa được kiểm chứng với danh xưng nhà báo thì có thể gây ra những phản ứng hoang mang như thế nào trong dư luận xã hội. Đó là những điều mà một nhà báo không nên làm và không bao giờ được làm.

Báo điện tử Giáo dục Việt Nam tham gia đấu tranh chống tham nhũng là thực hiện chỉ đạo của Đảng, Nhà nước, Chính phủ; hưởng ứng lời kêu gọi của Tổng Bí thư, Bộ Chính trị, Trung ương Đảng... rằng đấu tranh chống tham nhũng không có vùng cấm, và báo chí có trách nhiệm trong việc này.

Báo đã có nhiều bài viết về công tác cán bộ, những vấn đề nổi cộm, bất cập ở nhiều bộ, ngành, địa phương chứ không riêng gì Đà Nẵng.

Còn riêng đối với Thành phố Đà Nẵng, Báo cũng đã có nhiều bài viết hết sức tường minh, không bao che bênh vực cho bất cứ ai.

Cụ thể là những vi phạm của ông Nguyễn Xuân Anh, ông Huỳnh Đức Thơ và cả những cá nhân như Vũ "nhôm" và nhiều doanh nghiệp khác đều được nêu rõ.

Liên quan đến Vũ "nhôm", từ năm 2015, Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam đã có bài viết "Công ty Bắc Nam 79 nhầm lẫn hay chiêu bài “đánh lận con đen”?" (công ty này do Vũ "nhôm" đại diện pháp luật). Sự việc xảy ra tại Quận 1 Thành phố Hồ Chí Minh và Công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 có những dấu hiệu thiếu minh bạch, hòng "hô biến" khu đất vàng giữa thành phố.

Tất cả các bài viết này, hiện vẫn còn trên trang báo, và thực tế, từng có nhóm lợi ích can thiệp, tác động, gây khó khăn cho hoạt động tác nghiệp của phóng viên, của Tòa soạn, nhưng chúng tôi chưa bao giờ nao núng.

Bà Hằng Nga biết một mà không biết mười khi trực tiếp vu khống Báo và phóng viên của Báo khi cho rằng vì lợi ích mà bênh bên này, "đánh" bên kia.

Đặc biệt nghiêm trọng, không hiểu vì động cơ, mục đích gì mà bà Dương Hằng Nga tự lên tiếng giải thích, bênh vực cho ông Huỳnh Đức Thơ và xúc phạm đồng nghiệp là tác giả Trần Phương, vu khống Báo điện tử Giáo dục Việt Nam bằng những từ ngữ như: “cố tình “đảo chiều” đổ vấy quy trách nhiệm Chủ tịch Đà Nẵng”, “Được biết, Báo Giáo dục Việt Nam cũng là 1 trong “số ít” tờ báo trước đây rất... “tiên phong” trong việc “tích cực” viết không (nguyên văn: ko) đúng sự thật về chuyện tài sản “khủng” của ông Thơ”.

Trong bài báo: Ai để doanh nghiệp "sỉ nhục chính quyền", tác giả Trần Phương thể hiện sự khách quan khi dẫn lại câu nói của Bí thư Thành ủy Trương Quang Nghĩa: "Một chính quyền như thế này mà lại có thể để như thế, nếu có như thế thì làm sao chấp nhận được? Có phải là sự sỉ nhục đối với chúng ta hay không?", trong buổi gặp mặt cán bộ quân đội cấp tướng nghỉ hưu nhân ngày thành lập Quân đội nhân dân Việt Nam hôm 22/12/2017 tại Đà Nẵng.

Với tư cách Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố, ông Huỳnh Đức Thơ có trách nhiệm như thế nào để một doanh nhân như Vũ “nhôm” (Phan Văn Anh Vũ) lộng hành, làm tổn hại uy tín của Đảng và Nhà nước đối với Nhân dân?

Dù thông tin trong bài báo nêu ra là khách quan, nhưng lại bị bà Dương Hằng Nga bóp méo khi đưa lên trang facebook cá nhân.

Và ngay từ lúc này, dù cơ quan chức năng chưa vào cuộc thì dư luận cũng đã hiểu rõ được bản chất sự việc qua hành động bà Nga vỗ ngực tự nhận một mình chiến thắng Vũ "nhôm"; lên tiếng giải thích về khối tài sản cá nhân có nhiều nghi vấn thay cho ông Huỳnh Đức Thơ; xúc phạm đồng nghiệp vì mục đích gì?.

Cha ông ta đã dạy, "ăn cơm chúa, múa tối ngày" quả là chí lý. Cho dù bây giờ có người đã rút lời, tìm cách thanh minh, nhưng ai cũng hiểu, nếu không nhận ân huệ, nếu chẳng cùng phe cùng băng thì sao phải làm như thế?

Làm người, trước hết cần sống tử tế, trung thực, đừng vì "điều này, cái kia" mà gắp lửa bỏ tay người, đổ tiếng ác cho người khác. Nhân quả nhãn tiền, không ai có thể một tay che cả mặt trời...

http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Duong-Hang-Nga-nu-anh-hung-hay-don-gian-chi-la-an-com-chua-mua-toi-ngay-post182492.gd

Thứ Sáu, 22 tháng 12, 2017

Cực nóng: VŨ NHÔM- THƯỢNG TÁ TÌNH BÁO...VÔ LÒ!

Vũ Nhôm là Thượng tá Tổng cục tình báo (Tổng cục V, Bộ Công an.

Bản cáo trạng maphia Vũ "Nhôm"

Phan Văn Anh Vũ hiện là Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Nova Bắc Nam 79 (có trụ sở tại TP.HCM 8 Nguyễn Trung Trực, quận 1, TP.HCM). Vũ cũng là người đại diện pháp luật của Công ty Cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 (tầng 2–32 Lê Hồng Phong, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng).

Ngoài ra Vũ Nhôm còn sở hữu 80% cổ phần ở Công ty TNHH Phú Gia Compound (thực chất công ty này là Công ty TNHH Minh Hưng Phát công ty tặng xe tiền tỷ cho bí thư Xuân Anh).

Mafia Vũ Nhôm thao túng thị trường bất động sản Đà Nẵng

Đặc biệt Vũ Nhôm được giới thạo tin đánh giá là người “có quan hệ rộng rãi với giới chức cao cấp ở Đà Nẵng”. Năm 2014 ông từng bị tố vì tội chiếm đoạt hơn 30 tỷ đồng của ông Nguyễn Văn Tiến (SN 1969) giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư ATS…Và năm ngoái, ông cũng là người bị nêu tên trong bản kết luận điều tra của Thanh tra Chính phủ, về sai phạm trong quản lý và sử dụng đất đai tại Đà Nẵng, gây thất thoát hơn 3.000 tỷ đồng. Nhưng đến nay ông Vũ vẫn không hề “sứt mẻ” gì.

Điều khiến Vũ Nhôm nổi tiếng và có khả năng “hô mưa gọi gió” ở thành phố Đà Nẵng là biệt tài thao túng thị trường của y rất đáng sợ. Vũ Nhôm chuyên “đẻ” ra các dự án và xin đất của nhà nước.

Cách làm của Vũ Nhôm là sau khi được phê duyệt dự án, y lại sang nhượng để kiếm chênh lệch. Thậm chí những doanh nghiệp mới vào Đà Nẵng, nếu qua tay Vũ Nhôm sẽ được hứa hẹn nhiều thứ, nếu không thì dự án rất khó được xét duyệt.

Những dự án giúp Vũ Nhôm bỏ túi hàng trăm tỷ đồng

Thứ nhất là khu đất phía Nam cuối đường Phạm Văn Đồng, năm 2006, UBND thành phố giao cho ông Hoàng Hải và bà Trung Thị Lâm Ngọc, với tổng giá trị hợp đồng là 84 tỷ đồng. Đến năm 2008, ông Hải và bà Ngọc không triển khai thực hiện dự án, mà ủy quyền cho ông Phan Văn Anh Vũ chuyển nhượng cho ông Phạm Đăng Quan với giá chuyển nhượng là 580 tỷ đồng (thu chênh lệch 495 tỷ đồng). Năm 2009, ông Phạm Đăng Quan lại tiếp tục chuyển nhượng cho Công ty Cổ phần Đầu tư địa ốc ô tô Phương Trang với giá là 585 tỷ đồng. Hiện trạng khu đất vẫn bỏ trống, chưa được đầu tư.

Văn bản xin thuê đất vàng 252 Bạch Đằng của Công ty Cổ phần Nova Bắc Nam 79

Thứ hai là khu đất 29 ha thuộc dự án Sân golf Đa Phước nằm trong Khu đô thị Vầng Trăng Khuyết Đà Nẵng. UBND TP và công ty TNHH Daewon Cantavil ký thỏa thuận đầu tư, giao quyền sử dụng cho Công ty Cổ phần 79 liên danh với công ty Daewon, với giá thấp hơn giá thành phố quy định làm lợi cho đơn vị này hơn 579 tỷ đồng.

Gần đây, Vũ Nhôm thông qua một số doanh nghiệp, muốn thâu tóm khu đất vàng bên sông Hàn là trụ sở của Cục Hải quan Đà Nẵng tại số 252 Bạch Đằng và dự án đô thị ven biển rộng tới 182 ha.

Và mới đây, ông Vũ Nhôm có ý định thôn tính khu đất vàng tại Thư viện Khoa học tự nhiên(quận 1, TP.HCM). Nhưng vấp phải nhiều ý kiến phản đối của các chuyên gia và nhà khoa học, bởi họ cho rằng không nên tồn tại một dự án tại khu thư viện – nơi mang đậm dấu ấn lịch sử của dân tộc.

Vũ Nhôm – Đại gia BĐS hay ông trùm mafia khét tiếng?

Nắm trong tay hàng loạt khu đất vàng lớn nhỏ ở Đà Nẵng như: khu đất trên đường Ông Ích Khiêm và lô đất tại đường Lê Đức Thọ. Công ty Bắc Nam 79 của Vũ Nhôm còn triển khai nhiều dự án băm nát mặt tiền sông Hàn. Người dân nơi đây phản ánh “đất của Vũ Nhôm đầy rẫy ở Đà Nẵng, từ nhà hàng khách sạn, Bar, Pup, đến cả trường học…” Khi thực hiện việc thao túng thị trường BĐS Đà Nẵng, những ai dám động đến y đều bị trả đũa bằng những thủ đoạn hèn hạ nhất.

Chưa hết, tay này đi đâu cũng khoe mình là người nhà của một quan chức cao cấp nào đó.

Nguyên bí thư Thành Ủy Trần Thọ từng là nạn nhân của ông Vũ. Vì dưới thời bí thư Thành Ủy Trần Thọ chiếc vòi bạch tuộc của Vũ Nhôm bị chùn xuống. Mua chuộc bằng tiền không được, nhân cơ hội ông Thọ sắp về hưu, hắn thuê những tay bồi bút của tờ báo lớn đăng tải thông tin sai sự thật, triệt hạ uy ông, thông qua việc bồi thường đất cho con gái ông Thọ. Được biết mảnh đất này là đất cấp tái định cư, giải phóng mặt bằng, đây là việc đền bù như tất cả các dự án khác khắp trong cả nước.

Bản chất mafia của Vũ Nhôm lộ rõ khi không được lãnh đạo UBND TP phê duyệt dự án tại khu đất Cục Hải Quan TP. Đà Nẵng số 252 Bạch Đằng. Dư luận cũng đồn đoán rằng chỉ trong thời gian ngắn, UBND TP Đà Nẵng nhận được chỉ đạo từ một quan chức cao cấp đã lệnh phải điều chuyển khẩn cấp ông Việt Dũng, Ủy viên Ban Thường vụ, Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP Đà Nẵng về làm Trưởng Ban Tuyên giáo Thành Ủy. Sau ông Dũng bị đánh văng, Vũ Nhôm càng ngày càng huênh hoang, tuyên bố sẽ bứng luôn ông Huỳnh Đức Thơ khỏi ghế Chủ tịch TP, vì mâu thuẫn lợi ích nhóm. Người ta ví Vũ nhôm như nỗi ám ảnh đối với giới chính trị thành phố Đà Nẵng.

Liệu để có được uy lực giúp y làm vua một cõi như thế, chắc hẳn là có nhiều mối quan hệ đi đêm với nhiều lãnh đạo Đà Nẵng?

Trần Hân
===============
Xem trên fb:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=918947764945903&set=a.112668265573861.19075.100004920643908&type=3

http://googletienlang2014.blogspot.com/2017/12/cuc-nong-vu-nhom-thuong-ta-tinh-baovo-lo.html#more

6.

Nữ nhà báo lần đầu kể lại chi tiết cuộc đấu sống còn với ông trùm Vũ "nhôm"

Thứ bảy, 23/12/2017 | 19:38 GMT+7

Nhà báo Dương Hằng Nga, người từng viết về những sai phạm liên quan đến Vũ "nhôm" kể lại những chi tiết trong cuộc đấu sống còn với ông trùm. Chị đã từng phải dặn con không được ăn kẹo của người lạ đưa, đi học không được ra sân trường chơi...

Đe dọa, tìm cách "cho đi tù" sau khi mua chuộc bất thành

Tối 22/12, thông tin từ Công an TP Đà Nẵng cho biết, đã nhận được quyết định truy nã ông Phan Văn Anh Vũ (còn gọi là Vũ "nhôm") từ Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an.

Trước thông tin trên, nhà báo Dương Hằng Nga (Trưởng đại diện Tạp chí Giao thông vận tải khu vực miền Trung Tây Nguyên và Đà Nẵng) và gia đình thở phào nhẹ nhõm vì được “giải thoát” khỏi tâm trạng lo lắng trong suốt thời gian qua.

Nhà báo Dương Hằng Nga là người đầu tiên có loạt bài phản ánh sai phạm tại khu đô thị Đa Phước, Đà Nẵng do Vũ “nhôm” làm Chủ tịch Hội đồng thành viên chủ đầu tư.

Trong gần một năm qua, chị Nga và gia đình gặp phải không ít khó khăn do đụng chạm với “ông trùm Đà Thành”. Bản thân chị Nga bị cấm xuất cảnh 3 tháng theo đơn tố cáo của đại gia Vũ “nhôm”. Nhà báo này cho biết, trong thời gian từ tháng 5 – 6/2017, chị Nga đưa bố chồng đi mổ dạ dày cũng bị cơ quan Công an Đã Nẵng triệu tập thậm chí đến tận giường bệnh để điều tra vì đơn tố cáo của Vũ "nhôm".

Trao đổi với PV, nhà báo Dương Hằng Nga chia sẻ, từ lúc bắt đầu tiến hành điều tra, viết loạt bài về sai phạm của Vũ “nhôm”, chị đã nhận được không ít lời can ngăn của đồng nghiệp và người thân.

Tuy nhiên, bằng lương tâm và đạo đức nghề nghiệp, chị vẫn quyết tâm hoàn thành tuyến bài gây chấn động dư luận. Trong thời gian đó, Vũ “nhôm” từ hẹn “thỏa thuận” chuyển sang dọa nạt, kiện cáo, thậm chí khiến cả gia đình chị mất ăn mất ngủ.

Có những đêm chị phải thức trắng đêm chuẩn bị tài liệu, ra sân bay từ lúc mặt trời còn chưa ló để bay chuyến sớm nhất, tránh không cho ai thấy và nhằm giữ an toàn.

Nhờ sự ủng hộ của Tổng biên tập và tất cả đồng nghiệp ngoài Hà Nội, nữ nhà báo đã mang "chiến thắng" trở về sau nguyên 1 tuần làm việc với tất cả những nơi mà ông Vũ đâm đơn.

Nữ nhà báo muốn được bảo vệ khi Vũ "nhôm" chưa bị bắt

Chia sẻ trên trang cá nhân nhà báo Dương Hằng Nga cho biết, khi nhận được tin đại gia Vũ “nhôm” bị truy nã, chị đã khóc vì cảm giác được “giải thoát”.

“Tôi khóc vì sự tức tưởi tôi bị cấm xuất cảnh. Tôi khóc vì tôi đã có thể chạy về nhà nói với ba chồng tôi đang bị bạo bệnh rằng "Ba ơi! Con dâu của ba ko phải là kẻ phạm tội để mà bị Công an Đà Nẵng vào truy xét tại tận chân giường bệnh nơi ba chữa trị căn bệnh hiểm nghèo ở Bệnh viện Chợ Rẫy (TP HCM) mà lúc đó con đang xin nghỉ việc cả tháng để vào chăm sóc ba. Ba yên tâm, con không phải là tội phạm cố tình lẩn trốn vào bệnh viện bằng hình thức đi chăm ba khiến cả bệnh viện Chợ Rẫy ngày đó xôn xao, lầm tưởng, rúng động”, chị Nga chia sẻ trên trang cá nhân facebook.

Cơ quan cảnh sát điều tra khám xét nhà và ra quyết định truy nã ông Vũ "nhôm" trên toàn quốc

Chị Nga cũng cho biết thêm, tuy đã có lệnh khởi tố, truy nã những ông Phan Văn Anh Vũ vẫn đang ở ngoài vòng pháp luật, mối nguy hiểm cho bản thân và gia đình chị chưa chấm dứt. Chị vẫn phải dặn các thành viên trong gia đình đề phòng tránh nguy hiểm, đối với hai con nhỏ chị Nga còn phải làm việc với nhà trường để tăng cường bảo vệ.

“Hai đứa con nhỏ, một đứa học lớp 6, một đứa học lớp 4 của tôi khi biết được thông tin ông Vũ “nhôm” đã bị pháp luật xử lý chúng không giấu nổi cảm xúc. Thằng anh rơm rớm: "Mẹ ơi, rứa là bữa ni trở đi, con tha hồ được chạy đi chơi với bạn bè giữa sân trường rồi hè".

Còn đứa con gái của tôi hồn nhiên reo lên "aaa..., rứa từ nay ai cho con kẹo mút là con được ăn rồi mẹ hỉ"...”. Sự vô tư hồn nhiên của hai đứa nhỏ khiến chị, một người mẹ như bao phụ nữ khác không cầm được nước mắt.

Khi được hỏi về định hướng tương lai trong nghề, chị Nga vẫn cương quyết khẳng định: "Nếu có thông tin về các vụ việc tham nhũng, sai phạm tôi vẫn sẽ quyết tâm đấu tranh đến cùng, làm tròn trách nhiệm của một người cầm bút".

Bên cạnh đó, nhà báo Hằng Nga cũng mong muốn cơ quan chức năng cùng với chính quyền sở tại có những chính sách bảo vệ những "nhân chứng sống" như chị. Cũng như có cơ chế đặc thù bảo vệ những nhà báo đứng lên đấu tranh, chống lại tiêu cực nói chung. Có như thế, mới có thêm nhiều những nhà báo dám phanh phui cái xấu và những "ông to bà lớn", những người coi thường pháp luật sẽ phải quy phục sự thật.

Kết luận về sai phạm của ông Nguyễn Xuân Anh - nguyên Bí thư Thành ủy TP.Đà Nẵng có dính dáng ít nhiều đến cái tên Vũ "nhôm"

Sau khi công bố quyết định khởi tố, do xác định bị can không có mặt tại nơi cư trú ở số 82 Trần Quốc Toản (Đà Nẵng) và không biết bị can đang ở đâu nên Cơ quan An ninh điều tra đã ra quyết định truy nã bị can.

Quyết định truy nã do thiếu tướng Lý Anh Dũng, phó thủ trưởng thường trực Cơ quan An ninh điều tra ký ngày 21/12. Theo quyết định truy nã, Phan Văn Anh Vũ bị khởi tố bị can do đã có hành vi "Cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước" theo quyết định khởi tố bị can số 47/ANĐT-P5 ngày 20/12.

Công an TP Đã Nẵng cũng đã triển khai quyết định truy nã Phan Văn Anh Vũ đến công an tất cả các quận, huyện, phường, xã trên địa bàn để tiến hành truy bắt.

Toàn văn bài viết đăng tải trên trang facebook của nhà báo Dương Hằng Nga:

GỬI LỜI CHÀO ANH VŨ NHÔM

Tôi lắng nghe và ghi nhận hết tất thảy những lời can ngăn. Có những đêm tôi ko tài nào nhắm mắt được khi nhìn hai đứa con thơ ngủ vùi nồng say. Nhưng rồi, được sự thấu hiểu, san sẻ của chồng; bằng trách nhiệm người cầm bút, tôi tiếp tục đăng đàn bóc trần những sai phạm của anh- người được cho là "lừng danh" bờ cõi Đà thành.

Rồi từ những sai phạm của anh, liên đới nhiều thứ khiến cựu Bí thư Nguyễn Xuân Anh đã phải ngậm ngùi "ra đi". Và giờ đây, anh đã bị... sờ gáy.

Anh Vũ nhôm à, cuộc đời đều có cái giá của nó. Chiều hôm qua, nhận được tin anh đã bị xộ khám, tôi đã lăn giọt nước mắt đầu tiên... với anh.

Bao khó khăn, trở ngại ; bao nhằn nhọc, đắng đót; bao nghiệt ngã, ê chề mà anh đã cho tôi nếm đủ trong suốt gần 1 năm qua, từ nay xin gửi lại anh.

XIN GỬI LỜI CHÀO ANH BỞI ĐÃ TRẢ LẠI TÊN CHO EM.

DẪU MUÔN ĐỜI, PHẬN ĐÀN BÀ NHƯ TÔI VẪN KO QUA NGỌN CỎ NÊN DÙ KHI ANH "CÓ ĐƯỢC" NGỒI TRONG NHÀ ĐÁ BÓC LỊCH THÌ MONG RẰNG ANH CŨNG HÃY HIỂU CHO LÀ NHƯ THẾ NHÉ.

Hoàng Giang

http://www.doisongphapluat.com/phap-luat/nu-nha-bao-lan-dau-ke-lai-chi-tiet-cuoc-dau-song-con-voi-ong-trum-vu-nhom-a213999.html

5.

Ai đã “tuồn” bản kê khai tài sản của Chủ tịch Đà Nẵng ra ngoài?

Dân trí Từ cuộc họp báo hồi tháng 3/2017 của UBND TP Đà Nẵng, ông Trần Đình Quỳnh - Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng - đã cho biết, Thường vụ Thành ủy đã chỉ đạo các cơ quan chức năng kiểm tra, rà soát vì sao bản kê khai tài sản của Chủ tịch Thành phố Huỳnh Đức Thơ bị "tuồn" ra ngoài? Nhưng cho đến nay vẫn chưa thấy có thông báo nào về kết quả kiểm tra vụ việc này.
>> Khởi tố, phát lệnh truy nã ông Vũ “nhôm”
>> Đà Nẵng thông tin việc kê khai tài sản của Chủ tịch Huỳnh Đức Thơ

Ông Huỳnh Đức Thơ - Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng

Cụ thể, tại buổi họp báo Quý I năm 2017 của UBND TP Đà Nẵng vào ngày 27/3, phóng viên đặt câu hỏi: Vì sao các thông tin về tài sản của lãnh đạo thành phố cụ thể là tài sản của ông Huỳnh Đức Thơ - Chủ tịch UBND thành phố bị “tuồn” ra ngoài?

Trả lời báo chí tại thời điểm đó, ông Trần Đình Quỳnh - Chánh Văn phòng UBND TP cho biết, việc quản lý kê khai tài sản của Chủ tịch TP nói chung là do Thanh tra Chính phủ quản lý.

Bản kê khai tài sản của ông Huỳnh Đức Thơ kèm theo hồ sơ lý lịch của ông Thơ để phục vụ công tác bổ nhiệm chức danh Chủ tịch UBND TP vào năm 2014. Hồ sơ này do các cơ quan chức năng của Thành ủy quản lý và nộp cho các cơ quan Trung ương. Về lý do vì sao hồ sơ này bị “tuồn” ra ngoài thì Thường vụ Thành ủy đã có chỉ đạo các cơ quan chức năng kiểm tra, rà soát lý do vì sao và sẽ có báo cáo.

Trong thông cáo báo chí ngày 15/3, Văn phòng UBND TP Đà Nẵng nêu một số báo và mạng xã hội thông tin liên quan tài sản của ông Huỳnh Đức Thơ - Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng. Theo VP UBND TP Đà Nẵng, việc kê khai, minh bạch tài sản, thu nhập của ông Huỳnh Đức Thơ đã được thực hiện theo đúng nguyên tắc của Đảng và Nhà nước về việc thực hiện kê khai, thu nhập. Bảng kê khai hiện nay được giao nộp, lưu trữ tại cơ quan có thẩm quyền quản lý cán bộ để phục vụ công tác giám sát theo định quy định.

Ông Huỳnh Đức Thơ thuộc diện Trung ương quản lý nên việc tiến hành các công việc thẩm tra, xác minh sau kê khai (nếu có) sẽ do cơ quan trung ương chỉ đạo thực hiện.

Thông cáo báo chí của Văn phòng UBND TP Đà Nẵng liên quan thông tin tài sản của ông Huỳnh Đức Thơ

Cho đến thời điểm hiện tại, chưa thấy có báo cáo công khai nào về kết quả kiểm tra vì sao bản kê khai tài sản của ông Huỳnh Đức Thơ - Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng bị "tuồn" ra ngoài? Ai, cá nhân hay tổ chức nào “tuồn” thông tin tài sản của Chủ tịch Đà Nẵng ra ngoài?

Đại gia Vũ “nhôm” từng đe dọa Chủ tịch Đà Nẵng?

Trao đổi với PV Dân trí ngày 23/12, Đại tá Lê Công Thạnh - nguyên Phó Chỉ huy trưởng về Chính trị Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng (cũ) cho biết đã theo dõi nhiều thông tin liên quan ông Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”), bị can vừa bị Cơ quan An ninh Điều tra - Bộ Công an quyết định khởi tố về tội “Cố ý làm lộ tài liệu bí mật Nhà nước” theo Điều 263 Bộ Luật Hình sự).

Công an khám xét nhà riêng ông Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm") tại Đà Nẵng. Ông Vũ bị khởi tố về tội "Cố ý làm lộ tài liệu bí mật Nhà nước".

Đại tá Lê Công Thạnh cho biết có từng nghe thông tin ông Vũ “nhôm” từng có lời lẽ đe dọa Chủ tịch UBND TP Huỳnh Đức Thơ là “Tôi sẽ cho ông nghỉ việc” khi chính quyền không đồng ý yêu cầu của ông Vũ về một dự án nào đó.

Tại cuộc gặp các cán bộ quân đội cấp tướng nghỉ hưu tại Đà Nẵng hôm 20/12, Đại tá Lê Công Thạnh đã đề nghị các cấp có thẩm quyền làm rõ thông tin này.

Tâm An

http://dantri.com.vn/xa-hoi/ai-da-tuon-ban-ke-khai-tai-san-cua-chu-tich-da-nang-ra-ngoai-2017122315075448.htm

Vụ nhà báo Dương Hằng Nga bị cấm xuất cảnh: Công an Đà Nẵng có hình sự hóa vụ việc?

09:58 - 28/10/2017 | Điều tra - Bạn đọc

(PL+) - Nhà báo Dương Hằng Nga (tên khai sinh: Dương Thị Hằng Nga) là Trưởng VPĐD Tạp chí Giao thông Vận tải khu vực miền Trung và Tây Nguyên tại Đà Nẵng đã bị Công an Đà Nẵng cấm xuất cảnh trên toàn quốc đang làm dậy sóng dư luận trong mấy ngày qua. Vậy đâu là sự thật?

Câu chuyện từ những sai phạm tại dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước

Tại thời điểm 8/4 đến 14/5/2017, Tạp chí GTVT điện tử (tapchigiaothong.vn) đã liên tục đăng đàn 8 kỳ báo phanh phui về những sai phạm nghiêm trọng của Dự án Khu đô thị quốc tế Đa Phước (The Surise Bay Đà Nẵng)- “mệnh danh” là khu đô thị lấn biển lớn nhất, đẹp nhất cả nước, do ông Phan Văn Anh Vũ làm người đại diện pháp luật với chức danh Chủ tịch Hội đồng thành viên.

Sau đó, Thủ tướng Chính phủ đã chỉ đạo Bộ Công an vào cuộc điều tra, làm rõ những sai phạm mà Tạp chí GTVT điện tử nêu. Tác giả của loạt kỳ báo điều tra này chính là nữ nhà báo Dương Hằng Nga.

Đơn khiếu nại của Nhà báo Dương Hằng Nga.

Dư luận đã rất đồng tình ủng hộ nhà báo Dương Hằng Nga đã dũng cảm, dám công khai đấu tranh chống tiêu cực trước những sai phạm.

Sau khi nữ nhà báo hoàn thành điều tra dưới ngòi bút “sắc bén” của mình; các Bộ, ngành từ Trung ương xuống địa phương đồng loạt vào cuộc thanh kiểm tra toàn bộ dự án.

Trong đó, có dự án Khu đô thị Đa Phước mà nhà báo Dương Hằng Nga phản ánh. Rõ ràng, sai phạm ở Khu đô thị Đa Phước là không thể chối cãi.

Vấn đề là mức độ sai phạm nghiêm trọng như thế nào thì Cơ quan điều tra- Bộ Công an đang phối hợp với chính quyền Đà Nẵng để vạch rõ.

Vậy mà cá nhân nhà báo Dương Hằng Nga lại bị “bủa vây” đủ đường bởi ông Phan Văn Anh Vũ đâm đơn kiện nữ nhà báo tại Tòa án quận Hải Châu (TP Đà Nẵng) với tội vu khống.

Vụ kiện kéo dài 5 tháng. Nguyên đơn là ông Phan Văn Anh Vũ lại vắng mặt không có lý do trong suốt quá trình hòa giải, thu thập bằng chứng. Vì không có chứng cứ nên Tòa đã ra quyết định đình chỉ vụ án.

Nhà báo viết bài đấu tranh chống tiêu cực lại bị cấm xuất cảnh

Cùng thời điểm đâm đơn kiện tại Tòa án, ông Phan Văn Anh Vũ còn gửi đơn kiến nghị đến Cơ quan An ninh Điều tra- Công an Đà Nẵng rằng phải “xem xét, truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hành vi vi phạm của nhà báo Dương Hằng Nga”.

Quyết định đình chỉnh vụ án dân sự.

Thế là chỉ từ một tờ đơn của ông Phan Văn Anh Vũ, Công an Đà Nẵng đã cấm nhà báo xuất cảnh trên toàn quốc.

Cụ thể, theo tường trình của nhà báo Dương Hằng Nga gửi đơn khiếu nại lên Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng Bộ Công an cùng tất cả các bộ, ngành liên quan và lãnh đạo địa phương sở tại:

“Vào hồi 09h10 sáng thứ 7 ngày 5/8/2017, tôi làm thủ tục xuất cảnh đi Myanma trên chuyến bay VJ831 của hãng hàng không Viet Jet tại sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất (TPHCM) thì bị Công an cửa khẩu tiến hành lập biên bản không cho tôi xuất cảnh, với lý do vì tôi “là người thuộc diện chưa được xuất cảnh, theo đề nghị của Công an TP Đà Nẵng”.

Tôi hỏi: “Việc này tôi không hề hay biết gì. Lý do vì sao tôi bị cấm xuất cảnh? Cơ quan nào cấm tôi và cấm kể từ khi nào?

Tại sao không gửi thông báo trước cho tôi được biết? Tôi không phải là tội phạm, tôi sống và làm việc đúng theo pháp luật thì tại sao cấm tôi không được xuất cảnh?”

Trước những câu hỏi thắc mắc của tôi, Công an cửa khẩu chỉ biết trả lời: Chúng tôi làm nhiệm vụ theo thông báo của Cục Quản lý xuất nhập cảnh- Bộ Công an.

Đây là do công văn đề nghị từ Công an TP Đà Nẵng. Chị về hỏi Công an Đà Nẵng. Họ gửi công văn đề nghị cấm chị xuất cảnh từ ngày 8/6/2017. Căn cứ Nghị định 136/NĐ-CP ngày 17/8/2007”.

Cũng theo nhà báo Dương Hằng Nga: “Việc cá nhân ông Vũ và Công ty 79 khởi kiện tôi tại Tòa án quận Hải Châu là vụ việc dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa.

Đây không phải là vụ án hình sự. Không hiểu sao, vì lý do gì mà cá nhân ông Vũ và Công ty của ông ấy lại gửi đơn đến Cơ quan An ninh điều tra kiến nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với tôi?

Theo luật, một vụ việc dân sự thì chỉ 1 cơ quan thẩm quyền đó là Tòa án giải quyết. Tại sao Cơ quan An ninh điều tra lại vào cuộc điều tra không đúng với thẩm quyền của mình?

Khi tôi đặt câu hỏi này với An ninh điều tra, Công an Đà Nẵng thì họ trả lời: Chúng tôi thực thi theo Thông tư liên bộ 06/2013/TTLT Bộ CA- Bộ QP - Bộ Tài Chính- Bộ NN&PTNT- Viện KSNDTC ngày 2/8/2013.

Theo Thông tư liên bộ 06/2013 là Thông tư liên tịch hướng dẫn thi hành quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố. Còn vụ việc ông Vũ kiện tôi tại Tòa là thuộc vụ việc dân sự.

Cơ quan An ninh điều tra- Công an TPĐN đã gửi Công văn cho Cục Quản lý xuất nhập cảnh yêu cầu cấm tôi xuất cảnh trên toàn quốc mà không hề thông báo cho tôi biết. Đây là việc làm sai trái rất nghiêm trọng, tước quyền của 1 công dân, quyền hoạt động tác nghiệp của 1 nhà báo", nhà báo Nga cho hay.

Theo Nghị định số 136/2007/NĐ-CP ngày 17/8/2007 của Chính phủ về việc xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam; trong Chương IV quy định về việc chưa được xuất cảnh; trong khoản 1, 2,3 Điều 21 nêu rõ: Công dân Việt Nam ở trong nước chưa được xuất cảnh nếu thuộc một trong những trường hợp sau đây:

1. Đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc có liên quan đến công tác điều tra tội phạm.

2. Đang có nghĩa vụ chấp hành bản án hình sự.

3. Đang có nghĩa vụ chấp hành bản án dân sự, kinh tế; đang chờ để giải quyết tranh chấpvề dân sự, kinh tế.

Như vậy, thẩm quyền quyết định không cho xuất cảnh của Cơ quan An ninh điều tra là đối tượng đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự và đang có nghĩa vụ chấp hành bản án hình sự. Việc nhà báo Dương Hằng Nga có bị cấm hay không là do thẩm quyền của Tòa án.

Tại thời điểm đó, Tòa án nhân dân quận Hải Châu đang thụ lý vụ việc nhưng Tòa không hề có công văn cấm tôi xuất cảnh.

Cũng theo nhà báo Hằng Nga: "Sau ngày tôi bị cấm xuất cảnh tại cửa khẩu sân bay Tân Sơn Nhất 1 tuần, tôi đã đến hỏi thẩm phán Tòa án quận Hải Châu rằng, Tòa có cấm tôi không được xuất cảnh không? Trong thời gian này, tôi có được đi công tác nước ngoài không?

Thì thẩm phán trả lời rằng, Tòa không cấm và tôi được quyền xuất cảnh đi nước ngoài. Tôi có bằng chứng về việc này.

Tòa không yêu cầu cấm tôi xuất cảnh thì Cơ quan ANĐT- Công an TPĐN lấy thẩm quyền nào để cấm tôi xuất cảnh?

Nữ nhà báo còn bức xúc: “Và một việc làm không đúng pháp luật nữa của Cơ quan ANĐT- Công an TPĐN là tại khoản 3 Điều 22 quy định rõ : “Cơ quan nào quyết định chưa cho công dân xuất cảnh thì có trách nhiệm thông báo bằng văn bản cho công dân đó biết”.

Nhưng cho đến thời điểm tôi bị Công an Cửa khẩu cấm xuất cảnh là ngày 5/8/2017, tôi không hề nhận được thông báo nào từ Cơ quan ANĐT- Công an TPĐN. Và kể cả cho đến thời điểm hiện nay tôi cũng không hề nhận được thông báo nào”.

Đại tá Nguyễn Đức Dũng- Trưởng phòng tham mưu tổng hợp CA Đà Nẵng Trả lời buổi họp báo.

Vậy mà tại cuộc họp báo quý III/2017 của UBND TP Đà Nẵng diễn ra chiều 26/10/2017, khi nhà báo Dương Hằng Nga bức xúc phản ánh vụ việc này trước chính quyền và báo giới Đà Nẵng, thì ông đại tá Nguyễn Đức Dũng, Trưởng phòng Tham mưu tổng hợp Công an TP Đà Nẵng cho rằng : “Vào thời điểm đó, công an thành phố tiếp nhận được đơn, tin báo tội phạm đối với công dân Dương Thị Hằng Nga.

Thực hiện theo thông tư quy định về tiếp nhận thông tin, tin báo tố giác tội phạm thì Cơ quan an ninh điều tra Công an TP.Đà Nẵng thực hiện các bước theo tiến trình tiếp nhận xử lý thông tin tố giác tội phạm”.

“Quá trình này được sự giám sát của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố. Áp dụng các thông tư, quy định của Chính phủ là Nghị định136 của Chính phủ và thông tư 21 của Bộ Công an thì Công an Đà Nẵng ra lệnh cấm xuất cảnh 3 tháng đối với công dân Dương Thị Hằng Nga”, đại tá Dũng nói, và cho biết vai trò của một người làm báo với vai trò một công dân khác nhau, Cơ quan an ninh điều tra thực hiện đúng theo thẩm quyền quy định của luật pháp cho phép để phục vụ công tác điều tra”.

Theo ông Dũng, việc thực hiện cấm xuất cảnh của Công an Đà Nẵng đối với nhà báo Dương Hằng Nga là theo Nghị định 136 thì đã hoàn toàn không đúng (theo phân tích ở trên của nhà báo Dương Hằng Nga).

Còn theo Thông tư 21 của Bộ Công an thì tại Chương II, Mục 1, Điều 4, Khoản b cũng đã ghi rõ. Cũng là dựa trên cơ sở của Nghị định 136 Chính phủ.

Theo Luật sư Phạm Xuân Đạt (Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng) cho rằng, vụ việc Công an Đà Nẵng cấm nhà báo Dương Hằng Nga là hoàn toàn sai trái.

Việc cấm không đúng thẩm quyền này, hình sự hóa vụ việc lên là làm tổn thất đến tinh thần cũng như vật chất của nhà báo, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của 1 công dân, chưa nói đến là 1 nhà báo hoạt động tác nghiệp theo Luật báo chí cho phép.

Và Luật sư Trần Văn Cường (Văn phòng Luật sư Trần Văn Cường- Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng) cũng cho hay, vụ việc cấm nhà báo Dương Hằng Nga mà Công an Đà Nẵng là hoàn toàn không đúng thẩm quyền.

Trả lời tại cuộc họp báo với tư cách là chủ tọa, ông Huỳnh Đức Thơ- Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng cho hay: “Chúng tôi có nhận được đơn thư khiếu nại của bà Nga về việc này và gửi cho Công an đề nghị làm đúng pháp luật, công tâm, rõ ràng.

Không chỉ là nhà báo, mà bất cứ công dân nào cũng phải được bảo vệ theo đúng luật pháp. Vấn đề này đề nghị công an trực tiếp đối thoại với bà Nga để làm rõ. Bà Nga có quyền tiếp tục khiếu kiện khi chưa được giải quyết đích đáng”.

Theo thông tin đã rõ, Tòa án quận Hải Châu (Đà Nẵng) đã quyết định đình chỉ vụ án. Như vậy nghĩa là nhà báo Dương Hằng Nga hoàn toàn đúng.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin.

Hoàng Hằng

http://www.phapluatplus.vn/vu-nha-bao-duong-hang-nga-bi-cam-xuat-canh-cong-an-da-nang-co-hinh-su-hoa-vu-viec-d56167.html

31 nhà công sản Đà Nẵng bị điều tra liên quan ông Vũ 'nhôm'

23/12/2017 03:06 GMT+7

- Ông Phan Văn Anh Vũ (còn gọi là Vũ ''Nhôm") được xác định có liên quan 31 nhà đất công sản Đà Nẵng được mua bán từ năm 2006 đến nay.

Cuộc gặp định mệnh giữa ông Đinh La Thăng và Hà Văn Thắm

Ông Đinh La Thăng bị đề nghị truy tố ở vụ án thứ hai

Lời khai của ông Đinh La Thăng về việc gây cản trở điều tra

Tháng 9/2017, Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đã điều tra danh sách 31 nhà đất công sản Đà Nẵng được bán từ năm 2016 đến nay. Những thương vụ mua bán này có liên quan đến ông Vũ ''nhôm''.

Phan Văn Anh Vũ,Vũ nhôm,nhà công sản,Đà Nẵng,khám nhà Vũ Nhôm

Vị trí số 100 đường Bạch Đằng từng là đất công sản nay là một quán ăn

Tại số 86 đường Bạch Đằng hiện đang xây dựng dở dang

Số 20 đường Bạch Đằng rộng hơn 1000m2, từng được làm một nhà hàng

Số 16 đường Bạch Đằng vốn là trụ sở cũ của Trung tâm bán đấu giá Đà Nẵng, hiện đang được vây kín cho một dự án lớn

Khu đất này cộng với đất khách sạn sông Hàn được bán năm 2007, tổng diện tích 3.700m2 nhưng chỉ thu về chừng 60 tỷ đồng cho ngân sách. Ngay sau đó, công ty xây dựng 79 chuyển nhượng lại cho một tập đoàn giá 113 tỷ đồng

Vị trí số 7 đường Bạch Đằng là khu nhà hàng cực đẹp, sát bên sông Hàn

Có 6 vị trí trên tuyến đường Bạch Đằng vốn là đất công sản đang bị điều tra

3 căn nhà 45,47,49 đường Nguyễn Thái Học từng là đất công sản. Hai căn số 45-47 được tặng nguyên Bí thư Thành ủy Đà Nẵng Nguyễn Xuân Anh theo kết luận của Ủy ban Kiểm tra TƯ

Hai địa chỉ liền kề 37-39 đường Pasteur đang được làm quán cà phê, giải trí rộng lớn

Số 82 Nguyễn Thái Học được xác định là nhà riêng của gia đình ông Vũ ở Đà Nẵng. Vào chiều 21/12, cơ quan điều tra đã khám xét nơi này

Ngoài 31 nhà công sản bị điều tra, ông Phan Văn Anh Vũ được xác định có liên quan đến nhiều dự án lớn cũng đang bị thanh tra, điều tra

Dự án Phú Gia Compound có địa chỉ trên đường Ông Ích Khiêm. Tại đây đang xây dựng dự án biệt thự cao cấp

Ông Phan Văn Anh Vũ (SN 1975) được người dân Đà Nẵng biết đến nhiều hơn với tên gọi Vũ 'nhôm' bởi ông có thời gian làm nhôm kính trước khi lấn sân sang bất động sản.

Ông được xem là một đại gia nổi tiếng Đà Nẵng, sở hữu nhiều công ty như: Công ty CP 79, công ty CP xây dựng Bắc Nam 79, công ty TNHH I.V.C...

Ông Vũ được xác định có liên quan đến việc mua bán hàng loạt đất, nhà công sản TP Đà Nẵng từ năm 2006 đến nay. Những khu đất, nhà công sản sau đó được chuyển nhượng với giá cao, thu tiền chênh lệch rất lớn.

http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/chong-tham-nhung/31-nha-cong-san-da-nang-bi-dieu-tra-lien-quan-ong-vu-nhom-419227.html

Khởi tố, truy nã ông Vũ 'nhôm' tội cố ý làm lộ bí mật nhà nước

22/12/2017 23:11 GMT+7

- Bộ Công an đã có quyết định khởi tố bị can ông Phan Văn Anh Vũ (còn gọi là Vũ ''nhôm'') và phát lệnh truy nã trên toàn quốc.

Tối nay, thông tin từ Cơ quan ANĐT - Bộ Công an khẳng định, cơ quan an ninh điều tra đã phát lệnh truy nã đối với ông Phan Văn Anh Vũ.

Trước đó, Cơ quan an ninh điều Bộ Công an đã có quyết định khởi tố ông Phan Văn Anh Vũ tội ''Cố ý làm lộ tài liệu bí mật nhà nước'' theo điều 263, Bộ luật hình sự.

Ông Vũ được xác định đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú ở số 82 đường Trần Quốc Toản (quận Hải Châu, TP Đà Nẵng).

Phan Văn Anh Vũ,Vũ Nhôm,Vũ Nhôm bị bắt,khám xét nhà Vũ Nhôm,Đà Nẵng

Ông Phan Văn Anh Vũ

Ông Phan Văn Anh Vũ (SN 1975) còn được người dân Đà Nẵng biết đến nhiều hơn với tên gọi Vũ ''nhôm'' bởi ông có thời gian làm nhôm kính trước khi lấn sân sang bất động sản. Ông được xem là một đại gia nổi tiếng Đà Nẵng, sở hữu nhiều công ty như: Công ty CP 79, công ty CP xây dựng Bắc Nam 79, công ty TNHH I.V.C...

Ông Vũ được xác định có liên quan đến việc mua bán hàng loạt đất, nhà công sản TP Đà Nẵng từ năm 2006 đến nay.

Cơ quan chức năng khám xét nhà ông Vũ nhôm vào tối 21/12. Ảnh: Cao Thái

Tháng 9/2017, cơ quan công an đã điều tra31 nhà công sản, 9 dự án ở TP Đà Nẵng có liên quan đến ông Vũ. Mới đây, Thanh tra Chính phủ cũng công bố quyết định thanh tra dự án Đa Phước, hay còn gọi là 'Vành trăng khuyết'.

Cơ quan an ninh điều tra đề nghị người dân biết tung tích về ông Vũ báo ngay về địa chỉ số 40 Hàng Bài, quận Hoàn Kiếm, TP Hà Nội. Điện thoại báo tin: 0692342431 và 0692343481.

Tuy nhiên đến trước thời điểm triển khai các quyết định tố tụng, khởi tố thì ông Vũ "nhôm" đi đâu không rõ. Các thành viên trong gia đình ông Vũ "nhôm" cũng không có mặt tại nơi đăng ký cư trú.

Khám xét nhà ông Vũ 'nhôm' ở Đà Nẵng

Cơ quan Công an đang khám xét nhà của đại gia Vũ “nhôm” tức ông Phan Văn Anh Vũ tại Đà Nẵng chiều tối nay.

Bộ Công an đang điều tra mua bán đất công ở Đà Nẵng

Bí thư Đà Nẵng Trương Quang Nghĩa cho biết Bộ Công an, Thanh tra Chính phủ đang điều tra việc mua bán đất công ở Đà Nẵng và các dự án trên Sơn Trà.

Vũ 'nhôm' và những dự án bị điều tra ở Đà Nẵng

9 dự án mà Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an yêu cầu lãnh đạo TP Đà Nẵng cung cấp hồ sơ để điều tra là những dự án nào, nằm ở đâu, liên quan đến những ai…?

Cao Thái - Linh An

http://vietnamnet.vn/vn/phap-luat/ho-so-vu-an/khoi-to-truy-na-ong-vu-nhom-toi-co-y-lam-lo-bi-mat-nha-nuoc-419236.html

1.

31/10/2017

Khánh An-VOA

‘Đụng’ đại gia Đà Nẵng, một nhà báo bị cấm xuất cảnh

Hội Nhà báo Việt Nam vừa lên tiếng trên báo chí cho biết hội này đang làm việc với cơ quan chức năng để làm rõ vụ Công an Đà Nẵng cấm nhà báo Dương Hằng Nga xuất cảnh vì đơn tố cáo của “đại gia” Phan Văn Anh Vũ, còn gọi là “Vũ nhôm”, người mà gần đây cử tri Đà Nẵng đặt câu hỏi vì sao lại có biệt danh “mafia của Đà Nẵng”.

Trao đổi với báo chí hôm 31/10, Trưởng ban Kiểm tra của Hội Nhà báo Việt Nam, ông Phan Hữu Minh, cho biết Công an Đà Nẵng đã có công văn xác nhận việc cấm xuất cảnh 3 tháng đối với nhà báo Dương Hằng Nga (tên thật là Dương Thị Hằng Nga), Trưởng văn phòng đại diện khu vực miền Trung và Tây Nguyên của Tạp chí Giao thông Vận tải.

Đại diện Hội Nhà báo Việt Nam cho biết Hội nhận được đơn khiếu nại của bà Nga vào ngày 13/9, theo Tuổi Trẻ.

Trong đơn, bà Nga cho biết khi làm thủ tục xuất cảnh tại sân bay Tân Sơn Nhất để đi Myanmar, bà bị công an cửa khẩu lập biên bản không cho xuất cảnh với lý do bà thuộc diện “chưa được xuất cảnh” theo đề nghị của Công an thành phố Đà Nẵng.

"Gây khó dễ"

Bà Nga còn cho biết bà thường xuyên bị cơ quan công an triệu tập, thậm chí đưa người vào giường bệnh xét hỏi trong thời gian bà đang chăm sóc bố chồng đi mổ ở bệnh viện hồi tháng 6.

Nữ nhà báo cho rằng bà bị cơ quan công an điều tra “gây khó dễ” là do yêu cầu của ông Phan Văn Anh Vũ, biệt hiệu “Vũ nhôm”, Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty Xây dựng 79, vì 8 bài báo bà viết trước đó với nội dung chống tiêu cực tại dự án Khu đô thị Đa Phước, Đà Nẵng, mà tập đoàn của ông Vũ đầu tư.

Tại cuộc họp giao ban báo chí ngày 26/10 ở UBND thành phố Đà Nẵng, một đại diện của Công an Đà Nẵng, Đại tá Nguyễn Đức Dũng, cho biết công an Đà Nẵng nhận được đơn tố giác tội phạm đối với công dân Dương Thị Hằng Nga từ đầu năm 2017 nên cơ quan này đã thực hiện các bước theo đúng quy trình.

“Việc cấm xuất cảnh là đúng, không có gì sai phạm”, Vietnamnet trích lời Đại tá Dũng.

Đại diện Hội Nhà báo Việt Nam cho hay trong văn bản trả lời cho Hội, Công an Đà Nẵng viện dẫn vì lý do đảm bảo bí mật cho công tác điều tra đối với đơn tố giác của ông Vũ, (cho rằng bà Nga đã viết một số bài báo có nội dung xúc phạm lợi ích hợp pháp của công ty, xúc phạm danh dự cá nhân ông), nên cơ quan an ninh điều tra không thông báo cho đương sự biết về đề nghị cấm xuất cảnh.

Vẫn theo văn bản trên, Công an Đà Nẵng khẳng định “điều tra viên không tự tiện vào bệnh viện mà được bà Nga gọi điện mời. Điều tra viên cũng chỉ thăm hỏi động viên người ốm chứ không phải xét hỏi như phản ánh của bà Nga”, theo trích dẫn của báo Tuổi Trẻ.

Trong đơn khiếu nại gửi Hội Nhà báo Việt Nam và các cơ quan chức năng, bà Nga nói Công an Đà Nẵng đã “hình sự hóa” vụ việc dân sự, làm ảnh hưởng đến quyền công dân và tác nghiệp báo chí của bà.

Một đại diện của tạp chí Giao Thông Vận Tải, Thư ký Đỗ Hoàng Thạch, từ chối đưa ra nhận định với VOA về việc Trưởng đại diện của báo này bị cấm xuất cảnh.

Trong khi đó, Phó Chủ tịch Hội Nhà báo thành phố Đà Nẵng, ông Nguyễn Văn Lưỡng, nói với VOA rằng tổ chức này sẽ chờ kết luận của cơ quan điều tra trước khi đưa ra quan điểm bênh vực cho nhà báo Dương Hằng Nga.

Ông Lưỡng nói: “Quan điểm của Hội Nhà báo Đà Nẵng chúng tôi là mọi việc xảy ra, khi các cơ quan chức năng đã vào cuộc, thì đối với nhà báo, chúng tôi sẽ bảo vệ nhưng, trên cơ sở quan điểm của Hội Nhà báo Đà Nẵng, là bảo vệ phải theo pháp luật”.

Vũ "nhôm" là ai?

Dù là Chủ tịch HĐQT của một tập đoàn nắm trong tay hàng chục dự án lớn ở các khu “đất vàng” Đà Nẵng, nhưng ông Phan Văn Anh Vũ khá kín tiếng trước truyền thông. Cái tên “Vũ nhôm” chỉ mới được nhắc đến gần đây trên báo chí sau vụ “doanh nghiệp tặng xe bất thường” cho thành phố Đà Nẵng bị phanh phui, khiến Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc phải “vào cuộc”.

Sau vụ này, “Vũ nhôm” lại liên tiếp bị nhắc đến trong hàng loạt vụ lùm xùm khác ở Đà Nẵng như Biệt thự ở bán đảo Sơn Trà, doanh nghiệp xé rừng…, nhưng nổi bật nhất là vụ hai lãnh đạo Đà Nẵng, Nguyễn Xuân Anh và Huỳnh Đức Thơ, bị kỷ luật.

Tháng trước, trong lúc Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Đà Nẵng tiếp xúc với cử tri quận Cẩm Lệ để chuẩn bị cho Kỳ họp 4 Quốc hội Khóa XIV, một số cử tri địa phương đã đặt câu hỏi “Vũ nhôm là ai mà người ta đặt cho biệt danh mafia của Đà Nẵng?”, theo Dân Trí.

Trả lời câu hỏi của VOA rằng “Liệu có hay không ‘vùng cấm’ đối với nhà báo khi đề cập đến Vũ nhôm?”, đại diện Hội Nhà báo Đà Nẵng nói:

“Nhà báo chúng tôi hoạt động theo nhiệm vụ và theo luật pháp. Nếu trường hợp ông Vũ sai thì đã có luật pháp, người ta sẽ điều tra và có ý kiến. Nếu ông Vũ sai, ông Vũ phải chịu hình phạt của pháp luật Việt Nam”.

Khu đô thị Đa Phước là một dự án lấn biển ở Đà Nẵng, do công ty TNHH Daewon của Hàn Quốc làm chủ đầu tư, với tổng vốn đầu tư lên đến 250 triệu đôla.

Dự án được khởi công ty năm 2008, với nhiều công trình lớn, bao gồm resort, sân golf 18 lỗ theo chuẩn quốc tế, chung cư cao tầng với 8.500 căn hộ, trường học quốc tế, bến du thuyền… Tuy nhiên, sau khi hoàn thành lấn biển giai đoạn 1, công ty Daewon đã “không thể tiếp tục dự án” vì “gặp nhiều trở ngại”, theo Người Lao Động.

Dự án đã được chuyển nhượng toàn bộ cho Công ty TNHH Sunrise Bay, mà ông Phan Văn Anh Vũ là người đại diện pháp luật.

https://www.voatiengviet.com/a/dung-dai-gia-da-nang-mot-nha-bao-bi-cam-xuat-canh/4093838.html

2 nhận xét:

Unknownlúc 11:26 23 tháng 12, 2017
một người phụ nữ quả cảm và bản lĩnh... mong xã hội ta có nhiều người cầm bút dũng cảm để chúng ta có cuộc sống đang phấn đấu : " xã hội công bằng và văn minh..."
Trả lờiXóa
Trả lời
Giaolúc 10:43 26 tháng 12, 2017
8.

BÁO ĐIỆN TỬ GIÁO DỤC VIỆT NAM

Dương Hằng Nga, "nữ anh hùng" hay đơn giản chỉ là "ăn cơm chúa, múa tối ngày?"

HOÀNG QUỲNH

26/12/17 08:48

(GDVN) - Bà Dương Hằng Nga lấy gì để nói một mình “chiến thắng” Vũ "nhôm", trực tiếp bênh vực ông Huỳnh Đức Thơ, người bị hai kỷ luật cảnh cáo; và xúc phạm đồng nghiệp?
Trả lờiXóa
Trả lời

Thêm nhận xét

Khi sử dụng tiếng Việt, bạn cần viết tiếng Việt có dấu, ngôn từ dung dị mà lại không dung tục. Có thể đồng ý hay không đồng ý, nhưng hãy đưa chứng lí và cảm tưởng thực sự của bạn.

LƯU Ý: Blog đặt ở chế độ mở, không kiểm duyệt bình luận. Nếu nhỡ tay, cũng có thể tự xóa để viết lại. Nhưng những bình luận cảm tính, lạc đề, trái thuần phong mĩ tục, thì sẽ bị loại khỏi blog và ghi nhớ spam ở cuối trang.

Ghi chú (tháng 11/2016): Từ tháng 6 đến tháng 11/2016, hàng ngày có rất nhiều comment rác quảng cáo (bán hàng, rao vặt). Nên từ ngày 09/11/2016, có lúc blog sẽ đặt chế độ kiểm duyệt, để tự động loại bỏ rác.

Home

23/12/2017

8 bài báo bóc trần Vũ Nhôm (bộc bạch của nữ kí giả Dương Hằng Nga)

Dương Hằng Ngaさんが写真2件を追加しました。

Tạp chí GTVT - Kỳ 4: Công ty TNHH The Sunrise Bay chưa báo cáo Thủ tướng hủy bỏ quy hoạch sân golf của dự án "Khu phức hợp đô thị sân golf Đa Phước"

TTO - Chuyến bay chở Phan Văn Anh Vũ đã đáp xuống sân bay Nội Bài lúc 15h40. Trước đó, Bộ Nội vụ Singapore xác nhận đã trục xuất ông Vũ về Việt Nam.

Chủ Nhật, 31 tháng 12, 2017

Vỹ Đặngさんが写真4件を追加しました。

Trần Tuấnさんが写真4件を追加しました。

Dương Hằng Ngaさんが写真4件を追加しました。

Thứ Sáu, 22 tháng 12, 2017

http://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/chong-tham-nhung/31-nha-cong-san-da-nang-bi-dieu-tra-lien-quan-ong-vu-nhom-419227.html

2 nhận xét:

Tìm kiếm Blog này

Dương Hằng Nga さんが写真2件を追加しました。

Vỹ Đặng さんが写真4件を追加しました。

Trần Tuấn さんが写真4件を追加しました。

Dương Hằng Nga さんが写真4件を追加しました。