Mới đây, mình du lãng mấy nơi cao cao ở xung quanh Hà Thành, trong đó có vùng Sơn Tây. Giật mình, sau độ bảy tám năm, thì những quả đồi thoai thoải hoang sơ ấy, giờ biến thành chùa hết. Chùa hóa. Như thành như lũy như pháo đài như đại tửu lâu, hoành tráng, lộng lẫy, ưỡn dài ra khắp nơi với những cái biển như "AB tự", "XY tự", "MN tự". Cũng có nhiều chùa còn đang ngổn ngang xây cất, vật liệu chất đống.
Chùa ôm trọn cả một quả đồi. Phóng xe vòng quanh để xem thế nào, thì cả nửa giờ sau vẫn là các cổng chùa vòng quanh theo. Tựa như toàn bộ những quả đồi "ngon ngon" mạn Tây của Hà Nội đều đang rầm rộ chùa hóa cả ! Không tin, thì chỉ cần chạy xe từ khu Cầu Diễn độ nửa giờ là biết ngay.
Tốc độ chùa hóa mau lẹ gấp nhiều lần, hay nhiều chục lần, so với tốc độ kiến thiết đường sắt trên cao Cát Linh - Hà Nội.
Ở đây, là trường hợp Sun Group và Địa Ngục tự. Sự câu kết toàn diện và rộng khắp.
Hãy trở lại dùng từ chuẩn là "câu kết". Từ "lợi ích nhóm" không đủ nghĩa để diễn tả.
Tháng 9 năm 2019,
Giao Blog
Lấy từ các nơi.
"
Nguyễn Thu Trang
2 giờ ·
https://www.facebook.com/thutrangpntp/videos/10214702400060688/
"
"
Nguyễn Thu Trang
2 giờ ·
Hi vọng trong lúc soạn đơn, thầy không phải xin thêm khí của ai ?
Còn tôi, hôm nay đã phải nghe rất nhiều tâm sự đắng lòng của các nữ phật tử từng bị sư Toàn... xin khí.
Rõ khổ, tìm đến nhà sư để được thanh thản.. ai ngờ đâu lại phải chạy mất dép mà không dám nói với ại.
Bài học rút ra là gì? Đừng cố gắng đi tu ở đâu xa, hãy tu từ chính hơi thở, việc làm của mình hàng ngày các chị ạ!
Bây giờ những kẻ mượn danh tu hành, mồm rao giảng đạo đức, tay đi ... xin tí khí nhiều lắm.
Cũng chẳng khác gì kẻ đang nói yêu thiên nhiên vô cùng... lại đang tự tay tàn phá thiên nhiên.
Bản audio này dành cho những ai lười đọc.
https://www.facebook.com/thutrangpntp/videos/10214702400060688/
"
---
Sun group - 'ông trời' không từ trên cao
07:01 23/09/2019
https://www.phunuonline.com.vn/thoi-su/sun-group--ong-troi-khong-tu-tren-cao-165515/Điều tra độc quyền: Sun Group, Địa Ngục Tự và ma trận chiếm lĩnh rừng quốc gia Tam Đảo
07:00 23/09/2019
2.
07:01 23/09/2019
Đã từ lâu những tiếng nói phản biện, kêu cứu, uất ức về những dự án tàn phá tự nhiên của Sun Group vang lên, nhưng tất cả đều như một trò đùa.
Lời tòa soạn: Từ Vườn Quốc gia Tam Đảo đến núi Bà Nà, núi rừng tan nát, chim muông cây cỏ bị thiêu rụi bởi mặt trời, nhưng mặt trời không phải từ trên cao, mà từ Sun Group (Tập đoàn Mặt trời).
Họ phá núi, đốn rừng, mở đường để dựng bê tông, xây khu vui chơi, đặt trạm kiểm soát, thu tiền. Sun Group xứng đáng được gọi là "trời", bởi được che chắn từ hạ giới có tên là im lặng của chính quyền từ trung ương đến địa phương.
Và vẫn “bổn cũ soạn lại”, một mớ hư hư thực thực: trấn yểm long mạch, khởi phát tâm linh… đẻ ra từ liên kết giữa thầy chùa biến thái với doanh nghiệp hòng lùa người ta vào ma trận với đích duy nhất: kiếm tiền…
Đã từ lâu những tiếng nói phản biện, kêu cứu, uất ức về những dự án tàn phá tự nhiên của Sun Group vang lên, nhưng tất cả đều như một trò đùa. Không chặn bàn tay lông lá này lại thì long mạch đúng nghĩa sẽ bị chặt yểm, tà khí sẽ lộng hành, lòng người sẽ nát tan, non nước sẽ tả tơi.
Bài 1: Bê tông chọc trời mọc lên, hàng trăm héc-ta rừng Bà Nà gục xuống
Cát cứ Bà Nà, biến thành lãnh địa riêng là thành công vang dội của Sun Group. Có nhà nước nào, chính quyền nào quản lý kiểu vậy không? Rừng thì giao kiểm lâm quản lý, nhưng muốn lên Bà Nà, kiểm lâm phải xin phép Sun Group! Bà Nà là nơi nghỉ mát, tĩnh dưỡng, đó là câu chuyện quá khứ. Còn bây giờ là chỉ riêng khu vui chơi, trải nghiệm, quay cuồng, ăn, hát, lăn lộn thỏa thuê trong diện tích hơn 60ha rừng đã bị san phẳng.
Khi xe máy vừa lăn bánh qua khỏi tấm bảng giới thiệu còn 10km nữa tới khu Bà Nà Hills và sân gôn Bà Nà, thật kỳ lạ, khí mát ập tới. Tôi kinh ngạc, nói thiệt phục lăn trời đất, phục ông quan Pháp là đại úy Debay đầu thế kỷ XX đi phượt, để từ đó khu nghỉ mát Bà Nà xuất hiện. Thành phố nóng bức đã ở sau lưng mấy chục cây số rồi. Đường vắng, nhưng tôi vẫn là kẻ đi sau, bởi 8g, lối vào cáp treo đã kín người. Và cũng thật bất ngờ, khi lên tới nhà ga để lên cáp treo ngồi, trời lại nóng.
 |
| Cầu Vàng như mũi dao xuyên thủng núi |
Bà Nà bây giờ nóng kinh khủng
Cáp treo như bong bóng bay theo một đường thẳng. Từ ca-bin, những quả bóng tới lui liên tục. Không mây. Chang chang nắng. Tờ rơi hướng dẫn trong ca-bin toàn tiếng Anh. Dân ta có lẽ không cần thuyết minh, bởi lên Bà Nà là “lên tiên cảnh”. Tôi cũng đi tìm tiên và cảnh. Đây rồi, tới nhà ga Marseille. Cây Cầu Vàng mà từ năm ngoái đến giờ, thiên hạ có bao nhiêu mỹ từ tụng ca tung ra hết, nối từ nhà ga này sang vườn Thiên Thai. Cầu Vàng dài 150m, bệ đỡ là hai bàn tay. Người ví đó là bàn tay của Chúa, kẻ nói là bàn tay đàn bà mọc lên từ núi.
Đơn giản thế này, nếu mình không đi bộ từ nhà ga sang vườn hoa, thì ra cầu. Đây không chỉ là đi vòng cho dài thêm tí, vì nếu chỉ vậy thì sáng tạo nghệ thuật là thứ ất ơ. Giữa thung lũng, người ta làm ra cây cầu. Mình ra đứng đó, ngó núi, ngó rừng, ngó về thành phố dưới kia sáng trưng, rõ ràng, tuyệt nhiên không mây mù che khuất. Vàng là do mạ vàng, còn vàng thiệt hay không, tôi không biết. Hai bàn tay khổng lồ mới là sự mách bảo thần thánh. Rêu phong. Tôi mường tượng nó như gương mặt Phật, bàn tay Phật trong những đền tháp xa lắc lơ, màu xám xanh với thời gian, im lặng giữa thị phi, sân si.
Cây cầu đó, đỏ hay vàng không có nghĩa lý, nếu không có bàn tay. Ý nghĩ đó ập đến khi tôi đứng ở mố cầu, ngó lần nữa, làm một lát cắt từ bụng cầu. Nhìn xuống chân đế, dưới là rừng đã bị san phẳng để dựng bàn tay. Nắng phủ kín. Người cười nói lao xao đủ thứ tiếng, màu da, sắc tộc. Người ngáng đường phía trước, kẻ xô đẩy phía sau nên đành đi ngang, thẳng người khi hết kẻ “seo phì” cá nhân, tập thể, đến nhờ người khác chụp giùm. Màu vàng của cầu, tím của hoa, áo quần sặc sỡ đủ loại chen nhau. Đố ai ngắm được.
Lúc 9g, tôi quay lại, người chen cứng. Bạn tưởng tượng lễ cướp ấn đền Trần ngoài Bắc ra sao thì ở đây cũng thế, chỉ khác là không nhao nhao cướp miếng giấy vô hồn, mà chen nhau chụp ảnh tự sướng…
Tôi nghĩ đến một tiểu cảnh có cây cầu vắt ra, nhưng khô cạn, không nước, tất nhiên không có lơ thơ tơ liễu, như thể chủ nhân thật sự đã đi vắng từ lâu rồi, giang hồ thập loại chúng sinh tự do, ai cũng ngó mặt mình, ngó cái màu mà cả đời người, mấy ai không một lần nghĩ đến, ao ước, là vàng.
Tôi nhìn dòng người không ngớt đang lê gót trên cầu, đoán chắc họ sung sướng. Có ai trong họ nghĩ, để cho mình được đứng, được tung tăng thế này, có bao nhiêu cây rừng đã bị triệt hạ?
Mồ hôi ròng ròng. Không biết dòng người nhễ nhại kia có tìm thấy tiên hay không, chứ tôi thì ướt đẫm áo. Cặp vợ chồng người Anh cùng ngồi ở ca-bin lên làng Pháp với tôi luôn miệng "hot, very hot". Làm chi có chuyện nhiệt độ luôn 15 độ như cái thuở quan ba Debay tìm thấy? Và hỡi ông quan Pháp kia, giờ ông vân du chốn nào, mời ông lên đây để thấy cái ý tưởng làm khu tĩnh dưỡng kia “có gì sai sai”.
Ngay đường xuống vườn Thiên Thai, còn một căn nhà đổ nát, dấu tích một thuở. Mình tôi vào đó. Cỏ, tường xám lạnh, đá gục đầu lở lói. Lịch sử đã xếp lại một trang, sân khấu đã kéo kín vĩnh viễn một màn, diễn viên ngày cũ đi đâu hết rồi. Hẩm hiu khi đã hết vai trò, đó là trò đời cay nghiệt và đương nhiên. Bà Nà - nơi nghỉ mát, tĩnh dưỡng - là câu chuyện quá khứ. Còn bây giờ là chỉ riêng khu vui chơi, trải nghiệm, quay cuồng, ăn, hát, lăn lộn thỏa thuê trong diện tích hơn 60ha rừng đã bị san phẳng.
 |
| Rừng do kiểm lâm quản lý, nhưng muốn lên Bà Nà, kiểm lâm phải... xin phép Sun Group |
Người ta có “kim bài”, mình kêu cũng vô ích
“Nóng là đúng rồi em ơi! Bê tông ngút trời, hàng loạt như thế, nó hấp thu nhiệt, tỏa ra thì mây gió mô chịu nổi?” - lời nhà nghiên cứu H.T.T. ù ù qua điện thoại. Anh nói đang tìm đường lên núi để ngắm chim, nhưng loay hoay.
Tôi bụng bảo dạ, “thôi ông ơi, ông thừa biết đường mô mà lên, núi bây giờ cũng có barie, muốn qua thì phải xuống xe, tắt máy, xuất trình… tiền”. Ai ngờ, anh dằn giọng: “Khách không có hộ khẩu Đà Nẵng thì 800.000 đồng/lượt/người. Như mình là 450.000 đồng/lượt. Nhưng anh hỏi em, khách du lịch họ đi một lần, ví dụ cả gia đình 4 người, vé đã là 3,2 triệu đồng, hỏi có mấy ai quay lại, nếu họ không giàu? Còn dân Đà Nẵng từ thuở có Bà Nà, cuối tuần rảnh, ưng thì lên chơi, mắc mớ chi phải bỏ tiền mua vé? Của trời đất thì bá tánh muôn dân đều hưởng, giờ nó chiếm hết, rào đường, độc quyền, thử hỏi vô lý không?”.
Tôi cười chua chát. Anh, tôi, chúng ta, những người nhìn Bà Nà như món quà trời đất, bao năm qua, là cái nhìn méo xệch, chua chát, nản phiền trong trùng trùng vô lý. Câu chuyện Sun Group độc chiếm Bà Nà, biến thành tài sản riêng để làm ăn, kiếm lời, đầu năm 2000, báo chí, dư luận đã lên tiếng. Nói rã họng đứt hơi, ông cứ làm, chẳng ai làm chi được ông, bởi chính quyền đã cho ông “kim bài miễn tử”.
Dân vùng Bà Nà - núi Chúa kêu la cho đã, vô ích! Thậm chí, có người là giáo viên, thuở Sun Group giải tỏa, đền bù thảm, kiện miết, bị cho thôi dạy vì không làm đúng chủ trương của Nhà nước.
Cát cứ Bà Nà, biến thành lãnh địa riêng, đó là thành công vang dội của Sun Group. Không ai đủ sức chống lại, bởi đây là pháo đài bất khả chiến bại. Thôi được, ông xây khu vui chơi, nhưng ông chỉ được quyền rào đường, khoanh vùng chỗ ông bỏ tiền qua, chứ sao mọi ngã đường dẫn lên đó, đường từ thuở dân gian truyền nhau “Cọp Bà Nà, ma Phú Túc”, đường những sơn tràng áo cơm kiếm củi, đường của du kích, bộ đội một thuở gian lao, đường của lương dân manh lệ đôi khi chỉ lên núi thắp nhang lạy Phật, lạy miếu Bà, cũng bị chặn tước hết, là sao? Cái này, khỏi cần Sun Group trả lời, mà chính quyền phải trả lời, bởi nếu không, hóa ra anh giao con dấu, ấn kiếm hết cho tư nhân quản lý đất đai, lãnh thổ.
Có nhà nước nào, chính quyền nào quản lý kiểu vậy không? rừng thì giao kiểm lâm quản lý, nhưng muốn lên Bà Nà, kiểm lâm phải xin phép Sun Group! Nói vậy để kể thêm, rằng cái ngữ như tôi, một thằng nhà báo quèn, làm chi có cửa, khi xe chạy tới cổng vào sân gôn Bà Nà. Câu trả lời như anh bảo vệ, là “không có thẻ, không được vào”.
Bữa lên xã Hòa Ninh, khi được hỏi về chuyện sân gôn 18 lỗ, diện tích 165ha này có gây ô nhiễm không, lãnh đạo xã nói rằng, không nghe dân kiện, còn nguồn nước thải ra sao, xã làm sao mà biết được. Email hỏi Sở Tài nguyên và Môi trường TP.Đà Nẵng, lâu lắc lâu lơ, được hồi đáp rằng, tất cả tốt, không sao hết.
Sân gôn Bà Nà đặt đầu con suối An Lợi, dùng nước đó để phục vụ cho việc tưới cỏ, sinh hoạt. Có người tính toán, mỗi ngày, nó phải xài 5.000m3. Nước từ suối này đổ về sông Túy Loan rồi nhập vào sông Cầu Đỏ, cung cấp nước sinh hoạt cho dân Đà Nẵng. Thời điểm Đà Nẵng la trời nhiễm mặn, thiếu nước, người ta đổ hết cho thủy điện Đắk Mi không cho nước qua sông Cầu Đỏ. Không sai, nhưng chẳng ai vặn vẹo thử, rằng con suối An Lợi đó, nếu không bị Sun Group chặn đã có thể góp phần giải nhiệt cho dân vùng hạ lưu.
Không ai nói cả, cứ y như nói là bị… quả báo khẩu nghiệp tức thì. Nhà nghiên cứu H.T.T. kể, giữa lúc Đà Nẵng ầm ĩ chuyện Sun Group và Quốc Cường Gia Lai lấn sông Hàn sai quy định để phân lô bán nền, anh gửi cho Facebook môi trường của TP.Đà Nẵng bức ảnh một công ty của Sun đổ đất trồng cây lấn ra sông Cổ Cò gần cầu Minh Mạng ở Q.Ngũ Hành Sơn, chưa đầy một nốt nhạc, bức ảnh bị gỡ, chẳng phản hồi.
 |
| Cáp treo như bong bóng bay theo một đường thẳng. Từ ca-bin, những quả bóng tới lui liên tục. Không mây. Chang chang nắng. |
Một mình hưởng lợi từ tài nguyên chung
Tôi lội giữa khu nhà Pháp, vườn hoa, đu quay, qua khu ăn chơi ca hát có karaoke, băng qua hầm rượu, rồi vô chùa Linh Ứng. Một cô gái ngồi ở bàn ghi công đức nói sư thầy xuống núi rồi. Giữa sân, một nhóm khách cười nói ầm ĩ, kẻ đứng, người ngồi trước tượng Phật chụp ảnh. Nóng và nóng.
Nếu nói Bà Nà có mây, Cầu Vàng vắt vẻo trong mây như vô vàn lời vàng ý ngọc khen nó, thì chỉ có mùa đông. Còn bây giờ, cổ tôi khô khát, phừng phừng mồ hôi giữa dòng người ùn ùn. Sự yên tĩnh, mát mẻ là xa xỉ. Nhiều khi tôi không hiểu, khi đặt vé đi Bà Nà chơi, người ta có nghe lời chê về nó không, hay chỉ toàn háo hức? Và họ đi về, họ nghĩ gì ngoài những bức ảnh thấy toàn người và những khối nhà xám đanh, cao vút và nắng như bóc trần mình ra?
Ông Hồ Duy Diệm - nguyên Trưởng ban Quy hoạch tỉnh Quảng Nam - Đà Nẵng - kể, năm 1979, ông Hồ Nghinh (bí thư) và ông Phạm Đức Nam (chủ tịch UBND tỉnh) nói: “Ông coi Bà Nà làm được cái chi?”. Ông Diệm cùng 5 anh em đi xe rồi đi bộ, cơm nắm, bắt đầu đi từ 5g, tới 13g thì đụng đỉnh núi, ngó qua quýt cho xong, tụt xuống liền, vì sương mù dày đặc, ai dám ở? Mấy ông lãnh đạo bàn: “Hay mình trồng hoa Đà Lạt”? Sau nữa, ông Hoàng Minh Thắng (bí thư tỉnh ủy) mượn máy bay Quân khu 5 lên một lần, nhưng phi công không dám hạ vì sợ vướng cây.
“Pháp xây khu nghỉ mát vì hồi đó, sĩ quan đi và về Pháp mất 6 tháng, nên họ mới nghỉ lập nơi vui chơi an dưỡng, đưa các bà đầm qua, khỏi mất thời gian. Xin lưu ý là họ an dưỡng, nên kiểu kinh doanh du lịch như bây giờ là ngược hoàn toàn với đặc điểm khí hậu, hệ sinh thái thực vật của Bà Nà. Còn kiến trúc là giống Pháp, nhưng nếu người ta làm xa ra, mỗi khu nhà không nên quá cao, ẩn hiện trong cây thì hay, chứ dồn một đống gạch như hiện tại là kệch cỡm.
Hồi đó, ngồi trong biệt thự cũ, mây bay qua lạnh lắm, thú vị. Giờ thì làm chi có sương, mây? Người toàn đi trong nhà, chen lấn. Núi đẹp là nhờ có đường nhỏ, thoắt ẩn thoắt hiện, rồi lội suối, thế mới là du ngoạn” - ông Diệm nói.
“Tôi thấy Cầu Vàng không như thiên hạ khen. Ở đây, Sun giỏi là khơi sự khác lạ, đánh trúng tâm lý thiên hạ thời buổi tự sướng, chứ theo tôi là chẳng đẹp chi. À, anh nhớ chuyện xem thơ Trạng Quỳnh không? Đó, lên Bà Nà mà không tỉnh táo, bị đám đông xô đẩy cảm xúc, “chúng khẩu đồng từ” thì khác chi xem thơ Trạng Quỳnh (cứ “nghe nói, nghe đồn” rồi ùn ùn kéo nhau đi xem)?".
Tôi ngồi bệt xuống đầu mố cầu phía vườn hoa, ngó lại hai bàn tay đang ẩn hiện bởi đầu người cao thấp lô nhô như sóng. Bàn tay bí ẩn mọc lên từ núi, hay là hai bàn tay như đòn cương đao, ngũ trảo trong võ thuật vừa chém vừa thọc vào núi, xới tung lên? Sơn thần thổ địa nào mà chịu nổi với trần gian suốt ngày nện chân lên, với con số ước tính trung bình 20.000 lượt người/ngày? Cọp, beo, chim chóc nào mà chịu được tiếng người, tiếng máy khoan, bê tông ầm ĩ? Người ta đã, đang và sẽ tiếp tục bê tông hóa Bà Nà.
Nhưng, đời mà, dẫu biết là xem thơ Trạng Quỳnh nhưng mấy ai lắc đầu đâu? Họ im lặng, bởi biết nói cũng chẳng ai nghe, hỏi cũng không ai trả lời. Hai lần, từ năm 2018 đến nay, tại cuộc họp báo của UBND TP.Đà Nẵng, có nhà báo không giấu được bực mình, rằng tôi hỏi đến lần thứ hai rồi, mỗi năm Sun Group đóng cho Nhà nước bao nhiêu tiền thuế?
Từ lãnh đạo chủ chốt đến mấy ông tài chính, thuế, im re. Thuế của Sun là tiền khai thác tài nguyên thành phố, phải công khai, hà cớ gì lãnh đạo thành phố giấu nhẹm, có phải là bí mật quốc gia đâu?
Thông tin cho thấy, chỉ riêng quý II/2018, Công ty Cáp treo Bà Nà báo cáo kết quả kinh doanh: sau khi trừ các khoản chi phí, lợi nhuận sau thuế tăng đột biến 160% so với cùng kỳ năm trước, lên gần 300 tỷ đồng. Lũy kế 6 tháng đầu năm 2018, doanh thu đạt 1.371 tỷ đồng, lợi nhuận sau thuế 411 tỷ đồng. Như vậy, tính bình quân mỗi tháng, Công ty Cáp treo Bà Nà lãi gần 70 tỷ đồng.
Ngày 25/3/2019, Sun Group kỷ niệm 10 năm thành lập Bà Nà Hills, thông tin: từ năm 2009-2018, lượng khách tới Đà Nẵng tăng trưởng 463%, du khách đến Bà Nà cũng tăng hơn 160 lần. Cũng thời gian đó, sân bay Đà Nẵng chứng kiến một lượng khách tăng trưởng vượt bậc, từ 2.079.758 khách năm 2009 lên 13.300.000 khách năm 2018.
Đặc biệt, kể từ sau “hiện tượng Cầu Vàng” (hiện tượng truyền thông chưa từng có trong lịch sử du lịch Việt Nam, xảy ra từ năm 2018, khi hàng ngàn tờ báo và trang web, kênh YouTube du lịch uy tín của thế giới đưa thông tin, hình ảnh “Golden Bridge Ba Na Hills”), số chuyến bay quốc tế tới TP.Đà Nẵng từ các thị trường mới như Thái Lan, Hàn Quốc, Ấn Độ… tăng đột biến.
Theo báo cáo của Tổng cục Thuế, năm 2016, trong số 1.000 doanh nghiệp nộp thuế cao nhất, Sun Group tại TP.Đà Nẵng đứng vị trí 681. Năm 2017, họ xếp hạng 365, đứng sau một số công ty xổ số, sản xuất bao bì. Vậy, Sun Group có Bà Nà, có khu khách sạn 5 sao nguyên thủ quốc gia ở Sơn Trà, có bất động sản ở khu Hòa Xuân, chỗ nào ngon tại Đà Nẵng là họ có hết, sao thứ hạng về nộp thuế của họ lại khiêm tốn thế? Một nhà báo nói ngay: “Có thể họ sẽ trả lời là, làm lễ hội pháo hoa lỗ lắm, phải bù (!).
***
Chào Cầu Vàng, tôi xuống núi đây! Cáp vù vù, mình tôi. Mới đây, ông Đặng Minh Trường - Tổng giám đốc Sun Group - trả lời một tờ báo rằng, du lịch mở ra một thế giới mới cho mỗi người, giúp họ có những trải nghiệm, qua đó mang lại hạnh phúc. Đích cuối cùng của mỗi người là tìm kiếm hạnh phúc, và chính những trải nghiệm du lịch sẽ góp phần tạo ra nó, đó có thể là hạnh phúc ngay lúc bạn đi, cũng có thể là cảm xúc thật đẹp về những hoài niệm khi bạn nhớ lại…
Tôi nhớ ông nói thế, và tự hỏi, ai thử làm điều tra xã hội học độc lập, hỏi dân Đà Nẵng (độc lập nghe, chính quyền không can thiệp) rằng: “Bà Nà có mang lại cho ông/bà/anh/chị hạnh phúc không?”. Còn tôi, tôi đang nhớ một người nói Bà Nà là ngón tay chủ, ở giữa của bàn tay 5 ngọn núi vây quanh gồm Sơn Trà, Hải Vân, Bà Nà, Phước Tường, Non Nước, tạo ra thế bao bọc linh thiêng cho đất này, giờ thì bị phá tanh bành rồi, nên mười mấy năm qua, cuộc cờ thế sự lộn xộn đảo điên…
Nhóm phóng viên
1.
07:00 23/09/2019
Khi được giao nhiệm vụ đi tìm hiểu thông tin về dự án của Tập đoàn Sun Group tại rừng quốc gia Tam Đảo - Tam Đảo II, có giá trị 25.000 tỷ đồng, chúng tôi đã lạc vào 'rừng thông tin' chính thống và không chính thống.
Xem clip:
| Clip sư thầy gạ gẫm phóng viên Báo Phụ Nữ TP.HCM |
Lời tòa soạn: Từ Vườn Quốc gia Tam Đảo đến núi Bà Nà, núi rừng tan nát, chim muông cây cỏ bị thiêu rụi bởi mặt trời, nhưng mặt trời không phải từ trên cao, mà từ Sun Group (Tập đoàn Mặt trời).
Họ phá núi, đốn rừng, mở đường để dựng bê tông, xây khu vui chơi, đặt trạm kiểm soát, thu tiền. Sun Group xứng đáng được gọi là "trời", bởi được che chắn từ hạ giới có tên là im lặng của chính quyền từ trung ương đến địa phương.
Và vẫn “bổn cũ soạn lại”, một mớ hư hư thực thực: trấn yểm long mạch, khởi phát tâm linh… đẻ ra từ liên kết giữa thầy chùa biến thái với doanh nghiệp hòng lùa người ta vào ma trận với đích duy nhất: kiếm tiền…
Đã từ lâu những tiếng nói phản biện, kêu cứu, uất ức về những dự án tàn phá tự nhiên của Sun Group vang lên, nhưng tất cả đều như một trò đùa. Không chặn bàn tay lông lá này lại thì long mạch đúng nghĩa sẽ bị chặt yểm, tà khí sẽ lộng hành, lòng người sẽ nát tan, non nước sẽ tả tơi.
Công bố loạt điều tra độc quyền về sự việc coi trời bằng vung của Tập đoàn Mặt trời, ngoài những con số đớn đau, những tâm sự nát lòng của giới nghiên cứu, chúng tôi cũng có lời xin lỗi bạn đọc về một số chi tiết hơi phản cảm trong bài, nhưng không còn cách nào khác, bởi sự thật chỉ có một thể tồn tại duy nhất.
BÀI 1: Sư trụ trì gạ tình phóng viên
“Con đi theo qua đây, sau này thầy sẽ giúp con. Giờ con phải nghe lời thầy! Cho thầy quan hệ tình dục đi. Cái này không đơn thuần là quan hệ tình dục, mà là khi thầy gọi vong ra khỏi người em con, vong linh siêu thoát thông qua con đường đó” - sư Toàn nói. Dưới bức tượng Quan Âm Bồ Tát của chùa Nga Hoàng, tôi quỳ gối van xin sư Toàn để thoát ra ngoài.
Một lần khác, khi đi xem đất trong đêm, sư Toàn bất ngờ nhảy lên ô tô của tôi. Sư Toàn lao vào tôi, đòi cởi quần áo tôi để “quan hệ”. Trong lúc tôi đang ở trạng thái tột cùng của sự ghê tởm và sợ hãi, xung quanh là khu đô thị hoang vắng, tôi không còn cách nào khác ngoài sự van xin và tránh né. Tôi mong mình có thể thoát hiểm được như lần trước ở chùa. Tai tôi ù đặc trước những tiếng hổn hển của sư thầy: “Cho thầy đi, chỉ một tí là xong ấy mà”. Tôi co rúm lại, toàn thân căng ra chống đỡ, dường như không thể tấn công được nữa, sư thầy quay ra kéo quần, tự thỏa mãn mình trên ô tô của tôi. Đêm hôm ấy, khi đã trở về nhà, dù đã là lần thứ hai thoát hiểm an toàn, nhưng gương mặt ấy, hành vi ấy, sắc danh ấy đã ám ảnh tôi nặng nề đến tận khi viết những dòng này.
 |
| Cúng vong bên trong khu vực nhà chùa |
Ma trận thông tin
Khi được giao nhiệm vụ đi tìm hiểu thông tin về dự án của Tập đoàn Sun Group tại rừng quốc gia Tam Đảo (Tam Đảo II), có giá trị 25.000 tỷ đồng, tôi đã lạc vào “rừng thông tin” chính thống và không chính thống. Những dấu mốc của việc triển khai dự án đang dần dần hoàn thiện, qua những lễ khởi công từng hạng mục. Những thông tin phản biện đầy thuyết phục như: “Nếu làm dự án này, toàn bộ lá phổi của miền Bắc sẽ chết”. Trong mớ hỗn độn đó, bỗng nảy ra một cái tên “chùa Địa Ngục”.
Có ý kiến nói rằng, đây là ngôi chùa có lịch sử lâu đời, được phát hiện thông qua “huyền tích” là một giấc mơ của đại đức Thích Thanh Toàn. Đốm sáng trong rừng và giấc mơ ấy đã dẫn đường để đại đức Thích Thanh Toàn vượt núi cao, rừng rậm, lên đỉnh Tam Đảo và tìm ra Địa Ngục Tự. Có ý kiến lại cho rằng, Sun Group đang có một âm mưu “thôn tính” Địa Ngục Tự vì ngôi chùa này nằm trong dự án. Thậm chí, có cả một cuộc kêu gọi trên mạng để bảo vệ chùa, trước sự “xâm lăng” của dự án.
Chùa Địa Ngục chính là hướng tiếp cận đầu tiên của nhóm phóng viên Báo Phụ Nữ TP.HCM.
 |
| Gỗ trên đường vào chùa Địa Ngục |
Chúng tôi đã tiếp cận với đại đức Thích Thanh Toàn - ở chùa Nga Hoàng, thuộc xã Hợp Châu, H.Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc. Sư Toàn được Giáo hội Phật giáo tỉnh Vĩnh Phúc bổ nhiệm làm trụ trì ngôi chùa này từ năm 2008 đến nay. Khi tiếp cận, chúng tôi rất bất ngờ bởi một ngôi chùa nhỏ, không hề nổi tiếng, nằm ở chân dãy núi Tam Đảo lại có quá nhiều “con nhang đệ tử” đứng sau sư thầy để “tiền hô hậu ủng”, đóng góp mua hàng chục héc-ta ruộng lúa xung quanh để xây dựng và mở rộng chùa.
Có rất nhiều nhân vật VIP thường xuyên tới lui nơi này trong những buổi lễ quan trọng. Tại lễ Vu lan (rằm tháng Bảy) năm nay, chúng tôi tận mắt chứng kiến một nữ Ủy viên chuyên trách của Quốc hội đã tham gia từ đầu đến cuối buổi lễ. Bà ở lại ăn cơm chay và bàn bạc với sư thầy những việc quan trọng.
Chính vì có những VIP như thế, sư thầy Thích Thanh Toàn và chùa Nga Hoàng ngày càng khuếch trương thanh thế, càng có sức hút để nó từ một ngôi chùa bé tẹo như bị bỏ quên, qua dăm năm, đã ngổn ngang các công trình xây dựng trên đất ruộng. Đằng sau nó là bao lời bàn tán về những “ông to bà lớn” đã yểm trợ cho chùa.
Với thân phận là một nữ đại gia ở nước ngoài mới về, muốn đầu tư bất động sản ở Tam Đảo và chữa bệnh cho cậu em họ, tôi được thầy Toàn tiếp đón vô cùng chu đáo. Sư Toàn trực tiếp gọi vong, trục vong và giải hạn cho cậu em tôi. Sau đó, tôi được sư Toàn kể cho những câu chuyện về đầu tư đất lãi như thế nào.
Trong một lần nói chuyện, nghe tôi bày tỏ ý muốn được đầu tư bất động sản tại Tam Đảo, cái tên Tam Đảo II đã được nhắc đến. Sư Toàn nói: “Con nên đầu tư vào dự án Tam Đảo II, chùa Địa Ngục của thầy nằm trong lòng dự án này. Đây sẽ là một dự án lớn nhất, sang nhất, đắt nhất và lãi nhất”.
Sau đó, sư Toàn nhiều lần thuyết phục tôi đầu tư vào dự án này, bởi khả năng lãi “khủng” của nó và mối quan hệ đặc biệt của sư Toàn với ông Sơn - Phó chủ tịch Tập đoàn Sun Group. Sư Toàn nửa kín nửa hở, căn dặn tôi không được để lộ chuyện mua dự án này vì “pháp luật không cho phép”, nhưng sẽ được hợp thức hóa bằng một cách nào đó.
Tôi hỏi: “Con đọc trên mạng, thấy có thông tin Sun Group liên danh với Sông Hồng Thủ Đô?”. Sư Toàn xua tay: “Dự án này đầu tiên do Sông Hồng Thủ Đô đứng ra xin, sau đó Sun nhảy vào. Liên danh chỉ là cái cớ thôi, của chú Sơn bên Sun Group hết. Chú ấy còn đang bảo đưa thầy 300 tỷ để xây chùa Địa Ngục”.
Sự bẩn thỉu khoác áo tu hành
Viết ra hay không viết ra? Câu hỏi này cứ đau đáu trong tôi suốt quá trình tác nghiệp đề tài này. Đã có lúc, tôi không hề muốn viết ra những chuyện này vì nó quá ghê tởm. Mặc dù cắn răng chịu trận để tác nghiệp, tôi vẫn không thoát khỏi cảm giác cay đắng, bẽ bàng.
Nhưng những ngày dài tiếp cận, tôi thấy xung quanh sư Toàn và chùa Nga Hoàng có bóng dáng những phụ nữ các lứa tuổi, ánh mắt của họ nhìn sư Toàn như một đấng toàn năng. Có thể lắm, sẽ có rất nhiều nạn nhân giống như tôi. Và cuối cùng, tôi đã quyết định kể ra những sự thật trần trụi.
Lần đầu tiên, sự bẩn thỉu của một nhà sư hiện ra là sau cuộc áp vong, chữa bệnh cho em tôi (một phóng viên). Sư Toàn tranh thủ lúc nghỉ lễ, vắng vẻ, cứ lấy tay vuốt vào ngực tôi, mồm thì liên tục nói: “Vừa cúng xong mệt quá! Cho thầy xin tí khí”. Sững người, tôi không thể tin là có chuyện như vậy; phải một lúc sau, tôi mới kịp nghiêng người tránh né.
 |
| Ông Toàn dẫn phóng viên vào thất định làm trò đồi bại |
Nhưng không chỉ có vậy. Liên tục sau đó, sư Toàn có một loạt hành vi, lời nói, cử chỉ… biểu hiện sự bệnh hoạn mà nếu chỉ là một người đàn ông bình thường với một người phụ nữ mới quen, đã là điều không thể chấp nhận được, huống hồ là một người khoác áo tu hành với sắc danh đại đức.
Sư Toàn liên tục “gạ” tôi chat sex, đòi tôi gửi hình ảnh hở hang. Có lần, đang cúng cho khách, thầy còn gọi cho tôi, nói: “Cái ấy” của thầy cứng quá, không xuống được, con gửi ảnh hở ngực để thầy xem…”.
Trong một ngày lễ trang trọng, hàng trăm phật tử đội sớ lên đầu rước lễ Vu lan báo hiếu, sư Toàn đọc kinh dẫn đầu đoàn rước lễ, mà sau đó còn dám nói với tôi rằng: “Vừa nhìn thấy con đeo kính đen đi ngược lại là cái ấy của thầy nó lại cứng lên”. Thật không có gì kinh tởm hơn được nữa.
Tận cùng của sự khốn nạn là lần tranh thủ hẹn tôi đi xem đất vào buổi tối ở một khu đô thị hoang vắng, trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc, sư Toàn đã nhảy vào xe của tôi. Sau một hồi vật lộn, không làm gì được trước sự chống đỡ của tôi, sư Toàn đã vạch quần ra, tự thỏa mãn.
 |
| Cổng vào chùa Địa Ngục từ Tam Đảo 1 đã bị cấm, chỉ công nhân được ra vào |
Tôm hùm và chiếc túi Dior giá 75 triệu đồng
Tạm dừng chuyện chùa Địa Ngục và sư Toàn, chúng tôi đến Bộ Tài nguyên và Môi trường, xin cung cấp báo cáo đánh giá tác động môi trường của dự án Tam Đảo II.
Mặc dù đã áp dụng nhiều biện pháp, kể cả bằng đường công văn chính thống của báo, xin tài liệu không thuộc diện bí mật nhà nước, nhưng chúng tôi vẫn chưa nhận được đầy đủ văn bản theo luật định, trong khi báo cáo đánh giá tác động môi trường là văn bản cực kỳ quan trọng, có vai trò quyết định sự sống còn của dự án Tam Đảo II.
Trên đường tìm văn bản mang tính pháp lý và khoa học này, chúng tôi còn nhận được sự bất hợp tác của nhiều bên liên quan như Vườn Quốc gia Tam Đảo, Vụ Thẩm định giám sát đầu tư của Bộ kế hoạch và Đầu tư… Các cơ quan hữu quan này có rất nhiều lý do khác nhau do khách quan, chủ quan, nhưng cuối cùng, chúng tôi vẫn không thể có nổi văn bản đó.
Nhóm phóng viên chúng tôi đang loay hoay tìm cách liên hệ để làm việc với Sun Group, nghe thông tin chính thống về dự án Tam Đảo II thì bất ngờ, trong một cuộc đàm thoại căng thẳng với lãnh đạo Vụ Tuyên truyền, Thi đua và Khen thưởng, Bộ Tài nguyên và Môi trường để đòi quyền đương nhiên được tiếp cận văn bản đánh giá tác động môi trường của dự án nói trên, chúng tôi yêu cầu Bộ Tài nguyên và Môi trường, thực hiện đúng luật báo chí… và thế là, chỉ ít phút sau, tôi nhận được điện thoại từ... người đại diện truyền thông của Tập đoàn Sun Group.
Ở lần gặp đầu tiên, nữ giám đốc truyền thông Tập đoàn Sun Group tên là Ánh nói rất nhiều về công lao, nhiệt huyết và ý tưởng tốt đẹp với môi trường của Việt Nam nói chung và môi trường của các dự án do Sun Group thực hiện. Ở lần gặp này, cô Ánh nêu mong muốn không có bất cứ bài viết nào về Sun Group và các dự án của họ.
Cho đến lần gặp thứ hai, khi biết chắc chắn chúng tôi vẫn thực hiện loạt bài này, Ánh bày tỏ mong muốn chỉ nên có một bài chung chung, không ảnh hưởng đến tập đoàn, vì đây là khoảng thời gian nhạy cảm, chỉ một bài báo thôi cũng có thể gây ảnh hưởng rất lớn cho tập đoàn. Cuối cùng, Ánh xin tôi sắp xếp cho một cuộc hẹn với một lãnh đạo cao cấp của Sun Group.
Trưa 12/9, tôi đã đến chỗ hẹn để gặp lãnh đạo Tập đoàn Sun Group. Đón tôi là bữa trưa với thực đơn là tôm hùm và nhiều món ăn sang trọng. Ngoài giám đốc truyền thông, còn có ông Trần Minh Sơn - Phó chủ tịch Tập đoàn Sun Group và là người trực tiếp quản lý dự án Tam Đảo II. Trong suốt bữa ăn, ông Sơn say mê nói về vẻ đẹp vô giá của rừng Tam Đảo, nói về ước mong sẽ thực hiện được một dự án nghỉ dưỡng 5 sao chỉ dành cho người có tiền.
Tình cờ, ông Sơn nhắc đến chùa Địa Ngục và sư thầy Thích Thanh Toàn bằng sự kính trọng, nể phục đại đức. Ông Sơn cho tôi xem ảnh chụp chung với sư Toàn ở chùa Địa Ngục, trong ảnh có rất nhiều nhân vật VIP. Ông Sơn chỉ vào ảnh và nói đến từng người với những chức danh và thân phận “khủng” của họ. Tôi nhận ra một số người mình đã gặp trong quá trình tác nghiệp tại chùa Nga Hoàng.
Bất chợt, tôi nhớ đến một cán bộ đã hơn 20 năm công tác ở Vườn Quốc gia Tam Đảo. Khi bị hỏi “tại sao chùa Địa Ngục được xây dựng trái phép mà đơn vị quản lý là vườn quốc gia lại để nó tồn tại bao nhiêu năm nay như vậy”, ông đã trả lời: “Chúng tôi không làm gì được. Chúng tôi chỉ biết lập biên bản và báo cáo lên trên”. Tôi hỏi: “Có thế lực nào che đỡ cho chùa?”. Ông cười, bảo: “Công an tỉnh còn chả làm gì được nữa là”.
Quay lại bữa trưa với ông Sơn, tôi vẫn nghe giọng ông đều đều và nhiệt huyết: “Ngày xưa, tỉnh Vĩnh Phúc định trục xuất thầy Toàn, chính anh là người nói đỡ để thầy ở lại. Còn chùa Địa Ngục, chắc chắn tập đoàn sẽ đầu tư xây dựng bài bản… Bọn anh làm du lịch nên rất trân trọng điểm đến, đặc biệt là điểm đến tâm linh”.
Tôi chợt nghĩ đến chuyện người dân kể, sư Toàn tổ chức đưa quả chuông nặng hàng tấn lên đỉnh núi, giống y như kéo pháo lên Điện Biên Phủ; đi đến đâu, chặt cây, mở đường đến đấy. Và kỳ lạ thay, cái vết của “con đường chuông” ấy, nay Sun Group đang trùm lên đó một con đường cho hai xe điện tránh nhau để đi vào dự án Tam Đảo II.
 |
| Cây rừng trên Tam Đảo bị đốn là để làm dự án du lịch |
Tại sao chùa Địa Ngục lại ra đời? Tại sao nó nằm trong lòng dự án Tam Đảo II? Tại sao Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Vĩnh Phúc luôn khẳng định rằng, ngôi chùa này không có điển tích? Ngay cả những người đã đồng hành cùng sư Toàn đi tìm đốm sáng trong rừng ấy đã khẳng định chắc chắn rằng: “Chẳng có cái gì cả. Từ mộ cổ đến giếng cổ đều do sư Toàn dựng lên hết. Tại sao những chuyện hài hước như vậy lại có đất tồn tại suốt những năm qua? Đứng sau sư Toàn là ai mà có thể huy động được rất nhiều tiền của, tâm sức để dựng cốt chùa, đúc chuông, chuyển chuông?…
Và có rất nhiều gương mặt VIP luôn đồng hành cùng sư Toàn từ những ngày đầu xây chùa Địa Ngục. Chính sư đã nói với tôi, những VIP này đều có phần đất trong dự án. Ông muốn giúp tôi bằng cách mua lại “suất ngoại giao VIP” này và cam kết lời “khủng”.
 |
| Người dân đến cúng tại chùa |
Tôi đang chìm vào ma trận thông tin hỗn loạn, lúc rời rạc, khi liền mạch thì tín hiệu của buổi ăn trưa kết thúc. Cô Ánh tiếp tục đề nghị tôi không báo cáo đề tài này sâu hơn với ban biên tập, đồng thời mong muốn tôi thiết lập một cuộc gặp gỡ Tổng biên tập Báo Phụ Nữ TP.HCM. Cô Ánh nói: “Bên em không muốn dùng đến áp lực từ một cấp cao nào xuống Báo Phụ Nữ”.
Tiếp sau đó, một gói quà được đưa đến trước tôi. Vì đã báo cáo cuộc tiếp xúc này với lãnh đạo báo, nên tôi chỉ nhắc: “Nếu trong gói quà có tiền, chị sẽ trả lại”. Tôi nhận gói quà để cuộc tiếp xúc được êm xuôi, để tạm thời không có một áp lực bất ngờ từ đâu đó giáng xuống báo mình khi bài viết này còn chưa kịp ra đời.
Về đến tòa soạn, tôi đã lập biên bản và nộp lại gói quà trước sự chứng kiến của nhiều cán bộ, phóng viên của báo. Một chiếc túi Dior được bán tại cửa hiệu chính hãng với giá 2.500 euro. Sau khi kiểm tra kỹ, tôi được biết, chiếc túi được mua trước cuộc hẹn ăn trưa khoảng 2 giờ. Cửa hàng đồ hiệu chính hãng này từ chối nêu tên người mua. 2.500 euro là tròm trèm 75 triệu đồng tiền Việt…
Nhóm phóng viên
(Còn tiếp)
.
---
BỔ SUNG
10.
* Một là, năm 2008, thi sĩ nhà báo Nguyễn Việt Chiến Nguyễn bị khởi tố bắt giam vì chống tham nhũng vụ PU18, báo Thanh Niên do TBT Nguyễn Công Khế và tổng thư ký tòa soạn Hoàng Hải Vân đưa ra trang nhất rút tít: “ Phải trả tự do cho nhà báo chân chính”. Phản ứng với công an, với chính quyền mà báo Thanh Niên vẫn không hề nao núng. Gớm ghê thế!
* Hai là, năm nay 2020, báo Phụ nữ tp Hồ Chí Minh do mỹ nhân Lê Huyền Ái Mỹ tổng biên tập phản ứng quyết định của Cục Báo chí phạt 55 triệu đồng và rút giấy phép Phunuonline.com.vn một tháng về loạt bài điều tra Sun Group.
Rút giấy phép cứ rút. Phản ứng cứ phản ứng. Sai chỗ nào nào? In trên báo giấy hẳn hoi.
Nữ tổng biên tập Ái Mỹ đúng là con cháu bà Trưng bà Triệu.
***
Các nhà sư phạm báo chí có dám viết giáo trình đào tạo báo chí cho sinh viên học với 2 sự kiện trên không?
9.
https://www.facebook.com/gianggbrand/posts/10214029948701890
Sáng nay Phụ nữ vẫn dũng cảm chiến đấu trên báo giấy với những sai phạm của SunGroup và sự quy kết vô lý của Cục Báo Chí hay sự "bảo kê cho Mặt Giời" của ông A ông B nào đó!!! Xúc động thực sự với tinh thần dấn thân cho sự tử tế và minh bạch này. Tôi xin đặt báo giấy trong 10 năm cho Báo Phụ nữ Tp.HCM!!! Mong các bạn hãy lên tiếng ủng hộ tờ Báo chân chính và dũng cảm này nếu không Phụ nữ sẽ có thể bị đình bản nốt cả tờ báo giấy nữa!
Đặt báo giấy: (028) 38468714 - 36181562
Email: bpn.phathanh@gmail.com
BÁO PHỤ NỮ TP.HCM
Trong tiến trình công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước, nhiệm vụ bảo vệ môi trường luôn được Đảng và Nhà nước coi trọng. Trung ương Đảng, Bộ Chính trị, Ban Bí thư đã ban hành nhiều nghị quyết, kết luận, chỉ thị… về vấn đề này, trong nhiều năm qua, nhiều kỳ đại hội Đảng. Việc thể chế hóa đường lối lãnh đạo của Đảng bằng luật pháp, thực thi luật pháp và chính sách của Nhà nước nói chung, và trên lĩnh vực môi trường nói riêng, luôn được coi trọng và đẩy mạnh hơn bao giờ hết.
Nhận thức về bảo vệ môi trường trong các cấp, các ngành và nhân dân đã được nâng lên; mức độ gia tăng ô nhiễm, suy thoái và sự cố môi trường đã từng bước được hạn chế; công tác bảo tồn thiên nhiên và bảo vệ đa dạng sinh học đã đạt được những tiến bộ rõ rệt. Những kết quả đó đã tạo tiền đề tốt cho công tác bảo vệ môi trường trong thời gian tới.
Tuy nhiên, môi trường nước ta vẫn tiếp tục bị xuống cấp nhanh, có nơi, có lúc đã đến mức báo động: đất đai bị xói mòn, thoái hóa; chất lượng các nguồn nước suy giảm mạnh; không khí ở nhiều đô thị, khu dân cư bị ô nhiễm nặng; khối lượng phát sinh và mức độ độc hại của chất thải ngày càng tăng; tài nguyên thiên nhiên, trong nhiều trường hợp, bị khai thác quá mức, không có quy hoạch; đa dạng sinh học bị đe dọa nghiêm trọng; điều kiện vệ sinh môi trường, cung cấp nước sạch ở nhiều nơi không bảo đảm.
Việc đẩy mạnh phát triển công nghiệp, dịch vụ, quá trình đô thị hóa, sự gia tăng dân số trong khi mật độ dân số đã quá cao, tình trạng đói nghèo chưa được khắc phục tại một số vùng nông thôn, miền núi, các thảm họa do thiên tai và những diễn biến xấu về khí hậu toàn cầu đang tăng, gây áp lực lớn lên tài nguyên và môi trường, đặt công tác bảo vệ môi trường trước những thách thức gay gắt.
Trong thời gian gần đây, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc cũng đã nhiều lần phát biểu trước Quốc hội và các diễn đàn trong và ngoài nước, nhấn mạnh đến việc chúng ta không đánh đổi môi trường để phát triển kinh tế.
Mới đây nhất, ngày 23/8/2019, Bộ Chính trị cũng ban hành Kết luận số 56-KL/TW, về việc tiếp tục thực hiện Nghị quyết Trung ương 7 khóa XI, về chủ động ứng phó với biến đổi khí hậu, tăng cường quản lý tài nguyên và bảo vệ môi trường do đồng chí Trần Quốc Vượng - Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư thay mặt Bộ Chính trị ký ban hành.
Kết luận trên, một lần nữa nhấn mạnh đến chủ trương xuyên suốt của Đảng về nhiệm vụ cấp bách trong công tác bảo vệ môi trường và tăng cường quản lý tài nguyên của đất nước. Đồng thời cũng nhắc nhở chúng tôi, những người làm Báo Phụ Nữ TP.HCM, nhận thức nhiệm vụ của mình trong việc góp thêm tiếng nói nhằm phát huy trí tuệ, tinh thần dân chủ, tâm huyết, trách nhiệm của cán bộ, đảng viên và các tầng lớp nhân dân tham gia thực hiện chủ trương, đường lối của Đảng.
Trong các số báo từ ngày 23/9/2019 đến ngày 4/11/2019, Báo Phụ Nữ TP.HCM đã liên tiếp cho công bố các bài báo phản ánh và điều tra về những dấu hiệu sai phạm tại các dự án của Tập đoàn Sun Group ở Khu bảo tồn thiên nhiên Bà Nà - Núi Chúa (TP.Đà Nẵng) và Vườn Quốc gia Tam Đảo (tỉnh Vĩnh Phúc).
Không chỉ hai vườn quốc gia nói trên, nhiều tập đoàn kinh tế còn đang lập thủ tục hoặc triển khai nhiều dự án bất động sản dưới hình thức đầu tư du lịch sinh thái khác, ở những vùng nhạy cảm thuộc bờ biển đảo Lý Sơn (tỉnh Quảng Ngãi); xây dựng cáp treo và khu vui chơi trong lõi Vườn Quốc gia Cát Bà (TP.Hải Phòng)…
Chúng tôi vẫn ý thức rằng, trong quá trình phát triển kinh tế, bao giờ cũng phải đối diện với những bài toán bảo tồn. Sự cân nhắc, lựa chọn cái nào dành cho phát triển, cái nào phải bảo tồn cho thế hệ mai sau phải thực sự dựa trên căn bản lợi ích lâu dài và vì lợi ích chung của quốc gia.
Những điều Báo Phụ Nữ TP.HCM lên tiếng nhằm mục đích góp thêm thông tin để giúp các cấp ủy Đảng, các cơ quan Nhà nước kiểm tra, giám sát và minh bạch hóa các quy trình thẩm định, cấp phép, đánh giá tác động môi trường các dự án tại các khu vực rừng, biển nằm trong vùng trọng điểm cần phải bảo tồn và gìn giữ cho con cháu mai sau. Quá trình thực hiện loạt bài, chúng tôi phát hiện được những dấu hiệu tiêu cực, và dù vấp phải rất nhiều khó khăn, nguy hiểm nhưng chúng tôi vẫn không bỏ cuộc vì ý thức rất rõ việc mình làm chính là thực hiện những chỉ đạo quyết liệt của Đảng trong việc chống tham nhũng trong thời gian vừa qua - đó là nguồn động viên rất lớn trong nhân dân, dựng thêm niềm tin vào Đảng, chế độ. Và cũng là một trong những nguồn lực quan trọng nhằm thúc đẩy đất nước phát triển dân chủ, công bằng, văn minh.
BÁO PHỤ NỮ TP.HCM
ĐÃ SAI PHẠM NHỮNG GÌ?
BÁO PHỤ NỮ TP.HCM
Chiều 28/5, theo thông tin đăng tải trên các báo về việc Cục Báo chí (Bộ Thông tin và Truyền thông) có quyết định xử phạt hành chính, trong đó đình bản một tháng đối với bản điện tử của Báo Phụ Nữ TP.HCM. Quyết định này xác định Báo Phụ Nữ TP.HCM “thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng rất nghiêm trọng”, cụ thể là sai “5 thông tin, nhóm thông tin” trong loạt bài về bảo vệ môi trường: Sun Group - “Ông trời” không từ trên cao. Ngay sau khi có thông tin này, hàng ngàn cuộc gọi, tin nhắn, email của bạn đọc các nơi gửi về tòa soạn của Báo Phụ Nữ TP.HCM hỏi về những sai phạm của báo. Để trả lời những câu hỏi trên, chúng tôi xin minh định với bạn đọc về kết quả của buổi làm việc giữa Báo Phụ Nữ TP.HCM với đoàn làm việc của Cục Báo chí (kết quả của buổi làm việc này là căn cứ để Cục Báo chí đưa ra quyết định nói trên) trước khi nhận được quyết định từ Cục Báo chí để thực thi lệnh đình bản báo điện tử phunuonline.com.vn một tháng.
BÁO PHỤ NỮ TP.HCM XIN NÊU RA ĐÂY 7 VẤN ĐỀ CỤ THỂ:
1.
Về thông tin: đơn vị nghiên cứu quy hoạch là Tập đoàn Sun Group trong bài Âm mưu chiếm 726ha biển Vân Đồn, đăng trên Báo Phụ Nữ TP.HCM ngày 25/10/2019.
Cục Báo chí nêu ý kiến: “Tuy UBND tỉnh Quảng Ninh đã từng giao cho Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch dự án bán đảo Cổng Chào, nhưng sau đó đã chuyển giao lại cho Ban Quản lý Khu kinh tế”, từ đó Cục Báo chí kết luận Báo Phụ Nữ TP.HCM thông tin sai sự thật.
Báo Phụ Nữ TP.HCM xin được nói rõ: Bài viết Âm mưu chiếm 726ha biển Vân Đồn trong loạt bài về môi trường nói trên, nội dung của bài báo này khác với những bài khác ở chỗ, đây là bài báo phân tích thiệt hại về kinh tế, thiệt hại về môi sinh tại biển Vân Đồn, nếu dự án này được thực hiện.
Cụ thể diễn tiến: Sau khi bài báo Âm mưu chiếm 726ha biển Vân Đồn được đăng tải, UBND tỉnh Quảng Ninh đã khiếu nại báo viết sai sự thật, vì “Dự án khu phức hợp thương mại Cổng Chào” được giao cho Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn chứ không phải giao cho Tập đoàn Sun Group.
Báo Phụ Nữ TP.HCM đã trả lời: Tại Quyết định số 1776/QĐ-UBND về việc chấp thuận địa điểm nghiên cứu lập quy hoạch phân khu tỷ lệ 1/2.000 khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào, khu kinh tế Vân Đồn, tỉnh Quảng Ninh; đơn vị nghiên cứu quy hoạch là Tập đoàn Sun Group, địa điểm là xã Đông Xá, huyện Vân Đồn có nêu: “Căn cứ Thông báo số 1128-TB/TU ngày 21/9/2018 của Tỉnh ủy Quảng Ninh về ý kiến kết luận của Thường trực Tỉnh ủy tại buổi làm việc với Tập đoàn Sun Group ngày 12/9/2018; Thông báo số 385-KL/TU ngày 6/3/2019 của Tỉnh ủy về kết luận của Ban Thường vụ Tỉnh ủy tại buổi làm việc với Tập đoàn Sun Group ngày 20/2/2019”.
Như vậy, việc UBND tỉnh Quảng Ninh ra Quyết định số 1776/QĐ-UBND về việc đơn vị được giao nghiên cứu, lập quy hoạch phân khu dự án trên là Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn dựa trên quy định pháp luật và các buổi làm việc với Tập đoàn Sun Group. Vì vậy, không thể nói Tập đoàn Sun Group và Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn là hai pháp nhân có mã số doanh nghiệp riêng biệt nên không có mối liên quan đến nhau trong dự án nói trên.
Sau khi Báo Phụ Nữ TP.HCM trả lời, UBND tỉnh Quảng Ninh lại tiếp tục khiếu nại báo viết không đúng sự thật, rằng: việc giao Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch theo Quyết định số 1776/QĐ-UBND ngày 26/4/2019 được tỉnh thực hiện theo đúng quy định pháp luật hiện hành. Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch chứ không phải là chủ đầu tư dự án.
Báo Phụ Nữ TP.HCM tiếp tục trả lời: Bài báo chỉ giới thiệu tới bạn đọc về thông tin dự án khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào, khu kinh tế Vân Đồn và đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch là Tập đoàn Sun Group, thông qua sự chấp thuận của UBND tỉnh Quảng Ninh (theo Quyết định số 1776/QĐ-UBND ngày 26/4/2019), chứ không hề có sự phân tích hay nhận định nào đề cập việc UBND tỉnh Quảng Ninh giao cho Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch là đúng hay chưa đúng theo quy định pháp luật; cũng không có một nội dung nào thể hiện Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn là chủ đầu tư dự án theo như lập luận UBND tỉnh Quảng Ninh.
Sau công văn trả lời đó của Báo Phụ Nữ TP.HCM, nhiều tháng sau, UBND tỉnh Quảng Ninh đã có “chứng cứ” mới để cho rằng Báo Phụ Nữ TP.HCM viết sai sự thật. Lần này, tỉnh không còn khẳng định việc giao cho Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu như khiếu nại trước. Ở “chứng cứ” này, tỉnh Quảng Ninh lại cho biết: “Việc lập quy hoạch phân khu tỷ lệ 1/2.000 khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào, khu kinh tế Vân Đồn đã được UBND tỉnh chấp thuận tại Quyết định số 1776/QĐ-UBND ngày 26/4/2019, giao Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn làm đơn vị nghiên cứu lập quy hoạch. Nhưng Công ty cổ phần Mặt trời Vân Đồn không còn là đơn vị thực hiện nghiên cứu, lập quy hoạch. Việc lập quy hoạch phân khu bán đảo Cổng Chào đã được UBND tỉnh giao Ban Quản lý Khu kinh tế tại văn bản số 505I/UBND QH1 ngày 18/7/2019 của UBND tỉnh”.
Tuy nhiên, bài báo này không có chi tiết nào nói dự án đã được thực hiện và cũng không cho rằng việc tỉnh Quảng Ninh giao cho một công ty nào đó lập quy hoạch là sai quy định pháp luật. Bài báo không hề đề cập hay phân tích về thông tin mà tỉnh Quảng Ninh khiếu kiện. Toàn bộ bài báo có nội dung mang tính cảnh báo, dự báo hậu quả trong tương lai sẽ phải gánh chịu nếu “Dự án khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào” được thực hiện.
Từ một nội dung có tính chất dự đoán nhằm lường trước những rủi ro, tác động xấu từ dự án đến môi trường, tài nguyên thiên nhiên cũng như đời sống người dân để làm căn cứ cho chính quyền địa phương xem xét cân nhắc các hoạt động liên quan đến dự án; qua liên tiếp 3 công văn, UBND tỉnh Quảng Ninh lại xoáy sâu vào nội dung đơn vị nào lập quy hoạch (xin nhắc lại là Báo Phụ Nữ TP.HCM không đề cập vấn đề này, và dù đơn vị nào lập quy hoạch cũng không thay đổi bản chất nội dung có tính dự báo về hậu quả môi trường được đề cập trong bài báo) mà không hề có một phản hồi nào về nội dung chính bài báo đã nêu.
Tuy nhiên, về chi tiết (lưu ý: chi tiết này không hề làm thay đổi bản chất nội dung của bài báo) “Dự án khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào” đã được giao cho Ban Quản lý Khu kinh tế tại văn bản số 505I/UBND QH1 ngày 18/7/2019 của UBND tỉnh, Báo Phụ Nữ TP.HCM thừa nhận chưa cập nhật văn bản cuối cùng (nếu văn bản này có giá trị pháp lý) để thông tin được trọn vẹn. Một lần nữa xin lưu ý, chi tiết này không hề làm thay đổi nội dung bài báo để quy kết bài báo viết sai sự thật.
2.
Về thông tin kèm hình ảnh “Và nguy hiểm nhất là Sun Group đang bắt đầu triển khai thêm khu phức hợp thương mại cao cấp bán đảo Cổng Chào” của clip trong bài Dự án Tam Đảo II: Con voi chui qua hàng loạt lỗ kim đăng trên báo điện tử ngày 23/10/2019.
Ý kiến của Cục Báo chí: Hình ảnh sử dụng trong clip tại huyện Vân Đồn là hiện trạng Dự án đầu tư xây dựng đô thị Phương Đông đã có đầy đủ các thủ tục pháp lý triển khai dự án. Khu vực bán đảo Cổng Chào không có bất cứ một hoạt động nào liên quan đến triển khai thi công. Báo Phụ Nữ TP.HCM dẫn một hình ảnh không có ranh giới hay mốc xác định rõ ràng về vị trí nhưng lại bình luận “và đây là hình ảnh thực tế chúng tôi có được ở bãi biển bán đảo Cổng Chào” và kết luận Báo Phụ Nữ TP.HCM đưa tin không có căn cứ.
Báo Phụ Nữ TP.HCM xin nói rõ: Clip mà Cục Báo chí nêu ra là một clip tổng hợp, không liên quan đến bài báo Dự án Tam Đảo II: Con voi chui qua hàng loạt lỗ kim đăng trên báo in và báo điện tử ngày 23/10/2019. Trong clip này, có 1 hình ảnh chưa được chú thích rõ, đồng thời lời bình và hình ảnh chưa khớp với nhau. Cụ thể, hình ảnh và lời bình trên clip thể hiện thực tế rằng, Tập đoàn Sun Group đang nghiên cứu và sẽ thực hiện dự án siêu đô thị, theo đó, nhiều héc-ta biển ở khu vực này sẽ bị san lấp, gây tác động xấu đến môi trường, cảnh quan. Những hòn đảo ngoài khơi sẽ nhập vào bờ để lấy mặt bằng làm siêu dự án đô thị sang.
Hình ảnh khu đô thị hạng sang trong clip chính là hình ảnh minh họa được tải xuống từ dự án thuộc khu vực dự án đầu tư xây dựng kinh doanh hạ tầng đô thị mới xã Đông Xá, Vân Đồn và Báo Phụ Nữ TP.HCM đã thiếu phần chú thích cho minh họa nói trên. Báo Phụ Nữ TP.HCM thừa nhận sơ xuất nói trên, nhưng chi tiết này không có nghĩa là báo đã nói sai sự thật trước các thực tế đã diễn ra.
3.
Về thông tin “Trong khoảng 50 hạng mục công trình xây dựng của dự án Tam Đảo II, hạng mục gây ám ảnh nhất chính là “trường đua xe tốc độ cao” trong bài Trường đua xe tốc độ cao trong lõi rừng Tam Đảo II đăng trên báo điện tử và báo in Phụ Nữ TP.HCM ngày 23/10/2019.
Ý kiến của Cục Báo chí: Theo văn bản của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc thì trong quyết định phê duyệt quy hoạch bảo tồn và phát triển bền vững Vườn Quốc gia Tam Đảo giai đoạn 2010-2020, quyết định phê duyệt đề án cho thuê môi trường rừng đặc dụng để kinh doanh du lịch sinh thái tại Vườn Quốc gia Tam Đảo của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cũng như quyết định chủ trương đầu tư của UBND tỉnh Vĩnh Phúc không có hạng mục “trường đua xe tốc độ cao”; trong khi văn bản Báo Phụ Nữ TP.HCM cung cấp, ở phần Phụ lục 2, tại mục Khu vui chơi giải trí trong nhà có hạng mục “đua xe tốc độ”.
Báo Phụ Nữ TP.HCM xin nói rõ: Về “trường đua xe tốc độ cao”, Cục Báo chí viện dẫn văn bản của tỉnh Vĩnh Phúc và khẳng định rằng, không có hạng mục “trường đua xe tốc độ cao” trong dự án Tam Đảo II, mà chỉ có hạng mục “đua xe tốc độ”. Căn cứ sự khác nhau giữa hai cụm từ “đua xe tốc độ cao” và “đua xe tốc độ” để kết luận Báo Phụ Nữ TP.HCM thông tin sai sự thật.
Báo Phụ Nữ TP.HCM thừa nhận bài báo viết dư chữ “cao”. Tuy nhiên, bài báo viết “đua xe tốc độ cao”, so với thông tin nguyên bản của dự án là “đua xe tốc độ”, thì bản chất thông tin trong câu “đua xe tốc độ cao” và “đua xe tốc độ” có làm thay đổi nội dung không, cũng như có làm người đọc hiểu sai bản chất của hạng mục “đua xe tốc độ” của dự án Tam Đảo II không? Đặt câu hỏi trên vì Báo Phụ Nữ TP.HCM đã nêu một câu hỏi ngay trong bài báo đó: “Chúng tôi không hiểu nổi, tại sao người ta có thể có ý định dành ra 1,5ha trên đỉnh núi Tam Đảo để xây một trường đua xe tốc độ cao?”.
4.
Về thông tin “Đến đây, có thể thấy rằng, dự án Tam Đảo II đã khởi công khi chưa có giấy phép xây dựng” trong bài Báo cáo đánh giá tác động môi trường của dự án Tam Đảo II có nhiều chữ ký khống đăng trên báo in và báo điện tử ngày 21/10/2019; thông tin: dự án Tam Đảo II xây dựng khi đánh giá tác động môi trường (ĐTM) chưa duyệt trong bài Dự án Tam Đảo II: Xây dựng khi ĐTM chưa duyệt, ủy viên hội đồng thẩm định nói “có vấn đề gì đâu”! đăng trên báo in ngày 25/10 và báo điện tử ngày 26/10/2019.
Ý kiến của Cục Báo chí: Dự án Khu du lịch sinh thái Tam Đảo II - Bến Tắm - Thác 75 mới chỉ thực hiện giấy phép xây dựng cho 1 hạng mục nhà ga đi cáp treo và không cấp phép xây dựng cho toàn bộ dự án. Bộ Tài nguyên và Môi trường đã phê duyệt ĐTM ngày 26/12/2016, giấy phép xây dựng được cấp ngày 23/12/2016 và khởi công vào ngày 27/12/2016, từ đó cho rằng dự án đã có giấy phép xây dựng và Báo Phụ Nữ TP.HCM đã sai.
Báo Phụ Nữ TP.HCM xin nói rõ: Nội dung bài báo viết “Dự án Tam Đảo II đã khởi công khi chưa có giấy phép xây dựng” - tức là đề cập cái sai trong quy trình. Theo luật định, bất cứ dự án liên quan đến môi trường nào cũng CHỈ ĐƯỢC THI CÔNG sau khi trải qua các quy trình theo đúng trình tự sau: phải có báo cáo ĐTM mới được xem xét cấp giấy phép đầu tư, sau đó mới đi thuê đất, nộp thuế đất, nhận bàn giao mặt bằng rồi mới đến bước cấp giấy phép xây dựng. Thông thường, cần khoảng 30-45 ngày để hoàn thành mỗi bước như trên (là với điều kiện mọi thứ đều hanh thông).
Khi kết luận “Báo Phụ Nữ TP.HCM thông tin sai sự thật”, Cục Báo chỉ khẳng định rằng, “dự án Tam Đảo II đã có giấy phép mà Báo Phụ Nữ TP.HCM viết là chưa”. Thông tin này của Cục Báo chí (có hay không có giấy phép) không có tính phản biện so với thông tin chúng tôi đã nêu (việc có giấy phép và thi công đã đúng quy trình chưa?).
Cục Báo chí cũng viện dẫn một loạt văn bản: “ĐTM của Dự án Tam Đảo II được cấp vào ngày 26/12/2016, giấy phép xây dựng cho 1 hạng mục của dự án Tam Đảo II, được cấp ngày 23/12/2016, tiếp đến 27/12/2016 diễn ra lễ khởi công dự án Tam Đảo II…” để khẳng định Báo Phụ Nữ TP.HCM sai. Tuy nhiên, căn cứ vào 3 mốc thời gian của các văn bản nói trên, có thể thấy quy trình cấp phép và thi công của dự án này là sai luật. Ngày 23/12/2016, Tập đoàn Sun Group có giấy phép xây dựng và 3 ngày sau được cấp giấy phép ĐTM, tức là ở đây, giấy phép xây dựng có khi chưa có ĐTM. Đây là việc làm trái luật và có dấu hiệu tiêu cực của cơ quan chức năng. Chưa kể, vào thời điểm chúng tôi thực hiện loạt bài, khi trao đổi với Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Vĩnh Phúc, vị này cũng cho biết, không có giấy phép xây dựng.
5.
Về các thông tin phản ánh Công ty cổ phần Tập đoàn Mặt trời tàn phá, hủy hoại môi trường thiên nhiên tại Bà Nà và tại Tam Đảo.
Ý kiến của Cục Báo chí:
* Đối với dự án tại Vĩnh Phúc:
Tại văn bản số 190/SKHĐT-KTĐN ngày 6/2/2020, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc nêu: dự án Khu du lịch sinh thái Tam Đảo II - Bến Tắm - Thác 75, giai đoạn 1 chưa triển khai bất cứ hoạt động xây dựng, thi công nào ngoài hoạt động hỗ trợ của tỉnh Vĩnh Phúc thực hiện đền bù di dời dân ra khỏi khu vực quy hoạch ga đi cáp treo; đến nay mới cơ bản hoàn thành để bàn giao cho Vườn Quốc gia Tam Đảo. Hiện nay, Vườn Quốc gia Tam Đảo chưa bàn giao ranh giới, diện tích khu vực cho thuê môi trường rừng, nhà đầu tư chưa có hoạt động đầu tư, triển khai thi công và tác động ảnh hưởng đến rừng của Vườn Quốc gia Tam Đảo.
Tại văn bản số 484/BTNMT-TĐKTTT ngày 3/2/2020, Bộ Tài nguyên và Môi trường nêu: dự án Khu du lịch sinh thái Tam Đảo II - Bến Tắm - Thác 75 thuộc Vườn Quốc gia Tam Đảo quy mô 385,5ha. Bộ Tài nguyên và Môi trường đã ban hành Quyết định số 2992/QĐBTNMT ngày 26/12/2016 về việc phê duyệt báo cáo ĐTM của dự án. Cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ môi trường (Tổng cục Môi trường) chưa nhận được phản ánh của các cấp quản lý có thẩm quyền tại địa phương về những vi phạm của chủ đầu tư trong lĩnh vực bảo vệ môi trường trong khi triển khai dự án.
* Đối với dự án tại Đà Nẵng:
Tại văn bản số 234/UBND-STTT ngày 13/1/2020, UBND TP.Đà Nẵng nêu: dự án Khu du lịch Bà Nà - Suối Mơ phù hợp với quy hoạch chung đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt tại Quyết định số 465/QĐ-TTg ngày 17/6/2002 và Quyết định số 2357/QĐ-TTg ngày 4/12/2013, theo đó toàn bộ ranh giới dự án đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt là đất du lịch. Dự án cũng được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt nằm ngoài ranh giới rừng đặc dụng tại Quyết định số 1976/QĐ-TTg ngày 30/10/2014 và đã được UBND TP.Đà Nẵng phê duyệt nằm ngoài ranh giới quy hoạch 3 loại rừng tại Quyết định số 5924/QĐ-UBND ngày 27/8/2013.
Tại văn bản số 484/BTNMT-TĐKTTT ngày 3/2/2020, Bộ Tài nguyên và Môi trường nêu: ngày 31/7/2019, Bộ Tài nguyên và Môi trường đã phê duyệt báo cáo ĐTM của dự án “Quần thể du lịch sinh thái Bà Nà - Suối Mơ” tại Quyết định số 1990/QĐ-BTNMT. Qua khảo sát của Bộ Tài nguyên và Môi trường tại thời điểm chủ đầu tư đề nghị thẩm định báo cáo ĐTM của dự án, không thấy có các hoạt động tàn phá cảnh quan, đốn chặt cây xanh vi phạm các giấy phép được cấp thẩm quyền chấp thuận; không nhận được phản ánh từ các cơ quan quản lý của địa phương về các vi phạm của chủ đầu tư trong quá trình thực hiện dự án. Qua nghiên cứu hồ sơ, về cơ cấu đất, sử dụng đất rừng của dự án tuân thủ các văn bản giao đất, giao rừng của Chính phủ và của TP.Đà Nẵng.
Báo Phụ Nữ TP.HCM xin nói rõ:
* Đối với dự án tại tỉnh Vĩnh Phúc, Báo Phụ Nữ TP.HCM đã nêu ra vấn đề: “Tập đoàn Sông Hồng Thủ Đô là đơn vị đứng ra lập dự án Tam Đảo II - Bến Tắm - Thác 75, được Bộ Tài nguyên và Môi trường phê duyệt báo cáo ĐTM vào ngày 26/12/2016. Và ngày hôm sau, 27/12/2016, Tập đoàn Sun Group làm lễ khởi công dự án. Thông tin, hình ảnh được đăng tải trên rất nhiều tờ báo (và Báo Phụ Nữ TP.HCM đã cung cấp cho đoàn làm việc). Như vậy, việc khởi công dự án đã được thực hiện khi Vườn Quốc gia Tam Đảo chưa bàn giao ranh giới, diện tích khu vực cho thuê môi trường rừng trên thực địa cho nhà đầu tư (theo văn bản 190 mà tỉnh Vĩnh Phúc thừa nhận) là sai pháp luật.
Còn trên thực tế, dự án Tam Đảo II đã triển khai nhiều hạng mục, chứ không phải chỉ 1 hạng mục đã có giấy phép như ý kiến của Cục Báo chí. Doanh nghiệp đã san lấp, phá rừng để triển khai xây dựng đường đi từ Tam Đảo I sang Tam Đảo II theo dự án. Dự án ga đi cáp treo có diện tích 2ha đã khởi công, triển khai san lấp mặt bằng. Tại thời điểm này (tháng 5/2020) dự án Tam Đảo II đang ngừng mọi hoạt động, nhưng những vết tích của nó vẫn còn để lại: con đường dẫn từ Tam Đảo I đến Tam Đảo II đang thực hiện, những tiếng nổ mìn nhiều tháng trời vẫn còn đó trong trí nhớ của hàng vạn người dân sống ở chân núi Tam Đảo.
Trước những bất thường cần được làm rõ như vậy, Bộ Tài nguyên và Môi trường (cũng là đối tượng phản ánh những sai phạm của loạt bài) đã bác bỏ chỉ vì: “Tổng cục Môi trường chưa nhận được phản ánh của các cấp quản lý có thẩm quyền tại địa phương về những vi phạm của chủ đầu tư trong lĩnh vực bảo vệ môi trường trong khi triển khai dự án”. Việc bộ “chưa nhận được phản ánh” có thể gọi là “chứng cứ” để khẳng định, cho rằng Báo Phụ Nữ TP.HCM viết sai sự thật hay không khi mà từ chính quyền địa phương đến cơ quan chức năng đến chủ đầu tư đều có những vấn đề cần được làm rõ để trả lời trước nhân dân?
* Đối với dự án tại Đà Nẵng, Chính phủ đồng ý về mặt chủ trương cho phép phát triển du lịch trên đất rừng thuộc Khu Bảo tồn thiên nhiên Bà Nà - Núi Chúa. Dự án cũng được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt nằm ngoài ranh giới rừng đặc dụng tại Quyết định 1976/QĐ-TTg ngày 30/10/2014 và đã được UBND TP.Đà Nẵng phê duyệt nằm ngoài ranh giới quy hoạch 3 loại rừng tại Quyết định số 5924/QĐ-UBND ngày 27/8/2013. Sau đó, đã có sự điều chỉnh liên quan đến vấn đề “đất rừng đặc dụng” của TP.Đà Nẵng và Chính phủ.
Nhưng, nhìn vào mốc thời gian của các công văn có “động tác điều chỉnh” được dẫn ở trên, rõ ràng Tập đoàn Sun Group đã triển khai dự án trên đất rừng đặc dụng. Chính tập đoàn này khẳng định (với Cục Báo chí): dự án được khởi công năm 2007, tức trước đó 6-7 năm.
Về ý kiến của Bộ Tài nguyên và Môi trường tại văn bản số 484/BTNMT-TĐKTTT ngày 3/2/2020 về cơ cấu sử dụng đất, đất rừng của dự án. Theo hồ sơ, tổng diện tích nghiên cứu của dự án là 654,42ha đã được UBND TP.Đà Nẵng giao đất cho chủ đầu tư tại Quyết định số 2098/QĐ-UBND ngày 22/3/2012 và tổng thể mặt bằng được phê duyệt điều chỉnh tại Quyết định số 9075/QĐ-UBND ngày 3/11/2018 của UBND TP.Đà Nẵng.
So sánh với bản đồ quy hoạch 3 loại rừng TP.Đà Nẵng giai đoạn 2011-2020, ban hành kèm theo Quyết định số 5924/QĐ-UBND ngày 27/8/2013 của UBND TP.Đà Nẵng; căn cứ văn bản số 311/4-KH ngày 26/10/2018 của Ban Quản lý rừng đặc dụng Bà Nà - Núi Chúa, xác định tất cả các hạng mục của dự án nằm ngoài Khu Bảo tồn thiên nhiên Bà Nà - Núi Chúa.
Theo báo cáo ĐTM và tờ trình số 315/TTr-UBND huyện Hòa Vang ngày 28/9/2018 thẩm định phương án điều chỉnh thu hồi rừng, giao rừng cho Công ty cổ phần Dịch vụ cáp treo Bà Nà quản lý trồng và phát triển rừng, chủ đầu tư sẽ thực hiện xây dựng các công trình trên tổng diện tích 239,07ha của 654,42ha được giao; còn lại diện tích 415,35ha là đất được chính quyền giao quản lý, trồng và phát triển rừng, không xây dựng công trình.
Trong 239,07ha đất để xây dựng công trình nêu trên, ngoài diện tích đất nông nghiệp là 23,21ha đã được giao cho chủ đầu tư theo Quyết định số 9075/QĐ-UBND ngày 3/11/2012 của UBND TP.Đà Nẵng, diện tích đất còn lại phục vụ xây dựng công trình được xác định khoảng 214,32ha, bao gồm: diện tích đất rừng trồng khoảng 204,96ha; diện tích đất rừng tự nhiên khoảng 9,36ha gồm toàn bộ là diện tích rừng tự nhiên phục hồi, đã được Thủ tướng chấp thuận chủ trương chuyển đổi tại văn bản số 509/TTg-NN ngày 4/5/2019 của Thủ tướng Chính phủ về việc xem xét, giải quyết đối với đề nghị chuyển đổi mục đích sử dụng rừng để thực hiện dự án, công trình.
Các văn bản, công văn nêu trên đều ra đời rất lâu sau khi Tập đoàn Sun Group khởi công dự án (năm 2007), thậm chí là đã đưa vào khai thác nhiều hạng mục trên đỉnh núi Bà Nà. Đây là dấu hiệu của sự “hợp thức hóa” cho hành vi sử dụng rừng đặc dụng làm khu du lịch, vui chơi, giải trí, nhà hàng, khách sạn, bất động sản…
Về các thủ tục môi trường của dự án: theo báo cáo của chủ đầu tư, các hạng mục công trình đều có báo cáo ĐTM và giấy phép môi trường theo quy định, cụ thể tại các văn bản của UBND TP.Đà Nẵng: Quyết định số 4906/QĐ-UBND ngày 1/9/2017 của UBND TP.Đà Nẵng về việc phê duyệt báo cáo ĐTM; giấy phép xả nước thải số 1079/GP-UBND ngày 14/3/2018 của UBND TP.Đà Nẵng cấp phép xả thải từ khu nhà ở nhân viên (Sunhome 1); giấy phép xả nước thải số 1672/GP-UBND ngày 24/4/2018 của UBND TP.Đà Nẵng cấp phép xả thải từ khu nhà điều hành, dịch vụ du lịch và phụ trợ; giấy phép khai thác sử dụng nước mặt số 1187/GP-UBND ngày 4/3/2016 của UBND TP.Đà Nẵng ngày 31/7/2019, Bộ Tài nguyên và Môi trường đã phê duyệt báo cáo ĐTM của dự án “Quần thể du lịch sinh thái Bà Nà - Suối Mơ” tại Quyết định số 1990/QĐ-BTNMT.
Trong báo cáo ĐTM, các hoạt động xây dựng công trình theo quy hoạch điều chỉnh của dự án đã được đánh giá tác động và chủ đầu tư bắt buộc phải đề xuất các biện pháp giảm thiểu tương xứng.
Nhưng, căn cứ vào các văn bản nói trên cho thấy, công tác thực hiện, phê duyệt ĐTM đã đến sau khi dự án đã được tiến hành xây dựng và khai thác. Điều này là trái quy định pháp luật.
Về tuân thủ các quy định của pháp luật về bảo vệ môi trường: qua khảo sát của Bộ Tài nguyên và Môi trường tại thời điểm chủ đầu tư đề nghị thẩm định báo cáo ĐTM của dự án, không thấy có các hoạt động tàn phá cảnh quan, đốn chặt cây xanh vi phạm các giấy phép được cấp có thẩm quyền chấp thuận; không nhận được phản ánh từ các cơ quan quản lý của địa phương về các vi phạm của chủ đầu tư trong quá trình thực hiện dự án. Qua nghiên cứu hồ sơ, về cơ cấu đất, sử dụng đất rừng của dự án tuân thủ các văn bản giao đất, giao rừng của Chính phủ và của TP.Đà Nẵng.
Vậy thì, kính đề nghị Bộ Tài nguyên và Môi trường thực hiện công khai, minh bạch toàn bộ hồ sơ liên quan đến việc “tuân thủ các quy định của pháp luật về bảo vệ môi trường” của dự án, bao gồm cả ĐTM của dự án này, cho nhân dân được biết.
Dưới đây là bằng chứng của Báo Phụ Nữ TP.HCM về dự án tại Đà Nẵng:
- Trong tất cả các “giải trình” của UBND TP.Đà Nẵng và Bộ Tài nguyên và Môi trường nêu trên, chúng tôi không hề thấy các cơ quan này đề cập đến Quyết định số 3995/QĐ-UBND do ông Huỳnh Đức Thơ - Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng - ký ngày 19/7/2017, phê duyệt điều chỉnh tổng mặt bằng quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 Bana Hill Resort & Residences theo bản vẽ do Công ty TNHH Tư vấn xây dựng Ánh Dương thuộc Tập đoàn Sun Group lập.
Quyết định này đã từng được Báo Phụ Nữ TP.HCM công khai trong loạt bài về các dự án của Tập đoàn Sun Group cũng như các báo cáo gửi Cục Báo chí, thể hiện hàng trăm héc-ta rừng đặc dụng của TP.Đà Nẵng giao cho Sun Group làm khu nghỉ dưỡng, vui chơi, căn hộ, biệt thự, cáp treo… nhân danh phát triển du lịch.
Ngay ở phần nội dung điều chỉnh của Quyết định số 3995/QĐ-UBND ghi rõ: điều chỉnh lại ranh giới, tách diện tích rừng đặc dụng ra khỏi dự án.
Như vậy, sau 10 năm, kể từ khi được khởi công năm 2007, chính quyền TP.Đà Nẵng mới có quyết định tách rừng đặc dụng ra khỏi dự án, đồng nghĩa dự án đã không nằm ngoài ranh giới rừng đặc dụng.
Trong quyết định của Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng, ở phần quy mô điều chỉnh, ghi diện tích sử dụng đất trước điều chỉnh quy hoạch là 2.481.416m2 (tương đương hơn 248ha). Thế nhưng, khi chúng tôi đối chiếu lại quy hoạch chi tiết sử dụng đất ở từng hạng mục thì con số đã giao cho Sun Group lên đến 2.736.211m2 (hơn 273ha) dành cho các công trình: khu lễ hội bia; cầu dẫn nhà ga đi cáp kéo số 2; vườn hoa mở rộng; Cầu Vàng, Cầu Bạc, Cầu Đi bộ; quảng trường Christmas Plaza và khu vực công trình Lệ Nim (đã có chuyển quyền sử dụng đất với diện tích 9.389m2); nhà ga đi cáp kéo; nhà hàng; nhà VIP; nhà kính và các lô biệt thự Golden… bên cạnh những hạng mục “phát triển du lịch theo hướng đẳng cấp”: vùng Brittany, thị trấn Sarlat-la-Caneda, thị trấn Conques, Aveyron, Eze, Apremont-sur-allier, lâu đài Chenonceaux… thuộc Làng Pháp, rồi khu vui chơi Fantasy Park, Fec-Club, khu nghỉ mát Bà Nà Hill By Night gồm khách sạn, khu căn hộ, biệt thự cao cấp…
Những hạng mục bê tông hóa trên đầu ngọn cảnh quan thiên nhiên của Đà Nẵng như villa, biệt thự siêu cao cấp, căn hộ phương Đông… đều buộc phải đốn hạ cây xanh để thực hiện. Bên cạnh đó là những sai phạm: ai đủ quyền hạn để có thể chuyển đổi mục đích sử dụng đất rừng sang đất ở? Cần lưu ý, theo các chuyên gia, Bà Nà có độ cao hơn 1.400m so với mực nước biển, là một điểm cao chiến lược có thể quan sát toàn bộ Đà Nẵng, chắc chắn thuộc phạm vi an ninh quốc phòng.
Ngoài ra, điều đáng nói, đây không phải lần đầu dự án được điều chỉnh. Trước Quyết định 3995/QĐ-UBND nói trên, dự án Bana Hill Resort & Residences được UBND TP.Đà Nẵng phê duyệt quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/500 vào ngày 10/10/2013. Sau đó, UBND thành phố đã liên tục ra các quyết định điều chỉnh tổng mặt bằng quy hoạch lần lượt vào tháng 3 và tháng 10/2016.
Trải qua nhiều lần điều chỉnh, thay đổi như đã nêu, dự án có được thực hiện lại việc đánh giá tác động môi trường tương ứng theo luật định hay không; chưa kể, có những nội dung đáng lý ra phải được Thủ tướng hoặc Quốc hội thông qua liên quan đến rừng đặc dụng cần bảo tồn?
Ví dụ, hai tuyến cáp treo được điều chỉnh tăng diện tích theo quyết định do Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng - ông Huỳnh Đức Thơ ký, tuyến cáp số 4 (từ 2.128m2 lên 2.493m2) có chiều dài 5.132m, rộng 35m với diện tích của 23 trụ cáp là 1.315,76m2. Trong đó, có 18 trụ nằm trong Khu Bảo tồn thiên nhiên Bà Nà - Núi Chúa, chiếm diện tích 1.160m2. Chưa kể, hành lang an toàn tuyến cáp cũng nằm trong khu bảo tồn với diện tích 149.232m2.
Tương tự, tuyến cáp số 6 (từ 820m2 được điều chỉnh lên 1.640m2) có chiều dài 5.625m, rộng 30m với diện tích 29 trụ cáp là 1.491m2. Có 22 trụ nằm trong khu bảo tồn thiên nhiên Bà Nà - Núi Chúa chiếm 1.283m2. Hành lang an toàn tuyến cáp đương nhiên nằm trong khu bảo tồn với 140.899m2.
6.
Về các thông tin phản ánh Công ty cổ phần Tập đoàn Mặt trời chặn lối đi lên Bà Nà và chặn lối vào rừng Tam Đảo II, gồm:
Thông tin “Con đường độc đạo dẫn lên Bà Nà bị các nhân viên Sun Group kiểm soát” trong bài Từ “nhượng địa” Bà Nà nhìn về Tam Đảo đăng trên báo điện tử ngày 29/9/2019;
Thông tin “Nhưng nếu đi con đường này, chúng tôi chắc chắn không thể vượt qua được những “hàng rào người”, những chốt gác lớp lang của nhân viên bảo vệ Tập đoàn Sun Group” trong bài Sun Group, Địa Ngục Tự và ma trận chiếm lĩnh rừng quốc gia Tam Đảo - Bài 2: Dấu chấm hỏi về “vòng tròn khép kín” ở Tam Đảo II đăng trên báo điện tử ngày 25/9/2019;
Thông tin “Rừng quốc gia Bà Nà - Núi Chúa của toàn dân đã bị biến thành sở hữu của tập đoàn này. Đường đi bộ lên núi đã bị chặn từ lâu, người dân chỉ có cách bỏ ra gần 1 triệu đồng để đi lên bằng cáp treo. Rừng quốc gia Tam Đảo II cũng chung số phận” trong bài Có những cuộc động thổ trong lòng núi nhưng không ai biết đăng trên báo điện tử ngày 27/9/2019 và trong bài Tiến sĩ Đặng Hoàng Giang - Phó giám đốc Trung tâm Nghiên cứu phát triển và hỗ trợ cộng đồng: “Có những cuộc động thổ trong lòng núi nhưng không ai biết” đăng trên báo in ngày 27/9/2019.
Cục Báo chí cho rằng: tại văn bản số 234/UBND-STTTT ngày 13/1/2020, UBND TP.Đà Nẵng nêu: UBND TP.Đà Nẵng đã giao việc quản lý tuyến đường bộ lên đỉnh Bà Nà cho Công ty Quản lý cầu đường (là đơn vị sự nghiệp trực thuộc Sở Giao thông Vận tải) quản lý, không có chuyện tuyến đường thuộc quyền quản lý của chủ đầu tư. Tại văn bản số 190/SKHĐT-KTĐN ngày 6/2/2020, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc nêu: tuyến đường bộ từ chân núi lên đỉnh núi hiện do Vườn Quốc gia Tam Đảo quản lý, không có việc chặn các lối đi vào Vườn Quốc gia Tam Đảo; các hoạt động của các tổ chức, cá nhân tại khu bảo tồn Vườn Quốc gia Tam Đảo thực hiện theo quy định hiện hành của pháp luật, dưới sự quản lý, giám sát của Vườn Quốc gia Tam Đảo. Như vậy, căn cứ ý kiến các cơ quan chức năng cho thấy, các thông tin của Báo Phụ Nữ TP.HCM phản ánh Công ty cổ phần Tập đoàn Mặt trời chặn lối đi lên Bà Nà và chặn lối vào rừng Tam Đảo II là không có căn cứ.
Báo Phụ Nữ TP.HCM xin nói rõ: Báo Phụ Nữ TP.HCM đã cung cấp toàn bộ chứng cứ về những vấn đề nêu trên cho Cục Báo chí ở những văn bản phản hồi để chứng minh những gì Báo Phụ Nữ TP.HCM viết là đúng và có cơ sở tại hai địa phương là TP.Đà Nẵng và tỉnh Vĩnh Phúc. Tuy nhiên, chỉ bằng phản hồi của hai tỉnh này, cho rằng báo nói không đúng, thì Cục Báo chí kết luận báo sai, dù hai địa phương này chính là đối tượng phản ánh sai phạm trong loạt bài của Báo Phụ Nữ TP.HCM.
7.
Về thông tin “Sun Group xứng đáng được gọi là “trời”, bởi được che chắn từ hạ giới có tên là im lặng của chính quyền từ trung ương đến địa phương” trong bài Sun Group - “Ông trời” không từ trên cao - Bài 1: Bê tông chọc trời mọc lên, hàng trăm héc-ta rừng Bà Nà gục xuống đăng trên báo in ngày 23/9/2019 và trong bài Sun Group - “ông trời” không từ trên cao đăng trên báo điện tử ngày 23/9/2019.
Cục Báo chí cho rằng: Báo Phụ Nữ TP.HCM viết sai vì các văn bản của Bộ Tài nguyên và Môi trường, UBND TP.Đà Nẵng, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc đều khẳng định chủ đầu tư chưa có vi phạm pháp luật trong quá trình triển khai dự án.
Báo Phụ Nữ TP.HCM xin nói rõ: nếu những cơ quan này khẳng định chủ đầu tư không sai thì hàng loạt văn bản sai pháp luật từ những cơ quan này (mà Báo Phụ Nữ TP.HCM đã chứng minh) đều đúng?
Và điều trên chính là lý do mà Báo Phụ Nữ TP.HCM đã viết lời dẫn chung cho loạt bài với câu: “được che chắn từ hạ giới có tên là im lặng của chính quyền từ trung ương đến địa phương”. Báo Phụ Nữ TP.HCM thừa nhận và nghiêm túc rút kinh nghiệm khi từ ngữ trong câu luận bàn trên nghiêng về cảm thán mà vượt khỏi tính chất thông tin. Nhưng dựa vào những chứng cứ mà Báo Phụ Nữ TP.HCM đã đưa ra (mà cho đến nay vẫn chưa được phản biện đúng trọng tâm từ các đơn vị, địa phương có liên quan) cũng không sai bản chất vấn đề.
Trong quá trình thực hiện bài viết, chúng tôi đã không nhận được sự hợp tác của các cơ quan chức năng cũng như chính quyền địa phương. Mọi cánh cửa đều đóng trước bao nhiêu tiếng gõ kiên nhẫn của Báo Phụ Nữ TP.HCM. Vì nhận thấy điều bất thường trên nên chúng tôi đã dùng nhiều hình thức tiếp cận khác để tìm hiểu thông tin và công bố những sự thật đã được thu thập, chứng minh:
- Dự án tại Bà Nà, Đà Nẵng đã rõ những sai phạm.
- Dự án Tam Đảo II, tại văn bản số 190/SKHĐT-KTĐN ngày 6/2/2020, Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc thừa nhận: với dự án Khu du lịch sinh thái Tam Đảo II - Bến Tắm - Thác 75, Vườn Quốc gia Tam Đảo chưa bàn giao ranh giới, diện tích khu vực cho thuê môi trường rừng.
Như vậy, dù cơ sở pháp lý đầu tiên để thực hiện dự án chưa có, Ban Thường vụ Tỉnh ủy tỉnh Vĩnh Phúc đã đồng ý chủ trương thực hiện dự án này giai đoạn 1; UBND tỉnh Vĩnh Phúc đã chấp thuận cho Công ty TNHH Mặt trời Tam Đảo được thực hiện dự án giai đoạn 1; Sở Xây dựng tỉnh Vĩnh Phúc đã cấp giấy phép xây dựng cho Công ty TNHH Mặt trời Tam Đảo được phép xây dựng hạng mục nhà ga đi cáp treo của dự án giai đoạn 1; Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Vĩnh Phúc đã cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cho dự án; và dự án đã thực hiện san lấp một phần diện tích (2ha/15ha) để xây dựng nhà ga đi… đều đã vi phạm Luật Bảo vệ và phát triển rừng năm 2004, Luật Lâm nghiệp năm 2017, Luật Xây dựng năm 2014 và các quy định pháp luật khác có liên quan.
Theo điều tra của Báo Phụ Nữ TP.HCM, hơn 60 người dân thuộc huyện Tam Đảo và Đại Từ (tỉnh Thái Nguyên), sống xung quanh dự án, đã bị làm giả ý kiến, chữ ký khống trong bản ĐTM được ký vào ngày 26/12/2016. Sau khi báo đăng, người của dự án Tam Đảo II đã đi cùng cán bộ kiểm lâm đến tận nhà hơn 60 người dân để biếu số tiền 2 triệu đồng/nhà để xin lỗi và nhờ vả: “Khi có đoàn kiểm tra hỏi thì nói tốt về dự án Tam Đảo II và phủ nhận thông tin báo đăng”.
8.
Ngày 28-5, Cục Báo chí (Bộ TT-TT) đã ban hành Quyết định số 114/QĐ-XPVPHC về việc xử phạt đối với Báo Phụ nữ TPHCM vì những vi phạm hành chính. Theo đó, tờ báo này bị tước quyền sử dụng giấy phép hoạt động báo điện tử trong thời hạn 1 tháng cùng với mức phạt 55 triệu đồng.
Quyết định 114 nêu rõ, Báo Phụ nữ TPHCM đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính: Thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng rất nghiêm trọng (các thông tin, nhóm thông tin) trong các bài viết “Sun Group - Ông trời không từ trên cao: Bê tông chọc trời mọc lên, hàng trăm ha rừng Bà Nà gục xuống” đăng trên báo in ngày 23-9-2019; “Sun Group - Ông trời không từ trên cao” đăng trên báo điện tử ngày 23-9-2019; “Cũng làm du lịch, nhưng Genting khác hẳn Bà Nà” đăng trên báo điện tử ngày 1-10-2019; “Trường đua xe tốc độ cao trong lõi rừng Tam Đảo II” đăng trên báo điện tử và báo in ngày 23-10-2019; “Dự án Tam Đảo II: Con voi chui qua hàng loạt lỗ kim” đăng trên báo điện tử và báo in ngày 25-10-2019; “Dự án Tam Đảo II như nhát dao chí mạng vào Mẹ rừng” đăng trên báo điện tử ngày 26-10-2019.
Quyết định 114 cũng nói rõ biện pháp khắc phục hậu quả là buộc Báo Phụ nữ TPHCM cải chính, xin lỗi theo quy định.
Trần Bình
https://www.sggp.org.vn/bao-phu-nu-tphcm-bi-tuoc-quyen-hoat-dong-bao-dien-tu-trong-1-thang-664702.html
7.
Thứ Ba 08/10/2019 - 07:47
Sư Toàn xin giữ lại tài sản khoảng 300 tỷ đồng, nói "giờ lấy vợ, ăn chơi thoải mái"!
Dân trí Nhà sư Thích Thanh Toàn bị tố "gạ tình" nữ phóng viên xin Giáo hội Phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Phúc cho giữ lại tài sản là trang trại ở chùa Nga Hoàng (Tam Đảo, Vĩnh Phúc) trị giá khoảng 300 tỷ đồng.
>>Sư thầy "gạ tình" phóng viên chính thức được xả giới, hoàn tục
>>Sư thầy nghi gạ tình phóng viên và những vi phạm... “liên miên”!
>>Sư thầy nghi "gạ tình" phóng viên từng bị xử phạt vì phá rừng Tam Đảo
Ngày 7/10, trên mạng xã hội xuất hiện đoạn clip dài 6 phút ghi lại cảnh nhà sư Thích Thanh Toàn (nhà sư bị tố "gạ tình" nữ phóng viên báo Phụ nữ TPHCM) giải trình tại cuộc họp của Ban trị sự Giáo hội Phật giáo Việt Nam (GHPGVN) tỉnh Vĩnh Phúc diễn ra vào chiều 5/10.
Sư thầy bị tố "gạ tình" xin giữ lại tài sản là trang trại trị giá khoảng 300 tỷ đồng.
Nhấn để phóng to ảnh
Nhà sư Thích Thanh Toàn (Ảnh cắt từ clip).
Theo nội dung đoạn clip, nhà sư Thích Thanh Toàn đã nhận hết lỗi lầm về mình và xin chấp hành tất cả các hình phạt miễn sao có lợi cho giáo hội, cho đạo pháp vì đã làm mất uy tín đến giáo hội.
Trước đó, Báo Phụ nữ TPCHM từng phản ánh nhà sư Thích Thanh Toàn có hành vi "gạ tình" nữ phóng viên báo này trong quá trình đi tác nghiệp ở Tam Đảo - Vĩnh Phúc. Đồng thời, báo này còn đưa cả clip ghi lại hình ảnh sư Toàn có những lời nói trái với đạo đức của người tu hành.
Tuy nhiên, trong đoạn clip nói trên, sư Toàn cho rằng: "Cái đó là cạm bẫy, chưa chắc hôm nay mình tránh được cạm bẫy này, sẽ có cạm bẫy khác".
Nhưng sư Toàn lại cho rằng: "Nam nhi đại trượng phu nên không có sợ. Cái đó là có lỗi rồi,... con thấy mình làm mất uy tín của giáo hội, tội nặng vô cùng, con chịu hết...".
Mặc dù sư Toàn "chấp nhận" mọi hình phạt nhưng vẫn xin GHPGVN tỉnh Vĩnh Phúc giữ lại tài sản cá nhân. Sư Toàn cho rằng, trang trại mình mua không phải làm chùa mà để làm từ thiện như nuôi các cháu học sinh ăn học hay nấu cơm từ thiện cho các bệnh nhân nghèo ở các bệnh viện tại Hà Nội.
"Trang trại quá lớn, tượng pháp quá lớn. Bây giờ mình bán cho ai hay chuyển như thế nào. Nếu tính tài sản bây giờ cũng khoảng 300 tỷ đồng đấy” - sư Toàn nói.
Nhắc lại chuyện mình bị tố "gạ tình", sư Toàn vẫn cho rằng: "Đó là cạm bẫy, nhưng mình làm mình chịu, không sao cả, đàn ông không sợ. Còn nếu muốn lấy vợ bây giờ lấy thoải mái, không sợ gì cả, ăn chơi thoải mái không sợ gì cả, mình mặc áo cà sa này họ mới "chơi", còn bình thường không ai nói được, mình thanh niên sợ gì!".
Trước đó, ngày 5/10, Ban trị sự GHPGVN tỉnh Vĩnh Phúc tổ chức cuộc họp thường kỳ nhằm giải quyết các vấn đề Phật sự, trong đó, có việc liên quan đến Đại đức Thích Thanh Toàn.
Tại cuộc họp trên, Đại đức Thích Thanh Toàn đã có tờ trình xin xả giới và hoàn tục vì không xứng đáng làm một người đệ tử xuất gia. Đồng thời, sư Toàn xin bàn giao lại chùa Nga Hoàng cho GHPGVN tỉnh Vĩnh Phúc. Ngoài ra, sư Toàn còn mong muốn xin giữ lại tài sản cá nhân của mình.
Đại đức Thích Tâm Vượng - Phó Trưởng Ban kiêm Chánh Thư ký Ban Trị sự GHPGVN tỉnh Vĩnh Phúc cho biết, giáo hội chỉ tiếp nhận và quản lý các tài sản hợp pháp cơ sở tôn giáo chùa Nga Hoàng khi Đại đức Thích Thanh Toàn bàn giao có sự chứng kiến, tham dự của các cấp chính quyền.
Nguyễn Dương
https://dantri.com.vn/xa-hoi/su-toan-xin-giu-lai-tai-san-khoang-300-ty-dong-noi-gio-lay-vo-an-choi-thoai-mai-20191007235434604.htm
6.
Chia buồn với thầy xin khí! Vậy là anh chính thức quay vào ô mất lượt. TẨN XUẤT là hai từ quá xứng đáng với anh!
Và chia buồn bởi chính những lời anh nói trong clip mới đây đã góp phần khiến anh tuột dốc không phanh và đối diện với khủng hoảng pháp lý không thể nào đỡ nổi.
https://www.facebook.com/thutrangpntp/posts/10214788618416093
5.
Hoàng Đan |
Đại đức Thích Thanh Toàn đã có tờ trình xin Ban Trị sự Phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Phúc cho được xả giới hoàn tục, bàn giao lại chùa Nga Hoàng cho Giáo hội tỉnh quản lý.
Tối 5/10, Đại đức Thích Tâm Vượng, Phó Trưởng Ban kiêm Chánh Thư ký Ban Trị sự Phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Phúc (BTS) cho biết, chiều cùng ngày, Thường trực BTS tỉnh đã tổ chức họp thường kỳ nhằm giải quyết các vấn đề Phật sự, trong đó, có việc liên quan đến Đại đức Thích Thanh Toàn (trụ trì chùa Nga Hoàng bị tố "gạ tình" phóng viên báo Phụ nữ TP.HCM).
Theo Đại đức Vượng, tại cuộc họp, Ban Trị sự Phật giáo tỉnh đã xem xét việc thi hành kỷ luật đối với Đại đức Thích Thanh Toàn theo công văn của Trung ương Giáo hội PGVN.
Cụ thể, thực hiện chức năng và quyền hạn của Ban trị sự tỉnh, cuộc họp đã đưa ra các quyết điểm sai phạm của Đại đức Thích Thanh Toàn trong thời gian trụ trì chùa Nga Hoàng.
Tại buổi họp, Đại đức Thích Thanh Toàn có mặt và một lần nữa nhận các khuyết điểm, lỗi lầm, vi phạm nghiêm trọng của mình gây ra, làm ảnh hưởng đến Giáo hội và Tăng đoàn.
"Trong cuộc họp, Đại đức Thích Thanh Toàn đã thành tâm phát nguyện sám hội Đại tăng và có tờ trình nêu rõ, những việc làm trong thời gian qua đã gây ảnh hưởng đến Giáo hội, không còn xứng đáng làm một đệ tử xuất gia.
Đại đức Toàn đã xin xả giới hoàn tục, giao chùa Nga Hoàng cho Ban Trị sự Phật giáo VN tỉnh Vĩnh Phúc quản lý", Đại đức Vượng nêu rõ.
Phó Ban Trị sự Phật giáo VN tỉnh Vĩnh Phúc cho biết thêm, căn cứ vào tờ trình xin của Đại đức Toàn, tới đây, Ban Trị sự tỉnh sẽ tiếp tục họp với Ban Trị sự PGVN huyện Tam Đảo, Đại đức này và chính quyền địa phương để giải quyết các Phật sự liên quan chùa Nga Hoàng.
"Căn cứ trên tờ trình xin xả giới hoàn tục của Đại đức Toàn, tới đây, Ban Trị sự tỉnh sẽ họp, xem xét và có quyết định cụ thể về vấn đề này", Đại đức Vượng thông tin.
Trước đó, trong cuộc họp chiều 28/9 của Ban Trị sự PGVN tỉnh Vĩnh Phúc, Đại đức Thích Thanh Toàn đã nhận những quyết điểm sai phạm và nhận các hình thức do Ban Trị sự tỉnh quyết định.
Đại đức Toàn có đưa ra giải thích về một số chi tiết được gọi là "gạ tình" hay "nhạy cảm" với nữ phóng viên mà báo Phụ nữ TPH.CM phản ánh.
Tuy nhiên, cuộc họp ngày hôm đó đã không xem xét do thiếu nữ phóng viên liên quan và Hội nghị thống nhất không giải quyết vấn đề này mà sẽ nhờ cơ quan chức năng điều tra, xác minh, làm rõ.
Sau đó, Ban Trị sự PGVN tỉnh Vĩnh Phúc đã quyết định, tạm thời đình chỉ vai trò trụ trì chùa Nga Hoàng đối với Đại đức Thích Thanh Toàn trong thời gian 3 tháng.
Việc luận tội và cử tội theo Nội quy Ban tăng sự đối với Đại đức Toàn để sám hối đại tăng được họp nội bộ tăng đoàn đưa ra hình thức kỷ luật.
Đối với chùa Địa Ngục chưa được các cấp chính quyền tỉnh Vĩnh Phúc phê duyệt khôi phục nghiêm cấm Đại đức Toàn qua lại, hoạt động tôn giáo cũng như xây dựng trái phép.
Hoàng Đan |
Trong cuộc họp của Ban Trị sự Phật giáo tỉnh Vĩnh Phúc chiều 28/9, Đại đức Thích Thanh Toàn đã có mặt và tường trình việc bị tố "gạ tình" phóng viên.
Trao đổi với PV chiều 28/9, Đại đức Thích Tâm Vượng, Phó Ban kiêm Chánh Thư ký Ban Trị sự Phật giáo tỉnh Vĩnh Phúc, cho biết chiều cùng ngày, Ban đã tổ chức họp xem xét các vấn đề báo chí phản ánh liên quan đến sai phạm của Đại đức Thích Thanh Toàn (trụ trì chùa Nga Hoàng, Tam Đảo).
Theo Đại đức Vượng, trong buổi họp, Đại đức Thích Thanh Toàn đã có mặt họp, giải trình nhiều vấn đề.
"Khi bước vào cuộc họp, chúng tôi nêu rõ tất cả các vấn đề được nêu như vậy, vấn đề nào thầy sai thì phải nhận ra vấn đề sai để sửa.
Đại đức Thích Thanh Toàn hoàn toàn đồng ý, thành khẩn thừa nhận có những vấn đề sai phạm thực sự về đất đai như: mua bán, xây dựng trái phép... Đại đức Toàn cũng xin sám hối với những vấn đề sai này", Đại đức Vượng thông tin.
Về nội dung Báo Phụ nữ TP.HCM phản ánh, tố Đại đức Toàn "gạ tình" phóng viên, theo Đại đức Vượng, nhà sư Toàn lý giải, "không hẳn từ phía của nhà sư này mà có cả từ phía nữ phóng viên".
"Về việc tế nhị giữa hai người, Đại đức Toàn giải thích, đây không hẳn từ một phía của nhà sư này. Sư Toàn có nêu hai người có những thỏa thuận, nói chuyện, tác động với nhau từ lâu rồi chứ không phải ngày, hôm giờ mới có sự việc xảy ra.
Mặc dù Đại đức Toàn đưa ra vấn đề như vậy nhưng Hội nghị cho rằng, việc này hôm nay không truy xét, bởi cần phải có đôi bên. Hội nghị nêu rõ, Đại đức Toàn thông tin vậy nhưng nữ phóng viên không có ở đây và không có bằng chứng cụ thể.
Đối với các clip có hình ảnh, câu phát ngôn một ngày kiếm mấy tỷ mấy tỷ, Đại đức Toàn đã thừa nhận có sai phạm", Đại đức Vượng thuật lại.
Phó Ban Trị sự Phật giáo tỉnh Vĩnh Phúc cho biết thêm, tại Hội nghị, chư Tăng trong Ban Trị sự tỉnh đã có những phân tích thêm về vấn đề Đại đức Toàn bị tố "gạ tình" phóng viên, đặt nhiều câu hỏi liên quan.
Tuy nhiên, Hội nghị hôm nay thống nhất không giải quyết vấn đề này mà sẽ nhờ cơ quan chức năng điều tra, xác minh, làm rõ.
Lãnh đạo Ban Trị sự Phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Phúc nhấn mạnh, trước các vấn đề sai phạm và thừa nhận của nhà sư Thích Thanh Toàn, Hội nghị chiều 28/9 đã thống nhất, tạm đình chỉ chức vụ trụ trì chùa Nga Hoàng 3 tháng đối với nhà sư này,
Việc đình chỉ này nhằm củng cố hồ sơ và việc xử lý tiếp theo, có tiếp tục cho làm trụ trì nữa không sẽ được Ban Trị sự tỉnh xin ý kiến của Trung Ương Giáo hội để quyết định.
Ban Trị sự tỉnh yêu cầu Đại đức Toàn không được lên chùa Địa Ngục vì đây không phải cơ sở thờ tự của Phật Giáo.
Về việc luận tội, sám hối Đại Tăng với Đại đức Toàn, dự kiến trong cuộc họp ngày mùng 7 âm lịch tới đây của Ban Trị sự tỉnh sẽ tiếp tục xem xét...
Trao đổi với PV tối 28/9, nhà báo Nguyễn Thu Trang (Báo Phụ nữ TP.HCM) nói, những giải thích của nhà sư Thích Thanh Toàn về việc bị tố "gạ tình" phóng viên, với Ban Trị sự Phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Phúc như vậy là hoàn toàn "ngụy biện, không thể chấp nhận được".
Nữ nhà báo khẳng định, chị hoàn toàn bị động trong lúc nhà sư Thích Thanh Toàn có hành vi "sàm sỡ, gạ tình" và khẳng định, không hề có bất cứ tình cảm gì với vị này.
Nhà báo Thu Trang thông tin, trong nhóm cộng sự thực hiện bài điều tra còn nữ phóng viên khác tham gia và khi chị này tiếp xúc, cũng bị nhà sư có hành vi "sàm sỡ, sờ vào người".
"Chính trong quá trình thực hiện bài viết thấy nhân cách, các hành vi sàm sỡ, gạ tình của nhà sư này không thể chấp nhận được nên chúng tôi mới quyết định lên tiếng phản ánh rõ", nhà báo Thu Trang nói và mong muốn cơ quan chức năng vào cuộc xác minh, điều tra làm rõ vấn đề này.
4.
"
Lần thứ 2 tôi làm cái tựa trên như để góp ý lại anh em, đồng nghiệp về nghề nghiệp!
- Sau loạt bài về Sungroup (sau đây gọi tắt là Sun), ngày 30/09/19 đã có cái đơn tố cáo gửi Bí thư, Chủ tịch và một số cơ quan chức năng TP Hà Nội, liên quan đến em Thu Trang (là PV chính của loạt bài trên). Thư có đề tên (tên thật hay giả, tôi chưa có điều kiện kiểm tra).
- Ngày 01/10/19, Sun đã có đơn khiếu nại gửi lên Cục Báo chí cho rằng B.PN “thông tin sai sự thật”. Đơn kèm tập tài liệu 252 trang.
- Ngày 01/10/19, Sở Thông tin truyền thông Đà Nẵng cũng khiếu nại lên Cục Báo chí cho rằng B.PN vi phạm Luật báo chí.
- Hôm qua, ngày 02/10/19, đã có 3 cơ quan báo chí đã lên tiếng phê phán cái quán của em Thu Trang (nội dung đúng-sai xin miễn bàn ở đây). Nhưng tôi đọc, nội dung đã cũ, không có tính thời sự nên xuất hiện ngay lúc này là hơi bất thường!
- Trên FB, cũng có 2 thái độ phản ứng khác nhau-đồng ý hoặc không đồng ý...
Bên cạnh những lời khen, những lời chúc tụng, động viên-chủ yếu trên FB. B.PN và em PV đang phải chịu áp lực rất lớn-từ dư luận cho đến các yếu tố pháp lý cần giải quyết.
Tôi không có ý định tham gia cùng các em B.PN để giải quyết những vấn đề trên, vì rất nhiều chuyện tôi chưa rõ đúng-sai. Tôi viết bài này vì lời hứa trước đây liên quan đến nghiệp vụ nhưng tôi đã ẩn bài viết vì trong lúc “dầu sôi lửa có thể bỏng”. Hôm nay xuất hiện lại và có bổ sung.
VÌ SAO ĐỤNG ĐẾN SUN LẠI TẠO DƯ LUẬN LỚN ĐẾN VẬY?
Nhiều người, đặc biệt trong anh em báo giới cho rằng Vin, Sun-trong nhiều năm nay là những thành trì “bất khả xâm phạm”. Anh em nói, báo chí gần như không ai dám nói về họ, ngoại trừ các tin, bài ca ngợi họ!
Sau khi nghe giải thích thì tôi hiểu, không hẳn Ban Tuyên Giáo hay Bộ 4T lúc nào cũng chỉ đạo, mà nó “bất khả” hay “không bất khả” là do các BBT, BGĐ đài vì các “hợp đồng truyền thông” có điều kiện.
Với hầu hết các báo, đài tự chủ tài chính thì nguồn nuôi chính từ trước đến giờ vẫn là quảng cáo. Nhưng thời trước, với lý tưởng nghề nghiệp, và thời của các DN ăn nên làm ra nên các báo có thể chọn quảng cáo cho đơn vị A hay B mà nó vẫn đảm bảo vừa có cái ăn cái mặc vừa giữ được bút sáng lòng trong.
Thời gian sau này, cái lý tưởng ấy bị nhạt dần vì nhiều lý do, trong đó có trách nhiệm của các cơ quan quản lý báo chí; đồng thời các DN làm ăn ngày càng khó khăn, do vậy tình hình kinh tế báo chí thật sự khó khăn. Nhiều cơ quan báo chí không còn khả năng chọn lựa quảng cáo như trước; đôi lúc đôi nơi phải lệ thuộc nội dung vào các tập đoàn, các DN như một điều kiện để có cơm ăn áo mặc cho anh em.
Trên FB cá nhân, không ít lần tôi đã thống kê và phân tích, có những sự kiện như sự cố cháy nhà khi thi công hoặc ngộ độc thực thẩm ở một trường tiểu học của một tập đoàn nhưng không báo nào thông tin-cả báo lớn đến báo nhỏ, cả báo Đảng đến báo của hội, đoàn (chính xác là chỉ có 2-3 cơ quan báo thông tin).
Báo chí bây giờ, ngoài chức năng làm công cụ cho Đảng, Nhà nước; đôi lúc đôi nơi còn phải làm “công cụ” cho các tập đoàn, cho các DN. Do vậy Báo Phụ Nữ dám đụng đến Sun chưa phải là chuyện long trời lở đất. Nhưng đây là bản tuyên bố: Từ nay, Sun, Vin hoặc các tập đoàn khác không phải là nơi bất khả xâm phạm đối với báo chí!
Chúng ta nên ủng hộ và quý trọng các em tinh thần ấy!
Vậy anh chị em B.PN chỉ làm mà không ăn ư?
B.PN là báo của giới-chị em rất quan tâm với hôn nhân, gia đình, con cái; là nơi chị em có thể nhỏ to tâm sự; là nơi chị em tìm bí quyết, tìm thời trang, tìm hóa mỹ phẩm để làm đẹp…Do vậy, theo tôi, so với một số báo khác, B.PN có nhiều khả năng chọn lựa hơn-không bị lệ thuộc vào các “hợp đồng truyền thông” có điều kiện!
BÁO PHỤ NỮ ĐÃ “ĐỤNG” ĐẾN SUN NHƯ THẾ NÀO?
Trong tình hình báo chí nói trên, một tiếng nói phản biện, một bài phóng sự hay phóng sự điều tra của các nhà báo để ngăn chặn bớt những hành động coi thường lợi ích chung là rất đáng hoan nghênh. Nhưng “đụng” đến ai thì phải biết họ là ai?!
Nền kinh tế nước ta đang vận hành theo cơ chế thị trường; trong cơ chế vận hành đó, các quyết định đầu tư và phân bổ nguồn lực quốc gia phải mang lại giá trị sử dụng cao nhất. Làm được điều này không hề dễ bởi các quy luật thị trường ràng buộc và năng lực hạn chế của nhà đầu tư. Trong hoàn cảnh khó khăn đó rất tự nhiên, sẽ xuất hiện những nhóm lợi ích lựa chọn con đường ngắn nhất, dễ nhất, ít rủi ro nhất để giải bài toán phân bổ nguồn lực.
Còn con đường nào khác ngắn hơn con đường các nhóm thân hữu phải liên kết với các quan chức chính quyền? Và khi đụng đến các nhóm thân hữu thì luôn nhớ quy luật “Hòn tuyết lăn”-khi cơ quan quản lý tìm cách tăng cường quyền lực để can thiệp và kiểm soát, thì các nhóm lợi ích lại càng tập trung thêm nguồn lực khổng lồ để lobby chính sách!
Trở lại với Sun, một mình Sun có phá nát môi trường sinh thái từ núi Bà Nà đến Vườn quốc gia Tam Đảo và nhiều hơn thế được không? Tôi tin là không thể!
Ở ta may ra xây vội cái mồ giả trong đêm (để lấy thêm ít tiền đùn bù-giải tỏa) là có thể chứ ngay những người nhập cư không có tiền, xây đại cái nhà nhỏ trên đất ruộng để trú mưa thì chính quyền địa phương đều biết nhưng để đó, khi nào cần đập thì đập!
Do vậy nếu B.PN cần phải “đụng”-có thể chỉ ở một khu vực nhỏ, một dự án nhỏ-thì cũng phải tính toán “tóm gọn”. Tách Sun và chỉ nói về Sun chắc chắn không thể có câu trả lời thỏa đáng! Đó là cái chưa đúng từ đầu về định hướng và chỉ đạo đề tài.
Về tác nghiệp của các PV:
Trong các tin, bài điều tra của các báo; bên cạnh việc tìm kiếm tư liệu từ các cơ quan chức năng, các nhà báo phải “nhập vai” nhằm tìm kiếm tư liệu cho bài điều tra nhưng vai nhập nào cũng đến giới hạn của nó:
- Để chứng minh việc người đi xe ngược chiều nhưng CSGT không thổi phạt: Nhà báo không thể đóng vai là người đi xe ngược chiều. Hành vi đó trái luật.
- Để thực hiện loạt bài điều tra về nghề mại dâm, nhà báo không thể nhập vai làm “gái mại dâm” vì đó là hành vi trái với đạo đức xã hội. Chưa nói với vai đó đó, buộc các nhà báo phải gợi ý, tác động, thúc đẩy sự việc diễn ra theo ý chí chủ quan của mình. Từ đó thông tin phản ánh cũng sẽ bị méo mó.
- Để chứng minh cho được hành vi nhận hối lộ hoặc đưa hối lộ của cán bộ nào đó, nhà báo không thể vào vai người “đưa hối lộ” hoặc “nhận hối lộ” được. Nếu khởi tố vụ án đưa và nhận hối lộ thì nhà báo cũng phải bị buội tội “đưa hối lộ” hoặc “nhận hối lộ”. Trừ khi, cơ quan báo và các nhà báo báo cáo với cơ quan chức năng và được họ đồng ý trước khi tiến hành…
Tóm lại, PV có thể đóng các vai miễn là không trái luật, tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng và các hoạt động của tôn giáo; không trái với đạo đức và dư luận xã hội.
Để điều tra Sun, PV đã nhập vai là một nữ đại gia ở nước ngoài mới về, muốn đầu tư bất động sản ở Tam Đảo. Vì cần có thông tin việc phá rừng Tam Đảo nên PV phải làm việc với sư chùa. Và sau đó là tiếp cận với Sun và cô làm PR cho Sun. Gặp ông sư và cô làm PR không mang lại nhiều thông tin cho tuyến bài điều tra, đặc biệt những chứng cứ chứng minh sai phạm của Sun. Khi không nhằm cho tuyến bài điều tra thì có cần ghi chép, phản ánh về “ông sư gạ tình” không vì nó có thể làm lệch hướng dư luận!
Với Sun, Vin hay nhiều DN khác khi đến bữa mời khách một bữa cơm và tặng quà là điều bình thường. Nếu TS và PV cho rằng có dấu hiệu lo lót và mang nó lên bài thì chỉ làm cho người đọc thấy lo lắng hơn về chứng cứ điều tra cho loạt bài.
Nhiều anh em phản biện, vì là nữ nên các em cũng thể hiện từ ngữ hơi “nữ tính”. Tôi chưa bàn đến thể loại hay từ ngữ nhưng dù là thể loại gì, dù là PV nam hay nữ thì cũng phải cung cấp cho người đọc những chứng cứ khách quan. Chứng cứ khách quan là những chứng cứ không tùy thuộc vào giới, vào cảm xúc và hiểu biết của nhà báo.
Nhiều bài sau đó không rõ ràng về chứng cứ điều tra (tôi phân tích những gì xuất hiện trên mặt báo). Cách điều tra này hơi giống bài điều tra về Asanzo trên B.PN ngày 21/06/19: Công ty 'ma' nhập hàng Trung Quốc cho thương hiệu Việt 'chất lượng cao'.
Một số bài sau đó là các chuyên gia phân tích về rừng quốc gia, về luật…Bài xin gặp các Sở nhưng chỉ qua chỉ lại; đặc biệt là văn bản của BBT báo đề nghị Bộ TNMT cung cấp văn bản đánh giá tác động môi trường, không lấy được ta lại viết thêm một bài. Nó phản ánh dấu hiệu đuối sức của loạt bài!
Chỉ là vài lời góp ý vì thiện cảm với các nhà báo dám làm.
Các em à, dù sao thì cây vẫn phải nở hoa, mặt trời vẫn phải mọc và nếu sống thì phải sống vui vẻ và hạnh phúc!
*PS: Vẫn như mọi khi, anh em góp ý thì nên có lý lẽ và nhẹ nhàng!
*Bản đồ họa của Báo Người Đô Thị.
"
3.
Sau khi loạt bài SUN GROUP – ĐỊA NGỤC TỰ VÀ MA TRẬN CHIẾM LĨNH RỪNG QUỐC GIA TAM ĐẢO, được đăng tải trên báo Phụ Nữ, tôi là một trong những thành viên tham gia quá trình thực hiện đề tài, ngay lập tức trở thành mục tiêu tấn công của nhóm lợi ích đang thôn tính phần lớn rừng nguyên sinh Tam Đảo. Một cuộc chiến vô tiền khoáng hậu mà họ đã tự tạo ra để nhằm vào cá nhân tôi, tôi thiết nghĩ cũng nên có đôi dòng cốt là để mọi người đỡ phải hỏi han, chia sẻ trong lúc tôi đang bận nhiều việc, không thể trả lời tất cả…
Như các bạn biết rồi, đây là loạt bài gây bão thực sự trên báo Phụ Nữ TP HCM. Lượt quan tâm, chia sẻ cao gấp hàng chục lần loạt bài từng gây bão như“Thâm nhập băng nhóm bảo kê chợ Long Biên” năm ngoái. Nhưng có điều khác là, khi chúng tôi phản ánh về một băng nhóm tội phạm nguy hiểm thực sự thì cả làng báo cùng vào cuộc, tin bài rầm rộ… Còn khi chúng tôi phản ánh nhóm lợi ích lớn nhất nhì hiện nay, đang tàn phá rừng nguyên sinh, thôn tính tài nguyên đất nước… các báo đều im hơi lặng tiếng.
“ĐƯỢC BẢO VỆ NGHIÊM NGẶT” chính là cụm từ mặc định trong các quy định pháp luật về bảo vệ rừng nguyên sinh, rừng đặc dụng… nhưng hiện nay, thế lực đang tìm mọi cách tàn phá rừng lại trở thành đối tượng được bảo vệ nghiêm ngặt hơn cả rừng. Không ai dám động vào họ, không một tờ báo nào dám đăng tin, phản ánh sự thật về những dự án tàn phá môi sinh của họ.
Nhục nhã lắm thay khi những người dám lên tiếng lại là đàn bà. Những người đàn bà vốn ưa sự nhẹ nhàng, yêu thiên nhiên, yêu cái đẹp… lại sẵn sàng xông ra tuyến đầu lăn lộn nhiều ngày tháng chỉ vì một điều giản đơn, nhỏ bé: “Bảo vệ tài nguyên quốc gia”.
Hỡi những nhà báo hai mang và đội ngũ truyền thông bẩn. Các vị đang hăm hở tấn công một người bận rộn như tôi, chẳng ích gì đâu. Tôi còn chẳng có thời gian để đọc những điều các vị nói. Tôi chỉ nghe những người bạn của tôi chia sẻ rằng; các vị nói tôi viết không hay, không đúng thể loại phóng sự điều tra. Điều này tôi không cãi, Nhà Văn Nguyễn Công Hoan từng nói: viết cốt hay, thể loại ko quan trọng, nếu viết ko đúng thể loại nào thì có nghĩa là bạn đang tạo ra một thể loại mới”.
Chị Hằng Thanh, nhà báo gạo cội nhận xét thế này: “ bài “không đúng thể loại” của em Trang cũng mang đến lượng người đọc vượt qua tất cả các bài từng đăng trên Báo PNTPHCM.
Như vậy, thể loại quan trọng hay nội dung mang cho bạn đọc mới quan trọng? Cứ giơ thể loại ra để phê người khác mình, chẳng qua là anh quen với sự cùn mòn rồi. Mình luôn ủng hộ sự sáng tạo, dù chưa phải sự sáng tạo nào cũng đúng, nhưng còn hơn là giậm chân tại chỗ không làm gì.
Có anh lại còn lên giọng đạo đức là “không ai đánh đổi phẩm hạnh lấy sự thật”. Đây là cái nhìn rất khuyết tật. Thứ nhất, từng có vô vàn nhà báo nam “nhập vai” vào động mại dâm, thậm chí “chén” thật lực, nhưng vẫn lên giọng dạy dỗ, sao k thấy lên án? Có phải đây là thái độ GATO khi thấy đồng nghiệp nữ làm được những điều mà mình không làm nổi?
Lố bịch hơn, họ còn đổ cho phóng viên đi đánh bẫy sư Toàn. Nói đến đây thì tôi mắc cười muốn chết. Tôi làm việc mà không tuân thủ đaọ đức, nguyên tắc nghề nghiệp, bám sát các quy định pháp luật thì chính tôi là người hại mình trước, chưa cần đến ai. Các bạn đừng nghĩ, làm báo dễ như viết stt thế chứ. Một câu, chữ sai là có thể ảnh hưởng đền cả tờ báo, người viết bị thu thẻ nhà báo, thậm chí bị đi tù nếu sai nghiêm trọng. Kể cả tôi có bẫy như các vị nói đi chăng nữa, thì người phản ánh điều này phải là anh sư giả kia chứ phỏng? Tôi bẫy anh thì anh kiện tôi đi. Chỉ sợ anh thấy thêm những nạn nhân khác ngoài tôi thì anh lại co vòi chạy mất.
Nực cười, tôi nghe nói là các vị đang dùng báo bẩn để viết bài bêu xấu cá nhân tôi. Nói tôi đang tàn hủy môi sinh vì đã đánh hoa hồng ở các nơi về trồng tại một thửa đất nông nghiệp ở HỒNG CỔ QUÁN
Buồn cười quá, tôi đi mua hoa hồng, một loài hoa có thể cắm cành cũng sống được từ các nơi rồi về Tiến Xuân, làm hồi sinh một mảnh đất hoang hoá… điều này cả cái xã Tiến Xuân không có ai lạ gì? Chỉ cần lục lọi FB của tôi một hồi là thấy, tôi đã nhân giống cả một vườn hồng cổ ở Cầu Tiến Xuân như thế nào, không cần cất công mò lên tận nơi xem…
Về tính pháp lý, đó là mảnh đất tôi thuê (chính xác là mượn) vì dân họ thấy tôi quá yêu hoa hồng, họ cho mượn bằng một hợp đồng thuê đất với giá tượng trưng… chứ thuê đắt thì tôi cũng chẳng có tiền đâu.
Mảnh đất tôi thuê nhiều năm nay đang trồng hồng bán cây giống (nhà hàng mở sau và cây giống vẫn đang là hoạt động chính diễn ra). Theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 10, Luật Đất đai 2013 thì đất nông nghiệp có thể được sử dụng để xây dựng nhà kính và các loại nhà khác phục vụ mục đích trồng trọt. Theo đó, chị hoàn toàn có quyền xây dựng nhà chòi trên mảnh đất đó mà không phải thực hiện thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất. ��Mặt khác khu đất ở Tiến Xuân, là đất ở nông thôn thuộc khu vực chưa có quy hoạch phát triển đô thị và quy hoạch chi tiết xây dựng được duyệt thì chị có thể xây dựng nhà chòi hay nhà tôn mà không phải xin phép (điểm k khoản 2 Điều 89, Luật Xây dựng 2014).
�Nhiều người đọc bài báo các vị viết là tôi làm khu vui chơi hoành tráng, có bể bơi. Tôi ước gì điều đó là có thật.
Xin đính chính thêm là vườn hồng của tôi đang vào mùa thu đẹp lắm đấy. Dân đi qua đường, thấy hoa nở tưng bừng, ai cũng muốn ghé thăm, ai cũng muốn có chỗ ngồi chơi, ngắm hoa, uống trà, thưởng thức đặc sản quê… tôi vay mượn để dựng lên vài chòi lá bằng gỗ keo tạp thu hoạch tại Tiền Xuân.
Thực chất, chòi lá của tôi hình lục giác, nó giống cái chòi trông vịt của bác nông dân, chỉ khác mỗi điều là tôi vây quanh nó là hoa hồng cổ nên nó đặc biệt lắm, nổi tiếng lắm. Khách đến chơi vào cuối tuần mà không đăng ký là không có chỗ ngồi…
Từ lâu, tôi đã chuyển hẳn về Tiến Xuân sinh sống, là công dân của đồng bào Mường Thung Khoai. Ở đây, ai cũng biết tôi lao động cật lực hơn cả những người nông dân thực thụ để có một vườn hồng to, đẹp thế này. Tôi xin tạm nghỉ công việc Toà soạn trong 2 năm để sinh con và phát triển kinh tế gia đình... và tôi định không quay lại nghề báo nữa. Nghề báo vừa nghèo vừa lắm thị phi… nhưng tôi không sao bỏ nghề được. Đời vẫn cần tôi, nghề vẫn cần tôi và nhiều bạn đọc cần tôi…
Phụng sự nghề báo chính là sứ mệnh của tôi mất rồi.
Còn nghe thấy anh nhà sư gì đó nói tôi là phóng viên là lẳng lơ. Tôi cũng ước gì tôi có chút lẳng lơ. Từ lâu lắm tôi ước gì mình lẳng lơ một chút, xinh đẹp, dịu dàng một chút để dễ dàng hơn khi tiếp xúc với mọi người. Nhưng trong trường hợp này, tôi khinh vô cùng anh sư viết bài chê tôi như thế nhé! Khinh không thèm nói quá tệ nếu anh thật sự là sư. Tệ hơn nữ là cái trang tin có tên là phatgiaovietnam đã duyệt đăng bài viết bốc mùi hôi thối của anh sư ấy.
Mà tôi chốt lại thế này; Chỉ vài chục trang cá nhân tấn công tôi, không đáng nói. Đó là công việc của họ, họ ăn lương chỉ để làm việc đó. Nhưng đáng nói là số nhà báo, thậm chi là những nhà báo có chức danh hẳn hoi trên vài tờ báo… vì bận quá nên tôi đã block một cơ số rồi, chắc họ phải ý thức được rằng, chính họ đang tự cầm cứt đi ngược gió.
Nhìn một cách tổng thể, khi quyết định động chạm vào đề tài này, chúng tôi đã mặc định sẵn sàng tất cả rồi. Nghĩa là chúng tôi chờ đón những sự tấn công ghê gớm, về tờ báo cũng như về nhóm phóng viên thực hiện đề tài này.
Nhưng tính đến nay, mọi sự tấn công đang diễn ra rất manh mún, không đáng kể, không có sức mạnh, thậm chí là phản tác dụng.
Đối với người làm báo chân chính, sự ủng hộ, yêu mến của độc giả là động lực quan trọng nhất. Chúng tôi đang có rất đông bạn đọc, cả xã hội đang hướng đến và đồng hành cùng chúng tôi để bảo vệ Rừng Quốc Gia Tam Đảo. Bảo vệ tài nguyên thiên nhiên Quốc Gia, không để nhóm lợi ích thôn tính, phá hoại..
Chúng tôi vẫn đang làm, nên những ý kiến được cho là phản biện, thiết nghĩ không cần phải trả lời vào thời gian này. Thời gian sẽ trả lời tất cả.
Nhưng điều khiến tôi ĐAU ĐỚN nhất lúc này chính là nhận ra những gương mặt của những người từng được gọi ĐÔNG NGHIỆP của mình, lại đang ra sức TẤN CÔNG mình.
Tôi đã dành nhiều thời gian để đau đớn về điều đó. Nhưng giờ thì không. Tôi chấp nhận tất cả để đối mặt. Những người đã bị tôi block, đừng giải thích với tôi bất cứ điều gì. Chúng ta đã hết duyên trên hành trình này, vậy thôi.
Nhưng tôi muốn nói đến một nỗi đau khác. Nỗi đau lớn hơn tất cả mọi nỗi đau, đấy là sự SỰ IM LẶNG của hầu hết những tờ báo chính thống. Sự im lặng ĐÁNG SỢ.
Nó còn đáng sợ hơn tất cả mọi sự tấn công.
2.
"
"
https://www.facebook.com/thanhhang1501/posts/2912076115475225
"
1. Chưa rảnh để viết kỹ về nghiệp vụ báo chí trong vụ “sư thầy xin khí” mà em Nguyễn Thu Trang và báo PNTPHCM đang “chiến”! Vì thấy nhiều ý kiến trái chiều nên sáng nay phải đọc/nghe kỹ mấy bài viết của Trang.
Tuy chưa biết Trang và Báo PNTPHCM sẽ tung tiếp “cước” gì nữa (hay sẽ bị “vô hiệu hoá” luôn), nhưng mình nghĩ một nhà báo và một tờ báo dám “động” vào “săn” đã là dũng cảm rồi.
Về mặt nghiệp vụ, cá nhân mình nghĩ Trang và các đồng nghiệp không dễ gì lại “non tay” như một số bạn đang gay gắt phê cả. Thậm chí, mình tin là trong những vụ thế này, thường sẽ chỉ đưa 1 phần tư liệu chứ k đưa hết, để nếu bị “phản đòn” mới tung “sách trắng”. Vì hơn ai hết, tác giả và toà soạn đều biết rõ mình đang đối mặt với ai!
Sự tính toán và kiên quyết của báo PNTPHCM có thể thấy rõ qua việc in 2 bài to vật cùng chủ đề về Sun ở 1 số báo - điều hiếm khi báo in làm.
Chắc chắc báo PNTPHCM nghĩ tới khả năng phải gỡ bài, nên đã đăng BÁO GIẤY CÙNG LÚC 2 BÀI, đặt mọi sự vào thế đã rồi. Báo online thì còn gỡ và gỡ là mất, chứ báo in thì làm gì được nữa? (Hồi trước, những bài “nhạy cảm”, dễ bị áp lực, tướng Ước đều dặn PV không đề “kỳ 1”, “kỳ 2”, nếu không kỳ sau sẽ bị chặn đứng! 🙈 )
Về mặt đạo đức làm báo, mình tin Trang vì mình biết rõ cô ấy từng dấn thân để làm nhiều vụ như vụ sư Đàm Lan ở chùa Bồ Đề và Hưng kính ở chợ Long Biên. Vì thế, mình cho rằng, vụ túi Dior 2.500 EURO, nhận hay không và sau khi nhận sẽ làm gì, đều có sự trao đổi rất kỹ các tình huống giữa PV và lãnh đạo. Thậm chí xin tư vấn luật sư để tránh rắc rồi sau này.
Việc cô ấy bị một số người tấn công gay gắt, mình nghĩ đó là ...đương nhiên. “Săn” và “thày khí” (ha ha) k đời nào khoanh tay chịu trận mà sẽ phản đòn! Họ lại có TIỀN nên việc tấn công lại Trang và báo PNTPHCM không xảy ra mới là lạ! (Nhưng cách tấn công lôi đời tư ra bỉ bôi, k phải là thái độ của người văn minh đâu nha!)
Phụ nữ làm gì cũng khó khăn hơn nam giới. Phụ nữ làm báo càng khó khăn hơn. Phụ nữ làm điều tra thì càng khó hơn bội phần. Phụ nữ Việt làm những cái đó càng vô cùng kinh khủng, vì họ còn phải chịu cả áp lực về giới.
Vì thế, dù gì thì mình cũng ủng hộ Trang đã đủ dũng cảm để dấn thân với nghề và chia sẻ với những áp lực mà cô ấy đã, đang và sẽ chịu!
2. Không lan quyên nhưng có ai còn nhớ vụ đặc khu Vân Đồn khiến có một cuộc họp thượng đỉnh đến 2h sáng, rồi một thông cáo báo chí ra đời lúc 3h sáng - điều lần đầu có - để hôm sau QH đi đến quyết định là không thông qua Luật đặc khu không?
Và ai còn nhớ, thời gian trước khi dự định QH thông qua, có một đội nhà báo được mời sang Thẩm Quyến du hý và về liền hát đồng ca ca ngợi đặc khu như “nhất quả đất” không?
Nếu quên thì hỏi cụ Gu Gồ để nhớ nha các tình iêu bé nhỏ!
À, những việc này liên quan đến doanh nghiệp nào, có ai biết không?
https://www.facebook.com/thanhhang1501/posts/2912076115475225
1.
GETTY IMAGES
Báo Phụ Nữ thành phố Hồ Chí Minh ngày 23/9 gây xôn xao dư luận khi đăng cùng lúc hai bài lên án tập đoàn Sun Group.
Lời giới thiệu của tòa soạn, nêu quan điểm chính thức của tờ báo, nói Sun Group "được che chắn từ hạ giới có tên là im lặng của chính quyền từ trung ương đến địa phương".
Do một nhóm doanh nhân người Việt trở về từ Ukraine thành lập, khởi nghiệp tại Đà Nẵng, Sun Group hiện là một tập đoàn nổi tiếng về du lịch, bất động sản…
Bài báo tựa "Sun group - 'ông trời' không từ trên cao" lên án một khu du lịch của tập đoàn:
"Bà Nà - nơi nghỉ mát, tĩnh dưỡng - là câu chuyện quá khứ. Còn bây giờ là chỉ riêng khu vui chơi, trải nghiệm, quay cuồng, ăn, hát, lăn lộn thỏa thuê trong diện tích hơn 60ha rừng đã bị san phẳng."
Bài thứ hai lấy tựa "Sun Group, Địa Ngục Tự và ma trận chiếm lĩnh rừng quốc gia Tam Đảo".
Trong bài này, phóng viên cáo buộc một nhà sư, đại đức Thích Thanh Toàn, có những hành vi "bẩn thỉu" và dường như có quan hệ thân thiết với một Phó chủ tịch Tập đoàn Sun Group.
Bài báo cũng mô tả về cuộc gặp với vị Phó chủ tịch này, và sau đó, một chiếc túi Dior "với giá 2.500 euro" được Sun Group gửi cho phóng viên.
Sun Group, và Đại đức Thích Thanh Toàn, chưa lên tiếng phản hồi về những cáo buộc trong hai bài báo.
Chủ tịch tập đoàn Sun Group là ông Lê Viết Lam, sinh năm 1969 tại Thanh Hóa.
Theo tiểu sử chính thức, năm 1993, ông Lê Viết Lam cùng ông Phạm Nhật Vượng (người sáng lập Vingroup sau này), bà Phạm Thúy Hằng và bà Phạm Thu Hương và một số người khác thành lập công ty Technocom, kinh doanh lĩnh vực thức ăn đóng gói, chủ yếu là mì ăn liền với thương hiệu Mivina.
Năm 2007, ông Lam thành lập Sun Group ở Đà Nẵng, tập trung vào đầu tư xây dựng, bất động sản và du lịch nghỉ dưỡng.
Công ty của ông có các khu du lịch lớn ở Việt Nam như Sun World Ba Na Hills, Sun World Danang Wonders tại Đà Nẵng, Sun World Fansipan Legend tại Lào Cai, Sun World Hon Thom Nature Park tại Phú Quốc, Sun World Halong Complex ở Quảng Ninh..
Năm 2018, báo chí nước ngoài đăng nhiều tin, hình ảnh đẹp về việc ra mắt của Cầu Vàng tại Sun World Ba Na Hills, được xem là một điểm nhấn du lịch.
Sun Group cũng điều hành các khu du lịch hạng sang ở Việt Nam, như InterContinental Danang Sun Peninsula (Đà Nẵng) và JW Marriott Phu Quoc Emerald Bay (Phú Quốc).
Trong lĩnh vực hạ tầng giao thông vận tải, Sun Group còn gây tiếng vang với ba dự án ở Quảng Ninh. Đó là Cảng hàng không quốc tế Vân Đồn, Cảng tàu khách quốc tế Hạ Long và Cao tốc Hạ Long - Vân Đồn.
Phản ứng trên mạng xã hội
Do tầm vóc của Sun Group, hai bài của tờ Phụ Nữ thành phố Hồ Chí Minh lập tức gây tranh luận.
Viết trên Facebook cá nhân, nhà báo Hàn Ni chia sẻ: "Lâu nay Sun Group, Vingroup vốn là "vùng cấm" đối với nhiều phóng viên vì các công ty này bỏ ra hàng tỷ đồng/năm để "hợp tác truyền thông" với lãnh đạo các báo nên phóng viên có viết cũng chẳng được đăng."
"Đó là lý do, loạt bài điều tra của Báo Phụ Nữ lần này được đánh giá cao là vậy!"
Còn bà Nguyễn Lan Anh, giám đốc điều hành của Endeavour Vietnam và có nhiều năm kinh nghiệm làm báo, cho rằng "có quá nhiều điều chưa ổn về nghiệp vụ báo chí" trong hai bài của Phụ Nữ.
"Tôi hy vọng tờ Phụ Nữ sẽ thể hiện nghiệp vụ chuyên nghiệp hơn ở những bài kế tiếp," bà Lan Anh nhận định.
Báo Phụ Nữ TPHCM từng chỉ trích Vingroup
Tổng biên tập báo Phụ Nữ thành phố Hồ Chí Minh là bà Lê Huyền Ái Mỹ, sinh năm 1974.
Tốt nghiệp đại học sư phạm ở Huế, bà Ái Mỹ làm việc ở báo Phụ Nữ từ 1997, lên đến Phó tổng biên tập phụ trách nội dung trước khi trở thành lãnh đạo cao nhất của báo năm 2014.
Tháng 8/2018, báo Phụ Nữ đã từng gây dư luận khi đăng bài phê phán Vingroup, trong đó có bài "Central Park giống hệt cái 'mỏ hàn' đe dọa sông Sài Gòn".
Tờ này còn đăng bài, với câu khẳng định: "Câu hỏi: công viên Vinhomes Central Park có vi phạm hành lang bảo vệ kênh, sông, rạch không? Có! Rõ ràng là lấn sông, dù họ xây dựng năm 2016, trước khi có quyết định về hành lang kênh rạch của TP.HCM."
Các bài viết về Vingroup của tờ Phụ Nữ vẫn còn nguyên trên trang của họ.
Báo chí Việt Nam 'có tự do'
Về Sun Group, trước loạt bài của tờ Phụ Nữ, một báo khác là Người Đô Thị cũng từng đăng các bài phê phán Sun Group.
Ví dụ một bài tháng 11/2018 của Người Đô Thị viết: "Dự án công viên Đại Dương Sơn Trà của tập đoàn Sun Group có dấu hiệu tái khởi động sau một thời gian im tiếng. Phải gọi thẳng bản chất của dự án này là rắp tâm chiếm nốt phần vùng biển đẹp nhất khu vực biển Đà Nẵng khi yêu cầu giao toàn bộ 100 ha đất ở khu vực Thọ Quang."
Một số nhà báo tại TPHCM trao đổi với BBC, cho rằng cần có cái nhìn phân tích khác về tình hình báo chí hiện nay ở Việt Nam.
Các tổ chức cổ vũ tự do báo chí như Phóng viên không biên giới thường xuyên xếp Việt Nam ở chót bảng.
Còn chính phủ Việt Nam lại khẳng định Việt Nam hoàn toàn có tự do báo chí.
Một nhà báo nói với BBC: "Sự thật có lẽ là màu xám, chứ không phải đen hay trắng."
"Ngoại trừ các vấn đề vẫn phải chờ chính quyền cho phép như Trung Quốc, tham nhũng cấp cao…, các vấn đề khác - trong đó có điều tra về các tập đoàn tư nhân - hoàn toàn do ban biên tập các báo tự quyết định."
Một lý do là vì báo chí Việt Nam, từ mấy năm qua, chịu sức ép của việc ngày càng mất độc giả trong lĩnh vực báo in.
Nhiều tờ báo, từng một thời bán hàng trăm ngàn bản, thì nay chứng kiến số bản in rút ngắn, trong bối cảnh ngày càng nhiều người đọc tin qua mạng và Facebook.
Ngẫu nhiên, chính sức ép này buộc báo chí Việt Nam tìm kiếm các chủ đề mà độc giả quan tâm.
Một mặt trái của hiện tượng này là sự nổi trội của các nội dung gây sốc - hậu trường, tình ái ngôi sao - để "câu view".
Nhưng mặt khác, để duy trì độc giả, một số tờ báo cũng cố gắng làm các loạt bài điều tra của riêng họ.
Một nhà báo khác, quen thuộc với loạt điều tra của tờ Phụ Nữ về Vingroup năm 2018, đồng ý.
Người này cho BBC hay sau khi Phụ Nữ đăng các bài, những người phụ trách truyền thông của Vingroup quyết định không can thiệp hay gây sức ép với báo.
"Vingroup muốn xóa đi ấn tượng rằng họ không cho báo chí 'nói xấu'."
"Gần đây tờ Financial Times đăng bài dài về Vingroup, và sau đó, tác giả bài này vẫn đi lại vào Việt Nam, viết bài bình thường."
Gần đây, viết trên BBC, cây bút Hoàng Trúc phân tích hiện tượng các báo và doanh nghiệp Việt Nam ký "hợp đồng truyền thông".
"Khi đặt tôi viết bài, các tòa soạn ở Việt Nam cũng căn dặn không nêu tên các doanh nghiệp lớn như Vingroup, Sungroup, Masan, VietJet… cũng đâu trên dưới chục cái tên như vậy.
Đây cũng là lý do tại sao báo chí Việt Nam thiếu những bài về chênh lệch địa tô, chúa đất mới, người dân mất đất vì dự án, những dự án tàn phá môi trường, tai nạn lao động… thậm chí chất lượng hàng hóa của một loại ô tô hiện nay cũng là điều cấm kỵ số một, còn hơn cả chúa trời, không thể nhắc đến, dù một chữ hay hình ảnh trong bài báo," tác giả viết.
Theo góc nhìn này, việc điều tra các doanh nghiệp tư nhân - được phép hay không - có thể là nằm trong quyền hạn, khả năng, ý chí của ban biên tập một tờ báo.
"Cái gì cũng đổ cho kiểm duyệt, cho Đảng, trong khi viết hay không viết về các nhóm lợi ích, nhiều trường hợp, chỉ là do ban biên tập có dám hay không," một nhà báo nói với BBC.
..
3.
Trả lờiXóaNguyễn Thu Trang
30 tháng 9 lúc 15:40 ·
GỬI NHỮNG NGƯỜI ĐANG TẤN CÔNG TÔI!�
Sau khi loạt bài SUN GROUP – ĐỊA NGỤC TỰ VÀ MA TRẬN CHIẾM LĨNH RỪNG QUỐC GIA TAM ĐẢO, được đăng tải trên báo Phụ Nữ, tôi là một trong những thành viên tham gia quá trình thực hiện đề tài, ngay lập tức trở thành mục tiêu tấn công của nhóm lợi ích đang thôn tính phần lớn rừng nguyên sinh Tam Đảo. Một cuộc chiến vô tiền khoáng hậu mà họ đã tự tạo ra để nhằm vào cá nhân tôi, tôi thiết nghĩ cũng nên có đôi dòng cốt là để mọi người đỡ phải hỏi han, chia sẻ trong lúc tôi đang bận nhiều việc, không thể trả lời tất cả…
Như các bạn biết rồi, đây là loạt bài gây bão thực sự trên báo Phụ Nữ TP HCM. Lượt quan tâm, chia sẻ cao gấp hàng chục lần loạt bài từng gây bão như“Thâm nhập băng nhóm bảo kê chợ Long Biên” năm ngoái. Nhưng có điều khác là, khi chúng tôi phản ánh về một băng nhóm tội phạm nguy hiểm thực sự thì cả làng báo cùng vào cuộc, tin bài rầm rộ… Còn khi chúng tôi phản ánh nhóm lợi ích lớn nhất nhì hiện nay, đang tàn phá rừng nguyên sinh, thôn tính tài nguyên đất nước… các báo đều im hơi lặng tiếng.
4.
Trả lờiXóa"
Vinh Truong Quang
16 giờ ·
BÁO PHỤ NỮ TP NHƯ ĐANG TỨ BỀ THỌ ĐỊCH!
Lần thứ 2 tôi làm cái tựa trên như để góp ý lại anh em, đồng nghiệp về nghề nghiệp!
- Sau loạt bài về Sungroup (sau đây gọi tắt là Sun), ngày 30/09/19 đã có cái đơn tố cáo gửi Bí thư, Chủ tịch và một số cơ quan chức năng TP Hà Nội, liên quan đến em Thu Trang (là PV chính của loạt bài trên). Thư có đề tên (tên thật hay giả, tôi chưa có điều kiện kiểm tra).
- Ngày 01/10/19, Sun đã có đơn khiếu nại gửi lên Cục Báo chí cho rằng B.PN “thông tin sai sự thật”. Đơn kèm tập tài liệu 252 trang.
- Ngày 01/10/19, Sở Thông tin truyền thông Đà Nẵng cũng khiếu nại lên Cục Báo chí cho rằng B.PN vi phạm Luật báo chí.
- Hôm qua, ngày 02/10/19, đã có 3 cơ quan báo chí đã lên tiếng phê phán cái quán của em Thu Trang (nội dung đúng-sai xin miễn bàn ở đây). Nhưng tôi đọc, nội dung đã cũ, không có tính thời sự nên xuất hiện ngay lúc này là hơi bất thường!
- Trên FB, cũng có 2 thái độ phản ứng khác nhau-đồng ý hoặc không đồng ý...
5.
Trả lờiXóaSư Toàn xin hoàn tục sau nghi vấn "gạ tình" nữ phóng viên
Hoàng Đan | 05/10/2019 20:29
BỔ SUNG
Trả lờiXóa8.
Báo Phụ nữ TPHCM bị tước quyền hoạt động báo điện tử trong 1 tháng
SGGP Thứ Sáu, 29/5/2020 08:00
Ngày 28-5, Cục Báo chí (Bộ TT-TT) đã ban hành Quyết định số 114/QĐ-XPVPHC về việc xử phạt đối với Báo Phụ nữ TPHCM vì những vi phạm hành chính. Theo đó, tờ báo này bị tước quyền sử dụng giấy phép hoạt động báo điện tử trong thời hạn 1 tháng cùng với mức phạt 55 triệu đồng.