Sách của tác giả Nguyễn Thanh Nam hút dư luận vào tháng 6 năm 2026 (xem entry đầu, ở đây).
Cuối tháng 6, có tin đồn là tác giả đã bị bắt.
Sang tháng 7, phía cơ quan chức năng đã đưa thông tin chính thức về việc bắt tạm giam tác giả Nguyễn Thành Nam và một người nữa. Tin đã được VTV1 đưa chính thức ở bản tin 19 giờ ngày 7/7/2026.
Tối cùng ngày, phía FPT cũng đã lên tiếng.
Mở entry này để cập nhật thông tin đa chiều từ ngày 7/7/2026.
Tháng 7 năm 2026,
Giao Blog
Tin của VTV1 và các cơ quan chức năng
Nguồn video: https://www.facebook.com/reel/2536597263444190
Tại cơ quan điều tra, bị can Nguyễn Thành Nam thừa nhận nhiều nội dung trong sách là sai sự thật.
4 giờ trước
Cơ quan An ninh điều tra Công an TP Hà Nội đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam Nguyễn Thành Nam và Trần Việt Anh về tội "Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam". Vụ án liên quan đến cuốn sách "Chuyện với Thanh - Lời kể mới về ánh sáng" cùng nhiều video có nội dung vi phạm pháp luật.
Cơ quan điều tra xác định các tài liệu này có nội dung xuyên tạc sự thật lịch sử về các cuộc cách mạng, đường lối, chủ trương của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước; đồng thời xúc phạm Chủ tịch Hồ Chí Minh, Đại tướng Võ Nguyên Giáp và nhiều lãnh đạo Đảng, Nhà nước khác.
Tại Cơ quan điều tra, bị can Nguyễn Thành Nam thừa nhận nhiều nội dung trong sách là sai sự thật, bày tỏ sự hối hận và gửi lời xin lỗi tới bạn đọc. Bị can Trần Việt Anh cũng khai mục đích xây dựng các nội dung là để thu hút người xem, tăng tương tác và tối đa hóa lợi ích kinh tế trên nền tảng số.
Hiện Cơ quan An ninh điều tra Công an TP Hà Nội đang tiếp tục mở rộng điều tra, làm rõ toàn bộ hành vi của Nguyễn Thành Nam, Trần Việt Anh và các cá nhân có liên quan để xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.
Xuân Mai
https://cand.vn/khoi-to-2-bi-can-lien-quan-cuon-sach-chuyen-voi-thanh-loi-ke-moi-ve-anh-sang-post816126.html
---
CẬP NHẬT
..
12.
Không thể tin được chuyện vô lý như thế này lại đang xảy ra ở thời nay, trong kỷ nguyên vươn mình của dân tộc! Một con người luôn giản dị, chân thành, được hết thảy nhân viên và bạn bè yêu quý, có rất nhiều đóng góp lớn cho đất nước và xã hội, lại đang bị phán xét và quy tội nặng như vậy vì những gì anh tâm huyết. Mong anh sớm vượt qua cơn sóng gió này!
https://www.facebook.com/v.dang.khoa/posts/pfbid028mCa2dWV6eCcdW7viCF6nXeZpMoxRtG7crrZ4MPjFNn5GmS3oHEBHWjghqXeZD9Ll
11.
Những ngày qua, tôi lựa chọn im lặng. Không phải vì thờ ơ, mà vì nguyên tắc làm nghề của tôi trước nay chưa từng thay đổi: Đã không lên tiếng thì thôi, một khi đã đưa thông tin lên không gian mạng thì bản thân phải là người trực tiếp tìm hiểu, đọc, đối chiếu và hiểu rõ về nó. Tôi làm nội dung theo hướng chân chính, tích cực, không adua, không cổ xúy, và tuyệt đối không bao giờ để mình rơi vào cái bẫy "đưa thông tin sai sự thật về một cá nhân hay tổ chức".
Sau nhiều ngày tìm kiếm, lật mở từng trang sách và suy ngẫm một cách nghiêm túc, tôi đã tìm thấy câu trả lời cho riêng mình. Và hôm nay, tôi quyết định đưa cuốn sách này lên bàn cân phân tích.
Lịch sử có thể được tiếp cận dưới nhiều góc nhìn, ngôn ngữ kể chuyện có thể bình dân hóa để gần gũi với thế hệ trẻ, nhưng có một ranh giới đỏ không ai được phép bước qua: Đó là sự tôn trọng đối với sự thật lịch sử và danh dự của vị Lãnh tụ kính yêu của dân tộc, Chủ tịch Hồ Chí Minh. Thật đáng tiếc, "Chuyện với Thanh" đã dùng một thứ văn phong ngụy biện, cợt nhả và cài cắm những tư tưởng "xét lại lịch sử" vô cùng nguy hại.
Dưới đây là những chứng cứ xác thực kèm số trang cụ thể dựa trên dòng chảy lịch sử chính thống mà tôi đã tổng hợp để phản biện:
1/ Nội dung trong sách:
"Có ý nói Nguyễn Tất Thành lên đường đi "phượt" như vậy là đi học cũng chẳng sai." (Trang 84 và trích lại ở trang 69).
Điểm sai lệch:
Việc dùng từ "phượt" (một thuật ngữ hiện đại chỉ việc đi du lịch, đi chơi bụi) để mô tả hành trình bôn ba tìm đường cứu nước đầy gian khổ, hy sinh của người thanh niên Nguyễn Tất Thành là sự xúc phạm nghiêm trọng đến giá trị lịch sử và sự tôn kính dành cho Lãnh tụ.
Luận điểm lịch sử phản biện:
Hành trình ra đi ngày 5/6/1911 của Nguyễn Tất Thành xuất phát từ ý chí yêu nước sâu sắc, chứng kiến sự thất bại của các bậc tiền bối và nỗi thống khổ của nhân dân dưới ách thực dân. Người đi không phải để tiêu khiển hay trải nghiệm cá nhân, mà chấp nhận làm những công việc chân tay nặng nhọc nhất (phụ bếp, cào tuyết, đốt lò) trên các con tàu vượt đại dương để tìm kiếm một con đường giải phóng cho cả một dân tộc. Việc tầm thường hóa lý tưởng này thành từ "phượt" là sự xuyên tạc thô thiển bản chất của lòng yêu nước.
2/ Nội dung trong sách:
"Hồ Chí Minh đã tuyên bố độc lập ngày 2 tháng 9 năm 1945 nhưng chưa một nước nào trên thế giới công nhận Việt Nam Dân chủ Cộng hòa. Đó là một chính phủ thiếu tính chính danh, chẳng mấy chốc sẽ bị coi là "bọn phản nghịch". (Trang 144).
Điểm sai lệch:
Đoạn viết này phủ nhận tính chính danh của Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, một nhà nước ra đời từ thắng lợi của Cách mạng tháng Tám, dựa trên quyền tự quyết của toàn thể dân tộc. Việc dùng cụm từ độc địa "bọn phản nghịch" để nói về Chính phủ lâm thời do Bác Hồ đứng đầu là hành vi bôi nhọ, xuyên tạc lịch sử một cách nghiêm trọng.
Luận điểm lịch sử phản biện:
Tính chính danh của Chính phủ lâm thời do Chủ tịch Hồ Chí Minh đứng đầu được xác lập vững chắc bằng luật pháp quốc tế và ý chí toàn dân: Cuộc Tổng tuyển cử bầu Quốc hội khóa I ngày 6/1/1946 với tỷ lệ cử tri cả nước đi bầu đạt tới 89%, chính thức thông qua Hiến pháp 1946. Trước đó, sự kiện Vua Bảo Đại tự nguyện thoái vị ngày 30/8/1945 và trao ấn kiếm cho phái đoàn Chính phủ cách mạng là biểu tượng chuyển giao quyền lực hợp pháp từ triều đình phong kiến sang chính thể mới. Một chính phủ được toàn dân bầu ra và được cựu hoàng nhượng quyền thì không thể gọi là "thiếu chính danh" hay "phản nghịch".
3/ Nội dung trong sách:
"- Thưa thầy, một bản tiểu sử quá hoành tráng. Một nhân vật như vậy xứng đáng là đối thủ của Hồ Chí Minh rồi." (Trang 180).
Điểm sai lệch:
Đoạn này nằm trong bối cảnh tác giả đang ca ngợi Ngô Đình Diệm và cố tình đặt Ngô Đình Diệm lên bàn cân để làm "đối thủ" ngang hàng với Chủ tịch Hồ Chí Minh. Đây là cái nhìn sai lệch về lịch sử, nâng tầm một nhân vật tay sai do ngoại bang dựng lên nhằm chia cắt đất nước để đối trọng với vị Lãnh tụ vĩ đại giải phóng dân tộc.
Luận điểm lịch sử phản biện:
Lịch sử thế giới và Việt Nam đều định danh Chủ tịch Hồ Chí Minh là Anh hùng giải phóng dân tộc, nhà văn hóa kiệt xuất, người lãnh đạo phong trào giải phóng thuộc địa toàn cầu. Ngược lại, Ngô Đình Diệm là nhân vật được đế quốc Mỹ đưa về miền Nam Việt Nam để thiết lập chế độ độc tài gia đình trị, đi ngược lại nguyện vọng thống nhất đất nước của nhân dân (thể hiện qua việc từ chối hiệp thương tổng tuyển cử theo Hiệp định Geneva năm 1954). Việc đặt một nhân vật bù nhìn làm "đối thủ" ngang hàng với vị anh hùng dân tộc là hành vi cố tình bóp méo, "xét lại" lịch sử một cách vô căn cứ.
4/ Nội dung trong sách:
"Nguyễn Ái Quốc tự mình viết cuốn sách giáo khoa cho trường có tên là Đường Kách Mệnh. Anh đã khéo léo lồng ghép những tính cách đạo đức của người quân tử trong đạo Khổng vào những phẩm chất của người cách mạng theo Lenin hay Trotsky... một người nghiêm khắc và một người "bày trò" có hạng." (Trang 92).
Điểm sai lệch:
Sử dụng những từ ngữ mang tính hạ thấp năng lực và tư tưởng của Bác như "bày trò có hạng", đồng thời hạ thấp giá trị của tác phẩm lý luận kinh điển "Đường Kách Mệnh" bằng cách diễn dịch một cách tùy tiện, méo mó.
Luận điểm lịch sử phản biện:
Tác phẩm Đường Kách Mệnh (1927) là công trình lý luận chính trị nền tảng, chuẩn bị về mặt tư tưởng và tổ chức cho việc thành lập Đảng Cộng sản Việt Nam. Sự kết hợp giữa các giá trị đạo đức tiến bộ phương Đông và lý luận chủ nghĩa Mác - Lênin là một sự vận dụng, sáng tạo khoa học xuất sắc của Người để phù hợp với tâm lý, văn hóa của người dân một nước thuộc địa nửa phong kiến, hoàn toàn không phải là hành vi "khéo léo lồng ghép" mang tính chất "bày trò" đối phó hay mưu mẹo cá nhân.
5/ Nội dung trong sách:
"Đối với một nhà hoạt động tích cực và ít quan tâm đến các lý thuyết giáo điều như Nguyễn Ái Quốc, phải ngồi nhai giáo án khô khan dịch tác phẩm lý luận của những danh nhân học phái là một cực hình. Tháng 6 năm 1938, Nguyễn Ái Quốc viết một lá thư 'tuyệt vọng' cho Trung ương Quốc tế Cộng sản..." (Trang 93).
Điểm sai lệch:
Tác giả cho rằng Nguyễn Ái Quốc "ít quan tâm đến các lý thuyết giáo điều" và coi việc dịch thuật, nghiên cứu lý luận Marxist là "cực hình". Thực tế lịch sử chứng minh Chủ tịch Hồ Chí Minh là một nhà lý luận xuất sắc... Việc dùng từ lá thư "tuyệt vọng" để mô tả tinh thần của Người trong giai đoạn hoạt động tại nước ngoài là sự suy diễn mang tính hạ thấp ý chí kiên cường, bền bỉ của một vị lãnh tụ cách mạng.
Luận điểm lịch sử phản biện:
Bác Hồ là người thấu hiểu sâu sắc tầm quan trọng của lý luận cách mạng, như Người đã viết trong Đường Kách Mệnh: "Đảng muốn vững thì phải có chủ nghĩa làm cốt... Đảng mà không có chủ nghĩa cũng như người không có trí khôn, tàu không có bàn chỉ nam". Giai đoạn những năm 1930 ở nước ngoài, dù gặp nhiều khó khăn thử thách trong mối quan hệ với Quốc tế Cộng sản, các bức thư của Người thể hiện khát khao mãnh liệt được cống hiến, được trở về trực tiếp lãnh đạo phong trào trong nước chứ không phải là sự "tuyệt vọng" buông xuôi. Tác giả đã tầm thường hóa ý chí sắt đá của một nhà cách mạng vĩ đại thành tâm lý yếu đuối cá nhân.
6/ Nội dung trong sách:
"+ Nguyễn Ái Quốc; lớp trưởng, rất giỏi trình bày phân việc cho các bạn khác, luôn biết lách luật để 'thoát hiểm'." (Trang 93).
Điểm sai lệch:
Đoạn này nằm trong phần tóm tắt mang tính chất cợt nhả, ví von các bậc khai quốc công thần và lãnh đạo tiền bối như một nhóm học sinh. Việc gọi Nguyễn Ái Quốc là "lớp trưởng" và gán cho đặc tính "luôn biết lách luật để 'thoát hiểm'" là một cách hành văn tầm thường hóa, làm giảm đi tính chất vĩ đại, trí tuệ và sự hiểm nguy thực sự trong hành trình hoạt động cách mạng bí mật của Người. (Ngay phía trên, tác giả cũng ví Đại tướng Võ Nguyên Giáp là "lớp phó học tập" một cách cợt nhả tương tự).
Luận điểm lịch sử phản biện:
Hoạt động cách mạng của Bác Hồ và các đồng chí tiền bối diễn ra trong bối cảnh bị thực dân Pháp, mật thám quốc tế truy nã gắt gao, ranh giới giữa sự sống và cái chết vô cùng mong manh. Việc Người vượt qua các mạng lưới mật thám dày đặc là nhờ vào sự mưu trí, bản lĩnh chính trị tuyệt vời và sự chở che của nhân dân, hoàn toàn không phải là trò chơi học đường để dùng từ "lách luật" hay "lớp trưởng phân việc". Cách viết này thể hiện sự thiếu nghiêm túc, thiếu tôn trọng đối với lịch sử xương máu của dân tộc.
7/ Nội dung trong sách:
"Diệm cũng là một người yêu nước, và chống Pháp nhưng ông đã từ chối hợp tác với Việt Minh. Thế mà không những đã sống sót mà sau này trở thành kẻ thù của Hồ Chí Minh và các đồng chí của mình..." (Trang 141).
Điểm sai lệch:
Khác với quan điểm lịch sử chính thống, tác giả đã khẳng định Ngô Đình Diệm là "một người yêu nước". Việc cố tình xây dựng Ngô Đình Diệm thành một biểu tượng "yêu nước kiểu khác" nhằm hợp thức hóa sự đối đầu với Chủ tịch Hồ Chí Minh và chính phủ Việt Minh là một âm mưu "xét lại lịch sử" rất rõ ràng, đổi trắng thay đen về bản chất của một chính thể tay sai.
Luận điểm lịch sử phản biện:
Bản chất của Ngô Đình Diệm đã được lịch sử phơi bày: Được đưa từ Mỹ về để lật đổ Bảo Đại, thành lập nên chính quyền Đệ nhất Cộng hòa miền Nam Việt Nam dưới sự bảo trợ toàn diện của Washington. "Lòng yêu nước" không thể đi đôi với việc thi hành Đạo luật 10/59 lê máy chém đi khắp miền Nam, tàn sát hàng vạn đồng bào, chiến sĩ yêu nước kháng chiến, phá hoại Hiệp định Geneva và chia cắt đất nước. Việc gán mác "yêu nước" cho Diệm là hành vi đi ngược lại sự thật lịch sử khách quan.
8/ Nội dung trong sách:
"Nguyễn Tất Thành là một thanh niên có học, từ bé "chống xuồng đi nghe hát", cũng "điếu đóm" các bậc đại ca như các cụ họ Phan nên xu hướng chính trị bộc lộ khá rõ. Rõ ràng "job" phụ bếp không phải là 'món hời', mà chỉ là 'bước chân' để chu du thiên hạ." (Trang 59 và trích lại ở trang 69).
Điểm sai lệch:
Tác giả sử dụng các từ ngữ lóng đầy chợ búa, thiếu tôn trọng như "điếu đóm" để mô tả mối quan hệ giữa một người yêu nước trẻ tuổi với các bậc tiền bối cách mạng như cụ Phan Bội Châu, Phan Châu Trinh. Hạ thấp lý tưởng vĩ đại giải phóng dân tộc thành một động cơ tầm thường là kiếm một cái "job" (công việc) để "chu du thiên hạ" (đi chơi, đi du lịch thế giới).
Luận điểm lịch sử phản biện:
Mối quan hệ giữa thanh niên Nguyễn Tất Thành và các bậc tiền bối như Phan Bội Châu, Phan Châu Trinh là mối quan hệ kế thừa tư tưởng yêu nước mang tính tiếp nối thế hệ sâu sắc. Cậu Thành kính trọng các cụ nhưng đã sớm nhìn ra những hạn chế trong con đường của họ (Phan Bội Châu dựa vào Nhật, "đuổi hổ cửa trước rước ba ba cửa sau"; Phan Châu Trinh dựa vào Pháp, "xin giặc rủ lòng thương"). Hành động ra đi tìm đường cứu nước của Người mang tầm vóc vĩ đại, vượt lên trên tư duy của thời đại, hoàn toàn không phải mối quan hệ "điếu đóm" chạy vặt, càng không phải chuyến đi "chu du thiên hạ" tầm thường.
9/Nội dung trong sách:
"Nguyễn Tất Thành, thanh niên 30 tuổi lang thang không nghề nghiệp, không có chỗ ở cố định, thành tích chính trị duy nhất là phiên dịch cho một cuộc biểu tình chống tăng thuế ở Huế năm 1908..." (Trang 80 và trích lại ở trang 69).
Điểm sai lệch:
Cụm từ "lang thang không nghề nghiệp, không có chỗ ở cố định" là cách dùng từ vô cùng độc địa, mang tính miệt thị đời tư đối với một người chiến sĩ cách mạng đang phải bôn ba, lao động cực khổ ở nước ngoài... Tác giả cố tình phủ nhận toàn bộ những hoạt động chính trị cốt lõi của Nguyễn Ái Quốc tại Pháp trước 30 tuổi...
Luận điểm lịch sử phản biện:
Trước tuổi 30, tại Paris (Pháp), Nguyễn Ái Quốc đã là một nhà hoạt động chính trị có tiếng vang lớn: Người là một trong những thành viên sáng lập Đảng Cộng sản Pháp tại Đại hội Tours (12/1920), thay mặt Hội những người yêu nước An Nam gửi Bản yêu sách 8 điểm đến Hội nghị Versailles (1919), làm chủ nhiệm kiêm chủ bút báo Le Paria (Người cùng khổ). Việc lao động qua nhiều nghề để tự nuôi sống bản thân và phục vụ hoạt động cách mạng là minh chứng cho sự tự lập, hy sinh cao cả, chứ không phải hình ảnh một người "lang thang vô nghề nghiệp" theo nghĩa tiêu cực, dìm hàng như tác giả mô tả.
10/ Nội dung trong sách:
"...nên lựa chọn của Hồ Chí Minh cũng chỉ là một quyết định 'tiện tay dắt dê' thôi." (Chú thích số 3 ở cuối trang ghi rõ: "Thuận thủ khiên dương" (Thuận tay dắt dê) - Tôn Tử). (Trang 29).
Điểm sai lệch:
Tác giả ví quyết định lịch sử, lựa chọn con đường đưa hệ chữ Quốc ngữ vào phổ cập toàn dân thông qua chiến dịch xóa nạn mù chữ (Bình dân học vụ), chỉ là một hành động cơ hội, "tiện tay dắt dê" ăn theo có sẵn từ người khác... Điều này phủ nhận hoàn toàn tầm nhìn chiến lược và công lao vĩ đại của Bác Hồ...
Luận điểm lịch sử phản biện:
Phong trào Bình dân học vụ do Chủ tịch Hồ Chí Minh phát động ngay sau ngày Tuyên ngôn Độc lập (Sắc lệnh số 19 và 20 ngày 8/9/1945) là một chiến lược thiên tài nhằm diệt "giặc dốt", một trong ba thứ giặc nguy hiểm nhất đe dọa nền độc lập non trẻ lúc bấy giờ. Người nhận thức sâu sắc: "Một dân tộc dốt là một dân tộc yếu". Việc biến chữ Quốc ngữ từ công cụ của một nhóm tri thức thành tài sản phổ cập của toàn thể nhân dân lao động để nâng cao dân trí là một cuộc cách mạng văn hóa vĩ đại, mang tính chủ động, nhân văn, hoàn toàn không phải một quyết định cơ hội hay "tiện tay dắt dê".
11/ Nội dung trong sách:
"...nên cuốn sách này đương nhiên cũng không có mục đích xua tan các huyền thoại xung quanh Hồ Chí Minh." (Trang 10 - Phần Lời nói đầu/Vĩ thanh).
Điểm sai lệch:
Dù dùng cách nói giảm nói tránh ở cuối câu, nhưng bằng việc liên tục mượn các nhận định thiếu khách quan từ các học giả phương Tây để đưa vào một cuốn sách dưới dạng "đối thoại giảng giải cho học sinh", tác giả đã bộc lộ rõ ý đồ "giải thiêng", phá bỏ hình tượng thiêng liêng, kính yêu của Chủ tịch Hồ Chí Minh trong lòng nhân dân Việt Nam.
Luận điểm lịch sử phản biện:
Tình cảm, sự kính yêu của nhân dân Việt Nam dành cho Chủ tịch Hồ Chí Minh được xây dựng trên nền tảng lòng biết ơn sâu sắc đối với vị lãnh tụ đã cống hiến trọn đời cho độc lập, tự do của Tổ quốc và hạnh phúc của nhân dân, chứ không phải là một "huyền thoại" do ai đó thêu dệt nên. Việc tác giả mượn danh nghĩa "đối thoại khoa học", "khách quan lịch sử" hay "dẫn lời học giả phương Tây" (như William Duiker) thực chất là để che đậy âm mưu hạ bệ thần tượng, gieo rắc sự hoài nghi vào tâm trí thế hệ trẻ (nhân vật Thanh). Đây là một thủ đoạn tinh vi trong xu hướng "xét lại lịch sử" hiện nay.
Nhìn lại toàn bộ kết cấu và giọng điệu của "Chuyện với Thanh", có thể thấy phương pháp viết sách của tác giả Nguyễn Thành Nam là một sự tính toán đầy chủ ý. Sử dụng hình thức đối thoại giữa người thầy và học sinh, tác giả cố tình "bình dân hóa" lịch sử nhưng thực chất là để cài cắm, thẩm thấu các quan điểm cá nhân lệch lạc vào đầu óc người đọc trẻ tuổi. Tác giả liên tục hạ thấp tư duy, ý chí của Bác Hồ bằng những từ ngữ đầy định kiến, đồng thời nâng đỡ, "tẩy trắng" cho các nhân vật thuộc chiến tuyến đối lập nhằm tạo ra một thế đối trọng khiên cưỡng, hạ thấp tính chính nghĩa của cuộc cách mạng giải phóng dân tộc.
Chúng ta sống trong một thời đại cởi mở, khuyến khích tư duy đa chiều và phản biện khoa học. Tuy nhiên, phản biện không có nghĩa là xuyên tạc; bình dân hóa không đồng nghĩa với cợt nhả, dung tục hóa những hy sinh xương máu của các bậc tiền nhân. Hình tượng Chủ tịch Hồ Chí Minh và tư cách pháp lý của Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa không phải là những "giai thoại" để ai muốn nhào nặn bằng ngôn từ chợ búa thế nào cũng được. Nó được viết bằng máu, bằng nước mắt và sự đánh đổi của nhiều thế hệ đồng bào yêu nước.
Sự phản ứng dữ dội của cộng đồng mạng và sự vào cuộc kịp thời của các cơ quan chức năng những ngày qua chính là câu trả lời đanh thép nhất: Nhân dân Việt Nam có thể bao dung với những góc nhìn mới, nhưng sẽ luôn tỉnh táo để đào thải những tác phẩm mang tư tưởng độc hại, ngạo mạn và trịch thượng với lịch sử.
Bài phân tích này là cái nhìn công tâm và trách nhiệm của tôi sau khi đã trực tiếp trải nghiệm cuốn sách. Hy vọng rằng, mỗi chúng ta, đặc biệt là những người trẻ, sẽ luôn giữ cho mình một cái đầu lạnh, một trái tim ấm và một nhãn quan lịch sử vững vàng để không bị dẫn dắt bởi những ngòi bút lệch lạc.
Lê Thị Huyền
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0MYJNLgm4mJT1vf2nLgpGxiGDSvhy3hSuUL3EFQ7FzhbS7UnZiRNH3JR6117wiToHl&id=100091089864054
10.
Ông Nguyễn Thành Nam bị bắt, khởi phát cho một cuộc "phong sát" rùm beng trên mạng. Cá nhân, tổ chức bị bêu tên đòi xử lý. Người chọn cách im lặng, kẻ chọn lên tiếng thanh minh.
Đại học FPT ra thông cáo về việc ông Nam đã từ nhiệm chức PCT Hội đồng trường 2022-2026, không tham gia quản lý và giảng dạy tại trường trong nhiều năm. Họ nói rằng thông cáo không nhằm mục đích phủ nhận công lao của ông Nam trong tư cách nhà sáng lập FPT; mà vì một số quan điểm cho rằng cuốn sách liên đới đến chủ trương của trường nên họ phải phản bác và khẳng định cuốn sách là quan điểm cá nhân của riêng ông.
Một số cá nhân khác chọn cách im lặng giữa búa rìu dư luận. Tôi hiểu thái độ này của họ giữa phong ba cuồng nộ. Có lời khen vô tư, có lời khen vụ lợi. Dư luận trong cơn nộ khí xung thiên khó phân định được ai tai bay vạ gió, ai vấy máu ăn phần.
Từng ra sách và bán sách, tôi không nghĩ rằng một hoặc nhiều người được lợi lộc gì từ một cuốn sách. Chữ nghĩa xứ mình vốn rẻ rúng, người làm nghề chữ nghĩa thì khác gì đi chân trần trên lưỡi dao.
Có chăng, tất cả những năng lượng hồ hởi trước đây chắc cũng chỉ cố vun vén để thỏa mãn cái tôi của một doanh nhân thích viết sách.
Tôi không quen biết và chưa được tiếp cận cuốn sách của ông Nguyễn Thành Nam nên không thể nhận định đúng sai. Nhưng hơi chạnh lòng nuối tiếc cho một trong những nhà sáng lập FPT.
Nếu cứ sống đúng với vai trò cũ, lợi danh của ông đã đầy đủ vẹn toàn. Đùa với chữ nghĩa làm chi để thân làm tội đời như thế!
https://www.facebook.com/nguyentuong.tuongnguyen.5/posts/pfbid0kpMRxexQEVoQjUA4JdW5qcDjaENFqJpVkS4r62YFMPBHXV5kfzW8J6jRPc9tzFbUl
9.
1. Nguyễn Thành Nam - đã bị bắt
2. Trần Việt Anh - đã bị bắt
3. Nguyễn Thuý Hằng - Giám đốc Nhà xuất bản Hội Nhà văn - kẻ duyệt và chịu trách nhiệm chính cho việc in ấn, phát hành cuốn sách.
4. Nguyễn Quang Thiều - Chủ tịch Hội Nhà văn - chỉ đạo nội dung.
5. Lê Quốc Minh - Tổng biên tập báo Nhân dân - chịu trách nhiệm chính cho việc xuất bản 2 bài viết khen ngợi cuốn sách, tiêu đề: "Chuyện với Thanh - Cách tiếp cận mới về lịch sử cho bạn đọc trẻ"; "Chuyện với Thanh - Từ lịch sử đến bản lĩnh ra khơi".
6. Phạm Văn Hiếu - Tổng biên tập báo VnExpress, chịu trách nhiệm chính cho việc xuất bản bài viết: “Chuyện với Thanh” gợi ý một số góc nhìn lịch sử cho giới trẻ, những người đang tự hỏi mình là ai, sẽ đi về đâu.
7. Một số đối tượng khác, là các tổng biên tập của các tờ: Dâm Trí, Quân đội Nhân dân, Tuổi Trẻ, Thanh niên, Việt Nam Nát, Sài Gòn Giải phóng, Pháp luật.... cũng phải ít nhất bị kỷ luật khiển trách vì đã cho xuất bản các bài viết giới thiệu về Lễ ra mắt sách "Chuyện với Thanh".
8. Đinh Tiến Dũng - Trưởng ban Tinh thần Văn hoá FPT - một trong các đối tượng liên tiếp có mặt trong nhiều buổi ra mắt sách trên cả nước của bị can Nguyễn Thành Nam.
9. Nguyễn Một (Dạ Thảo Linh) - nhà văn - Đại diện Hội đồng Thẩm định sách.
https://www.facebook.com/hocgiahd/posts/pfbid0Qm3hm5AB5dREh5m5xoh3YNTTorBGNA7pzzX1CqyV3ATiAGWRh5TESycRtJtiY2G1l
8.
8.
https://www.facebook.com/lethuc.phongthuy.menhly/posts/pfbid0336CLtnJUr165Jw4bUs6NTUEs6vtcdh4G4FNZ5hy3UsfWtdN6e8rdzTwMdjPDCXsl
7.
Giỏi giang, thành đạt, giàu có. Sự đủ đầy ấy, có người chọn yên bình, nhưng có người muốn mình “trên cơ” của nhân loại. Ông Nam là trường hợp thứ hai.
Mấy năm trước, tôi có phỏng vấn ông về phương pháp giáo dục của ông. Ông nói rằng, sinh viên đến với ông chỉ cần hỏi ông, hỏi càng nhiều càng tốt, hỏi sẽ ra cái sinh viên cần. Đúng, sinh viên nên chủ động thay vì thụ động nghe. Phương pháp này thực sự không mới, chỉ là sự thụ động giáo dục nó thành thói quen ở nước mình.
Nhưng khi tôi hỏi: “Vấn đề là ông đang tự tin thái quá khi xem mình là một cuốn bách khoa nhân loại, nên mới bảo sinh viên chỉ hỏi mình? Đấy chưa kể, tư tưởng của người được hỏi nếu như không ổn, có dễ mang đến những câu trả lời không ổn?”. Ông Nam vặn lại: “Thế nào là không ổn?”, tôi đáp: “Tôi có dùng mệnh đề “nếu”, ông bình tĩnh”
Cuộc phỏng vấn dừng nửa chừng. Bài phỏng vấn không thành công.
********
Nên những gì xảy ra với ông, đó là do cách ông chọn, không phải tai nạn, cũng chẳng phải vấp ngã.
Nhìn cách ông nói chuyện, nhìn cách ông lập luận, thì nó đã thuộc về tư duy của ông rồi. Một kiểu tư duy muốn mình khác lạ, muốn mình được công nhận là “cửa trên” của xã hội - một thứ bệnh rất dễ thấy của không ít trí thức tự vỗ ngực cho mình là tinh hoa trong xã hội ta đang sống.
Tự cho mình trên, và không bao giờ muốn hiểu cảm xúc của người khác, không cần hiểu cảm xúc của xã hội, đó là một dạng ái kỷ, các “tinh hoa” ạ!
https://www.facebook.com/hoangnguyenvunhabao/posts/pfbid0BCBterHzB9wk1A8MGsm66exKwtxu6cPBg6A6BZ2hPBCd2fwVgZoeSzaSE6XiH7KWl
6.
1. Anh Nam FPT đã Lựa Chọn đối diện với thực tế, với những việc anh ấy đã làm và trước sau gì tao ủng hộ Lựa Chọn này. Anh ấy đủ lớn tuổi, đủ kinh nghiệm và đủ khả năng để đưa ra Lựa Chọn này, cũng giống như chị Phương Hằng, anh Vũ Trung Nguyên, anh Chung...
"Cần gì, chúng ta hãy ra Tòa"
Hãy để Pháp Luật giải quyết
2. Anh Nam từng nói với tao 1 câu cách đây hơn 10 năm tao rất nhớ "Anh được như ngày hôm nay là nhờ đi theo FPT"
Sau này, khi 2 anh em không còn làm cùng, thậm chí không gặp mặt nhau... tao vẫn tin đây là câu nói đầy đủ nhất, thật lòng nhất, chân thành nhất vì... anh ấy rất biết Khả Năng của anh ấy ở đâu, anh ấy biết anh ấy không đủ #tham, không đủ #giỏi và không đủ #ác... để trở thành đám thủ lĩnh lốc nhốc hiện tại ở FPT.
Vo lại, Anh Nam chỉ đơn thuần là 1 người tốt đáng kính trọng, giàu có và nhiều tiền sạch do "may mắn" + "đi theo FPT"
Anh ấy có thể nói hàng giờ, viết hàng năm... những "văn tích" một cách Bản Năng, Chân Thành, chứ không phải sự chau chuốt, giả tạo, ghê gớm... như nhiều lãnh đạo khác tại FPT.
Phát biểu ngắn nhất trong mọi event nội bộ FPT là Anh Nam
Chân thành nhất trong FPT cũng là Anh Nam
Đàng hoàng nhất, Tử tế nhất trong FPT cũng là Anh Nam luôn
Thực sự, VẤN ĐỀ LỚN NHẤT chính là anh ấy toàn cộng tác với bọn đéo ra gì, thậm chí là với bọn cặn bã ở FPT, bọn mà FPT thải ra... thì "đi theo Anh Nam vẫn chắc chắn có việc"
Anh Nam còn phải gánh em trai, gánh 1 lũ đéo ra gì bám anh ấy "ăn lộc rơi lộc vãi"... bao năm cơ mà, cá nhân tao cũng thèm tiền lắm nhé nhưng mà tao đéo chịu nổi bọn bâu xâu quanh anh ấy nên thôi, ĐM Ok đi bán giò ngoài chợ nhé, set date online nhé... dù anh ấy là sếp mình đấy, mình tiếc lắm chứ, hihihi
Lúc kết thúc dự án mầm non FPT - dự án Cuối cùng làm với anh Nam, tao clear rất rõ là: Cảm ơn anh cho em cơ hội việc làm, em đã được tự mò mẫm để làm 1 mình, để biết khả năng mình thế nào... nhưng anh ơi, cả em và anh đều phải đi "dọn đống rác" mà FPT và mai phương (FTG) đã tạo ra, nên em "nản" rồi.
Sau 3 năm chạy dự án, thì 2013 tao và anh Nam quyết định #tặng lại toàn bộ dự án cho chủ nhà (nơi dự án mầm non thuê địa điểm) là vợ chồng 1 con tên Thủy, khu Thọ Tháp, Dịch Vọng.
Thực tế nữa là: hiện tại anh Nam chỉ còn là Cổ Đông của FPT thôi nhé, tới "con cưng" funix anh ấy cũng đã bán đi... lâu rồi.
Anh ấy là người TỰ DO và các nội dung liên quan tới vụ việc này KHÔNG LIÊN QUAN TỚI FPT
Còn mày và các tao Hãy "bình thường hóa" việc 1 ông già lắm tiền, tử tế.. nhưng Cung Nô Bộc, Cung Huynh Đệ đều như hạch
Mục này dài nhể, thôi sang mục 3
3. Tao không đọc "Chuyện với Thanh" cùng toàn bộ các sản phẩm, tác phẩm, truyền thông, văn học, nghệ thuật, báo chí tiếng Kinh nên 1 lần nữa tao nhắc lại Anh Nam và cuốn sách không sai với tao, còn sai với cá nhân, tổ chức khác thì hãy để Tòa Án kết luận, nhưng đó là sản phẩm từ trải nghiệm thật, văn phong thật... của 1 người Không Chuyên Nghiệp, lại còn đen đủi hợp tác với 1 ekip dí ra đèo
Đúng, việc phối hợp với 1 ekip dí ra đèo đó mới là sai lầm khiến 1 người tốt phải trả giá.
P/S: Điều khiến tao thấy hơi... tiếc là vì không đọc cuốn sách nên không thể trở thành nhân chứng hay hỗ trợ luật sư biện hộ tại Tòa. Dù gì anh ấy là 1 người tử tế, đã giúp mình và ủng hộ mình rất nhiều.
Kí tên
Ngọc Anh, 1 người nghèo thuần chủng
Hanoi, 07072026
https://www.facebook.com/ngocanhgs/posts/pfbid0216pYUrjd1FSjdsuokAoMdBS3VzYVC9YEqzvxYogFR1Lz4KAyba78dGfjqmddx5Jxl
5.
“Công lý phải được thực thi, dù cho thiên đường có sụp đổ”, Lord Mansfield, chánh án Tối cao pháp viện vương quốc Anh thế kỷ 17 từng tuyên như thế.
Bắt Nguyễn Thành Nam là căn cứ vào tội "Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam".
Nếu thế, ai ký quyết định xuất bản, chủ tịch Hội nhà văn Nguyễn Quang Thiều, cơ quan chủ quản của NXB HNV, và nhiều cá nhân đã “tuyên truyền” cho cuốn sách có vô can?
Nhắc lại:
CÔNG LÝ PHẢI ĐƯỢC THỰC THI
CHO DÙ THIÊN ĐƯỜNG CÓ SỤP ĐỔ
https://www.facebook.com/quangminh.ha1/posts/pfbid0gvqK2unhJxQvDJkLSYHd8cWMD7w2LKdRS6iesZ3cFyMPWXDykdkKSw9zjeQPRbd1l
4.
Ở vài khía cạnh, anh Thành Nam giống như người bố của tôi vậy, anh hay phản biện chuyện kinh doanh bằng những lời khó nghe với tôi, luôn có sự khác biệt vô cùng lớn trong cách tôi và anh suy nghĩ. Từ ngày đầu tôi biết anh, anh là doanh nhân rất lớn, còn tôi mới chỉ chập chững kinh doanh, anh mắng tôi viết báo cáo ngu
Tôi luôn dành sự kính trọng vô cùng lớn cho anh. Anh thường xuyên bỏ tiền túi ra để giúp bọn đàn em, và còn vận động nhiều người khác nữa cũng làm giống như vậy, khiến anh là người thật sự cống hiến cho cộng đồng công nghệ thông tin VN. Chúc anh mạnh khoẻ và bình an. Tôi mong sớm được uống bia cùng anh trên vỉa hè Đào Tấn như từng uống vô số lần khác.
https://www.facebook.com/nam.vihelm/posts/pfbid02aByCWLh9F1sdeZQB58GmVzZL6XYP8X8gZ4Htp3Z8stUHuc8GLtKbyiRPkwkXR76Gl
3.
Đã 2 năm 7 tháng từ khi Trung tâm Nghiên cứu Quốc học giải thể. Tôi đã dần bỏ nghề Biên tập viên, lúc đầu có biên tập mấy cuốn sách cho các tác giả quen biết vẫn tin yêu tôi và muốn tôi làm giúp. Nhưng sang năm nay thì tôi đã từ chối hẳn vì mắt phải của tôi yếu quá.
Cũng ít đọc tin tức, sách báo… chỉ quanh quẩn với mấy ly cafe và tổ ấm nhỏ. Nãy mới lướt FB đọc tin “Chuyện của Thanh” thì thấy buồn quá! Một bản thảo như vậy được xuất bản, phát hành, đến khi độc giả phản ảnh thì mới bị thu hồi, xử phạt? Trách nhiệm đương nhiên là của tập thể, nhưng cá nhân Biên tập viên cuốn sách này cần xem xét lại: Bạn có đọc bản thảo “kỹ” như lời phát biểu của GĐ NXB HNV hay chỉ cưỡi ngựa xem hoa? Nếu “kỹ” thì bạn hổng kiến thức, văn hóa, lịch sử… hổng cả tiếng Việt ??? mà vẫn trở thành Biên tập theo 1 cách nào đó?
Lời phát biểu của GĐ NXB thì càng cho thấy sự phó mặc cho cấp dưới vấn đề duyệt bản thảo? Những lời phát biểu được soạn sẵn để các bác cầm đọc?
Buồn: vì nhiều lẽ!
https://www.facebook.com/hang.nguyen.776326/posts/pfbid0BdXNbQ7VsxESgB8wr6bQzz1YtCu8qciVUkQvkV1DJVcQTnDwxi8h7k9pEZ7gfAUAl
2.
Trường ĐH FPT: Ông Nguyễn Thành Nam đã từ nhiệm, quan điểm trong sách là ý kiến cá nhân
Tối 7-7, Trường đại học FPT đăng thông báo trên website chính thức của trường cho biết những năm gần đây, ông Nguyễn Thành Nam không tham gia công tác quản lý, hoàn toàn không giảng dạy môn học lịch sử/tư tưởng Hồ Chí Minh tại trường.
Theo nhà trường, ông đã có đơn xin từ nhiệm vị trí Phó chủ tịch Hội đồng trường nhiệm kỳ 2022-2026 và đã nhận quyết định miễn nhiệm.
"Trường đại học FPT không tham gia quá trình biên soạn, thẩm định nội dung, xuất bản, phát hành cuốn sách "Chuyện với Thanh: Lời kể mới về ánh sáng". Các nội dung trong cuốn sách và phát biểu là quan điểm cá nhân của tác giả, không đại diện cho chủ trương, quan điểm của trường, trường phản đối quan điểm này.
Thời gian qua, trường đã quán triệt, rà soát, gỡ bỏ nội dung chia sẻ của ông Nam về chủ đề Lãnh đạo kiểu cụ Hồ - bản lĩnh doanh nhân Việt trong một hội thảo cho một số doanh nhân. Hội đồng trường đã họp rà soát, rút kinh nghiệm để tránh xảy ra sai phạm", nhà trường cho biết.
https://tuoitre.vn/bat-tam-giam-nguyen-thanh-nam-lien-quan-cuon-sach-chuyen-voi-thanh-100260629095325288.htm?fbclid=IwY2xjawS6EYNleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETFGNjVSUmEzaTZuTlM4R0o4c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHt59o4bjMH1gi0cjWm-HkXnt9X5MtX1bE2kZJHLmBTrO21_u15wO7x98cvgv_aem_1UezvbFNg6k1wIQhB3e53A
1.
Tôi không ngạc nhiên trước tin anh bị bắt theo Điều 117, và cũng không lấy đó làm hả hê. Thực ra, ngoài status phân tích thuần túy về mặt kỹ thuật đối với một số sai sót của cuốn sách, tôi còn viết một status khác nhưng không đăng, phần vì cũng nghĩ cho anh. Nay anh đã bị bắt, tôi chia sẻ lại đây để những ai quan tâm có thể rút ra một vài bài học.
Trong hơn 270 trang nội dung, có gần 30 trang được tác giả sao chép từ cuốn Ho Chi Minh: A Life. Về nguyên tắc, đây không còn là trích dẫn mà là sao chép nguyên văn. Dù vậy, độc giả cũng rất khó xác minh những nội dung này có đúng với nguyên bản hay không, bởi các đoạn sao chép đều không ghi chú số trang nguồn. Cá biệt, có những đoạn được sao chép liên tục dài tới sáu trang.
Sai lầm lớn nhất của anh Nam là sự chấp nhận ngây thơ (naive acceptance). Đây là khái niệm mô tả xu hướng tiếp nhận thông tin, lý thuyết hoặc giải pháp mà không có sự đánh giá, phân tích hay hoài nghi một cách nghiêm túc về độ chính xác, tính hợp lệ và các giả định nền tảng của chúng. Lẽ ra, với một phương pháp nghiên cứu khoa học nghiêm cẩn, tác giả cần đối chiếu nhiều nguồn tư liệu trước khi đưa ra diễn giải và kết luận của riêng mình.
Việc tin vào những tuyên bố mà tác giả yêu thích hoặc phù hợp với các giả định sẵn có của mình, nhưng không kiểm chứng tính xác thực hay xem xét những cách giải thích thay thế, là biểu hiện của một thiếu sót nghiêm trọng trong tư duy phản biện. Đây là lỗi không ít người mắc phải, bởi họ không nhận ra rằng tư duy phản biện, trước hết, đòi hỏi khả năng nhận diện và chất vấn chính những giả định, định kiến và thiên kiến của bản thân. Không chỉ trong cuốn sách, mà cả trong một số clip liên quan, cũng có thể thấy anh đặt niềm tin quá lớn vào một nguồn tư liệu duy nhất. Xét về phương pháp nghiên cứu, đây là một sai lầm rất nghiêm trọng.
Ngoài ra, anh còn mắc một sai lầm khá phổ biến khác: áp dụng góc nhìn và các chuẩn mực của hiện tại để đánh giá quá khứ theo cách chủ quan. Trong nghiên cứu lịch sử, dù là lịch sử kinh tế hay lịch sử chính trị, hiện tượng này được gọi là Presentism (Chủ nghĩa hiện tại).
Tôi không có quan hệ thân thiết với anh Nam ngoài đời và chỉ gặp xã giao hai lần qua một vài người bạn chung trong những bữa ăn trưa. Qua tiếp xúc, tôi thấy anh rất chuộng khái niệm “Perspective” (góc nhìn khác). Tuy nhiên, từ một góc nhìn, trong trường hợp này là tư tưởng Hồ Chí Minh trong kinh doanh, đến một quan điểm có thể được chấp nhận là cả một quãng đường rất dài trong nghiên cứu khoa học. Đáng tiếc, anh đã chọn đi đường tắt.
Trong sử luận và nghiên cứu chính trị, cả ba đều là những sai lầm chí mạng mà anh mắc phải. Là một người thành đạt và có cá tính mạnh mẽ, có phần áp đặt, đó cũng là điểm yếu lớn nhất của anh.
Tôi không nghĩ là anh có động cơ chính trị.
https://www.facebook.com/anh.pv/posts/pfbid02JBnx3sCb2kwjDi6EdQrekp5d42zZkw9H3795hsCq1cZBTzKqG9hHCbAo5sFCvqFCl
---
BỔ SUNG
2.
Văn hoá FPT và những lầm tưởng
Thứ ba, 18/6/2024 | 14:56 GMT+7Lịch sử phát triển trải suốt gần 4 thập niên với những đặc điểm “không giống ai” khiến FPT nhận nhiều cái nhìn tò mò từ người ngoài. Tò mò nhất có lẽ là về văn hoá, bởi đó là điều tạo nên “chất” FPT.
....
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét
Khi sử dụng tiếng Việt, bạn cần viết tiếng Việt có dấu, ngôn từ dung dị mà lại không dung tục. Có thể đồng ý hay không đồng ý, nhưng hãy đưa chứng lí và cảm tưởng thực sự của bạn.
LƯU Ý: Blog đặt ở chế độ mở, không kiểm duyệt bình luận. Nếu nhỡ tay, cũng có thể tự xóa để viết lại. Nhưng những bình luận cảm tính, lạc đề, trái thuần phong mĩ tục, thì sẽ bị loại khỏi blog và ghi nhớ spam ở cuối trang.
Ghi chú (tháng 11/2016): Từ tháng 6 đến tháng 11/2016, hàng ngày có rất nhiều comment rác quảng cáo (bán hàng, rao vặt). Nên từ ngày 09/11/2016, có lúc blog sẽ đặt chế độ kiểm duyệt, để tự động loại bỏ rác.